Kaipaisin apua kameran ja objektiivien hankintaan.
Olen kuvannut tähän asti digikameralla, joka ei enää millään riitä tarpeisiini.
Etsinnässä välineistö, jolla voi kuvata kauempia kohteita, esim. lintuja, eläimiä, ja toisaalta macrokuvia. Jos näistä täytyy valita, ensin mainittu on tärkeämpi.
Olen kokeillut Nikonia ja Canonia, Nikon ei ainakaan kyseisessä mallissa tuntunut hyvältä, kun olen tottunut Canonin asetusvalikkoon jne.
Toiveissa olisi myös kääntyvä näyttö, jolloin onnistuisi helposti maan tasolta kuvaus.
Aloittelijalle apua!
Anonyymi
55
83
Vastaukset
- Anonyymi
Canon 6D mark II f/2.0 35 mm f/2.8 100 mm macro f/4.0 300 mm 1.4* telejatke
Tuo on. Ihan hyvä perussetti, jos aloittaa Canonilla. Jos kiinnostus riittää, niin kolmistasen voi vaihtaa nelisataseen, jos kukkaro suo.- Anonyymi
Kumpi mielummin ja miksi: Canon EOS 90D vai 6D MII?
- Anonyymi
Olisiko vastaavaa ehdotusta Nikonin kalustosta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kumpi mielummin ja miksi: Canon EOS 90D vai 6D MII?
Kaikesta huolimatta ottaisin 6D mark II:n. Kinokenno on kuitenkin kinokenno ja luontokuvaus on monasti taiteilua aivan liian vähällä valolla. Tuo 90D olisi hyvä vaihtoehto lähinnä, jos kuvaat paljon videoita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisiko vastaavaa ehdotusta Nikonin kalustosta?
D500 tai D7500 aps-c kennoisista sopivat luontokuvaukseen. Täyskennoisista D750 tai D780.
- Anonyymi
Tuo ei olekaan niin hirveän kallis kuin mitä ajattelin noista yksinumeroisista, tällä hetkellä noin 1300. :)
Itse olen haaveillut uudemmasta 90D:stä tai pienemmästä, kevyemmästä ja halvemmasta 250D:stä, joissa molemmissa DIGIC 8, WiFi, Bluetooth ja 4K. Uudessa zoom-pokkarissa on nuo langattomat ominaisuudet ja on näppärää saada siirrettyä reissussa (maastossa) kuvia kännykkään ja laitettua eteenpäin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikesta huolimatta ottaisin 6D mark II:n. Kinokenno on kuitenkin kinokenno ja luontokuvaus on monasti taiteilua aivan liian vähällä valolla. Tuo 90D olisi hyvä vaihtoehto lähinnä, jos kuvaat paljon videoita.
Paljon videota kuvaavan ei missään tapauksessa kannata edes harkita minkäänlaisen peiliromun ostamista.
Siihenkin peilittömät järkkärit ovat selvasti parempia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paljon videota kuvaavan ei missään tapauksessa kannata edes harkita minkäänlaisen peiliromun ostamista.
Siihenkin peilittömät järkkärit ovat selvasti parempia.DPreView’n M6 ja 90D esittelyssä todettiin, että peilikamera 90D on hyvä myös videotuotantoihin, mutta M6 ei. Toki on hyviä peilittömiäkin, kuten Fujin X T4, mutta peili tai sen puuttuminen ei ratkaise.
- Anonyymi
Sehän on ihan kiinni lopakosta. Tarvittava objektiivin pituus riippuu kohteista ja kennon koosta. Pienikennoisella pärjää 3-400 millisellä lähes kaikessa. Kinorungossa kaipaa joskus pidempääkin, mutta voihan kuvaa cropatakin. Jos kohteet liikkuu, pitää valovoimaakin löytä ja sekin rajoittaa objektiivin pituutta, jos ei ole "Roopesetä".
On pitkälti tottumus kysymys, mistä tykkää.
Jotkut on kertoneet, että hakuaisivat Nikon rungon, mutta Canon objektiivit, mikä on mahdoton yhtälö.
Sonyyn saa, sekä Canonin, että Nikonin objektiiveja kiinnitettyä, mutta väitetään menujen olevan käyttäjän kauhistus.- Anonyymi
Sonyyn ei ole hinta/laatu kilpailukykyistä omaa lasitavaraa, joten käytännössä peilittömissä valinta tehdään MFT vs. Fuji. Myös Canon on tulossa peilittömien markkinoille.
- Anonyymi
Mitenkäs kun tuossa Canon 6D MK II:ssa on kuvataajuus vain 4.5, eikös se ole aika vähän jos ajattelee eläinten kuvausta? Autofocus lienee myös hyvä ottaa huomioon.
- Anonyymi
Kannattaa pysytellä saman merkin optiikoissa tai ainakin suoraan runkoon liitettävissä piraateissa. Sovitteitten kanssa puljaaminen (Canon/Nikkor -> Sony) ei ikinä tee hyvää tarkennusnopeudelle.
Ei APS-C runko ole ollenkaan huono valinta noin aluksi, ainakin pitkien optiikoitten hankinta tulee kertaluokkaa halvemmaksi kun lyhyempikin kelpaa. Pimeässä ei ole pakko ensialkuun kuvata.- Anonyymi
Paraskin sanoja minä, joka kuvaan luontoa APS-C rungolla ja zoomilla (Fuji X T2 100-400 mm), mutta kinokenno ja kukkaron mukainen prime ovat kyllä harkinnan arvoinen yhdistelmä. Silloin aloittelijalle 6D f/4.0 300 mm on hyvä vaihtoehto.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paraskin sanoja minä, joka kuvaan luontoa APS-C rungolla ja zoomilla (Fuji X T2 100-400 mm), mutta kinokenno ja kukkaron mukainen prime ovat kyllä harkinnan arvoinen yhdistelmä. Silloin aloittelijalle 6D f/4.0 300 mm on hyvä vaihtoehto.
Ei peiliromua voi nykyään suositella kellekään.
Anonyymi kirjoitti:
Ei peiliromua voi nykyään suositella kellekään.
Ei peilillä varustettu järkkäri mikään romu ole vaan osin jopa parempi kuin peilitön, jonka ainoa todellinen todistettu etu on se noin 300 grammaa pienempi massa, josta siitäkin saattaa joskus olla haittaa. Ainakin kun kuvataan suhteellisen pitkillä ajoilla jolloin massa lisää vakautta.
En usko sinunkaan kykenevän mitään kiistattomia etuja kuvauksen ja varsinkaan saadun kuvan osalta esittämään peilittömien eduksi.
Jään vain miettimään onko sinulla kummoistakaan omaa kokemusta kummistakaan rungoista! ja jos niin monenko kymmenen tuhannen kuvan osalta!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Ei peilillä varustettu järkkäri mikään romu ole vaan osin jopa parempi kuin peilitön, jonka ainoa todellinen todistettu etu on se noin 300 grammaa pienempi massa, josta siitäkin saattaa joskus olla haittaa. Ainakin kun kuvataan suhteellisen pitkillä ajoilla jolloin massa lisää vakautta.
En usko sinunkaan kykenevän mitään kiistattomia etuja kuvauksen ja varsinkaan saadun kuvan osalta esittämään peilittömien eduksi.
Jään vain miettimään onko sinulla kummoistakaan omaa kokemusta kummistakaan rungoista! ja jos niin monenko kymmenen tuhannen kuvan osalta!Peilittömien tarkennus on parantunut, mutta ei ole ihan vielä parhaiden peilikameroiden tasalla.
Anonyymi kirjoitti:
Peilittömien tarkennus on parantunut, mutta ei ole ihan vielä parhaiden peilikameroiden tasalla.
Jos peilittömät ovat oleellisesti parempia niin sen pitää näkyä myös tuloksessa eli kuvassa.
Miten peilitönuskovaiset tuon tekevät, on vielä minulle arvoitus. He kun eivät pyynnöstä huolimatta ole kyenneet asiaa ja siten uskontonsa perusteita selvittämään.Olen vain lausunut mielipiteeni etkä sinäkään kyennyt sitä muuksi osoittamaan vaan lähdit pakoon!
Taidat todella potea mielenterveyden ongelmia sillä selväpäinen olisi kirjoittanut mikä ja miksi kirjoittamassani oli väärin.
Mikään ei siis ollut väärin ja sekös sinua korpeaa kun se ei sovi uskontosi linjoihin!
Ostin ensimmäisen kamerani -60 luvun alussa, joten veikkaan kuvanneeni sinua kauemmin, kokemustakin lienee siten sinua enemmän muutama vuosikymmen.
Jos et pelkkä mutu pösilö halua olla, niin selvitä ne asiat perustellen joita jäin vastaamassasi kommentissa kaipaamaan tai myönnä rohkeasti minun olevan oikaessa!- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Peilittömien tarkennus on parantunut, mutta ei ole ihan vielä parhaiden peilikameroiden tasalla.
Millaisia tyyppejä nuo peiliromu uskovaiset oikein ovat? Ilmeisesti he eivät ole vieläkään siirtyneet nykyaikaan missään muussakaan asiassa.
Toisaalta se heille suotakoon. Jotkut haluavat ajaa hevosvankkureilla ja asua puulämmitteisessä torpassa metsässä maailman tappiin saakka. - Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Olen vain lausunut mielipiteeni etkä sinäkään kyennyt sitä muuksi osoittamaan vaan lähdit pakoon!
Taidat todella potea mielenterveyden ongelmia sillä selväpäinen olisi kirjoittanut mikä ja miksi kirjoittamassani oli väärin.
Mikään ei siis ollut väärin ja sekös sinua korpeaa kun se ei sovi uskontosi linjoihin!
Ostin ensimmäisen kamerani -60 luvun alussa, joten veikkaan kuvanneeni sinua kauemmin, kokemustakin lienee siten sinua enemmän muutama vuosikymmen.
Jos et pelkkä mutu pösilö halua olla, niin selvitä ne asiat perustellen joita jäin vastaamassasi kommentissa kaipaamaan tai myönnä rohkeasti minun olevan oikaessa!Sinä olet aina väärässä aivan kaikessa.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet aina väärässä aivan kaikessa.
Missä olen väärässä kun yhtäkään esimerkkiä et esiin kykene tuomaan ja perustelemaan sitä mikä siinä on väärin! OLEN SIIS OIKEASSA!!
Kiitos siitä tuesta jota näin osoitat tavalleni ajatella kameroista ja kuvaamisesta.Miten perustelet Nikon peiliromun? Monenko kymmenentuhannen kuvan kokemus sinulla on niistä? kerro myös mistä rungoista ja millä laseilla! Jos kokemus puuttuu olet ihan väärällä asialla!
Tänäkin kesänä olen molemmilla kuvannut eikä niistä romulle olennaisista ominaisuuksista ole näkynuyt pientäkään merkkiä.
Molemmillani sain ja saan kuvia joten missä silloin on se romun merkki? Molempiin sopivat minulla olevat optiikat, missä silloin on se romun merkki? Olen kokeillut pitkää (300 mm) ja pätkää (16 mm) ilman ongelmia.
Miksi ihmeessä ette noita väitteitänne koskaan perustele, ei pelkkä sinunkaan väärässä olemisesi mitään todista! Olen moneen kertaan pyytänyt teitä peilitönuskovia tuomaan esiin omakohtaisia kokemuksianne noista kameroista niin peilillä kuin ilman mutta eipä ole mitään näkynyt! Olette siis pelkkää mutuväkeä eikä se juurikaan herätä luottamusta!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Miten perustelet Nikon peiliromun? Monenko kymmenentuhannen kuvan kokemus sinulla on niistä? kerro myös mistä rungoista ja millä laseilla! Jos kokemus puuttuu olet ihan väärällä asialla!
Tänäkin kesänä olen molemmilla kuvannut eikä niistä romulle olennaisista ominaisuuksista ole näkynuyt pientäkään merkkiä.
Molemmillani sain ja saan kuvia joten missä silloin on se romun merkki? Molempiin sopivat minulla olevat optiikat, missä silloin on se romun merkki? Olen kokeillut pitkää (300 mm) ja pätkää (16 mm) ilman ongelmia.
Miksi ihmeessä ette noita väitteitänne koskaan perustele, ei pelkkä sinunkaan väärässä olemisesi mitään todista! Olen moneen kertaan pyytänyt teitä peilitönuskovia tuomaan esiin omakohtaisia kokemuksianne noista kameroista niin peilillä kuin ilman mutta eipä ole mitään näkynyt! Olette siis pelkkää mutuväkeä eikä se juurikaan herätä luottamusta!Nikon ei kelpaa edes verkon painoksi, koska jopa kalat karttavat Nikon peiliromuja eivätkä käy sellaisilla painotettuihin pyydyksiin.
Täälläkin joku kelkasta pudonnut ja peilisä hukannut taas linkkauttivat minua turhaan kun heidän loistavat ajatuksensa saivat ylläpidon niin innostumaan jotta ylläpito taisi syödä ne!
Älkää ihmeessä moisia herkkuja tänne laittako vaan asiaa josta keskustelu on käymässä.- Anonyymi
Parempi ilman, kommenttien perusteella ei kannata otaa kuvia
- Anonyymi
Tää nyt on tämmöistä välillä noiden hörhöjen kanssa. Itse vaihdoin peilikamerat peilittömiin jo vuosia sitten, mutta ei tulisi mieleenkään suositella peilitöntä järjestelmää aloittelijalle luontokuvaukseen ensimmäiseksi vaihtoehdoksi. Luontokuvaus on genre, jossa peilikamerat jylläävät vielä vuosia.
Tarkennus ja saatavuus ovat kaksi keskeistä perustetta. Keskihintaluokassa peilirunkojen tarkennus on vielä parempi jonkin aikaa. Sen sijaan käytetyn optiikan saatavuus Canonin ja myös Nikonin peilirunkoihin tulee olemaan parempi vielä pitkään.
Sääsuojaus, kolmesatanen f/4.0 tele ja kolmevitosta kinovastaava normaali ovat perussetti. Sitä lähdetään kasvattamaan lyhyellä makrotelellä ja laajakulmalla maisemiin. Koko paketille pitää olla hyvä reppu, johon mahtuu myös eväät ja vaatetta.
Hinta / laatu suhteeltaan paras aloittelijalle on tällä hetkellä Canonin 6D mark II käytetty f/4.0 300 mm liikkeestä (takuu) ja kolmevitonen joko Canonilta tai Sigman Art.
Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1817567
Klaukkalan onnettomuus 4.4
Klaukkalassa oli tänään se kolmen nuoren naisen onnettomuus, onko kellään mitään tietoa mitä kävi tai ketä onnettomuudes883499- 592424
Kolari Klaukkala
Kaksi teinityttö kuoli. Vastaantulijoille ei käynyt mitenkään. Mikä auto ja malli telineillä oli entä se toinen auto? Se701548Ukraina ja Zelenskyn ylläpitämä sota tuhoaa Euroopan, ei Venäjä
Mutta tätä ei YLE eikä Helsingin Sanomat kerto.3731486Ooo! Kaija Koo saa kesämökille öky-rempan:jättimäinen terde, poreallas... Katso ennen-jälkeen kuvat!
Wow, nyt on Kaija Koon mökkipihalla kyllä iso muutos! Miltä näyttää, haluaisitko omalle mökillesi vaikkapa samanlaisen l201386- 571373
Toivoisin, että lähentyisit kanssani
Tänään koin, että välillämme oli enemmän. Kummatkin katsoivat pidempään kuin tavallisesti toista silmiin. En tiedä mistä171091Olisinpa jo siellä, otatkohan minut vastaan
Olisitpa lähelläni ja antaisit minun maalata sinulle kuvaa siitä kaikesta ikävästä, tuskasta, epävarmuudesta ja mieleni791040Kevyt on olo
Tiedättekö, että olo kevenee kummasti, kun päästää turhista asioista tai ihmisistä irti! Tämä on hyvä näin <3841038