Aloittelijalle apua!

Kumpi mielummin ja miksi: Canon EOS 90D vai 6D MII?

Olisiko vastaavaa ehdotusta Nikonin kalustosta?

Anonyymi kirjoitti:

Kumpi mielummin ja miksi: Canon EOS 90D vai 6D MII?

Kaikesta huolimatta ottaisin 6D mark II:n. Kinokenno on kuitenkin kinokenno ja luontokuvaus on monasti taiteilua aivan liian vähällä valolla. Tuo 90D olisi hyvä vaihtoehto lähinnä, jos kuvaat paljon videoita.

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko vastaavaa ehdotusta Nikonin kalustosta?

D500 tai D7500 aps-c kennoisista sopivat luontokuvaukseen. Täyskennoisista D750 tai D780.

Tuo ei olekaan niin hirveän kallis kuin mitä ajattelin noista yksinumeroisista, tällä hetkellä noin 1300. :)

Itse olen haaveillut uudemmasta 90D:stä tai pienemmästä, kevyemmästä ja halvemmasta 250D:stä, joissa molemmissa DIGIC 8, WiFi, Bluetooth ja 4K. Uudessa zoom-pokkarissa on nuo langattomat ominaisuudet ja on näppärää saada siirrettyä reissussa (maastossa) kuvia kännykkään ja laitettua eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikesta huolimatta ottaisin 6D mark II:n. Kinokenno on kuitenkin kinokenno ja luontokuvaus on monasti taiteilua aivan liian vähällä valolla. Tuo 90D olisi hyvä vaihtoehto lähinnä, jos kuvaat paljon videoita.

Lue lisää

Paljon videota kuvaavan ei missään tapauksessa kannata edes harkita minkäänlaisen peiliromun ostamista.
Siihenkin peilittömät järkkärit ovat selvasti parempia.

Anonyymi kirjoitti:

Paljon videota kuvaavan ei missään tapauksessa kannata edes harkita minkäänlaisen peiliromun ostamista.
Siihenkin peilittömät järkkärit ovat selvasti parempia.

DPreView’n M6 ja 90D esittelyssä todettiin, että peilikamera 90D on hyvä myös videotuotantoihin, mutta M6 ei. Toki on hyviä peilittömiäkin, kuten Fujin X T4, mutta peili tai sen puuttuminen ei ratkaise.

Sonyyn ei ole hinta/laatu kilpailukykyistä omaa lasitavaraa, joten käytännössä peilittömissä valinta tehdään MFT vs. Fuji. Myös Canon on tulossa peilittömien markkinoille.

Paraskin sanoja minä, joka kuvaan luontoa APS-C rungolla ja zoomilla (Fuji X T2 100-400 mm), mutta kinokenno ja kukkaron mukainen prime ovat kyllä harkinnan arvoinen yhdistelmä. Silloin aloittelijalle 6D f/4.0 300 mm on hyvä vaihtoehto.

Anonyymi kirjoitti:

Paraskin sanoja minä, joka kuvaan luontoa APS-C rungolla ja zoomilla (Fuji X T2 100-400 mm), mutta kinokenno ja kukkaron mukainen prime ovat kyllä harkinnan arvoinen yhdistelmä. Silloin aloittelijalle 6D f/4.0 300 mm on hyvä vaihtoehto.

Lue lisää

Ei peiliromua voi nykyään suositella kellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei peiliromua voi nykyään suositella kellekään.

Ei peilillä varustettu järkkäri mikään romu ole vaan osin jopa parempi kuin peilitön, jonka ainoa todellinen todistettu etu on se noin 300 grammaa pienempi massa, josta siitäkin saattaa joskus olla haittaa. Ainakin kun kuvataan suhteellisen pitkillä ajoilla jolloin massa lisää vakautta.

En usko sinunkaan kykenevän mitään kiistattomia etuja kuvauksen ja varsinkaan saadun kuvan osalta esittämään peilittömien eduksi.

Jään vain miettimään onko sinulla kummoistakaan omaa kokemusta kummistakaan rungoista! ja jos niin monenko kymmenen tuhannen kuvan osalta!

Extyökkäri kirjoitti:

Ei peilillä varustettu järkkäri mikään romu ole vaan osin jopa parempi kuin peilitön, jonka ainoa todellinen todistettu etu on se noin 300 grammaa pienempi massa, josta siitäkin saattaa joskus olla haittaa. Ainakin kun kuvataan suhteellisen pitkillä ajoilla jolloin massa lisää vakautta.

En usko sinunkaan kykenevän mitään kiistattomia etuja kuvauksen ja varsinkaan saadun kuvan osalta esittämään peilittömien eduksi.

Jään vain miettimään onko sinulla kummoistakaan omaa kokemusta kummistakaan rungoista! ja jos niin monenko kymmenen tuhannen kuvan osalta!

Lue lisää

Peilittömien tarkennus on parantunut, mutta ei ole ihan vielä parhaiden peilikameroiden tasalla.

Anonyymi kirjoitti:

Peilittömien tarkennus on parantunut, mutta ei ole ihan vielä parhaiden peilikameroiden tasalla.

Jos peilittömät ovat oleellisesti parempia niin sen pitää näkyä myös tuloksessa eli kuvassa.

Miten peilitönuskovaiset tuon tekevät, on vielä minulle arvoitus. He kun eivät pyynnöstä huolimatta ole kyenneet asiaa ja siten uskontonsa perusteita selvittämään.

Olen vain lausunut mielipiteeni etkä sinäkään kyennyt sitä muuksi osoittamaan vaan lähdit pakoon!

Taidat todella potea mielenterveyden ongelmia sillä selväpäinen olisi kirjoittanut mikä ja miksi kirjoittamassani oli väärin.

Mikään ei siis ollut väärin ja sekös sinua korpeaa kun se ei sovi uskontosi linjoihin!

Ostin ensimmäisen kamerani -60 luvun alussa, joten veikkaan kuvanneeni sinua kauemmin, kokemustakin lienee siten sinua enemmän muutama vuosikymmen.

Jos et pelkkä mutu pösilö halua olla, niin selvitä ne asiat perustellen joita jäin vastaamassasi kommentissa kaipaamaan tai myönnä rohkeasti minun olevan oikaessa!

Anonyymi kirjoitti:

Peilittömien tarkennus on parantunut, mutta ei ole ihan vielä parhaiden peilikameroiden tasalla.

Millaisia tyyppejä nuo peiliromu uskovaiset oikein ovat? Ilmeisesti he eivät ole vieläkään siirtyneet nykyaikaan missään muussakaan asiassa.

Toisaalta se heille suotakoon. Jotkut haluavat ajaa hevosvankkureilla ja asua puulämmitteisessä torpassa metsässä maailman tappiin saakka.

Extyökkäri kirjoitti:

Olen vain lausunut mielipiteeni etkä sinäkään kyennyt sitä muuksi osoittamaan vaan lähdit pakoon!

Taidat todella potea mielenterveyden ongelmia sillä selväpäinen olisi kirjoittanut mikä ja miksi kirjoittamassani oli väärin.

Mikään ei siis ollut väärin ja sekös sinua korpeaa kun se ei sovi uskontosi linjoihin!

Ostin ensimmäisen kamerani -60 luvun alussa, joten veikkaan kuvanneeni sinua kauemmin, kokemustakin lienee siten sinua enemmän muutama vuosikymmen.

Jos et pelkkä mutu pösilö halua olla, niin selvitä ne asiat perustellen joita jäin vastaamassasi kommentissa kaipaamaan tai myönnä rohkeasti minun olevan oikaessa!

Lue lisää

Sinä olet aina väärässä aivan kaikessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet aina väärässä aivan kaikessa.

Missä olen väärässä kun yhtäkään esimerkkiä et esiin kykene tuomaan ja perustelemaan sitä mikä siinä on väärin! OLEN SIIS OIKEASSA!!

Kiitos siitä tuesta jota näin osoitat tavalleni ajatella kameroista ja kuvaamisesta.

Miten perustelet Nikon peiliromun? Monenko kymmenentuhannen kuvan kokemus sinulla on niistä? kerro myös mistä rungoista ja millä laseilla! Jos kokemus puuttuu olet ihan väärällä asialla!

Tänäkin kesänä olen molemmilla kuvannut eikä niistä romulle olennaisista ominaisuuksista ole näkynuyt pientäkään merkkiä.

Molemmillani sain ja saan kuvia joten missä silloin on se romun merkki? Molempiin sopivat minulla olevat optiikat, missä silloin on se romun merkki? Olen kokeillut pitkää (300 mm) ja pätkää (16 mm) ilman ongelmia.

Miksi ihmeessä ette noita väitteitänne koskaan perustele, ei pelkkä sinunkaan väärässä olemisesi mitään todista! Olen moneen kertaan pyytänyt teitä peilitönuskovia tuomaan esiin omakohtaisia kokemuksianne noista kameroista niin peilillä kuin ilman mutta eipä ole mitään näkynyt! Olette siis pelkkää mutuväkeä eikä se juurikaan herätä luottamusta!

Extyökkäri kirjoitti:

Miten perustelet Nikon peiliromun? Monenko kymmenentuhannen kuvan kokemus sinulla on niistä? kerro myös mistä rungoista ja millä laseilla! Jos kokemus puuttuu olet ihan väärällä asialla!

Tänäkin kesänä olen molemmilla kuvannut eikä niistä romulle olennaisista ominaisuuksista ole näkynuyt pientäkään merkkiä.

Molemmillani sain ja saan kuvia joten missä silloin on se romun merkki? Molempiin sopivat minulla olevat optiikat, missä silloin on se romun merkki? Olen kokeillut pitkää (300 mm) ja pätkää (16 mm) ilman ongelmia.

Miksi ihmeessä ette noita väitteitänne koskaan perustele, ei pelkkä sinunkaan väärässä olemisesi mitään todista! Olen moneen kertaan pyytänyt teitä peilitönuskovia tuomaan esiin omakohtaisia kokemuksianne noista kameroista niin peilillä kuin ilman mutta eipä ole mitään näkynyt! Olette siis pelkkää mutuväkeä eikä se juurikaan herätä luottamusta!

Lue lisää

Nikon ei kelpaa edes verkon painoksi, koska jopa kalat karttavat Nikon peiliromuja eivätkä käy sellaisilla painotettuihin pyydyksiin.

Tää nyt on tämmöistä välillä noiden hörhöjen kanssa. Itse vaihdoin peilikamerat peilittömiin jo vuosia sitten, mutta ei tulisi mieleenkään suositella peilitöntä järjestelmää aloittelijalle luontokuvaukseen ensimmäiseksi vaihtoehdoksi. Luontokuvaus on genre, jossa peilikamerat jylläävät vielä vuosia.

Tarkennus ja saatavuus ovat kaksi keskeistä perustetta. Keskihintaluokassa peilirunkojen tarkennus on vielä parempi jonkin aikaa. Sen sijaan käytetyn optiikan saatavuus Canonin ja myös Nikonin peilirunkoihin tulee olemaan parempi vielä pitkään.

Sääsuojaus, kolmesatanen f/4.0 tele ja kolmevitosta kinovastaava normaali ovat perussetti. Sitä lähdetään kasvattamaan lyhyellä makrotelellä ja laajakulmalla maisemiin. Koko paketille pitää olla hyvä reppu, johon mahtuu myös eväät ja vaatetta.

Hinta / laatu suhteeltaan paras aloittelijalle on tällä hetkellä Canonin 6D mark II käytetty f/4.0 300 mm liikkeestä (takuu) ja kolmevitonen joko Canonilta tai Sigman Art.