1.6. liikennesääntöihin muutoksia

Anonyymi

Suurella kohulla on ilmoitettu, että liikennesääntöihin tulee muutoksia 1.6.2020 jotka koskevat myös pyöräilijöitä!!!??? Mitä ne muutokset ovat? Pyörillä on ennenkin ajettu missä sattuu ja mihin suuntaan vaan, eli myös yksisuuntaista väärään suuntaan. Pyörissä ei ole ollut minkäänlaisia valoja missään päin, eikä tule olemaan vastaisuudessakaan, kun ehtona oli joku "pyöräily hämärässä"... Mitä tehdään tämmöisillä laeilla, jos niitä ei voida valvoa tai siis ei valvota (sakoteta). Jotkut pyöräilyjärjestöt ovat useina vuosina jakaneet ilmaiseksi tuhansia valoja "pimeille" pyöräilijöille, kaupassa ne maksavat muutaman euron, mutta pyörissä niitä EI OLE.

33

150

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Tässä on pari hyvää videota aiheeseen liittyen. Toinen video on jatkoa ensimmäiselle.

      Uusi tieliikennelaki - muutokset pyöräilijälle
      https://youtu.be/V0V8WpUVIUc

      Uusi tieliikennelaki ja pyöräily - usein kysytyt kysymykset
      https://youtu.be/SttGw1D5pr8

      Nämä kun katsoo, niin pyöräilijä on vähän viisaampi uuden lain suhteen.

      • Anonyymi

        Mikä pettymys nuo sivustot, luulin, että siellä olisi ollut TV:stäkin tuttu tietoisku (pyöri muutaman kerran, kauan sitten telkkarissa), jossa pyöräili painoi pyörällään pitkin maita ja mantuja, vähät välittämättä muista tielläliikkujista, kuten ne tekeekin ja nyt vielä "laki" sen heille sallii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä pettymys nuo sivustot, luulin, että siellä olisi ollut TV:stäkin tuttu tietoisku (pyöri muutaman kerran, kauan sitten telkkarissa), jossa pyöräili painoi pyörällään pitkin maita ja mantuja, vähät välittämättä muista tielläliikkujista, kuten ne tekeekin ja nyt vielä "laki" sen heille sallii.

        sinun tapauksessa:

        muista tiellä ilkkujista


    • Anonyymi

      Ajoneuvolla ajo on suomessa tiukasi säänneltyä.

      • Anonyymi

        Eikös vitsipalsta ole toisaalla... polkupyöräkin ON ajoneuvo, muttei niillä ajettaessa ole mitään sääntelyä... voi ajella kuulokkeet korvilla selaten kännykkää samalla... jalkakäytävillä... nurmikoilla... ajoneuvolla kielletty merkkiä vasten... jne. jne.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös vitsipalsta ole toisaalla... polkupyöräkin ON ajoneuvo, muttei niillä ajettaessa ole mitään sääntelyä... voi ajella kuulokkeet korvilla selaten kännykkää samalla... jalkakäytävillä... nurmikoilla... ajoneuvolla kielletty merkkiä vasten... jne. jne.

        Tieliikennelaki koskee yhtälailla polkupyöriä kuin muitakin ajoneuvoja. Se on sitten eri asia jos ihmiset ovat niin asennevammaisia, etteivät sääntöjä noudata.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös vitsipalsta ole toisaalla... polkupyöräkin ON ajoneuvo, muttei niillä ajettaessa ole mitään sääntelyä... voi ajella kuulokkeet korvilla selaten kännykkää samalla... jalkakäytävillä... nurmikoilla... ajoneuvolla kielletty merkkiä vasten... jne. jne.

        Taidat sekoittaa kävelijöihin. Ajoneuvolla ajo on suomessa tarkasti säädeltyä ja valvotaan tiukasti.
        Hyvä olis kävelijöidenkin tiedostaa että liikenteessä on sääntöjä joiden mukaan siellä likutaan. Olisi voinut uuteen tieliikennelakiin jotan kävelijöitä velvoittavia uudistuksiakin laittaa esim. heijastimen käyttö pakolliseksi pimeän aikaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Taidat sekoittaa kävelijöihin. Ajoneuvolla ajo on suomessa tarkasti säädeltyä ja valvotaan tiukasti.
        Hyvä olis kävelijöidenkin tiedostaa että liikenteessä on sääntöjä joiden mukaan siellä likutaan. Olisi voinut uuteen tieliikennelakiin jotan kävelijöitä velvoittavia uudistuksiakin laittaa esim. heijastimen käyttö pakolliseksi pimeän aikaan.

        Kyllä tieliikennelaissa on pykäliä jotka koskevat myös jalankulkijoita, kuten esim. "3 § Tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet". Jalankulkija on myös tienkäyttäjä (vaikka ei ajoneuvo olekaan).

        Tässä on linkki tieliikennelakiin >> https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729


    • Anonyymi

      Tuo pyörätien jatke on hölmöinpiä uudistuksia pitkään aikaan. Itse autoilevana pyöräilijänä en koskaan luottaisi tuollaiseen merkkiin kun olen pyörän päällä. Ajatus on sinällään hyvä mutta ei ole käytännössä toimiva. En todellakaan aio ajaa vauhdilla tuollaiseen jatkeeseen luottamalla siihen että nyt jokainen autoilija huomaa ja tietää mitä merkki tarkoittaa. Siellä on kaikennäköistä kännykän räplääjää sun muuta fakiiria ratissa että olisi suunnilleen itsari ajaa kuin pyörätie jatkuisi normaalisti tien yli eli mennä vilkuilematta sivuille. Ei kiitos. Aion katsoa oikealle ja vasemmalle kuten ennenkin.

      • Anonyymi

        Kumpaa uudistusta tarkoitat? Uutta on "väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa liikennemerkki” joka on väistämismerkki, ihan samalla tavalla kuin kärkikolmio ja stop -merkit. Tällä uudella merkillä voidaan osoittaa vain rakenteellisesti korotettu pyörätien jatke jossa ajoradan liikenne väistää pyörätien jatkeen liikennettä.

        Toinen uusi asia on "tavallisen" pyörätien jatkeen tiemerkinnän uudistus. Pyörätien jatke merkitään jatkossa vain paikkoihin jossa ajorataa ajavilla on osoitettu väistäminen jatkeen yli pyöräileviin nähden liikennemerkillä B5, B6 tai B7. Muuten tiemerkintänä on ”tavallinen” suojatie jota saa jatkossa käyttää ajoradan ylittämisen pyöräilemällä. Merkintöjen muutokselle on vain pitkä siirtymäaika joten tiemerkintään ei kannata luottaa liikaa.


    • Anonyymi

      Maailman parhaimmatkaan säännöt ja lait eivät auta mitään jos niitä ei noudateta. Jokaisella on liikenteeseen osallistumisen vastuu. Miksi joidenkin ihmisten on niin vaikeaa ymmärtää tämä ja ottaa sitä vastuuta?

    • Anonyymi

      Kypärää ei tartte pitää, ei osanneet vieläkään laittaa sitä pakolliseksi vaan edelleen suositus.
      Eli eipä tule pottaa omaankaan päähän,

      • Anonyymi

        Kyllä kypärä on hyvinkin tarpeellinen. Tietysti jos ei siellä pääkopassa ole mitään mitä suojata niin sitten vähän eri asia.
        Lait on vähän sellaisia ohjenuoria vähälahjaisemmille, jotke eivät muuten ymmärrä miten kannattaa toimia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kypärä on hyvinkin tarpeellinen. Tietysti jos ei siellä pääkopassa ole mitään mitä suojata niin sitten vähän eri asia.
        Lait on vähän sellaisia ohjenuoria vähälahjaisemmille, jotke eivät muuten ymmärrä miten kannattaa toimia.

        99% suomalaisista ei siis mielestäsi ole pääkopassa suojattavaa?
        Katsos kun se ei ole pakollinen niin ei sitä pidetä, jos se olisi pakollinen niin lähes kaikki sitä pitäisi ja siitä tulisi luonnollinen.
        Näin on aikanaan mopollakin ollut, hauska katsoa ensimmäisiä tunturi mainoksia jossa naisetkin hameet lepattaen ajelee ilman kypärää tunturilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kypärä on hyvinkin tarpeellinen. Tietysti jos ei siellä pääkopassa ole mitään mitä suojata niin sitten vähän eri asia.
        Lait on vähän sellaisia ohjenuoria vähälahjaisemmille, jotke eivät muuten ymmärrä miten kannattaa toimia.

        Pidätkö muuten kypärää kävellessä?
        Entä polvi ja kyynärsuojia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        99% suomalaisista ei siis mielestäsi ole pääkopassa suojattavaa?
        Katsos kun se ei ole pakollinen niin ei sitä pidetä, jos se olisi pakollinen niin lähes kaikki sitä pitäisi ja siitä tulisi luonnollinen.
        Näin on aikanaan mopollakin ollut, hauska katsoa ensimmäisiä tunturi mainoksia jossa naisetkin hameet lepattaen ajelee ilman kypärää tunturilla.

        Enemmistö käyttää ainakin tällä suunnalla pyöräilykypärää, vaikka se ei olekaan pakollinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Enemmistö käyttää ainakin tällä suunnalla pyöräilykypärää, vaikka se ei olekaan pakollinen.

        Nyt puhutaankin suomen kansalaisista eikä marginaalisesta tuppukylästä.
        Fakta on että tuo pitäisi kirjoittaa lakiin pakolliseksi aivan kuten mopoissakin, miksi mopoissa pitää pitää sakon uhalla pottaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pidätkö muuten kypärää kävellessä?
        Entä polvi ja kyynärsuojia?

        Edellisen vastauksen kirjoittaja on yksi noista, jolla ei ole ihan kaikki inkkarit kanootissa... eli kulje ihan täysillä "valoilla"... jotkut ei vaan tajua asioita, vaikka rautalangasta vääntäisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellisen vastauksen kirjoittaja on yksi noista, jolla ei ole ihan kaikki inkkarit kanootissa... eli kulje ihan täysillä "valoilla"... jotkut ei vaan tajua asioita, vaikka rautalangasta vääntäisi.

        Jepulista. Ei todellakaan vaikuta kovin terävältä. Suomen kansalaiset ja tuppukylä ovat mainittu tuossa ylempänä. Tuppukylissäkö ei asu suomen kansalaisia?

        Tässä kaupungissa on yli satatuhatta asukasta ja useimmilla on pyöräilykypärä päässä kun liikenteessä polkevat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt puhutaankin suomen kansalaisista eikä marginaalisesta tuppukylästä.
        Fakta on että tuo pitäisi kirjoittaa lakiin pakolliseksi aivan kuten mopoissakin, miksi mopoissa pitää pitää sakon uhalla pottaa?

        Mikä tässä on ongelma?

        Jokainen, jonka päässä on sisällä jotain suojaamisen arvoista, pitää pyöräillessään kypärää. Mopoilijoita varten on pakko, koska heille ei ole niin itsestäänselvää olla järkeviä.

        Millä tahansa ajoneuvolla voi tunaroida vahingossa tai ihan vain piruuttaan. Lain noudattamisen valvominen on poliisin asia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä kypärä on hyvinkin tarpeellinen. Tietysti jos ei siellä pääkopassa ole mitään mitä suojata niin sitten vähän eri asia.
        Lait on vähän sellaisia ohjenuoria vähälahjaisemmille, jotke eivät muuten ymmärrä miten kannattaa toimia.

        Edellisen vastauksen kirjoittaja on yksi noista, jolla ei ole ihan kaikki inkkarit kanootissa... eli kulje ihan täysillä "valoilla"... jotkut ei vaan tajua asioita, vaikka rautalangasta vääntäisi..


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Edellisen vastauksen kirjoittaja on yksi noista, jolla ei ole ihan kaikki inkkarit kanootissa... eli kulje ihan täysillä "valoilla"... jotkut ei vaan tajua asioita, vaikka rautalangasta vääntäisi.

        Mitä, eikö sulla ole pääkopassa, käsissä ja jaloissa mitään suojattavaa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jepulista. Ei todellakaan vaikuta kovin terävältä. Suomen kansalaiset ja tuppukylä ovat mainittu tuossa ylempänä. Tuppukylissäkö ei asu suomen kansalaisia?

        Tässä kaupungissa on yli satatuhatta asukasta ja useimmilla on pyöräilykypärä päässä kun liikenteessä polkevat.

        Ei taida olla kaikki inkkarit kanootissa, meinaatko että enemmistö asuu tuppukylässäsi?
        Käytä sitä järkeä, jos ylipäätänsä sellaista omaat


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mikä tässä on ongelma?

        Jokainen, jonka päässä on sisällä jotain suojaamisen arvoista, pitää pyöräillessään kypärää. Mopoilijoita varten on pakko, koska heille ei ole niin itsestäänselvää olla järkeviä.

        Millä tahansa ajoneuvolla voi tunaroida vahingossa tai ihan vain piruuttaan. Lain noudattamisen valvominen on poliisin asia.

        Tässä on se ongelma että jokaisella on suojattavaa, mutta 99% ei pidä kypärää koska sitä ei ole pakko pitää, faktoja on vaikea näköjään sinun käsittää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei taida olla kaikki inkkarit kanootissa, meinaatko että enemmistö asuu tuppukylässäsi?
        Käytä sitä järkeä, jos ylipäätänsä sellaista omaat

        Mistähän ihmeestä tuollaisen ajatuksen kuuppaasi sait... kukaan ole kirjoittanut mistään tuppukylistä paitsi sinä,...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        99% suomalaisista ei siis mielestäsi ole pääkopassa suojattavaa?
        Katsos kun se ei ole pakollinen niin ei sitä pidetä, jos se olisi pakollinen niin lähes kaikki sitä pitäisi ja siitä tulisi luonnollinen.
        Näin on aikanaan mopollakin ollut, hauska katsoa ensimmäisiä tunturi mainoksia jossa naisetkin hameet lepattaen ajelee ilman kypärää tunturilla.

        Useimmat pyöräilijät käyttävät kypärää. Myötähäpeää aiheuttaa sellainen pyöräilijä joka ei tajua käyttää kypärää. Yleensä nuo on laitapuolenkulkijoita pyörineen yms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tässä on se ongelma että jokaisella on suojattavaa, mutta 99% ei pidä kypärää koska sitä ei ole pakko pitää, faktoja on vaikea näköjään sinun käsittää.

        Moni on tässäkin keskustelussa kertonut että enemmistö käyttää pyöräilykypärää pyöräillessään. Silti jaksat kirjoitella soopaa että muka 99 % ei käyttäisi sitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Moni on tässäkin keskustelussa kertonut että enemmistö käyttää pyöräilykypärää pyöräillessään. Silti jaksat kirjoitella soopaa että muka 99 % ei käyttäisi sitä.

        Eipä käytä, paskaa puhut
        Tänään ajoin Oulussa niin pari kymmentä pyöräilijää tuli vastaan, kenelläkään ei ollut kypärä päässä, joillakin oli kypärä mukana mutta roikkui repussa, ei siis päässä.
        Jos laki olisi tuohon uskallettu laittaa että sakon uhalla pitää olla kypärä, painuisi se hyvin monelle päähän, aina löytyy mopoilijoidtakin muutamia jotka ei pidä pottaa mutta suurin osa pitää.


    • Anonyymi

      Jaloin kulkijat on jo maalitettu, mutta jalankulkijoita on vastakin kunnioitettava, sillä he olivat ensin.

    • Anonyymi

      Ajan niinkuin aina ennenkin.

    • Anonyymi

      Suojatien kuin suojatien saa ylittää pyöräilemällä mutta väistämissäännöt tilanteessa pitää osata. Suojatie kun on suojatien vain jalankulkijoille. Katsotaan asiaa sekä hallituksen esityksestä että 1.6.2020 voimaan tulleesta tieliikennelaista.

      --- Tämä on ote hallituksen esityksestä:

      "Pykälän 6 momentti olisi uusi. Säännös mahdollistaisi kadun ylittämisen suojatien kohdalla. Ajoneuvon kuljettamisella ei saisi aiheuttaa vaaraa eikä estettä jalankulkijoille. Tärkeää on tällöin se, että ajoneuvon kuljettaja olisi väistämisvelvollinen.

      On yleistä, että kadulla oleva suojatie ylitetään polkupyörällä jalankulkijoiden ylityssuunnassa, vaikka suojatien yhteydessä ei ole pyörätien jatketta. On hyväksyttävää, että pyöräilijät pääsevät etenemään tarvittaessa suojatietä pitkin, se helpottaa pyöräilyä. Joissakin tilanteissa myös autojen on pakko tulla ajoradalle suojatietä pitkin."

      --- Tämä on uuden tieliikennelain 18 § ja sen 6 momentti:

      "Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle."

      Yllä näkyy hallituksen esityksen perustelu, että itse lain 18 pykälässä oleva 6 momentti. Kuten voi todeta, niin pitäisi melkein aina olla sekä perustelut että itse laki rinnan, jotta lain tulkintaa voisi järkevästi tehdä.

      Uuden lain mukaan voi siis pyöräillä ylittää jokainen suojatie, oli suojatien yhteydessä pyörätien jatke tai ei. Itse asiassa suojatien voi tuon perusteella ylittää millä tahansa ajoneuvolla. Pyöräilijän on kuitenkin osattava väistämissäännöt ja tiedettävä, kuka väistää missäkin tilanteessa ketäkin.

      • Anonyymi

        Ja vielä tämä: "Pyörätien jatke merkitään vain, jos väistämisvelvollisuus ajorataa ylittäviä kohtaan on osoitettu liikennemerkillä B5, B6 tai B7." mutta tuolle on usean vuoden siirtymäaika. Oikeasti pitää osata väistämissäännöt liikennemerkkien ja sääntöjen perusteella, eikä tuijotella tiemerkintöjä. Säännöt kun osaa, niin pyöräilijä tietää milloin hän väistää tai milloin ajoradan ajoneuvot väistävät.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin

      Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.
      Maailman menoa
      674
      8161
    2. Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun

      Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä
      Maailman menoa
      467
      2392
    3. Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi

      Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl
      Kotimaiset julkkisjuorut
      234
      2380
    4. Poliisi otti Stefun kiinni!

      Seiska tietää kertoa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      147
      1924
    5. Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!

      Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      30
      1515
    6. Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta

      Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule
      Kotimaiset julkkisjuorut
      120
      1307
    7. Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?

      Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka
      Viihde ja kulttuuri
      51
      1263
    8. Steppuli veressä

      Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      82
      1059
    9. Ootko onnellinen kun ei tarvitse

      nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.
      Ikävä
      65
      870
    10. Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä

      Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill
      Suhteet
      7
      840
    Aihe