"Uskomaton muutos"
https://www.hs.fi/elama/art-2000006530017.html
"Kaikki eivät usko siihen, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama."
On todellakin olemassa täysijärkisiä ihmisiä, joita eivät uskonhuijarit muut ilmastopastorit pysty höynäyttämään.
"Ilmastonmuutoskeskustelu käy kuumana, ja joukkoon mahtuu myös heitä, jotka eivät usko ilmastonmuutokseen alkuunkaan".
Jutun kolmessa ensimmäisessä lauseessa ilmastonlämpenemishörhö todistaa kolmeen kertaan että uskominen on tärkeää. Ilmeisesti tosiasioiden tunteminen ei ole tärkeää. Riittää kun uskoo, niin tulee autuaaksi. Että semmoinen kirkollislehti on HS. Tosin ei tuo varmaan kenellekään tullut yllättäen.
https://www.hs.fi/elama/art-2000006530017.html
"Kaikki eivät usko siihen, että ilmastonmuutos on ihmisen aiheuttama."
On todellakin olemassa täysijärkisiä ihmisiä, joita eivät uskonhuijarit muut ilmastopastorit pysty höynäyttämään.
"Ilmastonmuutoskeskustelu käy kuumana, ja joukkoon mahtuu myös heitä, jotka eivät usko ilmastonmuutokseen alkuunkaan".
Jutun kolmessa ensimmäisessä lauseessa ilmastonlämpenemishörhö todistaa kolmeen kertaan että uskominen on tärkeää. Ilmeisesti tosiasioiden tunteminen ei ole tärkeää. Riittää kun uskoo, niin tulee autuaaksi. Että semmoinen kirkollislehti on HS. Tosin ei tuo varmaan kenellekään tullut yllättäen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Sitä uskomaan usuttamistahan Helsisngin media ja keskusteiat on paahtaneet innokkaasti monta vuotta. Meno oli todella villiä Sipilän hallituksen aikana ja sama meno jatkuu edelleen.
Siitä on yksinomaan vahinkoa hoidossa, jos psykologi ottaa tuollaisen kannan. Psykologin pitäisi olla puolueeton. Jos jo valmiiksi ilmastoahdistunutta vaaditaan leimautumisen uhalla uskomaan asiaan, johon hän mieluummin ei uskoisi, tehdään todella paha vahinko potilaalle.
Se ilmastodenialistihan onpelkkä AGW piirin keksimä valheellinen haukkumasana .Ei ilmastodenialisteja ole olemassakaan, ellei sellaiseksi nimitetä alarmisteja. Alarmistithan ne kieltää tutkitut tieteelliset faktat, ja uskoo täysin epätieteellisiin väittämiin.
Jos joku pystyy tieteellisillä faktoilla kumoamaan sen vanhan pseudotieteen, saa heti denialistin leiman, vaikka on nimenomaan tieteen kannattaja. Ei edes minun omille sukulaisille kehä kolmosen sisäpuolella mene tieteelliset faktat jakeluun.
Sukulaisten kanssa nyt on kuitenkin välit säilyneet. mutta ilmastoasiassa heihin vaikuttaa Helsingissä vallitseva massapsykologinen ilmiö. On vaikea olla massan kanssa eri mieltä. On jopa vastenmielistä perehtyä asiaan itse.
Eihän kukaan kiellä ilmaston lämenemistä. Ainakin sellaisia on erittäin vähän. Ihmisen syyllisyys siihen kielletään, koska on olemassa pitävät tieteelliset todisteet, että ihmiskunta on syytön tapahtuneeseen lämpenemiseen.
Alarmistit ei vaan suostu niitä todisteita todeksi uskomaan, koska ne on mitattu laboratoriossa. Tyypillinen vastaus Helsingistä päin on, ettei laboratoriotulos todista mitään siitä, mitä ilmakehässä tapahtuu.
Kyllä se vaan todistaa, koska kysymys on laboratoriossa mitatuista LUONNONLAEISTA. Ne toimii ulkoilmassa aivan samalla tavalla kuin laboratoriossa.
Alarmistien kiemurtelu vaan jatkuu yhä kiivaampana. Mihinkään muuhun alarmistit ei pystykkään. Kun ihmiskunnan energiantarve lisääntyy jatkuvasti, lisääntyy myös fossiilisten polttoaineiden käyttö. Se on vaan västämätön kehityssuunta, teki Suomi sa EU mitä tahansa. Ei siihen me suomalaiset ole syyllisiä.
Uskontokeskustelut uskontopalstalle.
Tämä on ilmastoteologiapalsta.
Kun sinä nyt elät tuossa harhamaailmassa, että näet uskontoa kaikkialla, missä sitä ei ole, niin meneppä itse sinne uskontopalstalle. Siellä se sinun harhakuvasi on todellisuutta. Täällä taas ei tälläkään kertaa ole kirjoitettu yhtään mitään uskonnosta.
Onko sinua uskonkiihkoilijat vainonneet, kun et pysty ymmärtämään kuin yhdellä tavalla sanan, jota useimmat suomalaiset käyttää monissa sellaisissa yhteyksissä, joilla ei ole yhtään mitään tekemistä uskonnon kanssa.
On elämän uskoa. On tulevaisuuden uskoa. On uskoa itseensä ja omiin mahdollisuuksiin. Väliillä voi uskoa myös jonkin muun ihmisen mahdollisuuksiin. Voi uskos myös Suomen mahdollisuuksiin selvitä korona kriisistä.
Usko on siis täysin neutraali sana, jota ei ole korvamerkitty mihinkään erityistarkoitukseen. Lauseen muut sanat sitten,kertoo minkälaisesta uskomisesta milloinkin on kysymys. On sitä kyllä uskovaiset yrittäneet monopolisoida, mutta ei onnistu.
Jos tietää, niin uskominen tai siitä lässyttäminen on turhaa. Jos esimerkiksi tietää, että tämä palsta on olemassa, niin kaikki sen olemassaoloa koskeva uskominen on aivan turhaa.
Ilmastonlämpenemismuutoksesta taas ei tiedä edes Petteri Taalas mitään varmaa, joten hänen on parasta uskoa perustui se uskominen kuinka heppoisiin perusteluihin tahansa. Olisihan se noloa, jos ei pääguru itse uskoisi juttuihinsa.
Tuo on taas yhdenlaista ahdasmielisyyttä. Oli sitten kysymys mistä tahansa tietämisestä niin toinen mikä yleensä tapahtuu on se, että ihminen joko uskoo sen tiedon todeksi tai ei usko todeksi,
Todellisuudessa uskominen on suomen kielessä totena pitämisen synonyymi, etkä pelkästään uskonnollinen sana. Kirjallisuudesta minä olen tämän oppinut. Jos ihmisellä on jollekin yleisesti käytetylle sanalle vain yksi ahdas merkitys, se on kielellistä köyhyyttä.
Kirjailijat käyttää sanoja niiden kaikissa merkityksissä. Yleensä naisilla on paljon laajempi sana ja käsitevarasto kuin miehillä, ja minä olen lukenut paljon naiskirjailijoita. Minä siis myös käytän sanoja useissa eri merkityksissä.
Jos rakennetaan oppirakennelma tietämättömyyden pohjalle, niin silloin on todellakin kysymys uskonnosta.
"Kirjailijat käyttää sanoja niiden kaikissa merkityksissä. Yleensä naisilla on paljon laajempi sana ja käsitevarasto kuin miehillä,"
Tuo on havaittu moneen kertaan. Semmoista, mitä ei oikeasti ymmärretä, selitellään sitten pulputtamalla epämääräisiä sanoja peräjälkeen. Naisille tuo tieteellisen ymmärryksen puute tulee erityisen selvästi näkyviin ja kuuluviin.
Olen tuosta täsmälleen samaa mieltä. mutta miksi vastasit minun kommesttiini tuolla tavalla. Juuri tuosta näkökulmastahan asiaa käsiteltiin aloituksessakin, ja minäkin olen asiaa käsityellyt tuosta näkäkulmasta useita kertoja.
Minä aloin ensimmäisenä täällä nimittämään AGW oppia uskonnoksi, koska kaikki siinä on uskonvaraista vanhaa pseudotiedettä eli näennäistiedettä, johon vaan jokut uskoo niinkuin jotkut muut uskoo jumalansanaansa.
Se kiihkouskonnollinjen sävy AGW porukalle tuli jo ainakin 5-6 vuotta sitten. ja välillä on tuntunut siltä, että polttorovioita jo kasataan. Autoja on jo poltettu ja puhkottu autojen renkaita.
Olipas hirveän asenteellinen ja siis pieleen mennyt kommentti. Suurin osa lääketieteen edustajista on nykyään naisia, Hoitajista lähes kaikki, ja lääkäreistäkin valtaenemmistö on naisia. Tuskin on olemassa sellaista tieteenalaa, jolla ei olisi myös naisia. Tutkijoistakin melkoinen osa on naisia.
Minä olen miehenä ollut aikanaan naisvaltaisella alla, eikä tuo kuvauksesi sovi ollenkaan niihin naisiin. Olet vain pelkkä sovinisti. joka laukoo tyhmyyksiä. Jos sinulla sattuu kuvaamaasi naistyyppiä olemaan lähipiirissä, niin se ei todista yhtään mitään muista naisista.
"Minä aloin ensimmäisenä täällä nimittämään AGW oppia uskonnoksi, "
Taitaa olla ihan oikea 5 bar ylipainehitsari-hoituri taas täälläkin kehumassa itseään.
"Minä olen miehenä ollut aikanaan naisvaltaisella alla, eikä tuo kuvauksesi sovi ollenkaan niihin naisiin. Olet vain pelkkä sovinisti. joka laukoo tyhmyyksiä."
Aloituksessa mainittu HeSa:n artikkeli on malliesimerkki siitä, millaista tekstiä naismaisteri pystyy puppulausegeneraattorillaan tuottamaan.
"koska kaikki siinä on uskonvaraista vanhaa pseudotiedettä eli näennäistiedettä" Rankka väite ja todistustaakka on arvaa kenellä. Aivan, mutta sinun on turha yrittääkään.
"Jos ihmisellä on jollekin yleisesti käytetylle sanalle vain yksi ahdas merkitys, se on kielellistä köyhyyttä." Kielellistä rikkautta on sen sijaan esimerkiksi se, että 5 barin paine voi tarkoittaa mitä tahansa miinusmerkkistäkin lukemaa tyhjiön kummallakin puolella.
Uskomatonta mutta totta! Nyt ruvetaan uudelleenkouluttaa denialisteja.
Aivopesua ja varmasti tulevaisuudessa leirejä uskottomille kansalaisille.
Hurraa Pohjois-Korean malli!
Ilmasto on aina muuttunut ja nykyinen 1980 -luvulta alkanut lämpeneminen vasta voi olla ihmisen syytä jonkin verran.
Odotetaan kuitenkin näitä aurinkominimejä jotta nähdään missä on totuus.
Nimittäin syyllinen jokaiseen luontoa vastaan suunnattuun tuhotekoon on hallitsematon väestöräjähdys ja kehitysmaiden auttaminen ylikuluttajiksi.
Kehittyneiden maiden kehittyminen ylikuluttajiksi ei ole ollut luontoa vastaan suunnattu tuhoteko? Käypä kertomassa kehitysmaille että te ette enää saakaan nostaa elintasoanne polttamalla halpaa öljyä - me vain saimme. Vai laskitko kehitysmaiksi kaikki maat jossakin kohdassa historiaansa?
Kehitysmaissa on eniten ihmisiä ja suurin väestönkasvu.
Meidän ei tarvitse auttaa heitä länsimaiseen elintapaan joka kulkee kohden muutosta muutenkin.
Ei maailmassa ole mitään yleistä demokratiaa ja tasausjärjestelmää niinkuin ei ole taloudessammekaan. Täällä vallitsee vahvimman laki , noin yksinkertaistaen.
kaikki kilpailevat jostakin ja jollain tavalla.
Uskontokeskustelut uskontopalstalle.
HeSa:ssa julkaistussa Kirsti Jylhän yhden aukeaman jutussa on sana ilmastonmuutos tai ilmastoteko mainittu n. 51 kertaa. Suunnilleen yhtä usein mainitaan epäilijät ja uskottomat. Rivejä jutussa lienee viitisensataa, joten joku propagandasana esiintyy arviolta joka viidennellä rivillä.
Useaan kertaan jutun lomassa ilman mitään perusteita ilmastopsykologi todistelee, väittää ja uskottelee, että ilmastotoimet ovat välttämättömiä ja valittaa sitä, että on olemassa henkilöitä, jotka eivät usko samalla tavalla kuin hän. Aika erikoinen suhtautumistapa henkilöltä, joka on omasta mielestään psykologi ja tutkija.
Se, miksi ilmastotoimet ovat ilmastopsykologin mielestä tärkeitä, käy lopulta ilmi jutun viimeisestä lauseesta:
"Jylhä muistuttaa, että ilmastotutkijoiden mukaan ilmastonmuutos on totta ja ihmisen aiheuttama".
Ilmastopsykologi siis toimii ilmastoteologien äänitorvena vaikka ei itse oikeasti ole alan asiantuntija eikä selvästikään ymmärrä asiasta yhtään mitään.
No eipä tuo ole ainut kerta kun joku aivopesty maisteri julistaa ja saarnaa uskoaan Helsingin Sanomissa.
Hyvä kommentti! Alkaa jo riepoa nämä jutut ilmastonmuutoksesta ja Koronasta.
Yksityisautoilu pitää ihmiset terveinä.
Uskontojutut uskontopalstalle.
Luulisi, että psykologi yrittäisi lievittää ilmastoahdistuksesta kärsivien mielialaa. Jutusta sai sen käsityksen, että hän on enemmänkin alarmistien äänitorvi. Alarmistit ovat keksineet uuden ammatin, jonka avulla denialisteja yritetään käännyttää uskoviksi. Psykologin pätevyyttä ei ole ainakaan hankittu koulutuksella, koska kyseistä tutkintolinjaa ei voi olla olemassa.
Kirsti Jylhä kertookin olevansa Uppsalan tohtori. Ehkäpä tuolla on ilmastopsykologin koulutustakin tarjolla.
Oliko muuten ilmastotiedemiehen opintolinja siihen aikaan olemassa kun Petteri Taalas ja Hansen ja Mann ilmastotiedemihiksi rupesivat vai nimittivätkö he itse itsensä?