Parisuhteessa ei ole tarvetta erityisen feministisille pyrkimyksille, jos valitsee kumppanikseen naisia arvostavan miehen. Tällöin tasa-arvo on normaali tilanne, eikä siitä tarvitse neuvotella.
Ellei mies pysty tasa-arvoiseen suhteeseen naisen kanssa, nainen saattaa kokea tarvetta hakea itselleen oikeutta. Tällöin syntyy tarve erilaisille feminismiä sivuaville keskusteluille.
Paras keino välttää feministiset pyrkimykset parisuhteessa on kohdella naista niin, ettei sellaisille pyrkimyksille ole mitään tarvetta.
Teksti on kirjoitettu naisen näkökulmasta, mutta sama koskee tietysti kaikkia sukupuolia.
Feminismi parisuhteessa
130
259
Vastaukset
- Anonyymi
Onhan se noin, mutta miehet eivät ikävä kyllä omaa sovinistisuuttaan useinkaan ymmärrä? Mikä ei tietenkään ole ihme, kun elämysmaailmat ja odotukset ovat jo lapsesta asti eriytyneet.
- Anonyymi
Fiksu mies ymmärtää kyllä jo muita tarkkailemalla, milloin epätasa-arvoinen kohtelu johtuu sukupuolesta ja milloin se johtuu jostain muusta seikasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fiksu mies ymmärtää kyllä jo muita tarkkailemalla, milloin epätasa-arvoinen kohtelu johtuu sukupuolesta ja milloin se johtuu jostain muusta seikasta.
Väitän, ettei ymmärrä, jollei ole kokemusta syrjinnästä omakohtaisesti. Kukaan mies kun ei ollut päivääkään naisena ja kokenut mitä naiset kokevat. Sama asia myös rasismin kokemisessa, sitäkään ei täysin ymmärrä, jollei itse ole kokenut sitä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väitän, ettei ymmärrä, jollei ole kokemusta syrjinnästä omakohtaisesti. Kukaan mies kun ei ollut päivääkään naisena ja kokenut mitä naiset kokevat. Sama asia myös rasismin kokemisessa, sitäkään ei täysin ymmärrä, jollei itse ole kokenut sitä!
Täytyykö sukupuoleen pohjautuvan syrjinnän ymmärtääkseen kokea itse nimenomaan sukupuoleen liittyvää syrjintää, vai voiko sen mielestäsi ymmärtää myös muunlaisen syrjinnän kautta?
Entä uskotko, ettei miehiä syrjitä (naisten tai muiden miesten taholta) missään asiassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täytyykö sukupuoleen pohjautuvan syrjinnän ymmärtääkseen kokea itse nimenomaan sukupuoleen liittyvää syrjintää, vai voiko sen mielestäsi ymmärtää myös muunlaisen syrjinnän kautta?
Entä uskotko, ettei miehiä syrjitä (naisten tai muiden miesten taholta) missään asiassa?Kyllä voi ymmärtää mutta eivät hegemonisesta maskuliinisuudesta osallisiksi päässeet miehet, vaan ne, jotka ovat joutuneet näiden syrjimiksi. Intersektionaalisen feminismin mukaan, en minä länsimaalainen korkeakoulutettu nainen, ole kykenevä puhumaan eri etnisen ryhmän naisen kokemuksesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä voi ymmärtää mutta eivät hegemonisesta maskuliinisuudesta osallisiksi päässeet miehet, vaan ne, jotka ovat joutuneet näiden syrjimiksi. Intersektionaalisen feminismin mukaan, en minä länsimaalainen korkeakoulutettu nainen, ole kykenevä puhumaan eri etnisen ryhmän naisen kokemuksesta.
Entä uskotko siihen, että parisuhteessa sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää kokenut henkilö voisi kertoa kokemuksistaan parisuhteen toiselle osapuolelle ja näin muuttaa tämän käsitystä kyseisen asian suhteen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä uskotko siihen, että parisuhteessa sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää kokenut henkilö voisi kertoa kokemuksistaan parisuhteen toiselle osapuolelle ja näin muuttaa tämän käsitystä kyseisen asian suhteen?
Tietenkin voi, vaatii keskustelutaitoa ja kykyä asettua toiseen asemaan. Ei vastakkainasettelua! Vaan halua ymmärtää toista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin voi, vaatii keskustelutaitoa ja kykyä asettua toiseen asemaan. Ei vastakkainasettelua! Vaan halua ymmärtää toista.
Mä ymmärrän häntä kaikessa
- Anonyymi
Pääseekö feministitädit naimisiin??
- Anonyymi
Pääsevät jos haluavat. Kaikki eivät halua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pääsevät jos haluavat. Kaikki eivät halua.
Höpö höpö. Suurin osa haluaa, mutta miehet eivät heistä pidä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Suurin osa haluaa, mutta miehet eivät heistä pidä.
Miehet pitävät tasa-arvoa kannattivista naisista, koska tällaiset naiset kannattavat tasa-arvoa myös miehille.
Sen sijaan epätasa-arvoa kannattavat miehet eivät pidä tasa-arvoa kannattavista naisista.
- Anonyymi
Feminismi on vankkurikaravaanin kapina hevosia vastaan.
- Anonyymi
Minäkin ymmärrän kyllä toista ihmistä kohtaan olevan ystävällisyyden, värillä ei ole niin väliä...
- Anonyymi
Kuka sovinismin ja feminismin lapselle opettaa? Tietysti vanhemmat, niin isä kuin äiti. Useimmin myös sovinistilla on äiti.
Eli se on jokaisen vanhemman oma vika ja töppäys jos opettaa lapselleen käytöksen mikä johtaa sovinismiin ja feminismiin.
Peiliin katsomisen paikka myös feministeillä ja naisilla yleensä.- Anonyymi
Ovatko sovinismi ja feminismi mielestäsi ikään kuin vastinpareja: sovinistit vihaavat naisia ja feministit miehiä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko sovinismi ja feminismi mielestäsi ikään kuin vastinpareja: sovinistit vihaavat naisia ja feministit miehiä?
Eivät ole. Patriarkaatissa on valta miehillä, jotka edustavat hegemonista maskuliinisuutta, valtaa ei ole kaikilla miehillä, eikä varsinkaan naisilla. Patriarkaatissa on murtumia, ainakin meillä, minkä takia näyttää, että naisten asema on parantunut. Mutta naisiin käytetään valtaa, maksamalla huonompaa palkkaa ja kontrolloimalla hedelmällisyyttä ja seksuaalisuutta. Lisäksi naisten alisteinen asema tuotetaan joka päivä uudelleen eri instituutioiden ja diskurssien avulla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole. Patriarkaatissa on valta miehillä, jotka edustavat hegemonista maskuliinisuutta, valtaa ei ole kaikilla miehillä, eikä varsinkaan naisilla. Patriarkaatissa on murtumia, ainakin meillä, minkä takia näyttää, että naisten asema on parantunut. Mutta naisiin käytetään valtaa, maksamalla huonompaa palkkaa ja kontrolloimalla hedelmällisyyttä ja seksuaalisuutta. Lisäksi naisten alisteinen asema tuotetaan joka päivä uudelleen eri instituutioiden ja diskurssien avulla.
Kysyin asiaa tuolta klo 15:32 kirjoittaneelta, koska hänen tekstistään sai vaikutelman, että hän hyvin kevyesti (mutta heikoin perustein) rinnasti feminismin ja sovinismin. Veikkaan että sinä et ole sama henkilö kuin klo 15:32 kirjoittanut. Olenko oikeassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysyin asiaa tuolta klo 15:32 kirjoittaneelta, koska hänen tekstistään sai vaikutelman, että hän hyvin kevyesti (mutta heikoin perustein) rinnasti feminismin ja sovinismin. Veikkaan että sinä et ole sama henkilö kuin klo 15:32 kirjoittanut. Olenko oikeassa?
Olet kyllä! Olen naistutkimusta yliopistossa opiskellut ja siksi en kykene aiheesta kirjoittamaan ilman keskeisiä käsitteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet kyllä! Olen naistutkimusta yliopistossa opiskellut ja siksi en kykene aiheesta kirjoittamaan ilman keskeisiä käsitteitä.
No ajattelinkin, että feminismin ja sovinismin rinnastaminen on kummallista jopa minun mielestäni, vaikka en ole juurikaan perehtynyt feminismiin sen syvällisemmin.
Minusta feminismin ja sovinismin määritelmien tunteminen (yleisellä tasolla) kuuluu yleissivistykseen. Monet tähän ketjuun kommentoineista ovat osoittaneet, etteivät he koskaan ole vilkaisseetkaan mitään feminististä tekstiä.
Kiitos, että sinä tulit tänne keskustelemaan! :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No ajattelinkin, että feminismin ja sovinismin rinnastaminen on kummallista jopa minun mielestäni, vaikka en ole juurikaan perehtynyt feminismiin sen syvällisemmin.
Minusta feminismin ja sovinismin määritelmien tunteminen (yleisellä tasolla) kuuluu yleissivistykseen. Monet tähän ketjuun kommentoineista ovat osoittaneet, etteivät he koskaan ole vilkaisseetkaan mitään feminististä tekstiä.
Kiitos, että sinä tulit tänne keskustelemaan! :)Samoin sinulle! Ja ajat muuttuvat, minulla on lähes 30-kymppinen poika, joka tietää keskeiset käsitteet feminismistä, vaikka on opiskellut ihan muuta!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samoin sinulle! Ja ajat muuttuvat, minulla on lähes 30-kymppinen poika, joka tietää keskeiset käsitteet feminismistä, vaikka on opiskellut ihan muuta!
Kiitos!
Pojalla on onnekas kotiympäristö. Feminismin tai sanotaanko tasa-arvon peruskäsitteet pitäisi opettaa koulussa. Toivottavasti poika on löytänyt tai löytää kumppanin, joka arvostaa hänen kasvatustaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos!
Pojalla on onnekas kotiympäristö. Feminismin tai sanotaanko tasa-arvon peruskäsitteet pitäisi opettaa koulussa. Toivottavasti poika on löytänyt tai löytää kumppanin, joka arvostaa hänen kasvatustaan.Jo pienenä sai kuulla koulussa, feminismiin heränneeltä tytöltä, että on ainoa poika, joka ei käyttäydy sovinistisesti ja on myös ymmärtänyt, että fiksun naisen saa vain feminismiä tukemalla!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo pienenä sai kuulla koulussa, feminismiin heränneeltä tytöltä, että on ainoa poika, joka ei käyttäydy sovinistisesti ja on myös ymmärtänyt, että fiksun naisen saa vain feminismiä tukemalla!
Hienoa. Fiksu mies yleensä myös ymmärtää, mitä feminismi EI ole. Monet tälläkin palstalla ajattelevat virheellisesti, että feministit kannattavat jonkinlaista naisten ylivaltaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa. Fiksu mies yleensä myös ymmärtää, mitä feminismi EI ole. Monet tälläkin palstalla ajattelevat virheellisesti, että feministit kannattavat jonkinlaista naisten ylivaltaa.
Juu eivät kannata. Sama palkka ja puolet vallasta on päämääränä.
Anonyymi kirjoitti:
Eivät ole. Patriarkaatissa on valta miehillä, jotka edustavat hegemonista maskuliinisuutta, valtaa ei ole kaikilla miehillä, eikä varsinkaan naisilla. Patriarkaatissa on murtumia, ainakin meillä, minkä takia näyttää, että naisten asema on parantunut. Mutta naisiin käytetään valtaa, maksamalla huonompaa palkkaa ja kontrolloimalla hedelmällisyyttä ja seksuaalisuutta. Lisäksi naisten alisteinen asema tuotetaan joka päivä uudelleen eri instituutioiden ja diskurssien avulla.
Taas pitää oikaista. Naisille ei makseta huonompaa palkkaa, vaan naiset työskentelevät enemmän ammateissa, joissa on huonompi palkka.
Samoin miehiä ei potkita laman alkaessa ensimmäisinä pois töistä, vaan miehet ovat enemmistönä aloilla, jotka reagoivat yleensä herkemmin lamaan.¨
"kontrolloimalla hedelmällisyyttä"
Tämä on uusi väite. Miten naisten hedelmällisyyttä kontrolloidaan suomessa (vasten naisten tahtoa)?- Anonyymi
Yogamies kirjoitti:
Taas pitää oikaista. Naisille ei makseta huonompaa palkkaa, vaan naiset työskentelevät enemmän ammateissa, joissa on huonompi palkka.
Samoin miehiä ei potkita laman alkaessa ensimmäisinä pois töistä, vaan miehet ovat enemmistönä aloilla, jotka reagoivat yleensä herkemmin lamaan.¨
"kontrolloimalla hedelmällisyyttä"
Tämä on uusi väite. Miten naisten hedelmällisyyttä kontrolloidaan suomessa (vasten naisten tahtoa)?Feminismi ei koske vain Suomea. Feminismi ei ole syntynyt Suomessa mutta on tavoittanut monia päämääriään juuri Suomessa.
Aloitetaanko tuossa palkkakeskustelussa siitä, että monissa maissa naiset eivät edes pääse töihin eivätkä kouluun.
Hedelmällisyyttä ei kontrolloida Suomessa, mutta täällä kontrolloidaan seksuaalisuutta esimerkiksi siten, että seksuaalisesti aktiivisia naisia huoritellaan.
Sen sijaan monissa maissa kontrolloidaan myös naimisiinmenoa, seksiä, raskaaksi tulemista ja kaikkea, mikä liittyy naisen kehoon ja ulkonäköön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hienoa. Fiksu mies yleensä myös ymmärtää, mitä feminismi EI ole. Monet tälläkin palstalla ajattelevat virheellisesti, että feministit kannattavat jonkinlaista naisten ylivaltaa.
Nykyfeminismi ajaa nimenomaan naisten ylivaltaa. Alunperin feminismin aate oli hyvä, tasa-arvo. Nykyään feministit ajavat ihan eri agendaa kuin aatesisarensa vuosikymmeniä sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyfeminismi ajaa nimenomaan naisten ylivaltaa. Alunperin feminismin aate oli hyvä, tasa-arvo. Nykyään feministit ajavat ihan eri agendaa kuin aatesisarensa vuosikymmeniä sitten.
Minä olen lukenut aivan jotain muuta nykyfeminismistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo pienenä sai kuulla koulussa, feminismiin heränneeltä tytöltä, että on ainoa poika, joka ei käyttäydy sovinistisesti ja on myös ymmärtänyt, että fiksun naisen saa vain feminismiä tukemalla!
Mun rakas on viisas niin mitä mun täytyy ymmärtää oppii sanasta feminismi!! olen mitä tahansa mitä hän haluaa jotta saan hänen kanssaan oikeasti suhteen IRL
Anonyymi kirjoitti:
Nykyfeminismi ajaa nimenomaan naisten ylivaltaa. Alunperin feminismin aate oli hyvä, tasa-arvo. Nykyään feministit ajavat ihan eri agendaa kuin aatesisarensa vuosikymmeniä sitten.
Tuota samaa on hoettu ainakin sen 20 vuotta mitä mä keskusteluja olen seuraillut..
Anonyymi kirjoitti:
Feminismi ei koske vain Suomea. Feminismi ei ole syntynyt Suomessa mutta on tavoittanut monia päämääriään juuri Suomessa.
Aloitetaanko tuossa palkkakeskustelussa siitä, että monissa maissa naiset eivät edes pääse töihin eivätkä kouluun.
Hedelmällisyyttä ei kontrolloida Suomessa, mutta täällä kontrolloidaan seksuaalisuutta esimerkiksi siten, että seksuaalisesti aktiivisia naisia huoritellaan.
Sen sijaan monissa maissa kontrolloidaan myös naimisiinmenoa, seksiä, raskaaksi tulemista ja kaikkea, mikä liittyy naisen kehoon ja ulkonäköön.Ok, ajattelin asiaa vain suomen tasolla.
Maailmalla asiat ovat tosiaan monissa maissa todella huonosti.
Tuon juorittelun osalta tahdon korostaa, että se ei ole vain miesten tekemää. Naiset huorittelevat toisiaan vähintään yhtä paljon kuin miehet.
- Anonyymi
Todellista tasa-arvoa ei ole tasapäistäminen vaan se, että hyväksyy kumpaisenkin sukupuolen omana itsenään.
Eli antaa miehelle löysää ohjaa olla vähän mies ja sen isomman pihvin, niin tästä perin kiitollisena mieskin sitten myöntyy naisen hullutuksille.
Silloin, kun tulee varsinainen eturistiriita, täytyy kumpaisenkin kylmästi analysoida, onko asia toiselle niin tärkeä, että kannattaa antaa periksi. Liian monet riitelevät ja pitävät kiinni puolestaan vain siksi, koska eivät halua antaa periksi ja siten luopua vallastaan jossain asiassa, vaikkei se edes olisi itselle niin tärkeää kuin toiselle.
Jotkut taas hemmottelevat ja antavat toiselle liikaa tilaa sun muita etuja.
Nykyään onkin rutkasti homoseksuaaleja ja tsemppiä heille. Mikään ei ikinä tule muuttamaan kuitenkaan sitä biologista faktaa, että miehet ovat miehiä ja naiset naisia. Luontoa ei ihmisen tahdolla muuteta ilman hormoonivalmisteiden käyttöä ja kirurgin veistä.- Anonyymi
Jos ymmärsit aloituksen siten, että pyrkimyksenä oli tasapäistäminen, pyytäisin sinua lukemaan aloituksen uudestaan. Sen jälkeen pyytäisin sinua kertomaan minulle, missä kohtaa siinä väitettiin, että tasa-arvo olisi samankaltaisuutta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ymmärsit aloituksen siten, että pyrkimyksenä oli tasapäistäminen, pyytäisin sinua lukemaan aloituksen uudestaan. Sen jälkeen pyytäisin sinua kertomaan minulle, missä kohtaa siinä väitettiin, että tasa-arvo olisi samankaltaisuutta.
Lisään vielä tämän klo 15:48 kirjoittaneelle: kirjoittamasi teksti todistaa, miten tärkeää tällä palstalla on puhua feminismistä. Ainakin sinä onnistuit vääristelemään alkuperäistä ajatusta niin sujuvasti, että tunnen pientä myötähäpeää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisään vielä tämän klo 15:48 kirjoittaneelle: kirjoittamasi teksti todistaa, miten tärkeää tällä palstalla on puhua feminismistä. Ainakin sinä onnistuit vääristelemään alkuperäistä ajatusta niin sujuvasti, että tunnen pientä myötähäpeää.
Sanoin mielipiteeni asiasta verraten omaan vuosikymmenten kokemuksiini miehistä.
Vastakkainasettelun tarkoituksena kun tuntuu olevan sukupuolinen tasapäistäminen oikeuksien ja velvotteiden kautta. Valta ja helppouden vaade. Tasapäistämistä tämä on mielestäni juuri kaikessa käytännön yksinkertaisuudessaan. Varsinaisia sukupuoliarvoja ja sukupuolten luonnollisia mentaliteetteja ei koskaan huomioida positiivisesti näissä asenteissa. Niistä puhuminenkin aiheuttaa yleensä hyökkäyksiä ja vihaa, halveksunta ja tuota mainitsemaasi kyykyttävää "myötähäpeää"😂
Feminismi/sovinismi "keskustelujen" ainoa älyllinen esiintymä onkin kyky saivarrella mahdollisinnan hankalasti mihinkään konkreettisempaan lopputulokseen pääsemättä. Mikäs siinä jos on niin kyvytön keskustelemaan yhtään luovemmin kuin hyökkäämällä🤗 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanoin mielipiteeni asiasta verraten omaan vuosikymmenten kokemuksiini miehistä.
Vastakkainasettelun tarkoituksena kun tuntuu olevan sukupuolinen tasapäistäminen oikeuksien ja velvotteiden kautta. Valta ja helppouden vaade. Tasapäistämistä tämä on mielestäni juuri kaikessa käytännön yksinkertaisuudessaan. Varsinaisia sukupuoliarvoja ja sukupuolten luonnollisia mentaliteetteja ei koskaan huomioida positiivisesti näissä asenteissa. Niistä puhuminenkin aiheuttaa yleensä hyökkäyksiä ja vihaa, halveksunta ja tuota mainitsemaasi kyykyttävää "myötähäpeää"😂
Feminismi/sovinismi "keskustelujen" ainoa älyllinen esiintymä onkin kyky saivarrella mahdollisinnan hankalasti mihinkään konkreettisempaan lopputulokseen pääsemättä. Mikäs siinä jos on niin kyvytön keskustelemaan yhtään luovemmin kuin hyökkäämällä🤗Miten mikään yllä kirjoittamasi liittyy aloitukseeni? Voit toki kertoa mielipiteesi feminismistä yleisellä tasolla, mutta yritä nyt edes jollain tavalla kertoa, miten minä tasapäistin tuossa aloituksessa. Entä enkö esittänyt siinä hyvin selkeän, melkeinpä konkreettisuuteen asti menevän väitteen ilman saivartelua?
Minulla on tunne, että sinä yrität hyökätä. En vain oikein saa kiinni, mihin sinä tuossa aloituksessani yrität osua. Et ainakaan voi väittää, että olisin mitenkään vastustanut sukupuolten luonnollisia mentaliteettejä, koska en maininnut niitä ollenkaan.
- Anonyymi
Hyvin sanottu AP.
Kommenteissa puhuttiin kasvatuksen vaikutuksesta feminismiin ja sovinismiin. Itse olen naimisissa naisellisen naisen kanssa, joka arvostaa mua miehenä eikä piittaa feministien hömpötyksistä - itse en siedä feministejä - enkä kyllä sovinistejakaan. Veljeni, täysin samanlaisen kasvatuksen saanut, on naimisissa telaketjufeministin kanssa, joka lyttää miestään kaikessa eikä pidä tätä juuri minään.
Meillä kotona oli vahva tasa-arvo mutta myöskin selkeät, perinteiset sukupuoliroolit vanhemmilla. Joten kasvatus ei pelkästään vaikuta näkemyksiin. Veljeni vaimo pitää mua sovinistisikana ja sähisee aina vaimolleni, että miten voit naisena sietää tuollaista miestä. Vaimoni saa multa hyvää kohtelua, koska arvostaa minua ihmisenä ja miehenä. Veljeni vaimo taas saa huonoa kohtelua, koska ei arvosta minua eikä veljeäni miehinä eikä ihmisinä. Velipoika on täysin tossun alla eikä uskalla puolustaa itseään.- Anonyymi
Mitä feminismi sinun mielestäsi on, ellei tasa-arvon edistämistä?
Lähteet mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä feminismi sinun mielestäsi on, ellei tasa-arvon edistämistä?
Lähteet mukaan.Feminismi oli aikoinaan tasa-arvon edistämistä. Nykyfeministit vaativat yhteiskuntaa ja nykymiehiä korvaamaan esiäitiensä kokemat vääryydet. Nykyfeministit eivät halua tasa-arvoa, vaan itselleen enemmän kuin mitä miehillä on.
Kysyt henkilökohtaista mielipidettäni: "Mitä feminismi SINUN mielestäsi on", joka mulla pohjautuu omiin kokemuksiin, ja vaadit lähteitä? No, lähteet ovat: henkilökohtaiset kokemukseni nykyfeministeistä.
Oma avioliittoinen on tasa-arvoinen, jossa kumpikin arvostaa ja kunnioittaa toista, niin ihmisinä kuin sukupuolensakin edustajina. Kuten sanoin, veljeni avioliitto on feministivaimon turmelema. Mies ei saa olla mies, ja nainen ei halua olla nainen. Mies on onneton tossukka (mitä hän ei ennen avioliittoaan ollut) ja nainen uhkuu vihaa kaikkea kohtaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminismi oli aikoinaan tasa-arvon edistämistä. Nykyfeministit vaativat yhteiskuntaa ja nykymiehiä korvaamaan esiäitiensä kokemat vääryydet. Nykyfeministit eivät halua tasa-arvoa, vaan itselleen enemmän kuin mitä miehillä on.
Kysyt henkilökohtaista mielipidettäni: "Mitä feminismi SINUN mielestäsi on", joka mulla pohjautuu omiin kokemuksiin, ja vaadit lähteitä? No, lähteet ovat: henkilökohtaiset kokemukseni nykyfeministeistä.
Oma avioliittoinen on tasa-arvoinen, jossa kumpikin arvostaa ja kunnioittaa toista, niin ihmisinä kuin sukupuolensakin edustajina. Kuten sanoin, veljeni avioliitto on feministivaimon turmelema. Mies ei saa olla mies, ja nainen ei halua olla nainen. Mies on onneton tossukka (mitä hän ei ennen avioliittoaan ollut) ja nainen uhkuu vihaa kaikkea kohtaan.Sinusta huomaa, ettet ole lukenut ainuttakaan feminismiä käsittelevää tekstiä.
Minä väitän, ettei veljesi vaimo ole feministi. Hän on vain vihainen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinusta huomaa, ettet ole lukenut ainuttakaan feminismiä käsittelevää tekstiä.
Minä väitän, ettei veljesi vaimo ole feministi. Hän on vain vihainen.Sinä voit väittää ihan mitä lystäät, ei ole keneltäkään pois. Joskaan ei sinulle kunniaksikaan.
Rouva itse kategorisoi itsensä feministiksi, ja on kyllä erittäin tyypillinen lajinsa edustaja. Enimmät feministit mitä on joutunut tapaamaan ovat samanmoisia kiukkuisia, miehiä ja naisellisia naisia vihaavia matameja.
Minua ei tippaakaan kiinnosta lukea feminismistä, miksi ihmeessä ketään moinen kiinnostaisi. Näen ympärilläni riittävästi sitä millaisia nykyfeministit ovat, ei siinä enää tarvitse lukea aiheesta kun voi omin silmin ja kokemuksin todeta miten asia on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä voit väittää ihan mitä lystäät, ei ole keneltäkään pois. Joskaan ei sinulle kunniaksikaan.
Rouva itse kategorisoi itsensä feministiksi, ja on kyllä erittäin tyypillinen lajinsa edustaja. Enimmät feministit mitä on joutunut tapaamaan ovat samanmoisia kiukkuisia, miehiä ja naisellisia naisia vihaavia matameja.
Minua ei tippaakaan kiinnosta lukea feminismistä, miksi ihmeessä ketään moinen kiinnostaisi. Näen ympärilläni riittävästi sitä millaisia nykyfeministit ovat, ei siinä enää tarvitse lukea aiheesta kun voi omin silmin ja kokemuksin todeta miten asia on.Kysäisenpä vielä, että julkaiseeko kyseinen rouva itse jotain feministisiä tekstejä, vai onko hän ns. maallikkofeministi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysäisenpä vielä, että julkaiseeko kyseinen rouva itse jotain feministisiä tekstejä, vai onko hän ns. maallikkofeministi?
Mikäli somekirjoittelu julkaisemiseksi lasketaan, niin kovasti se tykkää vaahdota eri somekanavillaan milloin mistäkin aiheesta. Ei tule itse seurattua, oma vaimo välillä naureskelee niitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikäli somekirjoittelu julkaisemiseksi lasketaan, niin kovasti se tykkää vaahdota eri somekanavillaan milloin mistäkin aiheesta. Ei tule itse seurattua, oma vaimo välillä naureskelee niitä.
Ei lasketa julkaisemiseksi.
Sinäkin voisit tutustua siihen, mitä feminismi oikeasti on. Aloita vaikka tästä: https://www.britannica.com/topic/feminism
Oletko sinä jonkin uskonnonkin jäsen ilman, että olet koskaan lukenut kyseisen uskonnon perustekstejä? Olet vain tutustunut muihin kyseisen uskonnon jäseniin ja ajatellut, että tuossapa on mukava joukkio, minäpä liityn heihin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei lasketa julkaisemiseksi.
Sinäkin voisit tutustua siihen, mitä feminismi oikeasti on. Aloita vaikka tästä: https://www.britannica.com/topic/feminism
Oletko sinä jonkin uskonnonkin jäsen ilman, että olet koskaan lukenut kyseisen uskonnon perustekstejä? Olet vain tutustunut muihin kyseisen uskonnon jäseniin ja ajatellut, että tuossapa on mukava joukkio, minäpä liityn heihin?Nykyfeminismi on läsnä ihan jokapäiväisessä elämässä. Ei sitä havainnoidakseen tarvitse lukea kirjoja tai tutkimuksia.
En tunnusta mitään uskontoa. Ryhmiin lokeroituminen sopii varmasti joillekin ihmisille, itseä ei kiinnosta laatikkoon ahtautuminen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nykyfeminismi on läsnä ihan jokapäiväisessä elämässä. Ei sitä havainnoidakseen tarvitse lukea kirjoja tai tutkimuksia.
En tunnusta mitään uskontoa. Ryhmiin lokeroituminen sopii varmasti joillekin ihmisille, itseä ei kiinnosta laatikkoon ahtautuminen.Oletko muidenkin ilmiöiden suhteen sitä mieltä, että maallikko ymmärtää asiat paremmin kuin alan asiantuntija?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko muidenkin ilmiöiden suhteen sitä mieltä, että maallikko ymmärtää asiat paremmin kuin alan asiantuntija?
Joka alalle on nykyään "asiantuntijoita" joka lähtöön. Kaikilla on mielipiteensä asioihin. Tietenkään feministit itse eivät näe toiminnassaan mitään epäkohtia, joten feministi"asiantuntija" ei näe feminismiä kriittisesti tai edes objektiivisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joka alalle on nykyään "asiantuntijoita" joka lähtöön. Kaikilla on mielipiteensä asioihin. Tietenkään feministit itse eivät näe toiminnassaan mitään epäkohtia, joten feministi"asiantuntija" ei näe feminismiä kriittisesti tai edes objektiivisesti.
Näin varmasti onkin.
Jos kuitenkin laitetaan rinnakkain kolme erilaista ihmistä, kenen heistä luulet voivan tarkastella feminismiä kaikkein objektiivisimmin:
1) Mies, joka on päättänyt vihata feminismiä, vaikka ei ole koskaan lukenut mitään feministisiä tekstejä. Eikä lue, koska hän osaa päätellä feminismin sisällön muutenkin, vain tarkkailemalla veljensä vaimon somepostauksia.
2) Yllä mainitun miehen veljen vaimo, joka ehkä on tutustunut feminismiin, mutta jostain syystä myös (muiden ihmisten kertoman mukaan) vihaa miehiä. Tämä viha näkyy henkilön somepostauksissa.
3) Sukupuolentutkimuksen asiantuntija, joka on käyttänyt useita työvuosia tutustuen erilaisiin feministisiin suuntauksiin. Hän ei tiedä feminismistä kaikkea, mutta hän tietää siitä enemmän kuin kukaan sellainen, joka ei ole koskaan opiskellut saati sitten tutkinut mitään asiaan liittyvää.
Kuka näistä kolmesta on sinun mielestäsi ”asiantuntija” ja kuka on asiantuntija? Ketä sinä uskoisit, jos kaikilta kolmelta kysyttäisiin, mitä feminismi on? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin varmasti onkin.
Jos kuitenkin laitetaan rinnakkain kolme erilaista ihmistä, kenen heistä luulet voivan tarkastella feminismiä kaikkein objektiivisimmin:
1) Mies, joka on päättänyt vihata feminismiä, vaikka ei ole koskaan lukenut mitään feministisiä tekstejä. Eikä lue, koska hän osaa päätellä feminismin sisällön muutenkin, vain tarkkailemalla veljensä vaimon somepostauksia.
2) Yllä mainitun miehen veljen vaimo, joka ehkä on tutustunut feminismiin, mutta jostain syystä myös (muiden ihmisten kertoman mukaan) vihaa miehiä. Tämä viha näkyy henkilön somepostauksissa.
3) Sukupuolentutkimuksen asiantuntija, joka on käyttänyt useita työvuosia tutustuen erilaisiin feministisiin suuntauksiin. Hän ei tiedä feminismistä kaikkea, mutta hän tietää siitä enemmän kuin kukaan sellainen, joka ei ole koskaan opiskellut saati sitten tutkinut mitään asiaan liittyvää.
Kuka näistä kolmesta on sinun mielestäsi ”asiantuntija” ja kuka on asiantuntija? Ketä sinä uskoisit, jos kaikilta kolmelta kysyttäisiin, mitä feminismi on?Eli vaihtoehdot ovat
1) Mies joka kunnioittaa vaimoaan, ja kaikkia naisia jotka kunnioittavat ja arvostavat miehiä tasa-arvoisesti
2) Itseään feministiksi julistava nainen joka kääntää kaiken vastoinkäymisen ja maailman pahuuden aina miesten syyksi
3) Feminismiin hurahtanut tutkija
Joo, valitsen ykkösen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli vaihtoehdot ovat
1) Mies joka kunnioittaa vaimoaan, ja kaikkia naisia jotka kunnioittavat ja arvostavat miehiä tasa-arvoisesti
2) Itseään feministiksi julistava nainen joka kääntää kaiken vastoinkäymisen ja maailman pahuuden aina miesten syyksi
3) Feminismiin hurahtanut tutkija
Joo, valitsen ykkösen.Kuvauksesi erityisesti 1)-kohdan henkilöstä osoittaa, ettet ymmärrä feminismin ajatusta. Etkä luultavasti koskaan ymmärräkään, koska et halua ymmärtää. En ymmärrä, miksi haluat keskustella feminismistä ottamatta selvää keskustelun aiheesta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvauksesi erityisesti 1)-kohdan henkilöstä osoittaa, ettet ymmärrä feminismin ajatusta. Etkä luultavasti koskaan ymmärräkään, koska et halua ymmärtää. En ymmärrä, miksi haluat keskustella feminismistä ottamatta selvää keskustelun aiheesta.
Lisään tähän vielä selvyyden vuoksi sen, että olen itsekin täysin maallikko sukupuolentutkimuksessa. Mutta minä arvostan ihmisiä, jotka ottavat asioista selvää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuvauksesi erityisesti 1)-kohdan henkilöstä osoittaa, ettet ymmärrä feminismin ajatusta. Etkä luultavasti koskaan ymmärräkään, koska et halua ymmärtää. En ymmärrä, miksi haluat keskustella feminismistä ottamatta selvää keskustelun aiheesta.
Jaa, eli feministi mielestäsi on siis nainen, joka ei kunnioita eikä arvosta miehiä? No siitä olemme vihdoin samaa mieltä!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa, eli feministi mielestäsi on siis nainen, joka ei kunnioita eikä arvosta miehiä? No siitä olemme vihdoin samaa mieltä!
Feministi on henkilö, joka kannattaa tasa-arvoa eikä hyväksy sukupuoleen perustuvaa syrjintää. Yleensä tällainen henkilö myös tuntee alan keskeisimmät käsitteet.
"Veljeni vaimo pitää mua sovinistisikana ja sähisee aina vaimolleni, että miten voit naisena sietää tuollaista miestä. "
Olisi kiva kuulla mitä vaimosi sanoo..- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
"Veljeni vaimo pitää mua sovinistisikana ja sähisee aina vaimolleni, että miten voit naisena sietää tuollaista miestä. "
Olisi kiva kuulla mitä vaimosi sanoo..Kuten sanottu, meillä on pitkä ja onnellinen parisuhde. Vaimoa naurattaa veljen rouvan vaahtoamiset, eikä hän pidä feminismiaatteesta lainkaan. Olemme asiasta monesti jutelleet, hän ei ääripään ajattelusta perusta, ja siksi pitää feminismiä tympeänä. Vaimoni ei lähde vähä-älyisen femakon kanssa väittelemään, vaan antaa tämän pitää mielipiteensä. Kuten myös sanoin, vaimoni kunnioittaa ja arvostaa mua miehenä ja ihmisenä, ja saa siksi samanlaista kohtelua minulta. Veljeni vaimo ei kohtele muita mukavasti, ja saa siksi minultakin osakseen kylmää kohtelua. Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Anonyymi kirjoitti:
Kuten sanottu, meillä on pitkä ja onnellinen parisuhde. Vaimoa naurattaa veljen rouvan vaahtoamiset, eikä hän pidä feminismiaatteesta lainkaan. Olemme asiasta monesti jutelleet, hän ei ääripään ajattelusta perusta, ja siksi pitää feminismiä tympeänä. Vaimoni ei lähde vähä-älyisen femakon kanssa väittelemään, vaan antaa tämän pitää mielipiteensä. Kuten myös sanoin, vaimoni kunnioittaa ja arvostaa mua miehenä ja ihmisenä, ja saa siksi samanlaista kohtelua minulta. Veljeni vaimo ei kohtele muita mukavasti, ja saa siksi minultakin osakseen kylmää kohtelua. Niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan.
Jotenkin en nyt usko sua..
Haissooo, niin sanotusti..🤭
Voin kyllä kuvitella tilanteen, jossa joku nainen sanoo toiselle, että miten se voi sietää ukkonsa käytöstä.. Tosin se käytös on silloin kaikkea muuta kuin kunnioittavaa.. Ja muutoinkin vaikutat vahvan asenteelliselta ja kärkkäältä..Jos nyt mitään vaimoa edes on..- Anonyymi
Wwuwuw kirjoitti:
Jotenkin en nyt usko sua..
Haissooo, niin sanotusti..🤭
Voin kyllä kuvitella tilanteen, jossa joku nainen sanoo toiselle, että miten se voi sietää ukkonsa käytöstä.. Tosin se käytös on silloin kaikkea muuta kuin kunnioittavaa.. Ja muutoinkin vaikutat vahvan asenteelliselta ja kärkkäältä..Jos nyt mitään vaimoa edes on..Onneksi ei ole tarvetta netin keskustelupalstoilla itseäni todistella. Varmaan surullista teillä jotka useilla eri persoonilla kirjoittelette, kun ette muuten saa tarpeeksi kannatusta mielipiteillenne.
Ei kiinnosta!
- Anonyymi
Kiitos, että tulit kertomaan mielipiteesi ja pahoittelut, jos aihe oli sinulle liian monimutkainen. Toivottavasti toivut lukemastasi mahdollisimman pian.
- Anonyymi
Nykyfeminismi on mielisairaus. Sille pitäisi saada virallinen diagnoosi ja jonkinlainen lääkitys sen hoitoon.
- Anonyymi
Oletko samaa mieltä sovinismista? Vai pitäisikö se kuitenkin mielestäsi sallia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko samaa mieltä sovinismista? Vai pitäisikö se kuitenkin mielestäsi sallia?
Ei sehän on vääristyneestä maskuliinisuudesta johtuvaa alistusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sehän on vääristyneestä maskuliinisuudesta johtuvaa alistusta.
Juu. Kysymykseni oli puoliksi läppää. Siellä joku feminismistä tietämätön diagnosoi sen mielisairaudeksi.
- timitys
feminismi on myrkkyä elämän joka alueella
- Anonyymi
Toki sovinistille kaikki feminiininen on myrkkyä.
- timitys
Anonyymi kirjoitti:
Toki sovinistille kaikki feminiininen on myrkkyä.
feministeille kaikki maskuliininen on myrkkyä
- Anonyymi
timitys kirjoitti:
feministeille kaikki maskuliininen on myrkkyä
Pitää paikkansa.
Normaali ihminen ei karsasta naisellista naista eikä miehekästä miestä. Vain feministi vihaa miehiä, ja sovinisti naisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää paikkansa.
Normaali ihminen ei karsasta naisellista naista eikä miehekästä miestä. Vain feministi vihaa miehiä, ja sovinisti naisia.Missään ei sanota, että feministit vihaavat miehiä. Se on mielikuvituksen tuotetta. Jos joku yksittäinen feministi vihaa miehiä, se ei tarkoita, että koko aate keskittyisi vihaamaan miehiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missään ei sanota, että feministit vihaavat miehiä. Se on mielikuvituksen tuotetta. Jos joku yksittäinen feministi vihaa miehiä, se ei tarkoita, että koko aate keskittyisi vihaamaan miehiä.
Eihän sitä sanotakaan, sehän olisi varmaan "vihapuhetta, mutta kyllähän tuon sanomattakin näkee. Toki jos itse sattuu olemaan feministi, luonnollisesti sulkee silmänsä oman ryhmänsä virheiltä ja väärinteoilta.
- timitys
Anonyymi kirjoitti:
Missään ei sanota, että feministit vihaavat miehiä. Se on mielikuvituksen tuotetta. Jos joku yksittäinen feministi vihaa miehiä, se ei tarkoita, että koko aate keskittyisi vihaamaan miehiä.
koko aate on luotu nostamaan naisia miesten yläpuolelle
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sitä sanotakaan, sehän olisi varmaan "vihapuhetta, mutta kyllähän tuon sanomattakin näkee. Toki jos itse sattuu olemaan feministi, luonnollisesti sulkee silmänsä oman ryhmänsä virheiltä ja väärinteoilta.
No nythän tämä menee perin mielenkiintoiseksi.
Niin että feministeistä näkee, miten he vihaavat miehiä, vaikka he eivät sano sitä?
Mitäs jos joku toinen (ei kuitenkaan kukaan feministi itse) väittäisi, että feministit rakastavat miehiä, vaikka he eivät sano sitä?
Ketä siinä sitten tulisi uskoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No nythän tämä menee perin mielenkiintoiseksi.
Niin että feministeistä näkee, miten he vihaavat miehiä, vaikka he eivät sano sitä?
Mitäs jos joku toinen (ei kuitenkaan kukaan feministi itse) väittäisi, että feministit rakastavat miehiä, vaikka he eivät sano sitä?
Ketä siinä sitten tulisi uskoa?Monet feministit kyllä sanovat vihaavansa miehiä, mutta eipä tuota mihinkään tavata ylöskirjata.
Väitätkö, että ihmisen käytöksestä ei voi lukea miten tämä suhtautuu ympäristöönsä tai siellä oleviin yksilöihin?
Minä väitän sitten päinvastaista. Aika helposti huomaa jos joku kokee toisen läsnäolon epämiellyttäväksi. Sekä kehonkieli että lausutut sanat paljastavat nopeasti, mikäli nainen (tai mies) pelkää/ on kiinnostunut/ tuntee olonsa epämukavaksi jne. - Anonyymi
timitys kirjoitti:
koko aate on luotu nostamaan naisia miesten yläpuolelle
Aate on alunperin luotu hyvää tarkoittaen, tasa-arvoon pyrkiäkseen.
Nykyään se on kellahtanut juuri tuohon, että äkäiset femakot vaativat nykymiehiltä ja yhteiskunnalta hyvityksiä esiäitiensä kokemista vääryyksista.
Ei järjen hiventäkään moisessa enää. Harmi että sinänsä hyvää ajanut aate on vuosikymmenten myötä muuttunut vihaisten naisten lyömäaseeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet feministit kyllä sanovat vihaavansa miehiä, mutta eipä tuota mihinkään tavata ylöskirjata.
Väitätkö, että ihmisen käytöksestä ei voi lukea miten tämä suhtautuu ympäristöönsä tai siellä oleviin yksilöihin?
Minä väitän sitten päinvastaista. Aika helposti huomaa jos joku kokee toisen läsnäolon epämiellyttäväksi. Sekä kehonkieli että lausutut sanat paljastavat nopeasti, mikäli nainen (tai mies) pelkää/ on kiinnostunut/ tuntee olonsa epämukavaksi jne.En väitä tuollaista. Mutta minä olenkin tutustunut feminismiin pääasiassa tekstien kautta. Niissä ei juuri kehonkieli merkitse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aate on alunperin luotu hyvää tarkoittaen, tasa-arvoon pyrkiäkseen.
Nykyään se on kellahtanut juuri tuohon, että äkäiset femakot vaativat nykymiehiltä ja yhteiskunnalta hyvityksiä esiäitiensä kokemista vääryyksista.
Ei järjen hiventäkään moisessa enää. Harmi että sinänsä hyvää ajanut aate on vuosikymmenten myötä muuttunut vihaisten naisten lyömäaseeksi.Missä niitä vihaisia naisia on ja miksi minä en ole tavannut sellaisia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En väitä tuollaista. Mutta minä olenkin tutustunut feminismiin pääasiassa tekstien kautta. Niissä ei juuri kehonkieli merkitse.
Se on toki kiva jos tutkii vain aatemaailmoja tekstejä lukien. Toiset taasen kokevat maailmaa ihan fyysisesti, muita ihmisiä tavaten ja tarkkaillen. Yksi voi olla sitä mieltä että parhaan kuvan elämästä saa kirjoista, toinen taas tykkää että kattavamman kuvan saa kokemuksista.
Kumpikaan leiri ei ole varsinaisesti väärässä, sillä jokaisen yksilön kokemukset ja lukemiset ovat juuri hänelle arvokkaita.
Kehonkieli ja puhutut sanat ovat kyllä aika paljastava tekijä kun puhutaan ihmisen suhtautumisesta muihin. Voihan sitä kirjoittaa mitä tahansa korulauseita, mutta harjoittelemattomat eleet ja ilmeet paljastavat monesti enemmän, kuin harkitut ja hiotut sanat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä niitä vihaisia naisia on ja miksi minä en ole tavannut sellaisia?
Joko pyörit sellaisissa piireissä, missä feministit eivät viihdy, tai kuljet laput silmillä ja kieltäydyt näkemästä asioita, jotka eivät feministiseen maailmankuvaasi sovi. Näin voisi olettaa, jos et kiukkuisiin femakkoihin ole törmännyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joko pyörit sellaisissa piireissä, missä feministit eivät viihdy, tai kuljet laput silmillä ja kieltäydyt näkemästä asioita, jotka eivät feministiseen maailmankuvaasi sovi. Näin voisi olettaa, jos et kiukkuisiin femakkoihin ole törmännyt.
Ensimmäinen vaihtoehto. Kuljen piireissä, joissa miehet kohtelevat naisia hyvin, samoin naiset miehiä. Suurelle aktivismille ei ole mitään tarvetta. Feminismiin olen tutustunut lähinnä lukemalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ensimmäinen vaihtoehto. Kuljen piireissä, joissa miehet kohtelevat naisia hyvin, samoin naiset miehiä. Suurelle aktivismille ei ole mitään tarvetta. Feminismiin olen tutustunut lähinnä lukemalla.
No niin, eli kaikki mutuilusi perustuu pelkästään muiden tekemiin teksteihin. Omaa kokemuspohjaa sulla ei siis aihepiiristä ole. Eipä yllättänyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin, eli kaikki mutuilusi perustuu pelkästään muiden tekemiin teksteihin. Omaa kokemuspohjaa sulla ei siis aihepiiristä ole. Eipä yllättänyt.
Nämä ”muut” ovat minun mielestäni niitä, jotka tietävät feminismistä eniten. Ei minulla ole kokemusta feminismistä, koska en ole alan asiantuntija.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nämä ”muut” ovat minun mielestäni niitä, jotka tietävät feminismistä eniten. Ei minulla ole kokemusta feminismistä, koska en ole alan asiantuntija.
Kuitenkin olet valmis vähättelemään muiden kokemuksia aiheesta, pelkkien lukemistesi perusteella, vaikka itseltäsi puuttuu täysin kokemus aiheen tiimoilta. Kertookin ihan tarpeeksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuitenkin olet valmis vähättelemään muiden kokemuksia aiheesta, pelkkien lukemistesi perusteella, vaikka itseltäsi puuttuu täysin kokemus aiheen tiimoilta. Kertookin ihan tarpeeksi.
En vähättele kenenkään kokemuksia. Lähinnä ihmettelen, miten joku muodostaa käsityksensä asioista ihan muuta kautta kuin niiden kautta, jotka todennäköisesti tietävät kyseisestä asiasta eniten. Tämä koskee muitakin asioita kuin feminismiä. Minä en yleensäkään juuri vihaisia ihmisiä kuuntele, olivat ne sitten feministejä tai joitain muita. Sellaisilta ihmisiltä puuttuvat kaikki taidot analysoida ja ymmärtää mitään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En vähättele kenenkään kokemuksia. Lähinnä ihmettelen, miten joku muodostaa käsityksensä asioista ihan muuta kautta kuin niiden kautta, jotka todennäköisesti tietävät kyseisestä asiasta eniten. Tämä koskee muitakin asioita kuin feminismiä. Minä en yleensäkään juuri vihaisia ihmisiä kuuntele, olivat ne sitten feministejä tai joitain muita. Sellaisilta ihmisiltä puuttuvat kaikki taidot analysoida ja ymmärtää mitään.
Mukavaa että pystyt elämässäsi täysin välttämään epämiellyttävien ihmisten kanssa toimimisen. Kaikille ei moista etuoikeutta suoda, esim. asiakaspalvelutyössä yms vastaavissa hommissa on kovin vaikea poistua joka kerta kun asiakkaan meininki ei itseä miellytä.
On herttaista, että jotkut elävät vaaleanpunaisessa kuplassa, jossa ei ikinä tapahdu mitään ikävää ja kaikki tieto ja kokemus saadaan kirjoista. Harmillisesti osa meistä kuolevaisista joutuu elämään hyvin erilaista elämää, jossa ei aina pääse itse valitsemaan ympäristöään tai ihmisiä jotka lähistöllä liikkuvat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mukavaa että pystyt elämässäsi täysin välttämään epämiellyttävien ihmisten kanssa toimimisen. Kaikille ei moista etuoikeutta suoda, esim. asiakaspalvelutyössä yms vastaavissa hommissa on kovin vaikea poistua joka kerta kun asiakkaan meininki ei itseä miellytä.
On herttaista, että jotkut elävät vaaleanpunaisessa kuplassa, jossa ei ikinä tapahdu mitään ikävää ja kaikki tieto ja kokemus saadaan kirjoista. Harmillisesti osa meistä kuolevaisista joutuu elämään hyvin erilaista elämää, jossa ei aina pääse itse valitsemaan ympäristöään tai ihmisiä jotka lähistöllä liikkuvat.Ei kaikkia ihmisiä tarvitse kuunnella, vaikka ne lähistöllä pyörisivätkin.
Suosittelen lämpimästi kritiikkiä sen suhteen, mistä tietonsa ammentaa. Sillä ei ole väliä, missä muodossa tieto on (painettu, puhuttu, videoitu, keskusteltu tms.), mutta henkilön taustoja kannattaa vähän miettiä.
Huonosti käyttäytyvä asiakas on vain huonosti käyttäytyvä asiakas, josta voi oikeita naruja vetämällä saada maksavan asiakkaan. Tai sitten ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kaikkia ihmisiä tarvitse kuunnella, vaikka ne lähistöllä pyörisivätkin.
Suosittelen lämpimästi kritiikkiä sen suhteen, mistä tietonsa ammentaa. Sillä ei ole väliä, missä muodossa tieto on (painettu, puhuttu, videoitu, keskusteltu tms.), mutta henkilön taustoja kannattaa vähän miettiä.
Huonosti käyttäytyvä asiakas on vain huonosti käyttäytyvä asiakas, josta voi oikeita naruja vetämällä saada maksavan asiakkaan. Tai sitten ei.Edelleenkin, kiva sinulle että kykenet irtautumaan täysin ympäristöstä ja leijumaan omalla vaaleanpunaisella pilvelläsi, jossa ei tarvitse piitata kenestäkään muusta.
Suosittelen sulle mielen avaamista ja itse asioiden kokemista, niin ei tarvitse pelkän asenteellisen kirjallisuuden varassa polskia elämässä eteenpäin.
Ihmiset jotka tapaavat elämässään päivittäin uusia ja erilaisia ihmisiä saavat tahtomattaankin monenlaisia kokemuksia. Tämä voi yllättää sut, ymmärrän. Pureskele rauhassa tämmöistä radikaalia ajatusta siellä norsunluutornissasi.
- Anonyymi
Toki näin on siinä tapauksessa että nainen valittaa vain asiasta eikä tavan vuoksi marmata kaikesta. Tämä on aika iso oletus jonka olisi voinut jo aloituksessakin mainita.
- Anonyymi
Kuka sellaista olettaa? Miksi se olisi pitänyt mainita aloituksessa? Eikö oletuksena ole, että vain silloin valitetaan, jos siihen on aihetta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sellaista olettaa? Miksi se olisi pitänyt mainita aloituksessa? Eikö oletuksena ole, että vain silloin valitetaan, jos siihen on aihetta?
Voihan sekin olla oletuksena mutta tosielämän kanssa se oletus on usein ristiriidassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan sekin olla oletuksena mutta tosielämän kanssa se oletus on usein ristiriidassa.
Niin kuka sellaista olettaa siellä sinun ”tosielämässäsi”?
Minun ”tosielämässäni” oletetaan jotain ihan muuta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin kuka sellaista olettaa siellä sinun ”tosielämässäsi”?
Minun ”tosielämässäni” oletetaan jotain ihan muuta.Kai tämä asia muitakin koskee kuin sinua? Toki jos kirjoitit vain itsestäsi niin eihän siinä sitten mitään...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kai tämä asia muitakin koskee kuin sinua? Toki jos kirjoitit vain itsestäsi niin eihän siinä sitten mitään...
Koskee toki muitakin. Ei minun elämässäni ainakaan ole naisia, jotka ”marmattavat vain tavan vuoksi kaikesta”. Sen vuoksi en kokenut tarpeelliseksi lisätä aloitukseen huomautusta, jonka mukaan siinä puhuttaisiin ”vain asiasta” valittavista naisista.
Sinäkö olet vain sellaisia naisia tavannut? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koskee toki muitakin. Ei minun elämässäni ainakaan ole naisia, jotka ”marmattavat vain tavan vuoksi kaikesta”. Sen vuoksi en kokenut tarpeelliseksi lisätä aloitukseen huomautusta, jonka mukaan siinä puhuttaisiin ”vain asiasta” valittavista naisista.
Sinäkö olet vain sellaisia naisia tavannut?En ole tavannut vain sellaisia naisia. Myös muunlaisia.
- Anonyymi
Valkoinen heteromies pitää kuohita henkisesti feministien mielestä.
Onneksi Suomikin täyttyy pian ulkomaan ihmeistä, jotka alistavat paatuneimmankin feministin vikiseväksi pikkutytöksi, koska sitä he todellisuudessa haluavat.
Feministin kannattais kokeilla vaikkapa haaremielämää Saudi-Arabiassa tai ihan vaan arabin kotiorjana olemista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2019/01/18/orjuus-nyt-lahi-idan-kotiorjat-kafala-jarjestelma-alistaa-tyontekijat
Sen jälkeen voitaisiin keskustella asioista ihan aikuisen oikeesti.- Anonyymi
Kukas feministi tuollaista on väittänyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kukas feministi tuollaista on väittänyt?
Feminismi on menneen talven lumia, toki silläkin on ollut annettavansa silloin, kun naisen asema oli oikeasti vielä varsin heikko. Moni muukin aate on aikansa elänyt, mutta silti niille aina riittää kannattajia.
Mä en ainakaan ole koskaan kuullut kenenkään naisen valittaneen yhteiskunnallisesta asemastaan. Ihan yhtä tyytyväisiä ovat elämäänsä olleet kuin mitä me miehetkin. Jos on älliä ja koulutusta, niin yhteiskunnallinen asemakin on sitten parempi, oli mies tai nainen.
Ehkä liikun sitten ihan väärissä piireissä, väittäisin kuitenkin kuuluvani "suureen normaaliin enemmistöön". Aivan yhtä tasa-arvoisia olemme suhteessa toisiimme. Olen ollut naisvaltaisillakin aloilla ja en ole huomannut niissäkään mitään eroa miesten ja naisten välillä.
Mielestäni nää nykyajajan feministit elää ihan omassa rinnakkaistodellisuudessaan.
Silloin kun olin itse vielä nuori, niin Suomessa ei meille nuorille tuputettu mitään aatetta ja saimme elää kaikelta aivopesulta vapaata elämää. Tavallaan sitä nyt ihmettelee sitä aikaa, varsinkin 1980-lukua. Ei meitä nuoria kiinnostanut mitkään aatteet tai uskonnot, me nautittiin vaan siitä ajasta ja elämästä. Oli hyvää musaa ja leffoja, tuli nää tietokoneetkin ja jostain feminismistä ei ollut haisuakaan. Koskaan en kokenut, että tytöt ja pojat eivät olis olleet kaikessa tasa-arvoisia. En ymmärrä yhtään feministien juttuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Feminismi on menneen talven lumia, toki silläkin on ollut annettavansa silloin, kun naisen asema oli oikeasti vielä varsin heikko. Moni muukin aate on aikansa elänyt, mutta silti niille aina riittää kannattajia.
Mä en ainakaan ole koskaan kuullut kenenkään naisen valittaneen yhteiskunnallisesta asemastaan. Ihan yhtä tyytyväisiä ovat elämäänsä olleet kuin mitä me miehetkin. Jos on älliä ja koulutusta, niin yhteiskunnallinen asemakin on sitten parempi, oli mies tai nainen.
Ehkä liikun sitten ihan väärissä piireissä, väittäisin kuitenkin kuuluvani "suureen normaaliin enemmistöön". Aivan yhtä tasa-arvoisia olemme suhteessa toisiimme. Olen ollut naisvaltaisillakin aloilla ja en ole huomannut niissäkään mitään eroa miesten ja naisten välillä.
Mielestäni nää nykyajajan feministit elää ihan omassa rinnakkaistodellisuudessaan.
Silloin kun olin itse vielä nuori, niin Suomessa ei meille nuorille tuputettu mitään aatetta ja saimme elää kaikelta aivopesulta vapaata elämää. Tavallaan sitä nyt ihmettelee sitä aikaa, varsinkin 1980-lukua. Ei meitä nuoria kiinnostanut mitkään aatteet tai uskonnot, me nautittiin vaan siitä ajasta ja elämästä. Oli hyvää musaa ja leffoja, tuli nää tietokoneetkin ja jostain feminismistä ei ollut haisuakaan. Koskaan en kokenut, että tytöt ja pojat eivät olis olleet kaikessa tasa-arvoisia. En ymmärrä yhtään feministien juttuja.Hyvä että olet kokenut asiat noin positiivisesti. Olen ymmärtänyt, ettei 80-luku suinkaan ollut ideologioista vapaata, mutta hyvä etteivät ne häirinneet nuoruuttasi.
Suosittelisin laajentamaan perspektiiviä Suomen ulkopuolelle. Suomi on yksi niistä harvoista maista maailmassa, joissa naisella on oikeasti hyvä elämä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hyvä että olet kokenut asiat noin positiivisesti. Olen ymmärtänyt, ettei 80-luku suinkaan ollut ideologioista vapaata, mutta hyvä etteivät ne häirinneet nuoruuttasi.
Suosittelisin laajentamaan perspektiiviä Suomen ulkopuolelle. Suomi on yksi niistä harvoista maista maailmassa, joissa naisella on oikeasti hyvä elämä.Hörhöjä on aina tietenkin ollut, mutta siinä koulussa jota kävin ei ollut edes yhtä punkkaria. Ei niitä nyt niin hirveästi ollut muutenkaan enää 80-luvun puolivälissä.
En mä lähde laajentamaan mitään perspektiiviä, koska ollaan täällä Suomessa. Kaikki normaalit ihmiset toki tietää muslimienkin touhut ja sinne nää meidän feministitkin sais mennä maailmaa parantamaan, mutta saisivat vaan pahasti köniinsä ja tajuavat sen kyllä itsekin. Täällä ne sitten nillittää itse keksimiensä "epäkohtien" parissa.
Mulla on tytärkin, eikä se ole koskaan valittanut saaneensa huonoa kohtelua siksi, että on nainen. Saman kohtelun saanut kuin poikakin, enkä mä ainkaan osaa kohdella niitä muuten kuin täysin samanarvoisesti. Siinä maailmassa missä itse kasvoin juttu oli itsestäänselvyys. Maailma taitaa olla tullut hulluksi, ainakin siltä vähän tuntuu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hörhöjä on aina tietenkin ollut, mutta siinä koulussa jota kävin ei ollut edes yhtä punkkaria. Ei niitä nyt niin hirveästi ollut muutenkaan enää 80-luvun puolivälissä.
En mä lähde laajentamaan mitään perspektiiviä, koska ollaan täällä Suomessa. Kaikki normaalit ihmiset toki tietää muslimienkin touhut ja sinne nää meidän feministitkin sais mennä maailmaa parantamaan, mutta saisivat vaan pahasti köniinsä ja tajuavat sen kyllä itsekin. Täällä ne sitten nillittää itse keksimiensä "epäkohtien" parissa.
Mulla on tytärkin, eikä se ole koskaan valittanut saaneensa huonoa kohtelua siksi, että on nainen. Saman kohtelun saanut kuin poikakin, enkä mä ainkaan osaa kohdella niitä muuten kuin täysin samanarvoisesti. Siinä maailmassa missä itse kasvoin juttu oli itsestäänselvyys. Maailma taitaa olla tullut hulluksi, ainakin siltä vähän tuntuu.En ole muuten minäkään valittanut saaneeni huonoa kohtelua sen vuoksi, että olen nainen.
Mutta minun maailmaani kuuluu muutakin kuin Suomi ja suomalaiset.
Ap - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole muuten minäkään valittanut saaneeni huonoa kohtelua sen vuoksi, että olen nainen.
Mutta minun maailmaani kuuluu muutakin kuin Suomi ja suomalaiset.
ApTämä onkin mielenkiintoista. Mitä ajattelit tehdä muuttaaksesi muuta maailmaa?
Mä olen aina ollut onnellinen siitä, että synnyin mieheksi ja naisetkin, joilta olen joskus asiasta kysellyt, ovat vastanneet olevansa myös tyytyväisiä siihen, että ovat syntyneet naisiksi. Tämä osoittaa sen, että asiat on ainakin täällä Suomessa kunnossa.
Naiseudessa ärsyttää eniten varmaan varsinkin se jatkuva fyysinen miellyttämisen tarve, kun pitää meikata ja olla koko ajan niin seksikäs ja hyvännäkönen, miehenä mulle riittää se, että on edes jotenkin huoliteltu, eli ei haise pahalle ja turpakin on suht siisti. Vanheminenkin on naisella raskaampaa, kun se kauneus alkaa vähitellen hiipua. Melkein yhtä ruma olin parikymppisenä kuin nyt viiskymppisenäkin, eikä mikään ole pahemmin siitä miksikään muuttunut. Ja se naisten alistaminen on seuraavaksi ärsyttävin asia, en voi sietää minkäänlaista alistamista. Ihnoan siksi syvästi kaikkia naista alistavia uskontoja ja kulttuureita.
Moni nainen varmaan rakastaa sitä omaa seksikkyyttään ja nauttii siitä täysin rinnoin. Kaikki paikat on täynnä kuvia naisista, jotka ottaa jatkuvasti selfieitä itsestään. Mä olen jo sen ikäinen, että musta tuo touhu tuntuu aika turhamaiselta ja narsistiselta. Maailma on muuttunut aika pinnalliseksi, ihmiset esineellistää ihan itse itsensä. Mä en oikein ymmärrä tätä aikaa, eikä mun ehkä tarttekaan ymmärtää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä onkin mielenkiintoista. Mitä ajattelit tehdä muuttaaksesi muuta maailmaa?
Mä olen aina ollut onnellinen siitä, että synnyin mieheksi ja naisetkin, joilta olen joskus asiasta kysellyt, ovat vastanneet olevansa myös tyytyväisiä siihen, että ovat syntyneet naisiksi. Tämä osoittaa sen, että asiat on ainakin täällä Suomessa kunnossa.
Naiseudessa ärsyttää eniten varmaan varsinkin se jatkuva fyysinen miellyttämisen tarve, kun pitää meikata ja olla koko ajan niin seksikäs ja hyvännäkönen, miehenä mulle riittää se, että on edes jotenkin huoliteltu, eli ei haise pahalle ja turpakin on suht siisti. Vanheminenkin on naisella raskaampaa, kun se kauneus alkaa vähitellen hiipua. Melkein yhtä ruma olin parikymppisenä kuin nyt viiskymppisenäkin, eikä mikään ole pahemmin siitä miksikään muuttunut. Ja se naisten alistaminen on seuraavaksi ärsyttävin asia, en voi sietää minkäänlaista alistamista. Ihnoan siksi syvästi kaikkia naista alistavia uskontoja ja kulttuureita.
Moni nainen varmaan rakastaa sitä omaa seksikkyyttään ja nauttii siitä täysin rinnoin. Kaikki paikat on täynnä kuvia naisista, jotka ottaa jatkuvasti selfieitä itsestään. Mä olen jo sen ikäinen, että musta tuo touhu tuntuu aika turhamaiselta ja narsistiselta. Maailma on muuttunut aika pinnalliseksi, ihmiset esineellistää ihan itse itsensä. Mä en oikein ymmärrä tätä aikaa, eikä mun ehkä tarttekaan ymmärtää.En koe suurta tarvetta muuttaa maailmaa. Tässä se kiertelee itsensä ympäri, tekivätpä ihmiset mitä tahansa. Jos se kuitenkin minun ansiostani paremmaksi muuttuu, olen tietysti tyytyväinen.
Minusta vanhatkin naiset ovat kauniita. Heidän olemuksessaan näkyy viisautta, arvokkuutta ja useimmiten myös avoimuutta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En koe suurta tarvetta muuttaa maailmaa. Tässä se kiertelee itsensä ympäri, tekivätpä ihmiset mitä tahansa. Jos se kuitenkin minun ansiostani paremmaksi muuttuu, olen tietysti tyytyväinen.
Minusta vanhatkin naiset ovat kauniita. Heidän olemuksessaan näkyy viisautta, arvokkuutta ja useimmiten myös avoimuutta.Ihminen voi lähinnä muuttaa vain itseään. Toki esimerkin kautta voi vaikuttaa myös muihinkin. Omat lapsenikin olen kasvattanut esimerkin kautta ja siinä sanat ovat usein aika turhia. Ei se sen kummempaa ole, pitää vaan elää niin kuin opettaa.
Oma naismakuni on sellainen, että pidän aika tavallisen näköisistä naisista, jonkun mielestä naismakuni voisi olla jopa vaatimaton. Kyllä vanhempikin nainen voi kaunis olla ja se sisäinen kauneuskin on tärkeää. Kauniin naisen kanssa on sekin ongelma, että hän vetää miehiä puoleensa ja koskaan ei voi olla varma missä mennään. Ihmiset harrastaa nykyään pikasuhteitakin ja haluaa vaan rusinat pullasta, mikä on mulle aivan vierasta.
Itse en oikeastaan enää edes välitä parisuhteesta, naimisissakin tuli oltua 20 vuotta ja se taisi sitten olla siinä. Naiset ovat muuttuneet, mutta me miehet olemme samanlaisia jörriköitä kuin aina ennenkin. Eniten avioeroja ottavat viiskymppiset naiset, jotka haluaa vielä "seikkailla, ennen kuin on liian myöhäistä". Haluavat tuntea edelleenkin olevansa nuoria ja haluttuja. Saakelin keskenkasvusta touhua, mutta sellaista se on kun nykyaikana ihaillaan nuoruutta ja sitä menoa, joka nuoruuteen liitetään.
En mä tätä maailmaa oikein enää ymmärrä, kuten jo aiemminkin totesin.
- Anonyymi
Poliisipartiossakin pitäisi tasa-arvon vuoksi olla molemmat partion jäsenet naisia. Velvollisuudet samat kuin miehillä, tottakai.
- Jan1
Voisiko sitä ajatella vaan niinkin yksinkertaisesti, kun että jokainen ihminen on ihmisenä yhtä arvokas, jos ei juuri sinulle niin itselleen ja elämälleen, omaisilleen, rakkailleen?
Kenenkään ei ole pakko olla kuten sinä tai minä ollakseen yhtä arvokas ihminen, yhtä oikeutettu elämään omanlaistaan elämää?
Unohdetaan ne sukupuolet välillä, niistä menee vaan pää turhaan sekaisin. Ajatelkaa ihminen ihmisenä, eikä aina niitä alapään vehkeitä. - Anonyymi
Terveessä parisuhteessa ei ole tarvetta feminismille. Tasa-arvon tulisi tietenkin olla normaali tilanne. Kun mies kunnioittaa naistaan ja kohtelee tätä NAISENA, ei naisella ole syytä vaatia enempää. Sama toisinpäin - kun nainen kunnioittaa miestään miehenä ja antaa tämän olla mies, ei miehellä ole syytä vaatia muuta.
Feminismin kukoistavalla aikakaudella on valitettavasti menty siihen, että naisten ei suoda olevan naisia eikä miesten miehiä. Sukupuolien välillä kuitenkin on biologisia ja fysiologisia eroja, joita ei nykyään saa korostaa, koska ilmeisesti se olisi jotenkin epätasa-arvoista. Useimmat naiset haluavat tulla kohdelluiksi naisina, ja miehet miehinä. Jälleen kerran kovaääninen vähemmistö määrää miten enemmistön tulisi toimia, kun kaikki ovatkin enää "henkilöitä" eikä sukupuolieroista sovi puhua...- Anonyymi
Ihmiskunta on tuhansia vuosia toiminut tietyllä tavalla, koska sen on katsottu olevan kaikkein toimivin ratkaisu. Naiset ovat saaneet olla naisia ja miehet ovat saaneet olla miehiä, molemmat roolit ovat olleet selkeät, toki aina joku poikkeuskin on joukkoon mahtunut. Nykyään tunnutaan menevät enemmänkin poikkeuksen mukaan, ei valtavirran mikä on suorastaan mielipuolista. Se johtaa vaan sekaannukseen ja kaaokseen. Kohta kukaan ei enää tiedä mitä hänen pitäisi olla.
Aina pientä päivitystä toki tarvitaan, mutta vain pientä. Jos normaali naiseus/naiskuva ja normaali miehisyys/mieskuva ovat yhteiskunnassa kunnossa, niin se toimii tehokkaasti ja ihmiset ovat tyytyväisiä. Maailma oli joitain vuosikymmeniä sitten tässä suhteessa enemmän tasapainossa kuin nykyään. Ihmisten minäkuva oli selkeä ja oltiin tyytyväisi siihen millaisia oltiin. Sellasta se minun nuoruudessani oli, ei se täydellistä ollut, mutta paljon selkeämpää ja yksinkertaisempaa kuin nykyisin. Sen todistaa sekin, että nykyään monella nuorella on jokin psykiatrinen diagnoosi. Ollaan täysin hukassa minäkuvan suhteen. Ei enää ymmärretä millainen ihmisen pitäisi olla. Mielestäni nämä nuoret ihmiset eivät ole oikeasti edes sairaita, heidän minäkuvansa on vain täysin hukassa. - Anonyymi
Minä olen aivan eri mieltä siitä, mistä parisuhteiden ongelmat yleensä johtuvat.
Minua ei ole koskaan millään tavalla hetkauttanut se, onko mies "miehinen" vai "naisellinen". En myöskään koskaan voisi seurustella henkilön kanssa, joka miettisi, olenko minä "naisellinen" vai "miehinen".
Itse asiassa minun käsitykseni mukaan nykyfeminismissä ajatellaan, että tuo kahtiajako ei edes ole mikään dikotomia vaan jatkumo, johon eri ihmiset sijoittuvat eri kohtiin. Minua ei millään tavalla kiinnosta, mihin joku siinä sijoittuu.
En suoraan sanoen usko, että kukaan oikeasti estäisi naisia olemasta naisia TAI miehiä, tai että kukaan estäisi miehiä olemasta miehiä TAI naisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiskunta on tuhansia vuosia toiminut tietyllä tavalla, koska sen on katsottu olevan kaikkein toimivin ratkaisu. Naiset ovat saaneet olla naisia ja miehet ovat saaneet olla miehiä, molemmat roolit ovat olleet selkeät, toki aina joku poikkeuskin on joukkoon mahtunut. Nykyään tunnutaan menevät enemmänkin poikkeuksen mukaan, ei valtavirran mikä on suorastaan mielipuolista. Se johtaa vaan sekaannukseen ja kaaokseen. Kohta kukaan ei enää tiedä mitä hänen pitäisi olla.
Aina pientä päivitystä toki tarvitaan, mutta vain pientä. Jos normaali naiseus/naiskuva ja normaali miehisyys/mieskuva ovat yhteiskunnassa kunnossa, niin se toimii tehokkaasti ja ihmiset ovat tyytyväisiä. Maailma oli joitain vuosikymmeniä sitten tässä suhteessa enemmän tasapainossa kuin nykyään. Ihmisten minäkuva oli selkeä ja oltiin tyytyväisi siihen millaisia oltiin. Sellasta se minun nuoruudessani oli, ei se täydellistä ollut, mutta paljon selkeämpää ja yksinkertaisempaa kuin nykyisin. Sen todistaa sekin, että nykyään monella nuorella on jokin psykiatrinen diagnoosi. Ollaan täysin hukassa minäkuvan suhteen. Ei enää ymmärretä millainen ihmisen pitäisi olla. Mielestäni nämä nuoret ihmiset eivät ole oikeasti edes sairaita, heidän minäkuvansa on vain täysin hukassa.Mitäs se normaali naiseus ja miehisyys sitten sinun mielestäsi on? Onko se sitä, että mies määrittelee, millaisia nainen ja mies ovat, ja nainen sitten tottelee sitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitäs se normaali naiseus ja miehisyys sitten sinun mielestäsi on? Onko se sitä, että mies määrittelee, millaisia nainen ja mies ovat, ja nainen sitten tottelee sitä?
Tämä se ongelma just on, että pitää oikein kysyä mitä normaalius on?
Näin pihalla sitä ollaan.
Pitäs olla itsestäänselvää mitä se on ja ennen se on niin ollutkin. Siinä maailmassa missä itse kasvoin silloin joskus 30-50 vuotta sitten, kukaan meistä ikäisistäni ei koskaan kysellyt tuollaisia mitä normaalius tarkottaa juttuja. Kaikki olis kattonu pitkään ja pitäneet kahjona, koska se oli todellakin itsestäänselvää. Poika tapaa tytön, tyttö tapaa pojan ja he perustavat yhdessä perheen. Näin yhteiskunnasta tulee kestävä ja menestyvä. Ei kukaan ala miettimään mitään sukupuolijuttuja, nykyään niitäkin on ilmeisesti ainakin tusina erilaista. En olis voinu sillon edes kuvitella miten sekaisin tämä maailma voi vielä ollakaan. Olihan niitä transseksuaaleja ja homoja ihan niin kuin nykyäänkin, mutta kukaan meistä sellaiseen tuskin edes mitään huomiota kiinnitti, jokainen on sellainen kuin on. Mitä sillä on väliä ja pitääkö siitä joku numero tehdä? Jos ihminen ei muille mitään vahinkoakaan aiheuta, niin olkoon vaikka mikä ufomies tai -nainen.
Surullista, että nykynuoret ei saa kokea sitä aikaa, jolloin maailma tuntui olevan vielä edes jotenkin järjissään. Jotkut nykynuoret on sanoneetkin, että niidenkin mielestä nuo ajat on jotenkin hienoa. Nykynuoretkin ymmärtää, että aikamme on aika sairas, kun ihmiset eivät enää tiedä mikä on normaalia ja mikä taas jotain hiton ideologista hömppää. Kas kun ne ei jo antiikin aikana keksineet feminismiäkään. No, eipä tietenkään, kun ne tiesi on mikä on normaalia ja että sellainen olisi pelkkää ideologista hömppää, joka ei ole hyväksi kenellekään. Ne oli meitä viisaampia ja toivotaan, että kaikki tämmönen ideologinen hömppä, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin siihen hurahtaneiden ihmisten kummiin päähänpistoihin.
Ihmiset on aina olleet samanlaisia ja jo tuhansia vuosia sitten tienneet miten asiat pitää järjestää. Nykyään ihmiset yrittää väkisin päästä kaikesta normaalista eroon ja romuttaa kaiken sen mihin ihminen on aina perustanut. Mitä siitä seuraa? Pelkkiä henkisiä ongelmia ihmisillä ja lopulta koko länsimainen yhteiskuntajärjestys romahtaa. No, ehkä näin pitääkin tapahtua, koska mikäänhän ei kestä ikuisesti. Me ollaan menty liian nopeasti, liian pitkälle ja unohdettu keitä me olemme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä se ongelma just on, että pitää oikein kysyä mitä normaalius on?
Näin pihalla sitä ollaan.
Pitäs olla itsestäänselvää mitä se on ja ennen se on niin ollutkin. Siinä maailmassa missä itse kasvoin silloin joskus 30-50 vuotta sitten, kukaan meistä ikäisistäni ei koskaan kysellyt tuollaisia mitä normaalius tarkottaa juttuja. Kaikki olis kattonu pitkään ja pitäneet kahjona, koska se oli todellakin itsestäänselvää. Poika tapaa tytön, tyttö tapaa pojan ja he perustavat yhdessä perheen. Näin yhteiskunnasta tulee kestävä ja menestyvä. Ei kukaan ala miettimään mitään sukupuolijuttuja, nykyään niitäkin on ilmeisesti ainakin tusina erilaista. En olis voinu sillon edes kuvitella miten sekaisin tämä maailma voi vielä ollakaan. Olihan niitä transseksuaaleja ja homoja ihan niin kuin nykyäänkin, mutta kukaan meistä sellaiseen tuskin edes mitään huomiota kiinnitti, jokainen on sellainen kuin on. Mitä sillä on väliä ja pitääkö siitä joku numero tehdä? Jos ihminen ei muille mitään vahinkoakaan aiheuta, niin olkoon vaikka mikä ufomies tai -nainen.
Surullista, että nykynuoret ei saa kokea sitä aikaa, jolloin maailma tuntui olevan vielä edes jotenkin järjissään. Jotkut nykynuoret on sanoneetkin, että niidenkin mielestä nuo ajat on jotenkin hienoa. Nykynuoretkin ymmärtää, että aikamme on aika sairas, kun ihmiset eivät enää tiedä mikä on normaalia ja mikä taas jotain hiton ideologista hömppää. Kas kun ne ei jo antiikin aikana keksineet feminismiäkään. No, eipä tietenkään, kun ne tiesi on mikä on normaalia ja että sellainen olisi pelkkää ideologista hömppää, joka ei ole hyväksi kenellekään. Ne oli meitä viisaampia ja toivotaan, että kaikki tämmönen ideologinen hömppä, joka ei perustu mihinkään muuhun kuin siihen hurahtaneiden ihmisten kummiin päähänpistoihin.
Ihmiset on aina olleet samanlaisia ja jo tuhansia vuosia sitten tienneet miten asiat pitää järjestää. Nykyään ihmiset yrittää väkisin päästä kaikesta normaalista eroon ja romuttaa kaiken sen mihin ihminen on aina perustanut. Mitä siitä seuraa? Pelkkiä henkisiä ongelmia ihmisillä ja lopulta koko länsimainen yhteiskuntajärjestys romahtaa. No, ehkä näin pitääkin tapahtua, koska mikäänhän ei kestä ikuisesti. Me ollaan menty liian nopeasti, liian pitkälle ja unohdettu keitä me olemme.Tiedätkös että sellaista ei ole olemassakaan kuin ideologiasta vapaa yhteiskunta.
Sen sijaan, jos haluaa peitellä vallankäyttöä, kannattaa uskotella muille, ettei vallanpitäjillä ole mitään ideologiaa. Vielä parempi, jos alamaiset ajattelevat, että kaikki on vain ”normaalia”. Ja vieläkin parempi, jos alamaiset ajattelevat, että järjestely on Jumalan sanelema. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedätkös että sellaista ei ole olemassakaan kuin ideologiasta vapaa yhteiskunta.
Sen sijaan, jos haluaa peitellä vallankäyttöä, kannattaa uskotella muille, ettei vallanpitäjillä ole mitään ideologiaa. Vielä parempi, jos alamaiset ajattelevat, että kaikki on vain ”normaalia”. Ja vieläkin parempi, jos alamaiset ajattelevat, että järjestely on Jumalan sanelema.Mulla ei ainakaan ole mitään ideologiaa, enkä oikeastaan edes tunne ketään sellaista, jolla sellainen olisi. Ehkä liikun sitten ihan väärissä piireissä. En tunne yhtään poliitikkoa, enkä edes välitä tuntea. Mulle se touhu on teennäistä ja muutenkin vierasta. Se ei tunnu vaan aidolta ja aitous on se mitä ihmisiltä eniten haluan.
Äänestäminenkin on mulle ihan saman tekevää, koska ei oma elämäni ainakaan paremmaksi tästä muutu, äänestin ihan miten vaan. Rikkaat ne eniten politiikasta hyötyy, köyhät sinnittelee niin kuin aina ennenkin ja kuten tiedämme köyhyyskin on vaan lisääntynyt viime vuosikymmeninä. Pitäs tapahtua aivan kauheita, kuten sota, että ihmiset alkais ajatella muutakin kuin itseään ja tapahtuisi todellisia muutoksia. Korona sai ihmiset hetkeksi ajattelemaan asioita vähän syvällisemmin, mutta kohta kaikki sama meno taas jatkuu.
Toivottavasti tulevaisuudessa kaikki ideologiat kaatuu ja ihmiset voi oikeesti alkaa vaikuttaa siihen mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Onhan näitä Sveitsin mallejakin jo olemassa. pakkohan maailman on tulevaisuudessa muuttua ihan erilaiseksi ja hyvä niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla ei ainakaan ole mitään ideologiaa, enkä oikeastaan edes tunne ketään sellaista, jolla sellainen olisi. Ehkä liikun sitten ihan väärissä piireissä. En tunne yhtään poliitikkoa, enkä edes välitä tuntea. Mulle se touhu on teennäistä ja muutenkin vierasta. Se ei tunnu vaan aidolta ja aitous on se mitä ihmisiltä eniten haluan.
Äänestäminenkin on mulle ihan saman tekevää, koska ei oma elämäni ainakaan paremmaksi tästä muutu, äänestin ihan miten vaan. Rikkaat ne eniten politiikasta hyötyy, köyhät sinnittelee niin kuin aina ennenkin ja kuten tiedämme köyhyyskin on vaan lisääntynyt viime vuosikymmeninä. Pitäs tapahtua aivan kauheita, kuten sota, että ihmiset alkais ajatella muutakin kuin itseään ja tapahtuisi todellisia muutoksia. Korona sai ihmiset hetkeksi ajattelemaan asioita vähän syvällisemmin, mutta kohta kaikki sama meno taas jatkuu.
Toivottavasti tulevaisuudessa kaikki ideologiat kaatuu ja ihmiset voi oikeesti alkaa vaikuttaa siihen mitä yhteiskunnassa tapahtuu. Onhan näitä Sveitsin mallejakin jo olemassa. pakkohan maailman on tulevaisuudessa muuttua ihan erilaiseksi ja hyvä niin.Sinä olet aivan selvästi vankkumaton pessimisti.
Omasta mielestäsi tietysti realisti, koska kukaan koskaan ei halua myöntää olevansa pessimisti.
Todennäköisesti olet joko uskonnollinen tai masentunut, koska muu ei selitä pessimismiäsi.
Viitaten aikaisempaan kommenttiini: ei sinulla tarvitsekaan olla ideologiaa, jos et käytä valtaa muihin. Ideologia on niillä, jotka käyttävät valtaa, kuten uskontojen johtohahmoilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet aivan selvästi vankkumaton pessimisti.
Omasta mielestäsi tietysti realisti, koska kukaan koskaan ei halua myöntää olevansa pessimisti.
Todennäköisesti olet joko uskonnollinen tai masentunut, koska muu ei selitä pessimismiäsi.
Viitaten aikaisempaan kommenttiini: ei sinulla tarvitsekaan olla ideologiaa, jos et käytä valtaa muihin. Ideologia on niillä, jotka käyttävät valtaa, kuten uskontojen johtohahmoilla.Olen oikeastaan optimistinen pessimisti, joka ei koskaan pety. Oikeassa oleminen on aina tietenkin mukavaa ja jos olen väärässä, niin sekin tuntuu mukavalta.
Eihän ihmisten ideologiat ole edes kovinkaan vanhoja keksintöjä, Suurin osa syntynyt viimeisten 150 vuoden aikana ja osa alkaa olla jo selvästi vanhentuneita. Osa on ollut selvästi haitallisiakin ja parempi olisi ollut, jos niitä ei koskaan olisi ollutkaan. Ideologioilla on yritetty korvata uskontoja ja molemissa on tietenkin kyse aika pitkälti vallasta, kuten kirjoititkin.
Uskon, että tulevaisuudessa ihmiset eivät ole enää niin idiootteja, että lähtevät moiseen touhuun enää mukaan ja olen kyllä tässä suhteessa optimistinen. Ehkä opimme historiasta sen verran, että ihminen voi ajatella kaikenlaisia asioita täysin itsenäisestikin, Ottaa ideologioista ne asiat, jotka ovat hyviä ja hylätä ne jotka eivät ole hyviä. Normaali, järkevä ihminen tekeekin juuri näin. Uskontojen suhteen ihan sama juttu. Itse ainakin kasvoin sellaiseen suhtautumiseen ja varmaan moni muukin suomalainen siihen aikaan. Ei me mitään ideologioita tai uskontoja koskaan mietitty, kuten aiemmin täällä jo mainitsinkin. Kyllä meille kuitenkin oli ihan selvä juttu se miten tätä elämää eletään ja miten asioista kannattaa ajatella. Johan sen normaali järkikin jo sanoo.
Nykyihmiset yrittää jotenkin kääntää ihmisyyden ja kaiken muunkin jotenkin kieroon. Ei ne ymmärrä viisaudestakaan enää yhtään mitään, mikä juuri johtaa siihen kaiken kierouttamiseen. Ne halveksii kaikenlaisia pyhiä juttujakin ja pitää sellaista touhua primitiivisenä ja taikauskoisena. Ne uskontojen jutut pitää jossain määrin paikkansa ja ihmiset on vallanhimossaan vaan sotkeneet nekin jutut ja antaneet sen kuvan, että ne olis vaan harhaisia kuvitelmia, jotka on keksitty hallitsemaan massoja. Mulla ei ole varsinaista uskontoa, vaan sekoitus vähän kaikesta. Enkä taida olla edes ainoa, joka on niin tehnyt. Järki vaan sano jo joskus nuoruudessa, että kaikkea pitää tutkia ja pitää se missä on järkeä ja hylätä sellainen jossa ei järkeä tunnu olevan. Tämänkin totesin tuossa aiemmin.
Kyllä se tästä varmaan taas normaaliksi muuttuu, kun ihmiskunta saa kokeilla rajojaan. Nuoruuteenkin kuuluu aina se kokeiluvaihe ja suurin osa kuitenkin kasvaa aikuiseksi ja moinen vaihe jää sinne nuoruuteen. Nykyajassa on vähän se ongelma, että tuo nuoruuden kokeiluvaihe jää vähän päälle. Nuoruutta ihailevassa maailmassa toki varmaan aika ymmärrettävää. Kyllä ihmiset vielä järkiintyy ja palaa vähitelle normaaliin meininkiin, missä naiset on naisia ja miehet on miehiä, eik' mitään ihmeen sekavaa välimuotoa niistä. Jos joku nyt poikkeaa massasta, niin ei siinäkään mitään erikoista ja uutta ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen oikeastaan optimistinen pessimisti, joka ei koskaan pety. Oikeassa oleminen on aina tietenkin mukavaa ja jos olen väärässä, niin sekin tuntuu mukavalta.
Eihän ihmisten ideologiat ole edes kovinkaan vanhoja keksintöjä, Suurin osa syntynyt viimeisten 150 vuoden aikana ja osa alkaa olla jo selvästi vanhentuneita. Osa on ollut selvästi haitallisiakin ja parempi olisi ollut, jos niitä ei koskaan olisi ollutkaan. Ideologioilla on yritetty korvata uskontoja ja molemissa on tietenkin kyse aika pitkälti vallasta, kuten kirjoititkin.
Uskon, että tulevaisuudessa ihmiset eivät ole enää niin idiootteja, että lähtevät moiseen touhuun enää mukaan ja olen kyllä tässä suhteessa optimistinen. Ehkä opimme historiasta sen verran, että ihminen voi ajatella kaikenlaisia asioita täysin itsenäisestikin, Ottaa ideologioista ne asiat, jotka ovat hyviä ja hylätä ne jotka eivät ole hyviä. Normaali, järkevä ihminen tekeekin juuri näin. Uskontojen suhteen ihan sama juttu. Itse ainakin kasvoin sellaiseen suhtautumiseen ja varmaan moni muukin suomalainen siihen aikaan. Ei me mitään ideologioita tai uskontoja koskaan mietitty, kuten aiemmin täällä jo mainitsinkin. Kyllä meille kuitenkin oli ihan selvä juttu se miten tätä elämää eletään ja miten asioista kannattaa ajatella. Johan sen normaali järkikin jo sanoo.
Nykyihmiset yrittää jotenkin kääntää ihmisyyden ja kaiken muunkin jotenkin kieroon. Ei ne ymmärrä viisaudestakaan enää yhtään mitään, mikä juuri johtaa siihen kaiken kierouttamiseen. Ne halveksii kaikenlaisia pyhiä juttujakin ja pitää sellaista touhua primitiivisenä ja taikauskoisena. Ne uskontojen jutut pitää jossain määrin paikkansa ja ihmiset on vallanhimossaan vaan sotkeneet nekin jutut ja antaneet sen kuvan, että ne olis vaan harhaisia kuvitelmia, jotka on keksitty hallitsemaan massoja. Mulla ei ole varsinaista uskontoa, vaan sekoitus vähän kaikesta. Enkä taida olla edes ainoa, joka on niin tehnyt. Järki vaan sano jo joskus nuoruudessa, että kaikkea pitää tutkia ja pitää se missä on järkeä ja hylätä sellainen jossa ei järkeä tunnu olevan. Tämänkin totesin tuossa aiemmin.
Kyllä se tästä varmaan taas normaaliksi muuttuu, kun ihmiskunta saa kokeilla rajojaan. Nuoruuteenkin kuuluu aina se kokeiluvaihe ja suurin osa kuitenkin kasvaa aikuiseksi ja moinen vaihe jää sinne nuoruuteen. Nykyajassa on vähän se ongelma, että tuo nuoruuden kokeiluvaihe jää vähän päälle. Nuoruutta ihailevassa maailmassa toki varmaan aika ymmärrettävää. Kyllä ihmiset vielä järkiintyy ja palaa vähitelle normaaliin meininkiin, missä naiset on naisia ja miehet on miehiä, eik' mitään ihmeen sekavaa välimuotoa niistä. Jos joku nyt poikkeaa massasta, niin ei siinäkään mitään erikoista ja uutta ole.Mistä se idea tulee, että sukupuoli-identiteettikysymykset ovat kaiken pahan alku ja juuri? Itse en näe sellaiselle perusteita. En näe perusteita edes sille, että ihmisillä (globaalissa mittakaavassa) juuri olisi ongelmia sukupuoli-identiteettiensä kanssa.
Arvasin kyllä, että olet uskonnollinen. Ketkään muut eivät koe epätyypillisiä sukupuoli-identiteettejä niin yleisinä ja niin uhkaavina kuin uskonnolliset ihmiset.
Olen samaa mieltä siitä, että ihmiskunta kokonaisuudessaan on vähän teini-iässä vielä. En kuitenkaan näe kehityksen huipentumana sitä, että naiset olisivat taas naisellisia ja miehet miehekkäitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä se idea tulee, että sukupuoli-identiteettikysymykset ovat kaiken pahan alku ja juuri? Itse en näe sellaiselle perusteita. En näe perusteita edes sille, että ihmisillä (globaalissa mittakaavassa) juuri olisi ongelmia sukupuoli-identiteettiensä kanssa.
Arvasin kyllä, että olet uskonnollinen. Ketkään muut eivät koe epätyypillisiä sukupuoli-identiteettejä niin yleisinä ja niin uhkaavina kuin uskonnolliset ihmiset.
Olen samaa mieltä siitä, että ihmiskunta kokonaisuudessaan on vähän teini-iässä vielä. En kuitenkaan näe kehityksen huipentumana sitä, että naiset olisivat taas naisellisia ja miehet miehekkäitä.Perinteinen mies ja nais sukupuoli-identiteetti on pahin ideologia kaikista. Se lokeroi ihmisiä liikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Perinteinen mies ja nais sukupuoli-identiteetti on pahin ideologia kaikista. Se lokeroi ihmisiä liikaa.
Nimenomaan biologisen sukupuolen mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistä se idea tulee, että sukupuoli-identiteettikysymykset ovat kaiken pahan alku ja juuri? Itse en näe sellaiselle perusteita. En näe perusteita edes sille, että ihmisillä (globaalissa mittakaavassa) juuri olisi ongelmia sukupuoli-identiteettiensä kanssa.
Arvasin kyllä, että olet uskonnollinen. Ketkään muut eivät koe epätyypillisiä sukupuoli-identiteettejä niin yleisinä ja niin uhkaavina kuin uskonnolliset ihmiset.
Olen samaa mieltä siitä, että ihmiskunta kokonaisuudessaan on vähän teini-iässä vielä. En kuitenkaan näe kehityksen huipentumana sitä, että naiset olisivat taas naisellisia ja miehet miehekkäitä.Olkoot mitä tahansa sukupuoli-identiteettiä, miksi siitä pitää numero tehdä?
Miksi lasten päät pitää sekoittaa jollain ihmeen propagandalla, jonka joku ideologinen hörhö on mielenhäiriössään keksinyt?
Ei lapsille pidä syöttää yhtään mitään, ei uskontoa, ei ideologiaa. Niiden pitää antaa itse tehdä omat johtopäätöksensä kaikesta ja aikisen pitää yrittää vaan vastata niiden kysymyksiin mahdollisimman totuudenmukaisesti ja järkevästi.
Koulunkin tärkein tehtävä pitäisi olla se, että lapset pitää opettaa ajattelemaan omilla aivoillaan. Emme me mitään enkeleitä olla ja sekin pitää ottaa huomioon, me olemme epätäydellisiä ja sorrumme kaikkeen pahaankin, me petämme, valehtelemme, ahnehdimme, jopa tapamme toisiamme ja sitä jopa opetetaan meille armeijassa. Joissain ideologioissa meiltä kuitenkin vaaditaan joissain asioissa täydellisyyttä, kuten nyt vaikkapa suhtautumisessa tiettyihin erilaisiin ihmisiin, seksuaalivähemmistöön, mamuun tms.
Ehkä joskus tuo täydellisyys vielä toteutuu ja täällä Suomessa ollaan toki aivan kärjessä siinä koko maailmassa, vaikka jotkut täällä kovasti purnaakin kaikesta. Mä en ainakaan osaa suhtautua muihin ihmisiin kuin samalla tavalla. Jokainen ihminen tuntee samoin, iloa ja kärsimystä, jokainen haluaa rakastaa ja olla rakastettu. En mä silti mikään ns. suvakki ole. Normaalia, järkevää suhtautumista vaan ihmsiin, joka ottaa senkin huomioon, että kaikilla ihmisillä ei ole aina hyvät mielessä ja pitää olla myös varovainen. Suomalaisille pitäs olla itsestäänselviä juttuja, mutta on paljon muitakin kulttuureita ja uskontoja, joissa näin ei ole.
En tiedä siitä olenko uskonnollinen, olen toki kokenut asioita, joita ei voi tieteellä selittää, vaan paremminkin uskontojen antamilla vastauksilla. Nykyihminen ei usko, ennen kuin näkee tai kokee, mikä on tietenkin ihan loogista. Tieteen kehityksessä ihminen on alkanut uskotella, että ns. yliluonnollinen on huuhaata, mutta oman kokemuksenikin mukaan näin ei kuitenkaan ole. Ennen kuin koin mitään sen ihmeempää, olin kuitenkin kaikelle avoin ja pidin uskontojen antamia selityksiä asioille mahdollisina, kaikkein järjettömimpiä juttuja lukuunottamatta. Mulle se, että me ihmiset olemme oikeasti henkiolentoja, jotka ovat tulleet tänne materiaan kokemaan ja oppimaan kaikenlaista on itsestäänselvää. En mä tiedä onko se mitään uskonnollisuutta, en mä ainakaan koe sitä sellaiseksi. Mä en oikeastaan enää usko, vaan enemmänkin tiedän. Mulle moni asia elämässä on tavallaan pyhä ja varmaan ateistikin tuntee pyhän läsnäoloa vaikkapa luonnossa.
En mä nykyajan sukupuoliasioita uhkaavina koe, lähinnä pelkästään typerinä ja keskenkasvuisten ihmisten toilailuilta. Olen itsekin saanut niistä osani elämäni aikana. Minäkuva on ihmisillä nykyään ihan sekasin, kun luonnolliseen ei osata olla tyytyväisiä, vaan otetaan silikonit, kasvatetaan hehtaarin kokonen perä tai muuta vastaavaa. Ennen nää jutut ois voinu olla joitain sketsejä, nyt ne on todellisuutta.
Ihmiset taitaa kuitenkin olla tyytyväisempiä silloin, kun tuntevat olevansa mahdollisimman naisellisia ja miehisiä, ei niiden psyyke joudu ollenkaan niin koville, kuin niiden jotka on vähän hukassa näissä jutuissa. Seksuaali-identiteetin hakeminen on sitä nuoruuden kokeiluvaihetta ja siitähän se selviää mitä haluaa. Voihan sitä vanhempanakin vielä kokeilla ja nykyäänhän on vissiin vähän muotia, että keski-ikäiset naiset alkaa lesboilla. Miehillä ei taida olla ihan samoin, en mä ole huommannut kavereideni alkaneen homoiksi ja en mä vois itestänikään kuvitella, että kiinnostus muuttuisi tässä iässä ihan päinvastaiseksi. Naisilla taitaa olla siinä joku miessukupuoleen pettyminen tai joku vastaava takana. Oon mäkin jollain tavalla naisiin pettynyt, mutta en mä homoksi vois millään alkaa. Kyllä mä tavallaan ymmärrän naisia vähän kaikessa ja jos olisin itsekin nainen, niin varmaan sama meininki vois olla mullakin.
Ihmiskunta on tosiaankin vielä kokeiluvaiheessa, mutta ehkä ollaan jo pääsemässä siitä vähän eroon, Viime vuosisata oli aika hurjaa aikaa ja varmasti ihmiskunta teki sellaisia kokeiluita, että ei niitä tartteis enää pahemmin toistaa. Melkein väittäisin, että ollaan vähitellen siirtymässä kypsempään vaiheeseen, jossa ihmiset alkaa elää rauhassa keskenään ja kaikilla on parempi elämä. Ehkä siihen vielä parikymmentä vuotta menee. Uusi teknologiakin auttaa meitä varmaan voittamaan kaikki vaikeudet. Jo pelkästään yksi uusi keksintö voisi muuttaa hetkessä koko maailman. Jos joku keksii vaikka miten kenen tahansa älykkyyttä voidaan nostaa neron tasolle, niin ehkä silloin ihmiset alkais tehdä kaikenlaisia mielenkiintoisia juttuja ja unohtaisivat muiden sortamiset, sotimiset ja muut kauheudet. Korkea äly ja korkea sivistys, sitä ihmiskunta tarvitsee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olkoot mitä tahansa sukupuoli-identiteettiä, miksi siitä pitää numero tehdä?
Miksi lasten päät pitää sekoittaa jollain ihmeen propagandalla, jonka joku ideologinen hörhö on mielenhäiriössään keksinyt?
Ei lapsille pidä syöttää yhtään mitään, ei uskontoa, ei ideologiaa. Niiden pitää antaa itse tehdä omat johtopäätöksensä kaikesta ja aikisen pitää yrittää vaan vastata niiden kysymyksiin mahdollisimman totuudenmukaisesti ja järkevästi.
Koulunkin tärkein tehtävä pitäisi olla se, että lapset pitää opettaa ajattelemaan omilla aivoillaan. Emme me mitään enkeleitä olla ja sekin pitää ottaa huomioon, me olemme epätäydellisiä ja sorrumme kaikkeen pahaankin, me petämme, valehtelemme, ahnehdimme, jopa tapamme toisiamme ja sitä jopa opetetaan meille armeijassa. Joissain ideologioissa meiltä kuitenkin vaaditaan joissain asioissa täydellisyyttä, kuten nyt vaikkapa suhtautumisessa tiettyihin erilaisiin ihmisiin, seksuaalivähemmistöön, mamuun tms.
Ehkä joskus tuo täydellisyys vielä toteutuu ja täällä Suomessa ollaan toki aivan kärjessä siinä koko maailmassa, vaikka jotkut täällä kovasti purnaakin kaikesta. Mä en ainakaan osaa suhtautua muihin ihmisiin kuin samalla tavalla. Jokainen ihminen tuntee samoin, iloa ja kärsimystä, jokainen haluaa rakastaa ja olla rakastettu. En mä silti mikään ns. suvakki ole. Normaalia, järkevää suhtautumista vaan ihmsiin, joka ottaa senkin huomioon, että kaikilla ihmisillä ei ole aina hyvät mielessä ja pitää olla myös varovainen. Suomalaisille pitäs olla itsestäänselviä juttuja, mutta on paljon muitakin kulttuureita ja uskontoja, joissa näin ei ole.
En tiedä siitä olenko uskonnollinen, olen toki kokenut asioita, joita ei voi tieteellä selittää, vaan paremminkin uskontojen antamilla vastauksilla. Nykyihminen ei usko, ennen kuin näkee tai kokee, mikä on tietenkin ihan loogista. Tieteen kehityksessä ihminen on alkanut uskotella, että ns. yliluonnollinen on huuhaata, mutta oman kokemuksenikin mukaan näin ei kuitenkaan ole. Ennen kuin koin mitään sen ihmeempää, olin kuitenkin kaikelle avoin ja pidin uskontojen antamia selityksiä asioille mahdollisina, kaikkein järjettömimpiä juttuja lukuunottamatta. Mulle se, että me ihmiset olemme oikeasti henkiolentoja, jotka ovat tulleet tänne materiaan kokemaan ja oppimaan kaikenlaista on itsestäänselvää. En mä tiedä onko se mitään uskonnollisuutta, en mä ainakaan koe sitä sellaiseksi. Mä en oikeastaan enää usko, vaan enemmänkin tiedän. Mulle moni asia elämässä on tavallaan pyhä ja varmaan ateistikin tuntee pyhän läsnäoloa vaikkapa luonnossa.
En mä nykyajan sukupuoliasioita uhkaavina koe, lähinnä pelkästään typerinä ja keskenkasvuisten ihmisten toilailuilta. Olen itsekin saanut niistä osani elämäni aikana. Minäkuva on ihmisillä nykyään ihan sekasin, kun luonnolliseen ei osata olla tyytyväisiä, vaan otetaan silikonit, kasvatetaan hehtaarin kokonen perä tai muuta vastaavaa. Ennen nää jutut ois voinu olla joitain sketsejä, nyt ne on todellisuutta.
Ihmiset taitaa kuitenkin olla tyytyväisempiä silloin, kun tuntevat olevansa mahdollisimman naisellisia ja miehisiä, ei niiden psyyke joudu ollenkaan niin koville, kuin niiden jotka on vähän hukassa näissä jutuissa. Seksuaali-identiteetin hakeminen on sitä nuoruuden kokeiluvaihetta ja siitähän se selviää mitä haluaa. Voihan sitä vanhempanakin vielä kokeilla ja nykyäänhän on vissiin vähän muotia, että keski-ikäiset naiset alkaa lesboilla. Miehillä ei taida olla ihan samoin, en mä ole huommannut kavereideni alkaneen homoiksi ja en mä vois itestänikään kuvitella, että kiinnostus muuttuisi tässä iässä ihan päinvastaiseksi. Naisilla taitaa olla siinä joku miessukupuoleen pettyminen tai joku vastaava takana. Oon mäkin jollain tavalla naisiin pettynyt, mutta en mä homoksi vois millään alkaa. Kyllä mä tavallaan ymmärrän naisia vähän kaikessa ja jos olisin itsekin nainen, niin varmaan sama meininki vois olla mullakin.
Ihmiskunta on tosiaankin vielä kokeiluvaiheessa, mutta ehkä ollaan jo pääsemässä siitä vähän eroon, Viime vuosisata oli aika hurjaa aikaa ja varmasti ihmiskunta teki sellaisia kokeiluita, että ei niitä tartteis enää pahemmin toistaa. Melkein väittäisin, että ollaan vähitellen siirtymässä kypsempään vaiheeseen, jossa ihmiset alkaa elää rauhassa keskenään ja kaikilla on parempi elämä. Ehkä siihen vielä parikymmentä vuotta menee. Uusi teknologiakin auttaa meitä varmaan voittamaan kaikki vaikeudet. Jo pelkästään yksi uusi keksintö voisi muuttaa hetkessä koko maailman. Jos joku keksii vaikka miten kenen tahansa älykkyyttä voidaan nostaa neron tasolle, niin ehkä silloin ihmiset alkais tehdä kaikenlaisia mielenkiintoisia juttuja ja unohtaisivat muiden sortamiset, sotimiset ja muut kauheudet. Korkea äly ja korkea sivistys, sitä ihmiskunta tarvitsee.En tiedä olitko se sinä, mutta joku kirjoitti ylempänä näin:
"Aina pientä päivitystä toki tarvitaan, mutta vain pientä. Jos normaali naiseus/naiskuva ja normaali miehisyys/mieskuva ovat yhteiskunnassa kunnossa, niin se toimii tehokkaasti ja ihmiset ovat tyytyväisiä. Maailma oli joitain vuosikymmeniä sitten tässä suhteessa enemmän tasapainossa kuin nykyään. Ihmisten minäkuva oli selkeä ja oltiin tyytyväisi siihen millaisia oltiin."
Siitä päättelin, että ainakin joku väitti yhteiskunnan ongelmien johtuvan siitä, että miehet eivät ole miehisiä eivätkä naiset naisellisia.
Sinä taas kirjoitit näin:
"Ihmiset taitaa kuitenkin olla tyytyväisempiä silloin, kun tuntevat olevansa mahdollisimman naisellisia ja miehisiä, ei niiden psyyke joudu ollenkaan niin koville, kuin niiden jotka on vähän hukassa näissä jutuissa."
Minä olen tästä aivan eri mieltä sekä henkilökohtaisella tasolla että yhteiskunnan tasolla. Minä en ole naisellinen kuin joillain osa-alueilla elämässäni ja monilla muilla olen hyvin miehekäs. Minulla ei kuitenkaan koskaan ole ollut asian suhteen psyykkisiä ongelmia, enkä ole nähnyt sellaisia ikinä muillakaan. Sen sijaan olen nähnyt ongelmia ihmisillä, jotka eivät luonnostaan ole sellaisia, mitä kulttuuri heiltä odottaa. Sellaisille tulee helposti psyykkisiä ongelmia.
Minun on aivan mahdotonta ymmärtää, miten joku voi olla huolissaan siitä, että nyky-yhteiskunta nimenomaan antaa ihmisten olla juuri sellaisia kuin he haluavat olla. Sen sijaan minun ei ole millään tavalla vaikeaa ymmärtää sitä, että joku kärsii, kun ei saa olla sellainen kuin haluaisi olla.
Mikä ihmeen arvo on luonnollisuus? Esteettisyyden minä kyllä ymmärrän, enkä pidä esteettisenä esimerkiksi kokonaan tatuoitua kehoa. Enkä missään nimessä haluaisi silikoneja tai muita vierasesineitä kehooni. Mutta en missään nimessä kieltäisi niitä muilta ihmisiltä, enkä suoraan sanoen ole koskaan edes ollut huolissani siitä, mitä joku tekee omalle keholleen.
Minusta sodat ja muu väkivalta ovat paljon vakavampia asioita yhteiskunnan kehityksen tiellä kuin se, mitä joku päättää tehdä omalle keholleen tai sukupuolelleen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä olitko se sinä, mutta joku kirjoitti ylempänä näin:
"Aina pientä päivitystä toki tarvitaan, mutta vain pientä. Jos normaali naiseus/naiskuva ja normaali miehisyys/mieskuva ovat yhteiskunnassa kunnossa, niin se toimii tehokkaasti ja ihmiset ovat tyytyväisiä. Maailma oli joitain vuosikymmeniä sitten tässä suhteessa enemmän tasapainossa kuin nykyään. Ihmisten minäkuva oli selkeä ja oltiin tyytyväisi siihen millaisia oltiin."
Siitä päättelin, että ainakin joku väitti yhteiskunnan ongelmien johtuvan siitä, että miehet eivät ole miehisiä eivätkä naiset naisellisia.
Sinä taas kirjoitit näin:
"Ihmiset taitaa kuitenkin olla tyytyväisempiä silloin, kun tuntevat olevansa mahdollisimman naisellisia ja miehisiä, ei niiden psyyke joudu ollenkaan niin koville, kuin niiden jotka on vähän hukassa näissä jutuissa."
Minä olen tästä aivan eri mieltä sekä henkilökohtaisella tasolla että yhteiskunnan tasolla. Minä en ole naisellinen kuin joillain osa-alueilla elämässäni ja monilla muilla olen hyvin miehekäs. Minulla ei kuitenkaan koskaan ole ollut asian suhteen psyykkisiä ongelmia, enkä ole nähnyt sellaisia ikinä muillakaan. Sen sijaan olen nähnyt ongelmia ihmisillä, jotka eivät luonnostaan ole sellaisia, mitä kulttuuri heiltä odottaa. Sellaisille tulee helposti psyykkisiä ongelmia.
Minun on aivan mahdotonta ymmärtää, miten joku voi olla huolissaan siitä, että nyky-yhteiskunta nimenomaan antaa ihmisten olla juuri sellaisia kuin he haluavat olla. Sen sijaan minun ei ole millään tavalla vaikeaa ymmärtää sitä, että joku kärsii, kun ei saa olla sellainen kuin haluaisi olla.
Mikä ihmeen arvo on luonnollisuus? Esteettisyyden minä kyllä ymmärrän, enkä pidä esteettisenä esimerkiksi kokonaan tatuoitua kehoa. Enkä missään nimessä haluaisi silikoneja tai muita vierasesineitä kehooni. Mutta en missään nimessä kieltäisi niitä muilta ihmisiltä, enkä suoraan sanoen ole koskaan edes ollut huolissani siitä, mitä joku tekee omalle keholleen.
Minusta sodat ja muu väkivalta ovat paljon vakavampia asioita yhteiskunnan kehityksen tiellä kuin se, mitä joku päättää tehdä omalle keholleen tai sukupuolelleen.Mä olen syntynyt "rakkauden kesänä -69" hyvin nuorille vanhemmille ja olen sen mukaisesti jonkinlainen hippikin. Vähän samoja juttuja tullut kelattua itämaista mystiikkaa myöten. Mulla on se hippimäinen suhtautuminen siksi vähän kaikkeen, live and let live. Eiköhän ne hipit jo sillon miettineet nää jutut jo aika valmiiksi, eikä sen jälkeen mitään sen parempaa suhtautumista taida oikein enää ole tullut. Kasvatus oli vapaata, mutta se ei tarkottanut sitä, että ei ollut mitään kasvatusta. Jotenkin kaikki asiat oli silloin paremmin tasapainossa kuin nykyisin, mielestäni maailma on muuttunut aivan hassuksi. Mä jäisin mielummin jonnekin sinne menneeseen elämään, kuin tähän päivään. En mä ymmärrä enää yhtään ihmisten touhuja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mä olen syntynyt "rakkauden kesänä -69" hyvin nuorille vanhemmille ja olen sen mukaisesti jonkinlainen hippikin. Vähän samoja juttuja tullut kelattua itämaista mystiikkaa myöten. Mulla on se hippimäinen suhtautuminen siksi vähän kaikkeen, live and let live. Eiköhän ne hipit jo sillon miettineet nää jutut jo aika valmiiksi, eikä sen jälkeen mitään sen parempaa suhtautumista taida oikein enää ole tullut. Kasvatus oli vapaata, mutta se ei tarkottanut sitä, että ei ollut mitään kasvatusta. Jotenkin kaikki asiat oli silloin paremmin tasapainossa kuin nykyisin, mielestäni maailma on muuttunut aivan hassuksi. Mä jäisin mielummin jonnekin sinne menneeseen elämään, kuin tähän päivään. En mä ymmärrä enää yhtään ihmisten touhuja.
Ihan tavallista muutosvastarintaa.
Pitäisikö sitten alkaa elää sen ”live and let live” -periaatteen mukaisesti? Se muuten mätsää vähän huonosti tuon muutosvastarinnan kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan tavallista muutosvastarintaa.
Pitäisikö sitten alkaa elää sen ”live and let live” -periaatteen mukaisesti? Se muuten mätsää vähän huonosti tuon muutosvastarinnan kanssa.Mielestäni hipit oli henkisesti kypsempiä ihmisiä kuin nykyiset sen ikäiset. Lapsuus ja nuoruus jatkuvat pidempään kuin ennen. Mielestäni ihmiset on nykyään muutenkin lapsellisempia kuin ennen. Mä en ainakaan pysty katsomaan telkkarista näitä tositeeveejuttuja sitten ollenkaan. Niin lapsellista touhua kuin olla ja voi.
https://yle.fi/uutiset/3-10032017
Hippeys on nykyään muutosvastarintaa?
Ehkä se sitten jo reilut 50 vuotta vanhana juttuna on nykyisin konservatismia.
Mulle riittää ne hippien jutut ja ajamat muutokset. Silloin oli vielä ihan oikeitakin ongelmia, vaikka ei tää maailma vieläkään tietenkään valmis ole.
Taidan olla tullut vanhaksi, mutta toivottavasti edes vähän viisaaksi. Vanheneminen on oikeastaan ihan lohdullista, kun nuoruuden levoton ajelehtiminen vaihtuu seesteiseen eloon, jossa ei enää ota paineita siitä, että ei koko maailmaa valloittanutkaan ja nuoruus on muutenkin yliarvostettua. Kaikki meni silloin vaan solmuun ja niitä solmuja on saanut availla tähän päivään saakka. Paljon toki tuli opittua kaikenlaista ja kyllähän sitä omalle typeryydelleen pystyy jopa nykyisin nauramaan. Vääriä ihmisiä, joihin ihastui ja rakastui.
- Anonyymi
Riittää kun nostaa katseensa ylös ja ottaa sateen vastaan kuin mies.
https://www.youtube.com/watch?v=LnKJ9Q2LJEI
AsianVierestä - Anonyymi
Entäs se naisen miehen kohtelu, ettei miehellä ole tarvetta sovinismille?
Miksei voida sanoa naisille että ole hyvä nainen ja vaimo, niin mieskin on sinulle parempi?- Anonyymi
Määrittele hyvä nainen. Minä saan säännöllisesti kuulla, että olen maailman ihanin nainen. Mutta en varmastikaan kaikkien mielestä.
Riittääkö sinulle, että joku on hyvä oman kumppaninsa silmissä? Vai täytyisikö kaikkia miellyttää?
- Poliisin_poika
Mielenkiintoinen ajatushimmeli, feminismi kuuluu parisuhteen tasapainon säätelyyn.
Ihan noin ajatuksen tasolla en ryhtyisi suhteeseen ihmisen kanssa joka politikoi parisuhteessa.
Tasa-arvo kuuluu luonnollisesti parisuhteeseen, mutta politikointi ei.- Anonyymi
En muuten ryhtyisi minäkään.
Huomasit varmaan, että aloituksessa puhuttiin tilanteesta, jossa feminismille ei ole tarvetta.
Se on ikään kuin aikaisempien vuosikymmenten feministien unelma todeksi elettynä: tasa-arvoinen parisuhde.
Ap - Poliisin_poika
Anonyymi kirjoitti:
En muuten ryhtyisi minäkään.
Huomasit varmaan, että aloituksessa puhuttiin tilanteesta, jossa feminismille ei ole tarvetta.
Se on ikään kuin aikaisempien vuosikymmenten feministien unelma todeksi elettynä: tasa-arvoinen parisuhde.
ApFeministinen unelma vaikuttaisi tähtäävän "patriarkaatin" kukistamiseen.
Vierastan ajatusta jonkun ryhmän kukistamisesta sen sijaan että pyrittäisiin heidän kanssa tasa-arvoon.
Aito tasa-arvo saavutettu vasta silloin kun sukupuolikiintiöt on lakaistu järjestelmästä pois ja valinnat tehdään pätevyyden perusteella. - Anonyymi
Miten ne ihmiset on selvinneet tuhansia vuosia ilman feminismin ilosanomaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten ne ihmiset on selvinneet tuhansia vuosia ilman feminismin ilosanomaa?
En tiedä. Nyt on hyvä elää.
- Anonyymi
Poliisin_poika kirjoitti:
Feministinen unelma vaikuttaisi tähtäävän "patriarkaatin" kukistamiseen.
Vierastan ajatusta jonkun ryhmän kukistamisesta sen sijaan että pyrittäisiin heidän kanssa tasa-arvoon.
Aito tasa-arvo saavutettu vasta silloin kun sukupuolikiintiöt on lakaistu järjestelmästä pois ja valinnat tehdään pätevyyden perusteella.Tuohan se olisi ideaalitilanne. Esim CV:issä ei lukisi nimeä, ikää eikä sukupuolta, ja valinta työpaikan saamisesta tehtäisiin puhtaasti toimeen pätevyyden perusteella. Ei helpotuksia tai etuuksia kielivähemmistökiintiön, genitaalien tai sukulaissuhteiden perusteella.
Mutta moista utopiaa tuskin tulemme koskaan näkemään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6748161Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4672392Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2342380- 1471924
Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi301515Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule1201307Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511263Steppuli veressä
Seiskan lööpissä Steppulilla naama ja nyrkit veressä. Ei tainnut ihan kamojen pihalle paiskominen riittää. Onkohan pistänyt kämpän tuusannuuskaks.821059Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65870Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill7840