Erittäin huolestuttavaa
Anonyymi
28101
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Tuosta voi päätellä että eivät tiedä lämpeneekö vai kylmeneekö.
"On mahdollista, että mallit antavat liian jyrkän kuvan ilmaston muuttumisesta CO2-pitoisuuden noustessa. Toisaalta ne voivat olla väärin myös toiseen suuntaan, "
Arvausennustaminen kunniaan. Kun toistensa vertaiset tutkijat arvaavat riittävän monta kertaa, niin sitten on asia todistettu vertaisarvaamalla. Jostain syystä vertaisarvaajat ovat pikkuhiljaa hylkäämässä aikaisemman vertaisarvatun totuuden hiilidioksidin autuaaksi tekevästä voimasta.
Kannattaako "tiede"palstalle linkata median otsikoita lainkaan? Aivan liian rikkinäinen puhelin.
Mallinnukset antavat käsittämättömiä tuloksia, koska niiden laatijat väen vängällä pitävät yllä CO2 hypoteesiaan, eivätkä suostu uskomaan, että muutokset auringon aktiivisuudessa riittävät jo yksin selittämään toteutuneen ilmastonmuutoksen.
Alla linkki, jonka tarkoitus on osoittaa mallinnusten erinomaisuus.
Short-term tests validate long-term estimates of climate change
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01484-5
Kyllä oli naurussa pitelemistä, kun huomasin, mikä oli "tutkimuksessa" käytetyn testausjakson pituus - 6 tuntia!!!
Onko linkkiä tutkimukseen että kaikki johtuu vain Auringon aktiivisuuden muutoksista?
Tuskin sellaista on. Sellainen turkimus kuitenkin löytyy joka aukottomasti todistaa ilmastonlämpenemismuutoksen johtuvan Maan litteydestä, kuunatsien aktlsuudesta, hiilidioksin purkauksista, skientologian vertaisarvattavuudesta, Maailmankaikkeuden syntymisestä 6023 vuotta sitten ja 5 bar alipaineen vaikutuksesta vaitamerien pinnankorkeuteen.
Mitä tarkoitat testausjaksolla? Mahdoitko ymmärtää lainkaan mistä oli kysymys?
Totta kai ymmärsin.
Muutokset auringon aktiivisuudessa riittävän 0,1 C:n muutoksiin maapallon lämpötilassa.
Ei+taida+olla,+mutta+päinvastaisia+on.
Asia selvä.
"nopeammin kuin voidaan järkevästi odottaa"
Jutut on niinkuin amerikkalaisessa valamiesoikeudenkäynnissä: Huutoäänestys ratkaisee. Järjellä ei sitten ole oikeasti merkitystä.
Kyse oli tieteellisistä tutkimuksista, ei huutoäänestyksestä.
Näinhän se on. Ennustusarvaukset ja mallinnukset todistavat tieteellisesti jotain ja varsinkin se, että väittää että "Me päättelemme".
Kyse on monimutkaisten matemaattisten mallien avulla tehdyistä laskelmista, joiden muuttujat ovat viimeisimmän tieteellisen tiedon mukaisia.
Ja kun mittauksissa havaittu lämmön nousu noudattaa hyvällä tarkkuudella ennusteita. Itse asiassa käyrät nousevat vähän jyrkemmin kuin ennustettiin.
Vähän faktaa:
"Mittaushistorian lämpimin vuosi on edelleen vuosi 2016, jona koettiin esimerkiksi poikkeuksellisen voimakas El Niño -ilmiö. Kaikki edelliset viisi vuotta, eli vuodet 2015–2019, ovat mittaushistorian viisi lämpimintä.
Myös koko edellisen vuosikymmenen eli vuosien 2010–2019 keskilämpötila oli mitattujen kymmenvuotisjaksojen korkein. 1980-luvulta lähtien joka ikinen vuosikymmen on ollut edeltäjäänsä lämpimämpi."
Nousee se ja nopeasti nouseekin.
"Kyse on monimutkaisten matemaattisten mallien avulla tehdyistä laskelmista, joiden muuttujat ovat viimeisimmän tieteellisen tiedon mukaisia."
Vai että ihan tieteellisen tiedon perusteella on tehty päätelmiä "nopeammin kuin voidaan järkevästi odottaa". Näinhän se AGW-mantra menee. Lämpeneminen tapahtuu eri tahtiin kuin AGW-uskovaisen järki toimii.
Miksi möliset epäoleellisia. Mallit perustuvat parhaaseen saatavilla olevaan tietoon ja ovat onnistuneet ennustamaan lämpenemistä varsin hyvin, kun huomioi prosessin kompleksisuuden.
Tieteelliseen tietoon luottamisen kusuminen "uskovaisuudeksi" on yksinomaan lapsellista. Se todistaa vain sen, että todelliset paukut ovat lopussa.
Tuo "tieteellinen tieto" on huuhaamöläys joka tarkoita yhtään mitään.
"Mallit perustuvat parhaaseen saatavilla olevaan tietoon ja ovat onnistuneet ennustamaan lämpenemistä varsin hyvin, kun huomioi prosessin kompleksisuuden. "
Mannin lätkämaila ja Hansenin sekoilut ovat hyviä osoituksia "tieteelliseen tietoon" perustuvasta ennustusarvaamisesta jolla ei ole mitään merkitystä luonnontieteissä.
Ei kukaan kiistä ilmastonmuutosta, koska sellaisia on tapahtunut koko maapallon historian ajan. Kiistelyä on vain siitä, että mikä nyt on ihmisen osuus. Joku voisi kysyä, että miksei ihminen saisi vaikuttaa ilmastoon, täällähän me ollaan osa luontoa ja ilmastoa ja vaikutamme niihin, kuten vaikuttavat kaikki elolliset olennot.
Eikös nyt ollut enää puoli vuotta aikaa? Ei taida moni pidätellä hengitystään sen suhteen miltä jouluna näyttää.
Nämä on niin väsyneitä nämä ilmastopelottelut.
Kannattaako hiilidioksidipitoisuutta mittailla tulivuoren laelta? Sehän oksentelee sitä kaikenaikaa. Vai onko kenties tarkoituskin saada hälyttäviä lukemia?
Mitä väliä. Huuhajuttujen perustelemiseen löytyy taatusti joku muukin syy kuin hiilidioksidi jos AGW-uskovainen haluaa selityksiä keksiä.
Minkä huuhaajuttujen. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totisinta totta.
Mauna Loa on muuten purkautunut viimeksi 1980 luvulla.
Näinhän se on. AGW-uskonnossa sanat todistus ja julistus ovat keskenään synonyymejä. Ihan niinkuin herätyspastoreiden saarnoissa joissa väkevästi todistetaan jumalan olemassaolo julistamalla asia ääneen.
Tämä jo vähän todistaa kovan lämpenemisen olevan päällä ja tulossa.
https://yle.fi/uutiset/3-11411258
Vai että vähän todistaa. Kas kun ei todista ollenkaan.
"Suomen kesä saattaa alkaa historiallisilla ennätyshelteillä.
Näinhän se on: saattaa ehkä kenties olla kuumempaa kuin 60 vuotta sitten. Todella tieteellistä tietoa taas jaossa.
Uutiskuvissa Siperian päälle on laitettu paljon punaista väriä.
Hui kauheeta. Tuo varmaan todistaa jotain jostakin.
Käyrässä taas alkaa CO2n nousu vasta 1960-luvulta ja vedotaan esiteolliseen aikaan .
Oikeasti CO2 alkoi nousta vasta 1950-luvulla ja ilmasto viileni 30 vuotta senjälkeen.
Ilmasto alkoi oikeasti muuttua jo 1850 ja täysin ilman ihmisen apua jopa 1980-luvulle asti.
Nähtäväksi jää mitä tapahtuu kun aurinkominimit tulevat?