Kun yksi huoli vähenee toinen lisääntyy.
https://yle.fi/uutiset/3-11404005
Erittäin huolestuttavaa
Anonyymi
28
55
Vastaukset
- Anonyymi
Tuosta voi päätellä että eivät tiedä lämpeneekö vai kylmeneekö.
- Anonyymi
"On mahdollista, että mallit antavat liian jyrkän kuvan ilmaston muuttumisesta CO2-pitoisuuden noustessa. Toisaalta ne voivat olla väärin myös toiseen suuntaan, "
Arvausennustaminen kunniaan. Kun toistensa vertaiset tutkijat arvaavat riittävän monta kertaa, niin sitten on asia todistettu vertaisarvaamalla. Jostain syystä vertaisarvaajat ovat pikkuhiljaa hylkäämässä aikaisemman vertaisarvatun totuuden hiilidioksidin autuaaksi tekevästä voimasta. - Anonyymi
Kannattaako "tiede"palstalle linkata median otsikoita lainkaan? Aivan liian rikkinäinen puhelin.
Mallinnukset antavat käsittämättömiä tuloksia, koska niiden laatijat väen vängällä pitävät yllä CO2 hypoteesiaan, eivätkä suostu uskomaan, että muutokset auringon aktiivisuudessa riittävät jo yksin selittämään toteutuneen ilmastonmuutoksen.
Alla linkki, jonka tarkoitus on osoittaa mallinnusten erinomaisuus.
Short-term tests validate long-term estimates of climate change
https://www.nature.com/articles/d41586-020-01484-5
Kyllä oli naurussa pitelemistä, kun huomasin, mikä oli "tutkimuksessa" käytetyn testausjakson pituus - 6 tuntia!!!- Anonyymi
Onko linkkiä tutkimukseen että kaikki johtuu vain Auringon aktiivisuuden muutoksista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko linkkiä tutkimukseen että kaikki johtuu vain Auringon aktiivisuuden muutoksista?
Tuskin sellaista on. Sellainen turkimus kuitenkin löytyy joka aukottomasti todistaa ilmastonlämpenemismuutoksen johtuvan Maan litteydestä, kuunatsien aktlsuudesta, hiilidioksin purkauksista, skientologian vertaisarvattavuudesta, Maailmankaikkeuden syntymisestä 6023 vuotta sitten ja 5 bar alipaineen vaikutuksesta vaitamerien pinnankorkeuteen.
- Anonyymi
Mitä tarkoitat testausjaksolla? Mahdoitko ymmärtää lainkaan mistä oli kysymys?
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tarkoitat testausjaksolla? Mahdoitko ymmärtää lainkaan mistä oli kysymys?
Totta kai ymmärsin.
- Anonyymi
Muutokset auringon aktiivisuudessa riittävän 0,1 C:n muutoksiin maapallon lämpötilassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko linkkiä tutkimukseen että kaikki johtuu vain Auringon aktiivisuuden muutoksista?
Ei taida olla, mutta päinvastaisia on.
Erlykin 2009: "Me päättelemme, että suurin määrä viimeaikaisesta Maapallon keskimääräisestä pintalämpötilan noususta, joka voidaan laskea Auringon aiheuttamaksi, on 14% havaitusta lämpenemisestä."
Benestad 2009: "Analyysimme näyttää, että Auringon säteilypakotteen todennäköisin osuus ilmaston lämpenemisestä on 7 ± 1% 1900-luvulla ja on mitätön vuoden 1980 jälkeisestä lämpenemisestä."
Lockwood 2008: "Edellisen paperimme johtopäätös, että Auringon säteilypakote on laskenut viimeisen 20 vuoden aikana, kun pintalämpötilat ovat jatkaneet nousuaan, osoitetaan pätevän kaikille varteenotettaville aikavakioille auringon säteilypakoitteen vaihteluiden ilmastovasteessa."
Scafetta 2006 sanoo: "vuoden 1975 jälkeen ilmaston lämpeneminen on tapahtunut paljon nopeammin kuin voidaan järkevästi odottaa aiheutuvan Auringosta yksinään."
Scafetta 2006 sanoo: "vuoden 1975 jälkeen ilmaston lämpeneminen on tapahtunut paljon nopeammin kuin voidaan järkevästi odottaa aiheutuvan Auringosta yksinään."
Listaa voisi jatkaa. Uudemmat tutkimukset ovat tarkentaneet tulosta. Auringon säteilyintensiteetin vaihtelu vaikuttaa n. 0,1 C. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei taida olla, mutta päinvastaisia on.
Erlykin 2009: "Me päättelemme, että suurin määrä viimeaikaisesta Maapallon keskimääräisestä pintalämpötilan noususta, joka voidaan laskea Auringon aiheuttamaksi, on 14% havaitusta lämpenemisestä."
Benestad 2009: "Analyysimme näyttää, että Auringon säteilypakotteen todennäköisin osuus ilmaston lämpenemisestä on 7 ± 1% 1900-luvulla ja on mitätön vuoden 1980 jälkeisestä lämpenemisestä."
Lockwood 2008: "Edellisen paperimme johtopäätös, että Auringon säteilypakote on laskenut viimeisen 20 vuoden aikana, kun pintalämpötilat ovat jatkaneet nousuaan, osoitetaan pätevän kaikille varteenotettaville aikavakioille auringon säteilypakoitteen vaihteluiden ilmastovasteessa."
Scafetta 2006 sanoo: "vuoden 1975 jälkeen ilmaston lämpeneminen on tapahtunut paljon nopeammin kuin voidaan järkevästi odottaa aiheutuvan Auringosta yksinään."
Scafetta 2006 sanoo: "vuoden 1975 jälkeen ilmaston lämpeneminen on tapahtunut paljon nopeammin kuin voidaan järkevästi odottaa aiheutuvan Auringosta yksinään."
Listaa voisi jatkaa. Uudemmat tutkimukset ovat tarkentaneet tulosta. Auringon säteilyintensiteetin vaihtelu vaikuttaa n. 0,1 C.Asia selvä.
"nopeammin kuin voidaan järkevästi odottaa"
Jutut on niinkuin amerikkalaisessa valamiesoikeudenkäynnissä: Huutoäänestys ratkaisee. Järjellä ei sitten ole oikeasti merkitystä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Asia selvä.
"nopeammin kuin voidaan järkevästi odottaa"
Jutut on niinkuin amerikkalaisessa valamiesoikeudenkäynnissä: Huutoäänestys ratkaisee. Järjellä ei sitten ole oikeasti merkitystä.Kyse oli tieteellisistä tutkimuksista, ei huutoäänestyksestä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse oli tieteellisistä tutkimuksista, ei huutoäänestyksestä.
Näinhän se on. Ennustusarvaukset ja mallinnukset todistavat tieteellisesti jotain ja varsinkin se, että väittää että "Me päättelemme".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän se on. Ennustusarvaukset ja mallinnukset todistavat tieteellisesti jotain ja varsinkin se, että väittää että "Me päättelemme".
Kyse on monimutkaisten matemaattisten mallien avulla tehdyistä laskelmista, joiden muuttujat ovat viimeisimmän tieteellisen tiedon mukaisia.
Ja kun mittauksissa havaittu lämmön nousu noudattaa hyvällä tarkkuudella ennusteita. Itse asiassa käyrät nousevat vähän jyrkemmin kuin ennustettiin.
Vähän faktaa:
"Mittaushistorian lämpimin vuosi on edelleen vuosi 2016, jona koettiin esimerkiksi poikkeuksellisen voimakas El Niño -ilmiö. Kaikki edelliset viisi vuotta, eli vuodet 2015–2019, ovat mittaushistorian viisi lämpimintä.
Myös koko edellisen vuosikymmenen eli vuosien 2010–2019 keskilämpötila oli mitattujen kymmenvuotisjaksojen korkein. 1980-luvulta lähtien joka ikinen vuosikymmen on ollut edeltäjäänsä lämpimämpi."
Nousee se ja nopeasti nouseekin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on monimutkaisten matemaattisten mallien avulla tehdyistä laskelmista, joiden muuttujat ovat viimeisimmän tieteellisen tiedon mukaisia.
Ja kun mittauksissa havaittu lämmön nousu noudattaa hyvällä tarkkuudella ennusteita. Itse asiassa käyrät nousevat vähän jyrkemmin kuin ennustettiin.
Vähän faktaa:
"Mittaushistorian lämpimin vuosi on edelleen vuosi 2016, jona koettiin esimerkiksi poikkeuksellisen voimakas El Niño -ilmiö. Kaikki edelliset viisi vuotta, eli vuodet 2015–2019, ovat mittaushistorian viisi lämpimintä.
Myös koko edellisen vuosikymmenen eli vuosien 2010–2019 keskilämpötila oli mitattujen kymmenvuotisjaksojen korkein. 1980-luvulta lähtien joka ikinen vuosikymmen on ollut edeltäjäänsä lämpimämpi."
Nousee se ja nopeasti nouseekin."Kyse on monimutkaisten matemaattisten mallien avulla tehdyistä laskelmista, joiden muuttujat ovat viimeisimmän tieteellisen tiedon mukaisia."
Vai että ihan tieteellisen tiedon perusteella on tehty päätelmiä "nopeammin kuin voidaan järkevästi odottaa". Näinhän se AGW-mantra menee. Lämpeneminen tapahtuu eri tahtiin kuin AGW-uskovaisen järki toimii. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyse on monimutkaisten matemaattisten mallien avulla tehdyistä laskelmista, joiden muuttujat ovat viimeisimmän tieteellisen tiedon mukaisia."
Vai että ihan tieteellisen tiedon perusteella on tehty päätelmiä "nopeammin kuin voidaan järkevästi odottaa". Näinhän se AGW-mantra menee. Lämpeneminen tapahtuu eri tahtiin kuin AGW-uskovaisen järki toimii.Miksi möliset epäoleellisia. Mallit perustuvat parhaaseen saatavilla olevaan tietoon ja ovat onnistuneet ennustamaan lämpenemistä varsin hyvin, kun huomioi prosessin kompleksisuuden.
Tieteelliseen tietoon luottamisen kusuminen "uskovaisuudeksi" on yksinomaan lapsellista. Se todistaa vain sen, että todelliset paukut ovat lopussa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi möliset epäoleellisia. Mallit perustuvat parhaaseen saatavilla olevaan tietoon ja ovat onnistuneet ennustamaan lämpenemistä varsin hyvin, kun huomioi prosessin kompleksisuuden.
Tieteelliseen tietoon luottamisen kusuminen "uskovaisuudeksi" on yksinomaan lapsellista. Se todistaa vain sen, että todelliset paukut ovat lopussa.Tuo "tieteellinen tieto" on huuhaamöläys joka tarkoita yhtään mitään.
"Mallit perustuvat parhaaseen saatavilla olevaan tietoon ja ovat onnistuneet ennustamaan lämpenemistä varsin hyvin, kun huomioi prosessin kompleksisuuden. "
Mannin lätkämaila ja Hansenin sekoilut ovat hyviä osoituksia "tieteelliseen tietoon" perustuvasta ennustusarvaamisesta jolla ei ole mitään merkitystä luonnontieteissä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyse on monimutkaisten matemaattisten mallien avulla tehdyistä laskelmista, joiden muuttujat ovat viimeisimmän tieteellisen tiedon mukaisia.
Ja kun mittauksissa havaittu lämmön nousu noudattaa hyvällä tarkkuudella ennusteita. Itse asiassa käyrät nousevat vähän jyrkemmin kuin ennustettiin.
Vähän faktaa:
"Mittaushistorian lämpimin vuosi on edelleen vuosi 2016, jona koettiin esimerkiksi poikkeuksellisen voimakas El Niño -ilmiö. Kaikki edelliset viisi vuotta, eli vuodet 2015–2019, ovat mittaushistorian viisi lämpimintä.
Myös koko edellisen vuosikymmenen eli vuosien 2010–2019 keskilämpötila oli mitattujen kymmenvuotisjaksojen korkein. 1980-luvulta lähtien joka ikinen vuosikymmen on ollut edeltäjäänsä lämpimämpi."
Nousee se ja nopeasti nouseekin.Ei kukaan kiistä ilmastonmuutosta, koska sellaisia on tapahtunut koko maapallon historian ajan. Kiistelyä on vain siitä, että mikä nyt on ihmisen osuus. Joku voisi kysyä, että miksei ihminen saisi vaikuttaa ilmastoon, täällähän me ollaan osa luontoa ja ilmastoa ja vaikutamme niihin, kuten vaikuttavat kaikki elolliset olennot.
- Anonyymi
Eikös nyt ollut enää puoli vuotta aikaa? Ei taida moni pidätellä hengitystään sen suhteen miltä jouluna näyttää.
Nämä on niin väsyneitä nämä ilmastopelottelut. - Anonyymi
Kannattaako hiilidioksidipitoisuutta mittailla tulivuoren laelta? Sehän oksentelee sitä kaikenaikaa. Vai onko kenties tarkoituskin saada hälyttäviä lukemia?
- Anonyymi
Mitä väliä. Huuhajuttujen perustelemiseen löytyy taatusti joku muukin syy kuin hiilidioksidi jos AGW-uskovainen haluaa selityksiä keksiä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä väliä. Huuhajuttujen perustelemiseen löytyy taatusti joku muukin syy kuin hiilidioksidi jos AGW-uskovainen haluaa selityksiä keksiä.
Minkä huuhaajuttujen. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totisinta totta.
Mauna Loa on muuten purkautunut viimeksi 1980 luvulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minkä huuhaajuttujen. Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on totisinta totta.
Mauna Loa on muuten purkautunut viimeksi 1980 luvulla.Näinhän se on. AGW-uskonnossa sanat todistus ja julistus ovat keskenään synonyymejä. Ihan niinkuin herätyspastoreiden saarnoissa joissa väkevästi todistetaan jumalan olemassaolo julistamalla asia ääneen.
- Anonyymi
Tämä jo vähän todistaa kovan lämpenemisen olevan päällä ja tulossa.
https://yle.fi/uutiset/3-11411258- Anonyymi
Vai että vähän todistaa. Kas kun ei todista ollenkaan.
"Suomen kesä saattaa alkaa historiallisilla ennätyshelteillä.
Näinhän se on: saattaa ehkä kenties olla kuumempaa kuin 60 vuotta sitten. Todella tieteellistä tietoa taas jaossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vai että vähän todistaa. Kas kun ei todista ollenkaan.
"Suomen kesä saattaa alkaa historiallisilla ennätyshelteillä.
Näinhän se on: saattaa ehkä kenties olla kuumempaa kuin 60 vuotta sitten. Todella tieteellistä tietoa taas jaossa.Uutiskuvissa Siperian päälle on laitettu paljon punaista väriä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uutiskuvissa Siperian päälle on laitettu paljon punaista väriä.
Hui kauheeta. Tuo varmaan todistaa jotain jostakin.
- Anonyymi
Käyrässä taas alkaa CO2n nousu vasta 1960-luvulta ja vedotaan esiteolliseen aikaan .
Oikeasti CO2 alkoi nousta vasta 1950-luvulla ja ilmasto viileni 30 vuotta senjälkeen.
Ilmasto alkoi oikeasti muuttua jo 1850 ja täysin ilman ihmisen apua jopa 1980-luvulle asti.
Nähtäväksi jää mitä tapahtuu kun aurinkominimit tulevat?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik103419MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar681858Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5411566Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin771169Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja61982Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33948Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt209872- 170823
Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o59806Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3768