Uhataanko päättäjiä/ esittelijöitä väkivallalla Loviisassa

Anonyymi

Selailin tässä aikani kuluksi vanhoja kaupunginhallituksen pöytäkirjoja ja niiden liitteitä.
Löytyi 12.3.2020 päivätty lausunto, joka on osoitettu kaupuginhallitukselle
( Dnro59/00.01.03/2020). Kaupugin hallituksen kokouspäivä 20.4.2020.
Lausunnon on allekirjoittanut ympäristönsuojelusihteeri .
Tämän lausunnon kohdassa 2 viimeinen kappale on seuraava:
"Valvontatyöhön liittyy myös väkivallan uhka.
Loviisassa on muutamia kohteita, joihin ei ole kohdistettu valvontatoimia, vaikka ympäristöriskien vuoksi olisi pitänyt. Tämä johtuu toiminnanharjoittajien väkivaltaisesta taustasta. On katsottu, että viranhaltijoihin kohdistuva fyysinen uhka on ympäristön pilaantumisen uhkaa vakavampi asia. Virka-avun saaminen poliisilta on myös heidän rajallisten resurssiensa vuoksi ollut hankalaa."

Tarkoittaako tämä sitä, että rikolliset ohjaavat lautakuntien päätöksiä , joiden kustannukset maksamme me veronmaksajat?
Ollaanko Loviisassa menossa kohti täydellistä anarkiaa ja sekasortoa!
Miksi kaupunginhallitus ei puutu asioihin ?
Irtisanoutuiko rakennustarkastaja virastaan väkivallan uhkan takia?
Kyllä Loviisaan on todella hankalaa saada osaavia ja ammattitaitoisia viranhaltijoita, jos päätökset tehdään väkivallalla uhkailun edessä.

Eikö olisi aika poliisien puuttua asiaan. Kaupungin hallituksen tulisi puuttua asiaan myös
Kysymyksessä on myös työsuojelurikos, johon kaupungin johto on syylistynyt, jos asiaan ei puututa työnantajan toimesta.

Asiallisia vastauksia odottaen.

Veronmaksaja

23

245

    Vastaukset

    • Rauhoitu nyt, päivästä toiseen päivystät täällä ja horiset asiasta kuin asiasta omiasi. Tolla menolla sulla on verenpaine kohta korkealla ja suoni voi katketa päästä. Mene ulos ja nauti auringosta! Kohta sataa taas 8 kk räntää putkeen ja sit taas voit laittaa myllyn jauhamaan.

      • Veronmaksaja esittää ihan asiallisia kysymyksiä. Kommenttisi ovat asiattomia ja törkeitä. Samalla surkealla tasolla on myös asian käsittely 20.04.2020 kaupunginhallituksessa.


      • Tarjoilija on ihan vapaata riistaa,joskaan harvoin näyttäytyy,koittakaa ny ettiä,että saadaan jotain..


    • On kuitenkin virallisessa dokumentissa todettuna.
      Eikö ”laki” olekkaan kaikille sama.
      Vaikea uskoa ettei laki ole kaikille sama.
      Yksityinen vartija mukaan, hyttysen pissi nykyisiin ulkopuolisiin ostoihin.

    • Voisiko ympäristönsuojelusihteeri ilmoittaa kuka tai ketkä ovat nämä väkivallalla uhkailijat. Olisi hyvä kaikkien kaupunkilaisten tietää mistä on kysymys.

    • Seura-lehdessä olevan jutun mukaan Valkossa asukkaita on uhkailtu oikeudella kun he kirjelmöivät sataman pöly-, melu- ja hajupäästöistä sekä ympäristöluvan vastaiseksi kokemastaan toiminnasta kaupungin ohella muun muassa satamatoimijoille. Näin täällä kohdellaan ja uhkaillaan myös asukkaita ja kaupunginhallitus ei tee yhtään mitään.

      • Todisteet esille uhkailusta tai ei ole tapahtunut... Jutut on juttuja ja niitä sulla tuntuu riittävän.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todisteet esille uhkailusta tai ei ole tapahtunut... Jutut on juttuja ja niitä sulla tuntuu riittävän.

        Ainoa joka täällä uhkailee on toi ympäristösihteeri, tuho tulee, rahaa menee, veroprosentti nousee... Jne jne


      • Oikeudenkäynnillä uhkailu ei ole kovinkaan suuri rikos verrattuna väkivallalla uhkaukseen.


    • Kaupunginhallitus?
      Mikä estää ketä tahansa valtuutettua ottamaan asioita esille.
      Vaikeneminen on hyväksymistä.

      • Kuntalaissa määrätään, että kaupunginhallituksen tulee vastata laillisuuden valvonnasta. Siten sen olisi lain velvoittamana puututtava asiaan.
        Täällä ei ole kuin yksi valtuutettu joka uskaltaa tuoda epäkohtia esiin, mutta yksin hän ei voi mitään. Koko muu sakki on yhtä tyhjän kanssa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kuntalaissa määrätään, että kaupunginhallituksen tulee vastata laillisuuden valvonnasta. Siten sen olisi lain velvoittamana puututtava asiaan.
        Täällä ei ole kuin yksi valtuutettu joka uskaltaa tuoda epäkohtia esiin, mutta yksin hän ei voi mitään. Koko muu sakki on yhtä tyhjän kanssa.

        Eiks se ollu just tää yks valtuutettu joka tyrmäsi uuden paloaseman hommaamisen? Loviisa olisi saanut käytännössä paloaseman tontin hinnalla ja sen jälkeen sen vuokraamisesta pelastuslaitokselle hyvät rahat joka vuosi, mut ei, koska vanhat kaunat muka jostain liian korkeista maksuista pelastuslaitokselle. Pikkusieluista näpertelyä sanon minä.


    • Joo kerrotaan, että valtuustossa valtapuolueen jäseniä käskytetään kuin lapsilaumaa kokouksen aikana tekstiviestien. Kattokaa sitä edessä tapahtuvaa jatkuvaa kapulan hiplausta. Kummallista viittilöintiä ja pantomiinia on esitetty myös puheenjohtajan suuntaan, joka sitten paukuttaa nuijalla seis kiusalliset valtuutettujen puheet jos joku nyt uskaltautuu sellaisia edes esittämään.

      • Etäkokouksessa oli käytössä myös laput joita näytettiin puheenjohtajalle.


    • valtapuolue on ' saanut uuden piiskurin. se taas piiskaa niinkuin tarjoilija käskee.

      • Ympäristösuojelusihteerin tulee ehdottomasti tehdä rikosilmoitus tuosta laittomasta uhkailusta. On myös mahdollista rikoslain mukaan, että rikosilmoituksen tekee muu henkilö kuin asianomainen rikoksen uhri, eli siis kuka tahansa kansalainen. Erittäin vakava rikos on nyt kysymyksessä. Onkohan kaupungin hallituksen joillakin jäsenillä kytkentöjä näihin uhkailijoiden liiketoimiin, koska kaupungin hallituksen vastaus tuohon ymp.sihteerin lausuntoon oli, että asia ei aiheuta mitään toimenpiteitä.
        Ollaanko menossa samaan suuntaan kuin Kittilässä, että koko kaupunginhallitus on syytettynä ja käsittely kestää valituksineen vuosikausia.
        Keskustelun aloittajana totean, että en horise omiani tästä asiasta, vaan tuo kirjoittamani asia väkivallan käytöstä on suora lainaus kaupungin hallituksen pöytäkirjan liitteestä.
        Toivotan kaikkea hyvää ja jaksamista ympäristönsuojelusihteerille. Uskon, että oikeus voittaa tässäkin asiassa.

        Veronmaksaja


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ympäristösuojelusihteerin tulee ehdottomasti tehdä rikosilmoitus tuosta laittomasta uhkailusta. On myös mahdollista rikoslain mukaan, että rikosilmoituksen tekee muu henkilö kuin asianomainen rikoksen uhri, eli siis kuka tahansa kansalainen. Erittäin vakava rikos on nyt kysymyksessä. Onkohan kaupungin hallituksen joillakin jäsenillä kytkentöjä näihin uhkailijoiden liiketoimiin, koska kaupungin hallituksen vastaus tuohon ymp.sihteerin lausuntoon oli, että asia ei aiheuta mitään toimenpiteitä.
        Ollaanko menossa samaan suuntaan kuin Kittilässä, että koko kaupunginhallitus on syytettynä ja käsittely kestää valituksineen vuosikausia.
        Keskustelun aloittajana totean, että en horise omiani tästä asiasta, vaan tuo kirjoittamani asia väkivallan käytöstä on suora lainaus kaupungin hallituksen pöytäkirjan liitteestä.
        Toivotan kaikkea hyvää ja jaksamista ympäristönsuojelusihteerille. Uskon, että oikeus voittaa tässäkin asiassa.

        Veronmaksaja

        Mut Kittilän poppoohan on syytön kaikkiin syytekohtiin...


      • Tarjoilija nukkuu silmät auki....puss puss. kassia alkaa oleen!!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mut Kittilän poppoohan on syytön kaikkiin syytekohtiin...

        Kittilän asiat jatkuu syksyllä Hovioikeudessa.
        Ei asia ole vielä päättynyt.
        Loviisassakin useat jutut ovat muuttuneet hovioikeudessa, kun esittelijä ei ole uskaltanut tehdä oikeaa esitystä ja eikä myöskään ole voinut
        ( =uskaltanut ) ilmoittaa, että miksi on tehnyt tämän lainvastaisen esityksen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kittilän asiat jatkuu syksyllä Hovioikeudessa.
        Ei asia ole vielä päättynyt.
        Loviisassakin useat jutut ovat muuttuneet hovioikeudessa, kun esittelijä ei ole uskaltanut tehdä oikeaa esitystä ja eikä myöskään ole voinut
        ( =uskaltanut ) ilmoittaa, että miksi on tehnyt tämän lainvastaisen esityksen.

        Hovioikeus tulee päätymään samaan ratkaisuun kuin käräjäoikeus Kittilän tapauksessa. Sielläkin valittaja on samaa "osastoa" kuin Loviisassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hovioikeus tulee päätymään samaan ratkaisuun kuin käräjäoikeus Kittilän tapauksessa. Sielläkin valittaja on samaa "osastoa" kuin Loviisassa.

        Valittaja on syyttäjä. Samaa oikeuslaitokseen kuuluvaa "osastoa", jotka ovat joutuneet puuttumaan Loviisan hallinnon tekemisiin.


    • Uusin Loviisan satamaan liittyvä uutisointi laittoi miettimään, että minkäslaista se meno siellä muuten oikein on? Pikaisella haulla löytyi tämä ketju, ja kas kummaa, en yllättynyt ollenkaan.

      Jatkakaa vain jokainen omien kenkienne kärkiin tuijottelua, ja antakaa rikollisuuden pesiytyä, niin lopulta näin käy. Kaikki kärsitte.

      • Minkä tavallinen tallaaja voi kun kaikki päätökset tekee pari hallituksen jäsentä ja videolähetyksen mukaan raivoaa jos joku esittää kysymyksiä rikoksista.

        Näkeehän sen uutislehdistä että mannekiinit esiintyy vain positiivissa ihanaa-tapahtumissa samaan aikaan kun asukkaille ei saada aikaseksi alkeellisiakaan palveluja.

        Satama lienee ainoa ja tärkein rahan tuoja kuntaan joten sen ehdoilla mennään vaikka ei jäisi yhtään arkiasukasta palvelujen puutteen takia. Kunhan hallituksella ja valtuustolla on mökkinsä ja linnansa kesäparatiisissa niin muilla asukkailla ei olekaan sitten väliä.


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia on 2 viikkoa Hangossa Stefun kanssa

      Kertoi ig. Mihis Isbe? Martina ei tytöstä huolehdi. Isbe ollut vain Hangossa Stefun suvulla. Vai hoitaako myös Sofia Isbeä Hangossa? Maralla ei ole
      Kotimaiset julkkisjuorut
      193
      1996