Särkiön blogin saamaa kuohuntaa.
Mikä tässä on sääntöjen vastausta ja piti poistattaa?????
”Kenttäpiispa Pekka Särkiön kirjoitusta seuranneet reaktiot ovat jälleen yksi osoitus siitä, miten vakavasti kristittyjen sananvapautta nykyisin koetellaan. Seuraavassa siihen liittyen joitain ajatuksia – ja lopuksi joitain näkökulmia siitä, miten me voisimme tässä nykyilmapiirissä asennoitua ja toimia rakentavasti, mutta päättäväisesti.
Ensin hieman ko. kirjoituksesta. Siinä Pekka Särkiö ilmaisee erityisesti huolta ydinperheen ja avioliiton kriisistä nykyisessä moraalisessa ilmapìrissä. Tämän hän uskoo ainakin osin vaikuttaneen syntyvyyden laskuun maassamme.
Tämä mielipide on siis aiheuttanut varsin voimakkaita reaktioita. Jopa niin, että hän on vetänyt kirjoituksensa pois ja pyytää sanavalintojaan anteeksi.
Monilta osin hänen kirjoituksensa ja huoli, jota hän ilmaisi, vaikuttaa kuitenkin hyvin perustellulta ja aidosti vakavalta asialta. Vaikkakin sellaiselta, mitä joidenkin mielestä ei nähtävästi nykyisin saisi enää ilmaista.
Tähän liittyy myös Särkiön huomio marxilaisuuden ja nykyisen kulttuurieliitin arvojen aatteellisesta jatkumosta, joka minusta vaikuttaa vähintään pohdinnan arvoiselta.
Erityisen silmiinpistävää on molempiin aatteisiin liittyvä vahva pyrkimys vaientaa eri tavoin ajattelevien mielipiteen ilmaus. Ja juuri se, että mediassa ja yhteiskunnassa niin laajasti suostutaan tuohon vaientamiseen, on erityisen huolestuttavaa.
Eivätkö niin toimivat näe sotivansa omia arvojaan vastaan? Vai voivatko he tosiaan ajatella, että sananvapautta on vain heidän kanssaan samaa mieltä oleminen?
Muutama lause kenttäpiispan kirjoituksessa tosin on, kirjoituksen tyyliin liittyen, ehkä hieman kärjekästä kieltä. Se tuskin on silti kohun syy. Pikemminkin se, että nykyisessä mediakulttuurissa ei tuon suuntaisia näkökulmia saa kertoa, tai edes pohtia. Olivatpa niiden juuret totta tai ei.
Niin vahvaa on tässä ilmapiirissä tuo mielipiteen ilmauksen kielto, että pelkäänpä hyökkäyksen kenttäpiispaa kohtaan jatkuvan. Siten pyritään antamaan taas yksi uusi pelottava esimerkki muille. Jotta tietäisimme, mistä saa puhua ja mistä ei.
Miten meidän siis tulisi toimia?
Siitä vielä muutama näkökulma. Ei enää ko. kirjoitukseen liittyen, vaan laajemmin nykyiseen sananvapaustilanteeseen.
1) Sananvapaus todellakin on niin tärkeä perusarvo, että siitä meidän tulee pitää kiinni. Kun näitä erilaisia tapauksia, joissa se pyritään estämään, tulee lisääntyvässä määrin, sitäkin tärkeämpää se on. Siis: Puhua, kirjoittaa ja muilla tavoin ilmaista sekä uskoamme, että ylipäätään tosiasioita selkeästi.
2) Vakava pyrkimys asiallisuuteen ja harkintaan on samalla erityisen tärkeää. Myös virheiden välttämisessä on syytä pyrkiä huolellisuuteen ja tarkkuuteen. Mikäli sen unohdamme, arvokaskin mielipide on liian helppo ko. virheen sivussa leimata.
3) Erityisen tärkeää on rukoilla Jumalalta rakkautta sydämiimme ja näkökulmiimme. Mikäli ihmiset tunnistavat meissä vain arvostelun tms., se ei avaa sydämiä. Kun he tunnistavat uskon pohjalla olevan tärkeimmän perustan, rakkauden, se avaa sydämet myös kuulemaan, mitä meillä on sanottavaa.
4) Tärkeistä asioista vaikenemista painostuksen edessä rakkaus ei tarkoita. Raamatussa rakkaus ja totuus kuuluvat aina yhteen. Ei siis joko tai vaan sekä että. Tässä ajassa tarvitaan päättäväisyyttä molemmissa. Kipeäksikin koettuja asioita on siis voitava käsitellä ja ilmaista.
“Vapauteen Kristus vapautti meidät, olkaa siis lujat, älkääkä antako sitoa itseänne orjuuden ikeeseen”(Gal. 5:1) on oikein hyvä opetus tästäkin näkökulmasta.
5) Niitä ihmisiä, jotka tavalla tai toisella joutuvat ahdistetuksi, siksi, että tahtovat ilmaista Raamattuun pohjaavaa kristillistä uskoa, on syytä tukea kaikin mahdollisin tavoin ja heidän puolestaan on oikein hyvä myös rukoilla.”
-Petri Välimäki-
Luterilainen pappi Välimäki kommentoi
61
126
Vastaukset
- Anonyymi
Kun kerran postaat saman useaan kertaan, postaan myös minä vasta-argumenttini ja kysymyksen sinulle.
Hyväksyykö Välimäki vaatimansa laajan sananvapauden myös kirkkoon, jos joku hänen pappiskolleegansa alkaa vaatimaan homoseksuaaleille kirkollista vihkimistä?
Entä, jos pappi kieltää kristinuskon perusoppeja, kuten Kristuksen ylösnousemuksen?
Pappeja on erotettu sen tähden, että he ovat puhuneet omantuntonsa mukaan vastoin kirkon opetuksia. Onko myös se sananvapauden rajoittamista?
Kirkon papin on turha nyhtää martyyrinviittaa vanhoillisten kristittyjen ylle, ennen kuin kirkon työntekijöillä on täysi sananvapaus. Sama vaade koskee luonnollisesti myös vapaita suuntia. Tuleeko helluntailaipastorilla olla oikeus saarnata, että hänen mielestään evoluutioteoria on totta?
Särkiö on puolustusvoimien ylintä johtoa ja on siten sitoutunut puolustusvoimien eettisten pelisääntöjen noudattamiseen, kuten tasa-arvoon ja syrjimättömyyteen.
Miten hänellä olisi oikeus potkia aisan yli, jos kirkossa ja vapaissa suunnissakaan palkatulla henkilöstöllä ei sitä oikeutta ole?
Välimäellä tuntuu olevan kahdet punnukset.- Anonyymi
Särkiö ei vaatinut epätasa-arvoa eikä kenenkään syrjintää.
Särkiön teksti käsitteli neomarxistisen ideologian käytännön toteuttamisen seurauksia. - Anonyymi
Välimäki ei ole sulkenut kenenkään suita kirkossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Särkiö ei vaatinut epätasa-arvoa eikä kenenkään syrjintää.
Särkiön teksti käsitteli neomarxistisen ideologian käytännön toteuttamisen seurauksia.>>Särkiö ei vaatinut epätasa-arvoa eikä kenenkään syrjintää.<<
Se tästä vielä olisi puuttunut, että olisi vaatinut. Sitten olisi tullut potkut. Ei hän niitä kyllä pahoinakaan juttuina pitänyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Särkiö ei vaatinut epätasa-arvoa eikä kenenkään syrjintää.<<
Se tästä vielä olisi puuttunut, että olisi vaatinut. Sitten olisi tullut potkut. Ei hän niitä kyllä pahoinakaan juttuina pitänyt.Mikä sitten sinua ärsyttääJa mistä Syytät Särkiötä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Välimäki ei ole sulkenut kenenkään suita kirkossa.
Ei kai kun on helluntaipastori.
- Anonyymi
Oletkohan sotkenut pahasti sananvapauden ja kirkkojen tarkoituksen ja opetukset:
"Kirkon papin on turha nyhtää martyyrinviittaa vanhoillisten kristittyjen ylle, ennen kuin kirkon työntekijöillä on täysi sananvapaus. "??
Kyllähän pappien ja vapaiden suuntien pastoreiden pitää olla alamainen Raamatulle eikä jollekin sensatiohakuiselle porukalle. Mitä me teemme Raamatulla, jos jokainen saa opettaa siitä mitä itse haluaa. Se on tietysti toinen asia, jos eri kirkkokunnat ymmärtävät Raamatun sisällön eri tavalla, mutta jos joku ei alistu kirkkonsa oppiin, niin hänen pitäisi erota sen palveluksesta.
Eihän kukaan esim kokoomuslainenkaan ala mainostamaan kommunismin aatetta ja päin vastoin. Eihän sananvapauden nimissä ministerikään voi kehoittaa ketään kapinaan!
Sananvapaus on hieno asia, mutta se on aina sidonnainen viiteryhmäänsä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai kun on helluntaipastori.
No sitä pahempi. Helluntailaisuudesta saarnamies saa helposti kenkää.
Kyse on Välimäen kohdalla kaksilla korteilla pelaamisesta, jossa vanhoillisien käsitysten saarnaamiselle vaaditaan eri pelisäännöt kuin liberaalille ajattelulle. Miten minulla on muistikuva, että olen törmännyt sellaiseen aikaisemminkin ;-)
Jos helluntaiseurakunnan pastori epäilee avoimesti kreationismia, kenkää tulee varmasti.
Onko se sananvapautta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai kun on helluntaipastori.
Ei vaan luterilainen. Luterilaisissakin on sanavaoauden kannattajia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitä pahempi. Helluntailaisuudesta saarnamies saa helposti kenkää.
Kyse on Välimäen kohdalla kaksilla korteilla pelaamisesta, jossa vanhoillisien käsitysten saarnaamiselle vaaditaan eri pelisäännöt kuin liberaalille ajattelulle. Miten minulla on muistikuva, että olen törmännyt sellaiseen aikaisemminkin ;-)
Jos helluntaiseurakunnan pastori epäilee avoimesti kreationismia, kenkää tulee varmasti.
Onko se sananvapautta?Kyllä tuo Välimäki näyttää olevan ihan luterilaisen pappiskoulutuksen saanut, vaikka onkin vapaisiin suuntii kallellaan.
Niin tai näin. Välimäki tuntee molemmat suunnat ja tietää varmasti, ettei hänen vaatimansa papin sananvapaus toteudu sen paremmin luterilaisessa kirkossa kuin vapaissa suunnissakaan.
Tekopyhää farisealaisuutta, jossa oma uskomus vaaditaan asetettavaksi erityisasemaan yhteiskunnassa ja jopa lain edessä. Tähän konservatiivien piirissä törmää varsin usein. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Särkiö ei vaatinut epätasa-arvoa eikä kenenkään syrjintää.
Särkiön teksti käsitteli neomarxistisen ideologian käytännön toteuttamisen seurauksia.Siis politikoi, mikä on kenraaleilta kielletty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan luterilainen. Luterilaisissakin on sanavaoauden kannattajia.
Missä seurakunnassa hän kannattaa sananvaoautta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis politikoi, mikä on kenraaleilta kielletty.
Miksi sitä sitten vihervassut tekevät?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No sitä pahempi. Helluntailaisuudesta saarnamies saa helposti kenkää.
Kyse on Välimäen kohdalla kaksilla korteilla pelaamisesta, jossa vanhoillisien käsitysten saarnaamiselle vaaditaan eri pelisäännöt kuin liberaalille ajattelulle. Miten minulla on muistikuva, että olen törmännyt sellaiseen aikaisemminkin ;-)
Jos helluntaiseurakunnan pastori epäilee avoimesti kreationismia, kenkää tulee varmasti.
Onko se sananvapautta?>>Jos helluntaiseurakunnan pastori epäilee avoimesti kreationismia, kenkää tulee varmasti.
Onko se sananvapautta?<<
Samat naamat vaativat täydellistä sananvapautta, ja toisesta suupielestä täydellistä sitoutumista oman seurakunnan oppiin joka sanassa.
Mielenkiintoista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi sitä sitten vihervassut tekevät?
Vihervassukenraalitko? Anna esimerkki.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Jos helluntaiseurakunnan pastori epäilee avoimesti kreationismia, kenkää tulee varmasti.
Onko se sananvapautta?<<
Samat naamat vaativat täydellistä sananvapautta, ja toisesta suupielestä täydellistä sitoutumista oman seurakunnan oppiin joka sanassa.
Mielenkiintoista.Sananvapaus sallii sen, että ihmiset eivät sitoudu seurakunnan oppiin. Mutta ne jotka eivät sitoudu voivat vaihtaa seurakuntaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletkohan sotkenut pahasti sananvapauden ja kirkkojen tarkoituksen ja opetukset:
"Kirkon papin on turha nyhtää martyyrinviittaa vanhoillisten kristittyjen ylle, ennen kuin kirkon työntekijöillä on täysi sananvapaus. "??
Kyllähän pappien ja vapaiden suuntien pastoreiden pitää olla alamainen Raamatulle eikä jollekin sensatiohakuiselle porukalle. Mitä me teemme Raamatulla, jos jokainen saa opettaa siitä mitä itse haluaa. Se on tietysti toinen asia, jos eri kirkkokunnat ymmärtävät Raamatun sisällön eri tavalla, mutta jos joku ei alistu kirkkonsa oppiin, niin hänen pitäisi erota sen palveluksesta.
Eihän kukaan esim kokoomuslainenkaan ala mainostamaan kommunismin aatetta ja päin vastoin. Eihän sananvapauden nimissä ministerikään voi kehoittaa ketään kapinaan!
Sananvapaus on hieno asia, mutta se on aina sidonnainen viiteryhmäänsä."Kyllähän pappien ja vapaiden suuntien pastoreiden pitää olla alamainen Raamatulle eikä jollekin sensatiohakuiselle porukalle"
Olen samaa mieltä. Ja PV:n kenttäpiispan tulee noudattaa PV:n sääntöjä.
Jos kenttäpiispa ei alistu PV:n eettisiin pelisääntöihin, erotkoon virastaan. Kyse ei ole sananvapaudesta, vaan sitoutumisesta työnantajan määrittelemiin arvoihin.
Ministeri ei voi kehottaa kapinaan, mutta kristitty sisäministeri voi näköjään kertoa, että Suomen lakia ei tarvitse noudatttaa, jos se on ristiriidassa uskon kanssa.
Pätisikö Räsäsen mielestä sama myös islaminuskoisiin? Tuskin.
Ettekö te itse näe tekopyhyyttänne? Anonyymi kirjoitti:
"Kyllähän pappien ja vapaiden suuntien pastoreiden pitää olla alamainen Raamatulle eikä jollekin sensatiohakuiselle porukalle"
Olen samaa mieltä. Ja PV:n kenttäpiispan tulee noudattaa PV:n sääntöjä.
Jos kenttäpiispa ei alistu PV:n eettisiin pelisääntöihin, erotkoon virastaan. Kyse ei ole sananvapaudesta, vaan sitoutumisesta työnantajan määrittelemiin arvoihin.
Ministeri ei voi kehottaa kapinaan, mutta kristitty sisäministeri voi näköjään kertoa, että Suomen lakia ei tarvitse noudatttaa, jos se on ristiriidassa uskon kanssa.
Pätisikö Räsäsen mielestä sama myös islaminuskoisiin? Tuskin.
Ettekö te itse näe tekopyhyyttänne?Raamattu on jokaisen uskovan auktoriteetti. Sillä on helppo erottaa akanat jyvistä 😃.
- Anonyymi
KukaTäälläSaaKirjoittaa kirjoitti:
Raamattu on jokaisen uskovan auktoriteetti. Sillä on helppo erottaa akanat jyvistä 😃.
Puolustusvoimat ei ole uskovien yhteisö, eikä sitä johdeta Raamatulla. Kyllä kenttäpiispan se pitäisi ymmärtää.
Kun nuori ihminen menee varusmiespalvelukseen, hänen on voitava luottaa siihen, että kohtelu on tasapuolista riippumatta sukupuolesta, uskonnosta, seksuaalisesta suuntautumisesta tai etnisestä taustasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Särkiö ei vaatinut epätasa-arvoa eikä kenenkään syrjintää.
Särkiön teksti käsitteli neomarxistisen ideologian käytännön toteuttamisen seurauksia.Nimenomaan juuri näin. Niitä seurauksia on paljon muitakin kuin Särkiln mainitsemat, mutta niistä puhutaan vielä vähemmän.
Särkiön kirjoitusta on väitetty jopa valheelliseksi, mutta juuri mitään valhetta ei ole ollut osoittaa., paitsi sinänsä aivan oikea huomautus, että vasemmisto ja jopa kommunistit olivat kaikkea muuta kuin yhteinäinen, tuossakaan kysymyksessä.
Suurin osa niistä arvoista, joita tänä päivänä oikeistokin suureen ääneen mainostaa länsimaisina, ovat sellaisia, joita 1900-luvun alussa uskalsivat julkisesti ajaa vain vallankumoukselliset ja he myös olivat monesti niitä ensimmäisiä, jotka niitä käytännössä toteuttivat.
Kommunismin kaatuminen on luonut absurdin olotilan monessakin suhteessa, eikä vähiten historian ymmärtämiseen. Massat tarvitsevat palikkayksinkertaisen vastakkainasettelunsa ja hybridikeskukset ja huuhaamedia (mitään muuta mediaa ei juuri olekaan) sitä suorastaan kultaisella lusikalla, elleivät peräti kauhalla, syöttävät. Historian todellinen monimutkaisuus ja ristiriitaisuus muuttuu Disney-saduksi Putkisille.
Ja toki sekin, mitä 1900-luvun alun vallankumoukselliset tai 1960-luvun lopun nuorisoradikaalit julistivat kannattavansa ja ajavansa marksilaisuuden nimissä oli toisinaan jotain muuta kuin mitä Marx oli siitä sanonut, sikäli kuin oli sanonut juuri mitään. Mutta kyllä hänkin tietääkseni näki avioliiton porvarillisena instituutiona. Jos olen väärässä, niin Marxia paremmin tuntevat asian korjatkoon.
Kenttäpiispan kirjoituksesta järkyttyivät liberaalit kirkolliset naiset, tai siis äänekäs osa heistä. Minulle on edelleen epäselvää, miksi he niin tekivät, vaikka toki he elävät muutenkin maailmassa, joka on noin 20-39 vuotta muuta maailmaa jäljessä. Mikä tuntuu kummalliselle, kun naispappeuskin sentään hyväksyttiin virallisesti jo 1980-luvulla.
Sitä en tiedä, miksi nimenomaan juuri vanhoihin kirjoituksiin ja sääntöihin nojaavan kristilisyyden pitäisikään jäjitellä muussa yhteiskunnassa tapahtuvia muutoksia. Tietenkin kristillisyyden niin suuri diversiteetti johtuu juuri siitä, että uudistusmielisten ja konservatiivien tiet ovat eronneet niin monta kertaa kristinuskon historiassa. Toki monesti silloinkin uudistajat ovat omineet virallisen vallan, muutenhan emme eläisi luterilaisessa Suomessa.
Kenttäpiispa ja kirjoituksensa ovat kummatkin taas kerran keränneet paljon haukkumasanoja palstoilla. Mutta yhteenkään kysymykseen siitä, mikä kirjoituksessa on arvostelijoiden mukaan pielessä, ei tule ainoaakaan järjellistä vastausta. Siinä suhteessa taas ihan samanlainen kohu kuin oli Jordan Petersonista ja hänen "äärioikeistolaisuudestaan" nostettu ja tavallisten kaduntallaajien kannalta vain yksi heitä kiinnostamaton myrsky vesilasissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Särkiö ei vaatinut epätasa-arvoa eikä kenenkään syrjintää.<<
Se tästä vielä olisi puuttunut, että olisi vaatinut. Sitten olisi tullut potkut. Ei hän niitä kyllä pahoinakaan juttuina pitänyt."Se tästä vielä olisi puuttunut, että olisi vaatinut. Sitten olisi tullut potkut. Ei hän niitä kyllä pahoinakaan juttuina pitänyt."
Aivan niin, hän ei tosiaan kirjoituksessaan vaatinut, että miesten tulisi synnyttää yhtä paljon kuin naisten, jotka nyt joutuvat aivan kohtuuttomasti kantamaan synnyttämisen taakan harteillaan tässä epätasa-arvoisessa yhteiskunnassamme.
Lisäksi sukupuolensa vaihtaneita pitäisi olla yhtä paljon kuin niitä, jotka eivät ole vaihtaneet ja sukupuolta pitäisi vaihtaa yhtä usein kumpaankiin suuntaan.
Jokainen, joka ei jokaisessa puheessaan ja kirjoituksessaan tuo näitä näkökohtia esille, on valkoisen heteromiehen patriarkiaan mieltynyt sovinistinen raakimus ja vertautuu naisensa ja lapsiensa hakkaajaan, mutta ei väkivaltaa miehelleen tekevään naiseen. - Anonyymi
Tasa-arvo sanalla on merkitystä laidasta laitaan, riippuen tulkitsijan ymmärrystasosta. Samoin käsitteellä syrjimättömyys.
Esim, syrjinkö minä sukupuolivähemmistöjä , kun estän heitä opettamasta keskenkasvuiselle lapselleni homouden monipuolisia kuvioita? Kun se opetus on ollut alunperinkin marxilainen ilmiö, että ateismiperuskoulun keksijät ottivat vallan seksuaalikasvatusopetukseen yli lapsen vanhempien.
Jokaisen lapsen tuntee parhaiten hänen omat vanhempansa ja tietävät , milloin mikäkin kehitysvaihe on meneillään. Se ei ole lähellekään sama asia, että lapset ovat samalla luokalla. Eikä ulkopuolsella ihmisellä ylipäätään saa olla valtaa aloittaa seksuaaliopetusta alakoululaisille lapsille. Sellainen opetus on lapsen viettelemistä ulkopulisen antamana , koska jo opettajissakin on monenlaisia mielipidesuuntauksia.
Haureus/huoruus on käskyssä kielletty , mutta seksuaalivalistuksen nimellä kouluissa otetaan jo Setan kaiken suvaitsevat "opettajat" lapsia viettelemään pois käskyn totuudesta.
Jeesusuksen opetuksessa lapsi nimenomaan pitää varjella viettelijöiltä.
Särkiön huoli Suomen kansasta on nyt todellinen ja on viimeinen hätä puuttua korjaustoimenpiteisiin lasten kasvatuksessa. Kun lapsesta saakka viettelykset saavat vapaasti erikoisia ennennäkemättömiä piirteitä , altistutaan ymmärtämättöminä pedofiilien kelkkaan. Jo liian varhaisessa vaiheessa lähdetään kuin luvan saaneina sellaisiin uteliaisuuskokeiluihin, missä huumeet virtaa!
Väite, että Särkiö olisi sitoutunut sen paremmin kuin Suomen Puolustusvoimatkaan sellaiseen tasa-arvoideologiaan, joilla tasa-arvon nimessä pitää kasvattaa kansa hylkimään iänikuista perhe-elämää monilapsineen, on mieletön. Että oikeasti Puolustusvoimatkin olisivat sitoutuneet nurinkuriseen lastenkasvatukseen, millä estetään heitä tulevaisuudessa iloitsemasta aidosta monilapsisesta perheestä. Jos tuo onkin jo luonnottomuuksiin mieltyneen ihmisen luulo tasa-arvon merkityksestä, se ei varmasti ole kansamme puolustuksen perusta. Lasten määrän mukaan kansa pysyy ja kasvaa tai sitten kuihtuu. Kuihtuneella kansalla ei ole puolustusvoimia! Anonyymi kirjoitti:
Tasa-arvo sanalla on merkitystä laidasta laitaan, riippuen tulkitsijan ymmärrystasosta. Samoin käsitteellä syrjimättömyys.
Esim, syrjinkö minä sukupuolivähemmistöjä , kun estän heitä opettamasta keskenkasvuiselle lapselleni homouden monipuolisia kuvioita? Kun se opetus on ollut alunperinkin marxilainen ilmiö, että ateismiperuskoulun keksijät ottivat vallan seksuaalikasvatusopetukseen yli lapsen vanhempien.
Jokaisen lapsen tuntee parhaiten hänen omat vanhempansa ja tietävät , milloin mikäkin kehitysvaihe on meneillään. Se ei ole lähellekään sama asia, että lapset ovat samalla luokalla. Eikä ulkopuolsella ihmisellä ylipäätään saa olla valtaa aloittaa seksuaaliopetusta alakoululaisille lapsille. Sellainen opetus on lapsen viettelemistä ulkopulisen antamana , koska jo opettajissakin on monenlaisia mielipidesuuntauksia.
Haureus/huoruus on käskyssä kielletty , mutta seksuaalivalistuksen nimellä kouluissa otetaan jo Setan kaiken suvaitsevat "opettajat" lapsia viettelemään pois käskyn totuudesta.
Jeesusuksen opetuksessa lapsi nimenomaan pitää varjella viettelijöiltä.
Särkiön huoli Suomen kansasta on nyt todellinen ja on viimeinen hätä puuttua korjaustoimenpiteisiin lasten kasvatuksessa. Kun lapsesta saakka viettelykset saavat vapaasti erikoisia ennennäkemättömiä piirteitä , altistutaan ymmärtämättöminä pedofiilien kelkkaan. Jo liian varhaisessa vaiheessa lähdetään kuin luvan saaneina sellaisiin uteliaisuuskokeiluihin, missä huumeet virtaa!
Väite, että Särkiö olisi sitoutunut sen paremmin kuin Suomen Puolustusvoimatkaan sellaiseen tasa-arvoideologiaan, joilla tasa-arvon nimessä pitää kasvattaa kansa hylkimään iänikuista perhe-elämää monilapsineen, on mieletön. Että oikeasti Puolustusvoimatkin olisivat sitoutuneet nurinkuriseen lastenkasvatukseen, millä estetään heitä tulevaisuudessa iloitsemasta aidosta monilapsisesta perheestä. Jos tuo onkin jo luonnottomuuksiin mieltyneen ihmisen luulo tasa-arvon merkityksestä, se ei varmasti ole kansamme puolustuksen perusta. Lasten määrän mukaan kansa pysyy ja kasvaa tai sitten kuihtuu. Kuihtuneella kansalla ei ole puolustusvoimia!>Jeesusuksen opetuksessa lapsi nimenomaan pitää varjella viettelijöiltä.
Vain Jeesusukseen uskova lapsi. Muista hän ei puhunut mitään.
Sääntöjen vastaista oli ainakin se, että sinä usko.vainen teet aloituksen, joka on KOKONAISUUDESSAAN ja viimeistä pilkkua myöten kopioitu muualta.
Ei ehkä sääntöjen mutta yleisten tuoli- ja pöytätapojen vastaista on sitten se, että et ymmärrä kopioimaasi tekstiä etkä niin muodoin pysty siitä lainkaan keskustelemaan muuten kuin enintään lyhyin möläytyksin, jotka eivät edes liity avauksen tekstiin.
Kovasti tunnut kerjäävän uusienkin nikkiesi bannaamista, kun et hyväksy ylläpidon määräysvaltaa täällä.- Anonyymi
Älä valehtele. Siinä oli myös omaa tekstiä. Tuo nikkien kyttäämisesi ei ole enää tervettä!
Anonyymi kirjoitti:
Älä valehtele. Siinä oli myös omaa tekstiä. Tuo nikkien kyttäämisesi ei ole enää tervettä!
No olihan otsikko omaa, pyydän anteeksi. 😄
- Anonyymi
Ruutikallon tekstit hakkaavat aloittajan 6 - 0, mitä järkevyyteen tulee.
Osaatko ottaa kantaa kysymykseen, miksi vapaat suunnat eivät riko sananvapautta erottaessaan pastorin, joka ei saarnaa heidän oppiensa mukaan? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ruutikallon tekstit hakkaavat aloittajan 6 - 0, mitä järkevyyteen tulee.
Osaatko ottaa kantaa kysymykseen, miksi vapaat suunnat eivät riko sananvapautta erottaessaan pastorin, joka ei saarnaa heidän oppiensa mukaan?Erotettu pastori on sitoutunut seurakuntansa oppiin eikä hänen tehtävänsä ole levitää virrasta oppia. Kenekään ei ole pakko kuulua seurakuntaan jonka oppia ei tunnusta.
Tämä tulisi tiedostaa myös evl.kirkossa. - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
No olihan otsikko omaa, pyydän anteeksi. 😄
Eli lopetat nyt tuon nikkien kyttäämisen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erotettu pastori on sitoutunut seurakuntansa oppiin eikä hänen tehtävänsä ole levitää virrasta oppia. Kenekään ei ole pakko kuulua seurakuntaan jonka oppia ei tunnusta.
Tämä tulisi tiedostaa myös evl.kirkossa.Eli sananvapautta ei pastorilla ole eikä tule.
Kenttäpiispakin tulee siis erottaa, jos hän ei pysty kirjoittelemaan sotaväen arvojen mukaisella tavalla. Kenenkään ei ole pakko kuulua yhteisöön jonka arvoja ei tunnusta.
Tällä periaatteella on mielenkiintoiset ulottuvuudet kunhan sitä aletaan soveltaa laajemmin yhteiskunnassa. Sananvapaus jää kotirouville ja eläkeläisille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli sananvapautta ei pastorilla ole eikä tule.
Kenttäpiispakin tulee siis erottaa, jos hän ei pysty kirjoittelemaan sotaväen arvojen mukaisella tavalla. Kenenkään ei ole pakko kuulua yhteisöön jonka arvoja ei tunnusta.
Tällä periaatteella on mielenkiintoiset ulottuvuudet kunhan sitä aletaan soveltaa laajemmin yhteiskunnassa. Sananvapaus jää kotirouville ja eläkeläisille.Laitatko nyt lainauksen hänen tekstistään joka on PV:n vastaista?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laitatko nyt lainauksen hänen tekstistään joka on PV:n vastaista?
Ei tarvitse sillä PV totesi jo julkisesti, että kirjoitus oli PV:n arvojen vastainen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse sillä PV totesi jo julkisesti, että kirjoitus oli PV:n arvojen vastainen.
Mikä siinä oli PP:n arvojen vastaista???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä oli PP:n arvojen vastaista???
Korjaan PV:n
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tarvitse sillä PV totesi jo julkisesti, että kirjoitus oli PV:n arvojen vastainen.
Onko PV:kin siirtynyt niin vasemmalle, ettei sen pidä perustella mitään?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Erotettu pastori on sitoutunut seurakuntansa oppiin eikä hänen tehtävänsä ole levitää virrasta oppia. Kenekään ei ole pakko kuulua seurakuntaan jonka oppia ei tunnusta.
Tämä tulisi tiedostaa myös evl.kirkossa.Aivan samoin tulee PV:n upseerin sitoutua PV:n arvoihin, eikä kirjoitella PV:n arvojen vastaista tekstiä Kenttäpiispan kohdalla ei ole kyse sananvapaudesta, vaan epälojaalisuudesta työnantajaa kohtaan ja yhteisten pelisääntöjen noudattamatta jättämisestä.
Tämä tulisi tiedostaa myös konservatiivikristittyjen. Anonyymi kirjoitti:
Onko PV:kin siirtynyt niin vasemmalle, ettei sen pidä perustella mitään?
Varmasti Pääesikunnan päällikkö on perustellut asianosaiselle eli Särkiölle. Niistä keskusteluista ei varmaankaan kerrota julkisuuteen, kun kentsujen välisistä keskusteluista ei ennenkään ole kerrottu.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Varmasti Pääesikunnan päällikkö on perustellut asianosaiselle eli Särkiölle. Niistä keskusteluista ei varmaankaan kerrota julkisuuteen, kun kentsujen välisistä keskusteluista ei ennenkään ole kerrottu.
Eli mitään ristiriitaa ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko PV:kin siirtynyt niin vasemmalle, ettei sen pidä perustella mitään?
On jos emme liity Natoon.
- Anonyymi
Niin? Puolustusvoimissa palvelevien asevelvollisten on voitava luottaa siihen, että heitä kohdellaan voimassaolevaa lainsäädäntöä sekä Puolustusvoimille hyväksyttyjä arvoja ja toimintastrategiaa noudattaen.
Vai poistettiin se eilinen 😃.
- Anonyymi
Ja sitten teit uuden.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja sitten teit uuden.
Joku muu oli yhtä fiksu 😃.
- Anonyymi
RR ei viedä fiksuja uskovia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
RR ei viedä fiksuja uskovia.
"RR ei siedä fiksuja uskovia."
Tätä todistaa Repen ja hänen kavereittensa halu poistattaan ketjut ja viestit joissa uskovia tuodaan esiin positiivisessa valossa. He kun rakentavat systemaattisesti valheellista ja negatiivista mielikuvaa uskovista. Tyypillistä vihervassupropagandistien toimintaa siis. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"RR ei siedä fiksuja uskovia."
Tätä todistaa Repen ja hänen kavereittensa halu poistattaan ketjut ja viestit joissa uskovia tuodaan esiin positiivisessa valossa. He kun rakentavat systemaattisesti valheellista ja negatiivista mielikuvaa uskovista. Tyypillistä vihervassupropagandistien toimintaa siis.Juuri näin. Minusta on ylläpidon moka, että kristillistä palstaa hallitsee muutama ateisti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Minusta on ylläpidon moka, että kristillistä palstaa hallitsee muutama ateisti.
Tyypillistä kulttuurimarxistien "sananvapautta". Heitä ajaa viha ja inho, joka ehkä on lähtöisin itsestään perkeleestä. He haluavat kostaa vääryydet, joita eivät ole edes kokeneet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tyypillistä kulttuurimarxistien "sananvapautta". Heitä ajaa viha ja inho, joka ehkä on lähtöisin itsestään perkeleestä. He haluavat kostaa vääryydet, joita eivät ole edes kokeneet.
Tässäkin on peräkkäin vain 7 kpl persu-uskovien vihakirjoitusta.
Anonyymi kirjoitti:
Tässäkin on peräkkäin vain 7 kpl persu-uskovien vihakirjoitusta.
Ilmeisesti pitäisi olla 70, että riittäisi.
Iltalehden keskusteluissa päästään arkipäivisin aika lähelle tuota joskus.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ilmeisesti pitäisi olla 70, että riittäisi.
Iltalehden keskusteluissa päästään arkipäivisin aika lähelle tuota joskus.Kok päivä taas tällä?
- Anonyymi
Kiitos ja kunnia armon paikalla, kiitos. Ohuita aikoja nämä.
- Anonyymi
Raikasta puhetta
- Anonyymi
”Tämä mielipide on siis aiheuttanut varsin voimakkaita reaktioita. Jopa niin, että hän on vetänyt kirjoituksensa pois ja pyytää sanavalintojaan anteeksi.”
Jokaisella on oikeus muuttaa mieltään ja pyytää sanomisiaan anteeksi. Ei kai tuohon sen enempää voi sanoa.
Prikaalikenraali Mattsson oli ilmeisesti jutellut asiasta ja kertonut Särkiölle, mitä mieltä itse oli ko mielipidikirjoituksesta, mikä lienee ainakin osittain vaikuttanut Särkiön mielenmuutokseen. Kenraali kommentoi asiaa näin:
”Särkiö totesi, että kirjoitus ei ollut ihan onnistunut. Hän teki itse ratkaisun poistaa blogi ja pyytää sen sisältöä anteeksi. Puolustusvoimat ei tätä edellyttänyt,”
En näe, mitä ihmeen sanan vapautta tässä olisi rikottu. Aloittaja esittänee jotakin väitteensä tueksi.- Anonyymi
Ei Särkiö perunut puheitaan,
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Särkiö perunut puheitaan,
Niin eihän kirjoituksen anteeksi pyytäminen sen perumista tarkoita, muuten vaan huvikseen ja lämpimikseen pyyteli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin eihän kirjoituksen anteeksi pyytäminen sen perumista tarkoita, muuten vaan huvikseen ja lämpimikseen pyyteli.
Ei pyytänyt anteeksikaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pyytänyt anteeksikaan.
Ei ole mitään syytä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei pyytänyt anteeksikaan.
Anteeksipyyntö löytyy täältä:
https://www.kotimaa24.fi/blogit/hedelmat-kypsyvat/
Ketjusta on poistettu 29 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2382292Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101828Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse671557Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801245- 631124
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171108TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi161018Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään891004Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42864- 70852