Todennäköisyys: x onnistumista ennen y epäonnistumista

Eli jos todennäköisyys onnistua on 7/20 = 0,35, mitenkäs tämä sitten kerrotaan noiden combinaatioiden kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos todennäköisyys onnistua on 7/20 = 0,35, mitenkäs tämä sitten kerrotaan noiden combinaatioiden kanssa?

Ja ottaako tämä huomioon, että peli loppuu kun kolmas onnistuminen/epäonnistuminen tapahtuu?

Kolmesta viiteen heittoa, heittäminen lopetetaan kun tulee kolmas epäonnistuminen tai kolmas onnistuminen.

Kysymys on täysin yksikäsitteinen. Et vain hallitse suomen kielen tai matematiikan perusteita. Opettele! Miksi yrität muuttaa tehtävää omien harhaisten kuvitelmiesi perusteella? Täyttä sekoilua.

Lähde ratkaisemaan tehtävää Anonyymi 08.40 ohjeella. Opit ehkä jotain. Onko jotain epäselvää?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on täysin yksikäsitteinen. Et vain hallitse suomen kielen tai matematiikan perusteita. Opettele! Miksi yrität muuttaa tehtävää omien harhaisten kuvitelmiesi perusteella? Täyttä sekoilua.

Lähde ratkaisemaan tehtävää Anonyymi 08.40 ohjeella. Opit ehkä jotain. Onko jotain epäselvää?

Lue lisää

Kysymys oli yksinkertainen, mutta matematiikka sen takana ei ole ihan 'perusteita'. Tämä olisi myös nyt sitä 'opettelua', kun yritän ottaa selville kuinka tämä tapahtuu.

Tarkoitus on saada kolme onnistumista ennen kolmea epäonnistumista, joten peli voi olla ohi kolmella tai neljällä heitolla, mutta viimeistään viidellä, koska silloin on pakostakin joko kolme onnistumista tai kolme epäonnistumista

Lisäksi onnistumistodennäköisyys ei ole sama kuin kolikkoa heittäessä, joten kai sekin pitäisi laskea mukaan jotenkin?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys on täysin yksikäsitteinen. Et vain hallitse suomen kielen tai matematiikan perusteita. Opettele! Miksi yrität muuttaa tehtävää omien harhaisten kuvitelmiesi perusteella? Täyttä sekoilua.

Lähde ratkaisemaan tehtävää Anonyymi 08.40 ohjeella. Opit ehkä jotain. Onko jotain epäselvää?

Lue lisää

Itse et hallitse matematiikan termistöä. Ensin pitää kuvata koe matematiikan termistöä (esim tai/ja) käyttäen. Sen jälkeen suotuiset tapukset. 3 onnistumista ennen 3 epäonnistumista tarkoittaa yksiselitteisesti kuutta heitttoa.

Anonyymi kirjoitti:

Itse et hallitse matematiikan termistöä. Ensin pitää kuvata koe matematiikan termistöä (esim tai/ja) käyttäen. Sen jälkeen suotuiset tapukset. 3 onnistumista ennen 3 epäonnistumista tarkoittaa yksiselitteisesti kuutta heitttoa.

Lue lisää

Höpö höpö. Ohjeita ja neuvoja saa antaa ihan vapaasti suomen kielellä.

Kuutta heittoa ei voi mitenkään tulla. Kokeile.

Suomen kieli ei ole venäläisille tai virolaisille ihan helppoa ymmärtää. Saati sitten ruotsalaisille!

Anonyymi kirjoitti:

Itse et hallitse matematiikan termistöä. Ensin pitää kuvata koe matematiikan termistöä (esim tai/ja) käyttäen. Sen jälkeen suotuiset tapukset. 3 onnistumista ennen 3 epäonnistumista tarkoittaa yksiselitteisesti kuutta heitttoa.

Lue lisää

Tupu, Hupu ja Lupu tulivat ennen Leenua, Liinua ja Tiinua. Mitä mahtaa tarkoittaa?

Ensin tulivat Tupu, Hupu ja Lupu ja sen jälkeen Leenu, Liinu ja Tiinu.
Vaiko?
Ensin tulivat Tupu, Hupu ja Lupu ja sen jälkeen ei ketään.
Ensin tulivat Leenu ja Liinu, sen jälkeen Tupu, Hupu ja Lupu
Tulivat järjestyksessä Tupu, Leenu, Hupu, Liinu ja Lupu
Vaiko jotain muuta.

Tein Markovin ketjun ja ratkaisin Sagella, tietenkin:
Mutta nyt keksin miten laskea tuo paperillakin. Piirretään 3x3 ruudukko ja lasketaan siinä kuinka monta reittiä alariville on liikkumalla eteen ja alaspäin askelin. Saadaan alimmaiseksi riviksi 1, 3, 6. Alariville menoon vaaditaan kaksi askelta alaspäin eli (p=7/20)^2 ja niin monta askelta eteenpäin kuin millä indeksillä k=0,1,2 ollaan eli (1-p)^k Tästä alariviltä on sitten otettava vielä yksi askel, jotta päästään voittoon, eli kerrotaan vielä p:llä joten kaava on (merkataan q = 1-p = 13/20)

p^3 * (1 3*q 6 * q^2)

Anonyymi kirjoitti:

Tein Markovin ketjun ja ratkaisin Sagella, tietenkin:
Mutta nyt keksin miten laskea tuo paperillakin. Piirretään 3x3 ruudukko ja lasketaan siinä kuinka monta reittiä alariville on liikkumalla eteen ja alaspäin askelin. Saadaan alimmaiseksi riviksi 1, 3, 6. Alariville menoon vaaditaan kaksi askelta alaspäin eli (p=7/20)^2 ja niin monta askelta eteenpäin kuin millä indeksillä k=0,1,2 ollaan eli (1-p)^k Tästä alariviltä on sitten otettava vielä yksi askel, jotta päästään voittoon, eli kerrotaan vielä p:llä joten kaava on (merkataan q = 1-p = 13/20)

p^3 * (1 3*q 6 * q^2)

Lue lisää

Ai niin se Sage-koodi unohtu, tässä : https://repl.it/repls/UprightWhoppingDifference#main.py

Mutta nuo kertoimet (1, 3, 6):han saadaan samantyylisesti kuin binomikertoimet eli summataan kaksi jos laskettua lukua samasta ruudukosta, mutta nyt otetaankin toiseksi vasemman puolinen samalta riviltä, eikä edelliseltä riviltä niinkuin binomeissa. Ylärivi ja joka rivin eka alkio tietysti ykkösiä (niihinhän on vain yksi reitti).

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin se Sage-koodi unohtu, tässä : https://repl.it/repls/UprightWhoppingDifference#main.py

Mutta nuo kertoimet (1, 3, 6):han saadaan samantyylisesti kuin binomikertoimet eli summataan kaksi jos laskettua lukua samasta ruudukosta, mutta nyt otetaankin toiseksi vasemman puolinen samalta riviltä, eikä edelliseltä riviltä niinkuin binomeissa. Ylärivi ja joka rivin eka alkio tietysti ykkösiä (niihinhän on vain yksi reitti).

Lue lisää

Sehän on binomit viistosti! Eli ne kertoimet on binomikertoimia, nimittäin (n1-1 k)C(k)

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin se Sage-koodi unohtu, tässä : https://repl.it/repls/UprightWhoppingDifference#main.py

Mutta nuo kertoimet (1, 3, 6):han saadaan samantyylisesti kuin binomikertoimet eli summataan kaksi jos laskettua lukua samasta ruudukosta, mutta nyt otetaankin toiseksi vasemman puolinen samalta riviltä, eikä edelliseltä riviltä niinkuin binomeissa. Ylärivi ja joka rivin eka alkio tietysti ykkösiä (niihinhän on vain yksi reitti).

Lue lisää

Kiitoksia tästä, tästä oli suurta apua :)

Anonyymi kirjoitti:

Kiitoksia tästä, tästä oli suurta apua :)

Tehtävässä onnistuminen ja epäonnistuminen olivat toisensa poissulkevat, mutta jos näin ei ole, niin kaava:

p0 = 1-p-q #"ylimääräinen" tn.
p1 = p/(1-p0) #"normalisoidut" tn:t
q1 = q/(1-p0)
return p1^n1 * sum(binomial(n1-1 k, k)*q1^k for k in range(n2))

toimii. Tässä on parametrit
p = onnistumisen tn.
q = epäonnistumisen tn.
n1 = "voittoon tarvittava onnistumisien määrä"
n2 = "häviöön tarvittava epäonnistumisten määrä"

"Normalisointi kerroin" 1/(1-p0) tulee siitä, että reitissä voi joka askeleella olla mukana kuinka monta "ei siirtymää". Ja sehän on siis geometrisen summan 1 p0 p0^2 ... kaava. Nythän "reittejä" (kun nämä samassa tilassa eri verran pysymisetkin lasketaan eri reiteiksi) on äärettömästi, mutta todennäköisyyksillä painotettuina ne summautuvat äärelliseksi todennäköisyydeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin se Sage-koodi unohtu, tässä : https://repl.it/repls/UprightWhoppingDifference#main.py

Mutta nuo kertoimet (1, 3, 6):han saadaan samantyylisesti kuin binomikertoimet eli summataan kaksi jos laskettua lukua samasta ruudukosta, mutta nyt otetaankin toiseksi vasemman puolinen samalta riviltä, eikä edelliseltä riviltä niinkuin binomeissa. Ylärivi ja joka rivin eka alkio tietysti ykkösiä (niihinhän on vain yksi reitti).

Lue lisää

Traceback (most recent call last):
  File "main.py", line 35, in <module>
    sol = getWinProb(successProb, failureProb, 3, 3)
  File "main.py", line 20, in getWinProb
    mat = makeMat(pSucc, pFail, nSucc, nFail)
  File "main.py", line 17, in makeMat
    return Matrix(QQ, a)
NameError: name 'Matrix' is not defined

Anonyymi kirjoitti:

Traceback (most recent call last):
  File "main.py", line 35, in <module>
    sol = getWinProb(successProb, failureProb, 3, 3)
  File "main.py", line 20, in getWinProb
    mat = makeMat(pSucc, pFail, nSucc, nFail)
  File "main.py", line 17, in makeMat
    return Matrix(QQ, a)
NameError: name 'Matrix' is not defined

Lue lisää

Koodi pitää suorittaa Sagella, esim. täällä: https://sagecell.sagemath.org/
Laitoin tuonne Pythonina, kun en muuta paikkaa keksinyt. Olen jotain huhuja kuullut, että semmoinen olisi olemassa kuin "Jupyter notebook", johon voisi koodeja laittaa ja ne olis niinku rivi riviltä siellä suoritettavissa ja koko höskän vois vielä jakaa online, mutta en oo kyllä löytäny.

Älä intä. Olet totaalisesti väärässä.

Kolme epäonnistumista on maksimimäärä. Ei niitä tarvitse olla yhtään. Tuhansissa peleissä on vastaavia sääntöjä. Luetun ymmärtäminen ei ole helppoa, jos olettaa itse jotain typerää eikä suostu myöntämään virhettään.

Sinähän voisit nopeasti vastata molempiin kysymyksiin, niin aloittaja saa vastauksensa, tarkoitti hän kumpaa tahansa.

1) Mikä on todennäköisyys saada 3 onnistumista, ja sen jälkeen 3 epäonnistumista?
ja
2) Mikä on todennäköisyys saada kolme onnistumista ennen kolmatta epäonnistumista?

Lopeta jo typerä selittäminen. Kyse oli yksikäsitteisestä tehtävästä. Vain sinä ja vain ainoastaan sinä intät vastaan. Ei kaikkea tarvitse esittää selkokielellä kielipuolille moniosaajille. Lauseiden merkitys riippuu aina asiayhteydestä. Toiset ymmärtää, toiset ei. Mietippä mikset ole pärjännyt koulussa?

Ja minä kun kuvittelin olevani matematiikan enkä äidinkielen osiossa...

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo typerä selittäminen. Kyse oli yksikäsitteisestä tehtävästä. Vain sinä ja vain ainoastaan sinä intät vastaan. Ei kaikkea tarvitse esittää selkokielellä kielipuolille moniosaajille. Lauseiden merkitys riippuu aina asiayhteydestä. Toiset ymmärtää, toiset ei. Mietippä mikset ole pärjännyt koulussa?

Lue lisää

Heh-heh. Olen kyllä suorittanut yliopistotason matematiikan ja yo-laudaturin suomen kielessä. Ja olen työssäni kirjoittanut paljon, ihan lakitekstiä myöten. Yritä nyt vaan tiedostaa, että oma suomen kielen taitosi on surkea, kun et ymmärrä edes eroa termien ennen ja ennen kuin välillä. Olet varmaan suhteellisen nuori henkilö, sillä vanhemmalla sukupolvella on yleensä suomen kieli paremmin hallussa. Jospa vähän guuglaisit ja sillä tavoin voisit sivistää itseäsi suomen kielen alueella.

Anonyymi kirjoitti:

Heh-heh. Olen kyllä suorittanut yliopistotason matematiikan ja yo-laudaturin suomen kielessä. Ja olen työssäni kirjoittanut paljon, ihan lakitekstiä myöten. Yritä nyt vaan tiedostaa, että oma suomen kielen taitosi on surkea, kun et ymmärrä edes eroa termien ennen ja ennen kuin välillä. Olet varmaan suhteellisen nuori henkilö, sillä vanhemmalla sukupolvella on yleensä suomen kieli paremmin hallussa. Jospa vähän guuglaisit ja sillä tavoin voisit sivistää itseäsi suomen kielen alueella.

Lue lisää

Olet yksinkertaisesti parantumattoman tyhmä. Syytät siitä muita. Lue se viimeinen lause uudestaan. Sen voi ymmärtää väärin tai oikein. Kukaan asiasta jotain ymmärtävä ei ymmärrä sitä väärin. Usko jo. Ei matematiikassa tarvitse käyttää selkokieltä.

Älä ikinä rupea opettamaan mitään muille tai arvostelemaan heidään osaamistaan. Et hallitse yksinkertaisia idiomaattisia ilmaisuja. Vain idiootti alkaa miettimään niiden merkitystä sana sanalta. Menee aina pieleen. Onko tuttua? Et ehkä edes tiedosta asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Heh-heh. Olen kyllä suorittanut yliopistotason matematiikan ja yo-laudaturin suomen kielessä. Ja olen työssäni kirjoittanut paljon, ihan lakitekstiä myöten. Yritä nyt vaan tiedostaa, että oma suomen kielen taitosi on surkea, kun et ymmärrä edes eroa termien ennen ja ennen kuin välillä. Olet varmaan suhteellisen nuori henkilö, sillä vanhemmalla sukupolvella on yleensä suomen kieli paremmin hallussa. Jospa vähän guuglaisit ja sillä tavoin voisit sivistää itseäsi suomen kielen alueella.

Lue lisää

Nyt selvisi, miksi suurin osa lakiteksteistä on virheellisiä ja täysin tulkinnanvaraisia. Kukaan mukana olevista ei ymmärrä kokonaisuutta eikä kenelläkään ole mitään vastuuta mistään. Kukaan ei edes vaivaudu lukemaan lopputulosta tai selvittämään, mitä muualla asiasta on kirjoitettu. Lopputulosta tulkitaan sitten aina äänestämällä. Joka oikeustasolla eri tulos. Ja usein kaikissa väärä. Ja siten tekstejä korjataan yhteen kohtaan ja tehdään lisää virheitä. Ja kaikki mukana olevat saavat lisää palkkaa kaikista mahdollisista virheistä kaikissa eri vaiheissa ja ovat tyytyväisiä itseensä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt selvisi, miksi suurin osa lakiteksteistä on virheellisiä ja täysin tulkinnanvaraisia. Kukaan mukana olevista ei ymmärrä kokonaisuutta eikä kenelläkään ole mitään vastuuta mistään. Kukaan ei edes vaivaudu lukemaan lopputulosta tai selvittämään, mitä muualla asiasta on kirjoitettu. Lopputulosta tulkitaan sitten aina äänestämällä. Joka oikeustasolla eri tulos. Ja usein kaikissa väärä. Ja siten tekstejä korjataan yhteen kohtaan ja tehdään lisää virheitä. Ja kaikki mukana olevat saavat lisää palkkaa kaikista mahdollisista virheistä kaikissa eri vaiheissa ja ovat tyytyväisiä itseensä.

Lue lisää

Sinulla näyttää olevan aika heikko käsitys lakiteksteistä. Yleensä ne ovat kielellisesti täsmällisiä ja nykyään on päästy eroon siitä, että yritetään ahtaa kaikki asia yhteen virkkeeseen. Tulkinnanvaraisuus johtuu siitä että joudutaan käyttämään ilmaisuja kuten esim. "aiheuttamatta kohtuutonta haittaa", koska lakitekstiin ei voi sisällyttää hyvin yksityiskohtaisia vaatimuksia. Lain perusteluissa sitten pyritään selvittämään tarkemmin esim tuon termin kohtuuton merkitystä.
Ja kyllä lain valmistelussa otetaan tarkkaan huomioon kytkennät muihin alkeihin ja tehdään samalla tarvittavat muutokset. Se selviää mm lakien valmisteluasiakirjoista. Eli käsityksesi on varmaan jostain somekirjoittelusta peräisin, mutta se ei vastaa todellisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Heh-heh. Olen kyllä suorittanut yliopistotason matematiikan ja yo-laudaturin suomen kielessä. Ja olen työssäni kirjoittanut paljon, ihan lakitekstiä myöten. Yritä nyt vaan tiedostaa, että oma suomen kielen taitosi on surkea, kun et ymmärrä edes eroa termien ennen ja ennen kuin välillä. Olet varmaan suhteellisen nuori henkilö, sillä vanhemmalla sukupolvella on yleensä suomen kieli paremmin hallussa. Jospa vähän guuglaisit ja sillä tavoin voisit sivistää itseäsi suomen kielen alueella.

Lue lisää

Jännästi kandilta tulee pelkkää ruikutusta kieliasusta, mutta apua kysymykseen ei kuulu. Vahva veikkaus että ei taida tietää aiheesta mitään, kunhan vain lämpimikseensä aukoo suutaan.

Älkää ruokkiko röllejä ihmiset, tämä olisi pitänyt oppia jo vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Jännästi kandilta tulee pelkkää ruikutusta kieliasusta, mutta apua kysymykseen ei kuulu. Vahva veikkaus että ei taida tietää aiheesta mitään, kunhan vain lämpimikseensä aukoo suutaan.

Älkää ruokkiko röllejä ihmiset, tämä olisi pitänyt oppia jo vuosia sitten.

Lue lisää

Todennäköisyys saada kolme onnistumista ennen kolmea epäonnistumista on
(7/20)^3 * (13/20)^3
Sitten jos kysytään todennäköisyyttä saada kolme onnistumista ennen kuin on saatu kolme epäonnistumista, se on eri tehtävä ja hieman monimutkaisemmin laskettava. Siinä on 10 eri vaihtoehtoa, jotka koostuvat noista samoista osatodennäköisyyksistä.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisyys saada kolme onnistumista ennen kolmea epäonnistumista on
(7/20)^3 * (13/20)^3
Sitten jos kysytään todennäköisyyttä saada kolme onnistumista ennen kuin on saatu kolme epäonnistumista, se on eri tehtävä ja hieman monimutkaisemmin laskettava. Siinä on 10 eri vaihtoehtoa, jotka koostuvat noista samoista osatodennäköisyyksistä.

Lue lisää

Lasketaan nyt tuo jälkimmäinenkin tapaus; saadaan:
(7/20)^3 * (1 3*(13/20) 6*(13/20)^2) = 0,235

Lopeta jo urputtaminen. Et todistettavasti ymmärrä yksinkertaista selkeää tehtävää. Et hallitse suomen kieltä riittävästi. Aivan normaalia, jos äidinkielesi on joku muu. Mahdotonta enää korjata tuossa iässä. Pitäisi opetella tuhansia idiomeja ja lauserakenteita. Ei onnisu millään. Menet vain enemmän sekaisin. Siirry jonnekin muualle sekoilemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lopeta jo urputtaminen. Et todistettavasti ymmärrä yksinkertaista selkeää tehtävää. Et hallitse suomen kieltä riittävästi. Aivan normaalia, jos äidinkielesi on joku muu. Mahdotonta enää korjata tuossa iässä. Pitäisi opetella tuhansia idiomeja ja lauserakenteita. Ei onnisu millään. Menet vain enemmän sekaisin. Siirry jonnekin muualle sekoilemaan.

Lue lisää

Sinä olet teini ainakin henkisesti. Olet tottunut teinien somekeskusteluun, jossa aletaan solvata toista kun ei asiassa pärjätä. Lisäksi suomen kielen taitosi on nykyteinien tasoa. Somekeskustelu on köyhdyttänyt sen niin, ettet ymmärrä nyansseja. Matematiikkassa saatat suoriutua amistasolla mutta et ylempänä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä olet teini ainakin henkisesti. Olet tottunut teinien somekeskusteluun, jossa aletaan solvata toista kun ei asiassa pärjätä. Lisäksi suomen kielen taitosi on nykyteinien tasoa. Somekeskustelu on köyhdyttänyt sen niin, ettet ymmärrä nyansseja. Matematiikkassa saatat suoriutua amistasolla mutta et ylempänä.

Lue lisää

Kaikki muut ymmärtävät tehtävän. Sinä et, koska et hallitse suomen kieltä riittävästi. Et vain itse sitä tiedä. Aivan normaalia. Helppo testata testilauseilla. Olet samaa luokkaa kuin Trumppi. Osaat vain soittaa suutasi ja syyttää muita oaamattomuudestasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki muut ymmärtävät tehtävän. Sinä et, koska et hallitse suomen kieltä riittävästi. Et vain itse sitä tiedä. Aivan normaalia. Helppo testata testilauseilla. Olet samaa luokkaa kuin Trumppi. Osaat vain soittaa suutasi ja syyttää muita oaamattomuudestasi.

Lue lisää

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Sinun kannattaisi perehtyä argumentointivirheisiin, sillä harrastat tyypillisesti teinitason väittelyvirheitä. Yksi on henkilöön kohdistuva solvaaminen. Toinen on tuo "kaikki muut ymmärtävät", sillä et voi todellakaan tietää muitten kantaa asiaan.

Oletko tämän ketjun aloittaja? Kannattaisi olla vähän nöyrempi ja alttiimpi palautteelle kirjoittamansa suhteen, sillä tuolla asenteella kerjäät vaikeuksia työelämässä.

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Sinun kannattaisi perehtyä argumentointivirheisiin, sillä harrastat tyypillisesti teinitason väittelyvirheitä. Yksi on henkilöön kohdistuva solvaaminen. Toinen on tuo "kaikki muut ymmärtävät", sillä et voi todellakaan tietää muitten kantaa asiaan.

Oletko tämän ketjun aloittaja? Kannattaisi olla vähän nöyrempi ja alttiimpi palautteelle kirjoittamansa suhteen, sillä tuolla asenteella kerjäät vaikeuksia työelämässä.

Lue lisää

Myönnä virheesi. Älä syytä muita. Sinulla ei ole kykyä itsenäiseen loogiseen ajatteluun. Olet tyypillinen konttorirotta. Et tiedosta virheitäsi.

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Sinun kannattaisi perehtyä argumentointivirheisiin, sillä harrastat tyypillisesti teinitason väittelyvirheitä. Yksi on henkilöön kohdistuva solvaaminen. Toinen on tuo "kaikki muut ymmärtävät", sillä et voi todellakaan tietää muitten kantaa asiaan.

Oletko tämän ketjun aloittaja? Kannattaisi olla vähän nöyrempi ja alttiimpi palautteelle kirjoittamansa suhteen, sillä tuolla asenteella kerjäät vaikeuksia työelämässä.

Lue lisää

Jos vanhemmat ovat kolmikielisiä maahanmuuttajia ja koko suku puhuu kymmentä eri kieltä, niin lapsista tulee kielipuolia omasta mielestään huippulahjakkaita monikielisiä neroja. Hyviä työntekijöitä. Lienee tuttu tilanne!

Anonyymi kirjoitti:

Myönnä virheesi. Älä syytä muita. Sinulla ei ole kykyä itsenäiseen loogiseen ajatteluun. Olet tyypillinen konttorirotta. Et tiedosta virheitäsi.

Sulle on annettu kaksi eri vaihtoehtoa, jolla kysymys saadaan yksikäsitteiseen muotoon. Luulen että toinen niistä on sulle käsittämätön, koska siihen sisältyy passiivin perfektimuoto, joka on Suomen kieltä osaamattomalle nykynuorisolle hepreaa. Joten käännän sen sinulle nuorison käyttämään sä-passiivimuotoon. Siis: "Millä todennäköisyydellä sä saat kolme onnistumista ennen kuin sä saat kolme epäonnistumista". Vai meneekö vieläkin yli hilseen? :))

Anonyymi kirjoitti:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentointivirhe

Sinun kannattaisi perehtyä argumentointivirheisiin, sillä harrastat tyypillisesti teinitason väittelyvirheitä. Yksi on henkilöön kohdistuva solvaaminen. Toinen on tuo "kaikki muut ymmärtävät", sillä et voi todellakaan tietää muitten kantaa asiaan.

Oletko tämän ketjun aloittaja? Kannattaisi olla vähän nöyrempi ja alttiimpi palautteelle kirjoittamansa suhteen, sillä tuolla asenteella kerjäät vaikeuksia työelämässä.

Lue lisää

Kirjoitit: "Sinun kannattaisi perehtyä argumentointivirheisiin, sillä harrastat"

Näillä palstoilla ei ole minkäänlaista laadunvalvontaa eli moderointi ei toimi. Kun törmäät trollaukseen tai sellaiselta näyttävään asiattomuuteen niin huonoin valinta on lähteä opastamaan trollia paremman keskusteluntyylin suuntaan. Kun trolli siis trollaa tarkoituksellisesti ja sinun vastauksesi on huomion antamista ja juuri sitä mitä se haluaakin viesteillään.

Älkää ruokkiko trolleja minkäänlaisilla vastauksilla. Jos harrastavat henkilöön käyvää haukkumista niin ilmoittakaa viesti asiattomaksi mutta älkää mainitko asiasta palstalla.

Trolli ja sen kanssa vänkäävä muodostavat keskustelua pilaavan ikiliikkujan. Älä ole osa ongelmaa vaan jätä trolli vastailemaan itselleen.

Funtsaas uudelleen.

Anonyymi kirjoitti:

Funtsaas uudelleen.

Eli ei noita termejä 1-P3 jne tule. Peli on sellainen että on heitettävä enintään viisi kertaa noppaa sen ratkaisemiseksi, voittaako O vai E. Voidaan olettaa, että joka kerta heitetään viisi kertaa, jolloin joillakin kerroilla viimeisillä heitoilla ei ole merkitystä. Kaikkiaan on 2^5=32 mahdollista lopputulosta, ja niiden tn-summa=1. Näistä eri mahdollisuuksista puolet päätyy O voittoon ja puolet E voittoon, eri mahdollisuuksien todennäköisyydet ovat toki erilaiset. Neljä niistä on sellaisia, joissa saadaan ensin OOO, eli peli ratkeaa kolmella heitolla O hyväksi. Nämä voidaan yhdistää, eli laskea vain OOO todennäköisyys. Vastaavasti voittoja tyyppiä OOEO tulee kaksi ja nämä voidaan yhdistää. Kaikkiaan O voittoja tulee 10 erilaista kolmella eri tn:llä ja niiden kokonais-tn=0,235, kuten edellä on pari kertaa laskettu.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ei noita termejä 1-P3 jne tule. Peli on sellainen että on heitettävä enintään viisi kertaa noppaa sen ratkaisemiseksi, voittaako O vai E. Voidaan olettaa, että joka kerta heitetään viisi kertaa, jolloin joillakin kerroilla viimeisillä heitoilla ei ole merkitystä. Kaikkiaan on 2^5=32 mahdollista lopputulosta, ja niiden tn-summa=1. Näistä eri mahdollisuuksista puolet päätyy O voittoon ja puolet E voittoon, eri mahdollisuuksien todennäköisyydet ovat toki erilaiset. Neljä niistä on sellaisia, joissa saadaan ensin OOO, eli peli ratkeaa kolmella heitolla O hyväksi. Nämä voidaan yhdistää, eli laskea vain OOO todennäköisyys. Vastaavasti voittoja tyyppiä OOEO tulee kaksi ja nämä voidaan yhdistää. Kaikkiaan O voittoja tulee 10 erilaista kolmella eri tn:llä ja niiden kokonais-tn=0,235, kuten edellä on pari kertaa laskettu.

Lue lisää

Tulipa minulle ajatusvirhe tässä. Lasken nyt näin:
p= 7/20
Kysytty tn = p^3 (C(4,3) - 1) p^3 (1-p) ( C(5,3) - 1 - ( C(4,3)-1)) p^3 (1-p)^2 =
p^3 3 p^3 (1-p) 6 p^3 (1-p)^2 = 0,235169375 eli tuo 0,235.
Kun p:n arvoksi pannaan 13/20 saadaan tn = 0,764830225. Tämä on siis tn että käykin toisin päin. Näiden summa = 1 kuten pitääkin.

Äläkä unohda coriolis-ilmiön vaikutusta!