Nimimerkki: Professori Realisti
Onko seuraavan listan sisältö ja ja järjestys mielestänne oikea; tuotetun tieteellisen kontribuution merkityksen osalta ja jos ei, niin millä perusteella ja ketkä fyysikot mahdollisesti lisäksi kuuluisivat tuolle listalle ja ketkä noista eivät sille kuuluisi ja millä perusteella?
Suluissa suhdeluku verrattuna listan ensimmäiseen: 1. Newton (100), 2. Einstein (97), 3. Maxwell (34), 4. Galilei (32), 5. Bohr (31), 6. Feynman (24), 7. Dirac (21), 8. Heisenberg (19), 9. Schrödinger (15), 10. Rutherford (14), 11. Planck (14), 12. Faraday (11), 13. Curie, M. (8.8), 14. Hubble (6.4), 15. Boltzmann (6.3), 16. Carnot, S. (6.2), 17. Chandrasekhar (3.2), 18. Mayer, R. (3.2), 19. Fermi (3.1), 20. Joule (2.5), 21. Meitner (2.3), 22. Hawking (2.3), 23. Pauli (2.2), 24. Gell-Mann (2.2), 25. Kelvin (1.7), 26. Helmholtz (1.6), 27. de Broglie (1.5), 28. Kepler (1.3), 29. Arkhimedes (1.1) ja 30. Clausius (1.1).
Tuon listan sisältö ei välttämättä ole oma näkemykseni, vaan tulos, jonka sain, kun yhdistin seuraavien seitsemän tutkimuksen tulokset toisiinsa; painottamalla niitä seuraavasti: 1) Landau (1930; 8 fyysikkoa; 5%), 2) Millennium Poll (1999; 10 fyysikkoa; 40%), 3) Cropper (2001; 30 fyysikkoa; 5%), 4) Physics Forum Poll (2005; 10 fyysikkoa; 20%), 5) Physics Forum Poll (2007; 10 fyysikkoa; 20%), 6) Google Hits (2009; 10 fyysikkoa; 5%) ja 7) Kanowitz (2008; 50 fyysikkoa; 5%). Vähintään jossakin noista tutkimuksista mainittuja fyysikoita on yhteensä 64; eli 34 muutakin oli mainittu. Johtuen tutkimusten ajankohdasta, tässä on huomioitu käytännössä lähinnä vain ne fyysikot, jotka ovat tuottaneet riittävästi kontribuutiota ennen vuotta 2000.
Onko seuraavan listan sisältö ja ja järjestys mielestänne oikea; tuotetun tieteellisen kontribuution merkityksen osalta ja jos ei, niin millä perusteella ja ketkä fyysikot mahdollisesti lisäksi kuuluisivat tuolle listalle ja ketkä noista eivät sille kuuluisi ja millä perusteella?
Suluissa suhdeluku verrattuna listan ensimmäiseen: 1. Newton (100), 2. Einstein (97), 3. Maxwell (34), 4. Galilei (32), 5. Bohr (31), 6. Feynman (24), 7. Dirac (21), 8. Heisenberg (19), 9. Schrödinger (15), 10. Rutherford (14), 11. Planck (14), 12. Faraday (11), 13. Curie, M. (8.8), 14. Hubble (6.4), 15. Boltzmann (6.3), 16. Carnot, S. (6.2), 17. Chandrasekhar (3.2), 18. Mayer, R. (3.2), 19. Fermi (3.1), 20. Joule (2.5), 21. Meitner (2.3), 22. Hawking (2.3), 23. Pauli (2.2), 24. Gell-Mann (2.2), 25. Kelvin (1.7), 26. Helmholtz (1.6), 27. de Broglie (1.5), 28. Kepler (1.3), 29. Arkhimedes (1.1) ja 30. Clausius (1.1).
Tuon listan sisältö ei välttämättä ole oma näkemykseni, vaan tulos, jonka sain, kun yhdistin seuraavien seitsemän tutkimuksen tulokset toisiinsa; painottamalla niitä seuraavasti: 1) Landau (1930; 8 fyysikkoa; 5%), 2) Millennium Poll (1999; 10 fyysikkoa; 40%), 3) Cropper (2001; 30 fyysikkoa; 5%), 4) Physics Forum Poll (2005; 10 fyysikkoa; 20%), 5) Physics Forum Poll (2007; 10 fyysikkoa; 20%), 6) Google Hits (2009; 10 fyysikkoa; 5%) ja 7) Kanowitz (2008; 50 fyysikkoa; 5%). Vähintään jossakin noista tutkimuksista mainittuja fyysikoita on yhteensä 64; eli 34 muutakin oli mainittu. Johtuen tutkimusten ajankohdasta, tässä on huomioitu käytännössä lähinnä vain ne fyysikot, jotka ovat tuottaneet riittävästi kontribuutiota ennen vuotta 2000.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.