Yli 99% Kangasalla pyöräilevistä yli 13 ei taluta suojetien yli, ei ole pyöräilykypärää päässä ja ajetaan vasemmalla puolen tietä vaikka laki määrittää että pyöräilijän pitää ajaa oikealla puolen tietä. Ei myöskään ole lain määrittämiä valoja pimeällä ei edessä eikä takana. 🤦♀️
Jalankulkijatkin palloilee miten sattuu, vaikka ainakin minulle on opettu jo nuorena "kulje oikealla, ohita vasemmalta" Tähän sitten vielä ne jotka valtaa koko kävelytien vaikka kulkevat väärällä puolen tietä. 🤦♀️ Ja vihaiset huonosti koulutetut koirat mitä tulee Kangasalla usein vastaan..🤦♀️
Autoilijoiden toimintakin on mitä ihmeellisintä tööttäillään keskusta-alueen liikennneympyrässä vaikka siinä on kerrostalovieressä jonka asukkaat häiriintyy siitä kun soitellaan yöllä huvin vuoksi äänitorvea.
Eivätkö ihmiset tunne liikennesääntöjä?
64
1078
Vastaukset
- Anonyymi
Eikös tieliikennelakien uudistusten myötä häiritsevä ajo ole kiellettyä? Noista hupitööttäilijöistä kannattaa vinkata poliisille. Tyhmä se on ja Darwin Awards -kandidaatti, joka ei käytä pyöräilykypärää. Luulevat varmaan hölmöt, että jostain saa varapäitä, jos kallonsa halkaisee pyöräilyonnettomuidessa.
- Anonyymi
*tieliikennelain
- Anonyymi
Hollanti on tunnettu pyöräilymaa. En nähnyt Amsterdamissa kenenkään käyttävän kypärää pyöräilessään. Mutta siellä ajetaankin tavallisilla vaihteettomilla mankeleilla peräkanaa rauhallisesti ja tasaisesti. Ei niinkuin Suomessa, jossa trikoopyöräilijät sujahtelevat kolmen tonnin "hybridipyörillään" hitaampien ohi oikealta ja vasemmalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hollanti on tunnettu pyöräilymaa. En nähnyt Amsterdamissa kenenkään käyttävän kypärää pyöräilessään. Mutta siellä ajetaankin tavallisilla vaihteettomilla mankeleilla peräkanaa rauhallisesti ja tasaisesti. Ei niinkuin Suomessa, jossa trikoopyöräilijät sujahtelevat kolmen tonnin "hybridipyörillään" hitaampien ohi oikealta ja vasemmalta.
Hollannin pyöräilyssä on selvä ero Suomeen verrattuna. Siellä kaikki pyöräilijät noudattavat tinkimättä liikennesääntöjä, myös liikennevaloja sekä väistämissääntöjä. Suomessa tilanne on täysin toinen, vain pieni osa noudattaa sääntöjä. Viime aikoina on tullut vielä yksi villitys lisää, kaikki pyöräilijät eivät osaa/halua käyttää pyöräteitä vaan ajavat autojen kaistoilla. Eipä taida paljon ainakaan järki päätä pakottaa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hollanti on tunnettu pyöräilymaa. En nähnyt Amsterdamissa kenenkään käyttävän kypärää pyöräilessään. Mutta siellä ajetaankin tavallisilla vaihteettomilla mankeleilla peräkanaa rauhallisesti ja tasaisesti. Ei niinkuin Suomessa, jossa trikoopyöräilijät sujahtelevat kolmen tonnin "hybridipyörillään" hitaampien ohi oikealta ja vasemmalta.
Jaa että hollantilaisetko on immuuneja mahdollisille onnettomuuksille? Joskus rauhallisestikin ajavalle voi käydä köpelösti. Vahinko ei tule kello kaulassa. Kypärä on hyvä ja kohtuuhintainen henkivakuutus, kuten myös heijastin pimeällä liikuttaessa. Kypärättä ajavat näyttävät huonoa esimerkkiä lapsille. Jo meillä 3-vuotias ymmärtää, miksi kypärä on tärkeä ja sen pystyy hänelle laittamaan ilman vänkäilyä ja tappelua.
- Anonyymi
Sitä tapahtuu joka yö niin usein, että pitäisi olla suora punainen linja poliisille että sais kaikki äänitorven soittajat sinne ilmiannettua. 🤦♀️
Myös tehoputken moottoripyöräänsä asentaneet moottoripyöräilijät ja harrikalla ajajat on iso ongelma kun tässä keskustassa on valot ja ne kiihdyttää liikkeellelähdettäessä niin aivan järkyttävän kovameteli kuuluu suoraan asuntoon minkätakia ei voi pitää yöllä ikkunoita auki, koska silloin se meteli vasta kuuluisikin oikein kunnolla kun ikkunoiden kiinnipitokaan ei sitä ääntä kunnolla eristä. 🤦♀️ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaa että hollantilaisetko on immuuneja mahdollisille onnettomuuksille? Joskus rauhallisestikin ajavalle voi käydä köpelösti. Vahinko ei tule kello kaulassa. Kypärä on hyvä ja kohtuuhintainen henkivakuutus, kuten myös heijastin pimeällä liikuttaessa. Kypärättä ajavat näyttävät huonoa esimerkkiä lapsille. Jo meillä 3-vuotias ymmärtää, miksi kypärä on tärkeä ja sen pystyy hänelle laittamaan ilman vänkäilyä ja tappelua.
Ihanaa kuulla, että täällä minun lisäksi joku toinenkin käyttää pyöräilykypärää ja noudattaa liikennesääntöjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihanaa kuulla, että täällä minun lisäksi joku toinenkin käyttää pyöräilykypärää ja noudattaa liikennesääntöjä.
isonpennontielle ja kallentielle pitäis pitää tutkaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
isonpennontielle ja kallentielle pitäis pitää tutkaa.
Niinpä. Ja keskustassa olis hyvä kanssa olla tutkia ja peltipoliiseja kaikkialla hillitsemässä pahimpien kaasuttelijoiden kaasujalkaa. 🤦♀️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä. Ja keskustassa olis hyvä kanssa olla tutkia ja peltipoliiseja kaikkialla hillitsemässä pahimpien kaasuttelijoiden kaasujalkaa. 🤦♀️
Kesällä voimaan tuli uuden tieliikennelain mukaan poliisi voi määrätä liikennevirhemaksun alinopeuksista. Aikooko poliisi valvoa alinopeuksia samaan tapaan kuin ylinopeuksia?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kesällä voimaan tuli uuden tieliikennelain mukaan poliisi voi määrätä liikennevirhemaksun alinopeuksista. Aikooko poliisi valvoa alinopeuksia samaan tapaan kuin ylinopeuksia?
No olisi kyllä paikallaan valvoa, kun mietippäs kun joku alinopeutta ajava liittyy vaikka moottoritielle ja sieltä tulee se nopeusrajoitusten mukaan ajava ihminen ja pöksäyttää sitä toista perään. 🤦♀️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hollanti on tunnettu pyöräilymaa. En nähnyt Amsterdamissa kenenkään käyttävän kypärää pyöräilessään. Mutta siellä ajetaankin tavallisilla vaihteettomilla mankeleilla peräkanaa rauhallisesti ja tasaisesti. Ei niinkuin Suomessa, jossa trikoopyöräilijät sujahtelevat kolmen tonnin "hybridipyörillään" hitaampien ohi oikealta ja vasemmalta.
Menis nuo pekat muualle hidastelemaaja.
- Anonyymi
Koko perhe tandemilla olis aika hyvä. T.lahti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hollannin pyöräilyssä on selvä ero Suomeen verrattuna. Siellä kaikki pyöräilijät noudattavat tinkimättä liikennesääntöjä, myös liikennevaloja sekä väistämissääntöjä. Suomessa tilanne on täysin toinen, vain pieni osa noudattaa sääntöjä. Viime aikoina on tullut vielä yksi villitys lisää, kaikki pyöräilijät eivät osaa/halua käyttää pyöräteitä vaan ajavat autojen kaistoilla. Eipä taida paljon ainakaan järki päätä pakottaa?
Taidan muuttaa Hollantiin heti kun vaan töitä saan sieltä ja asunnon kun alkaa siihen malliin tämä suomalainen liikennekulttuuri tökkimään. 🤦♀️ Kaikki tehdään päin honkia ja jokapäivä liikenteessä saa nähdä ne 99 eri tapaa kämmätä ihan yksinkertaiset ja helpotkin asiat kaistanvaihdosta moottoritielle liittymiseen. 🤦♀️ Pyöräilijöistä ja jalankulkijoista puhumattakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitä tapahtuu joka yö niin usein, että pitäisi olla suora punainen linja poliisille että sais kaikki äänitorven soittajat sinne ilmiannettua. 🤦♀️
Myös tehoputken moottoripyöräänsä asentaneet moottoripyöräilijät ja harrikalla ajajat on iso ongelma kun tässä keskustassa on valot ja ne kiihdyttää liikkeellelähdettäessä niin aivan järkyttävän kovameteli kuuluu suoraan asuntoon minkätakia ei voi pitää yöllä ikkunoita auki, koska silloin se meteli vasta kuuluisikin oikein kunnolla kun ikkunoiden kiinnipitokaan ei sitä ääntä kunnolla eristä. 🤦♀️Juuri nämä kuminpolttomotoristit ja keula pystyssä kaahaavat mopojonnet ovat se liikenteen pahin ongelma nykyään. Koirien jatkuva räksytys tähän sitten vielä päälle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kesällä voimaan tuli uuden tieliikennelain mukaan poliisi voi määrätä liikennevirhemaksun alinopeuksista. Aikooko poliisi valvoa alinopeuksia samaan tapaan kuin ylinopeuksia?
TLL:ssä ei ole edelleenkään sellaista käsitettä kuin "alinopeus". Uudessa TLL:ssä kyllä voi alimman sallitun nopeuden ilmoittaa liikennemerkillä. Tämän tarkoitus kuitenkin on rajata esim. mopoautot yms pois joltakin tietyltä tieltä. Mitään "alinopeussakkoja" ei kukaan tule koskaan saamaan. Koko tämä asia on ymmärretty väärin.
- Anonyymi
Olin tänään niin jalankulkijan kuin pyöräilijän roolissa. Ensin yksi muija meinasi ajaa pyörällä päälle, kun ajoi pyörällä vasemmalla puolen tietä ja sitten jalankulkija meinasi kävellä alle kun ajoin oikealla puolen tietä niinkuin laki määrää pyöräilijää tekemään. 🤦♀️ Voi luoja oikeasti tätä porukkaa täällä kun osa ei osaa ollenkaan huomioida muuta liikennettä
- Anonyymi
Tämä on tärkeä ja ajankohtainen keskustelu niin mitä useampi osallistuu tähän niin sitä parempi.
- Anonyymi
Ainoo mihkä sattu ,on toi pyöräilijä. Ei autolla tahallaan ajeta päälle , mutta kun
munamankelilla tullaan 30 km/h sivusta alle, mitä teet.
Se on vaan Oho...voi v....u ja mitä sitten tapahtuu ,autossa kypärän kuva konepellillä ,pyöräilijää sitten tutkitaankin muualla ja hyvällä tuurilla vielä virkoaa .
Autoilija pääsee jatkaan työmatkaa pimenevässä syksyssä.- Anonyymi
Niinhän se on, mutta koetappas saada ne pyöräilijät tajuamaan se että he on niitä jotka siitä kärsii, ei autoilija jos kolahtaa. Paitsi että se autoilija saa sakot pyöräijän ajotaidottomuudesta ja auto vaurioituu. Semmonen tämä meidän "oikeusvaltio" on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se on, mutta koetappas saada ne pyöräilijät tajuamaan se että he on niitä jotka siitä kärsii, ei autoilija jos kolahtaa. Paitsi että se autoilija saa sakot pyöräijän ajotaidottomuudesta ja auto vaurioituu. Semmonen tämä meidän "oikeusvaltio" on.
Kangasalla monella pyöräilijällä on tapana ajella ilman valoja. Jos pimeä pyörä joutuu onnettomuuteen, seurauksia tulee kyllä pyöräilijällekin, vaikka olisi muuten syytön osapuoli. Pyöräilijällä, joka ei valoja käytä, täytyy olla kyllä aika paljon keltaista nestettä korviensa välissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kangasalla monella pyöräilijällä on tapana ajella ilman valoja. Jos pimeä pyörä joutuu onnettomuuteen, seurauksia tulee kyllä pyöräilijällekin, vaikka olisi muuten syytön osapuoli. Pyöräilijällä, joka ei valoja käytä, täytyy olla kyllä aika paljon keltaista nestettä korviensa välissä.
Muistaakseni semmonen lainsäädäntö on tullut jo 2008, että jos polkupyöräilijä ajaa ilman valoja niin poliisin pitäisi antaa siitä 20 euron rikesakko mutta ei sitä näköjään ainakaan Kangasalla poliisi näytä sakottavan. 👎Ymmärrän että poliisilla on varmasti muitaki kiireitä kuin sakottaa sääntöjä noudattamattomia pyöräiljöitä mutta riittäs kun antaisivat edes yhdelle sakot niin kyllä puuskaradio hoitais juorun eteenpäin ja alkaisi muitakin kiinnostamaan se liikennesääntöjen noudattaminen kun olisi sakon pelko olemassa.
Ja samalla kannalla olen ehdottomasti sinun kanssa siitä että on tosi ajattelemanta toimintaa, kun ei voi sen vertaa itseensä investoida että laittaisi polkupyörään sen pienen valon kun esimerkiksi Tokmannilla oli yhteen aikaan etu ja takavalo 3 eurolla myynnissä eli 1.50 kappale. Pieni investointi turvallisuuteen on halpa henkivakuutus itelle. Ja kyllähän se on varmasti mukavampaa turvallisesti reissulta selvitä kotia eikä siten että jää vaikka autonalle kun ei autoilija näe välttämättä sitä heijastamattomiin vaatteisiin pukeutunutta pyöräilijää ennenkuin on liian myöhäistä. 🤦♀️ - Anonyymi
Jos auto tulee kolmion takaa niin silloin on väistettävä pyöräilijää! Ihan turha lässyttää mistään nopeudesta kun autoilijat ajavat itse jatkuvasti ylinopeutta ihan joka paikassa. Polkupyörän tarkoitus on, että sillä pääsee kovempaa kuin jaloin ja nopeusrajoitus on sama kuin vieressä menevällä ajoradalla eli yleensä 50 km/h.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän se on, mutta koetappas saada ne pyöräilijät tajuamaan se että he on niitä jotka siitä kärsii, ei autoilija jos kolahtaa. Paitsi että se autoilija saa sakot pyöräijän ajotaidottomuudesta ja auto vaurioituu. Semmonen tämä meidän "oikeusvaltio" on.
Koetapas saada autoilijat tajuamaan mikä on kärkikolmio ja stop-merkki!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koetapas saada autoilijat tajuamaan mikä on kärkikolmio ja stop-merkki!
Koetapas saada pyöräilijät tajuamaan, mikä ero suojatiellä on jalankulkijalla ja ajavalla pyöräilijällä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koetapas saada pyöräilijät tajuamaan, mikä ero suojatiellä on jalankulkijalla ja ajavalla pyöräilijällä.
Tämäpä hyvinkin. Minulla suorastaan päätä särkee, kun seuraan päivittäin miten aikuiset ihmiset tonttuilee liikenteessä kun eivät ole sen vertaa liikennesääntöihin vaivautuneet tutustumaan että tietäisivät miksi se pyörä pitää taluuttaa sen suojatien yli. 🤦♀️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämäpä hyvinkin. Minulla suorastaan päätä särkee, kun seuraan päivittäin miten aikuiset ihmiset tonttuilee liikenteessä kun eivät ole sen vertaa liikennesääntöihin vaivautuneet tutustumaan että tietäisivät miksi se pyörä pitää taluuttaa sen suojatien yli. 🤦♀️
No mutta kun sitä pyörää EI TARVITSE TALUTTAA suojatien yli ellei kyseessä oli JALKAKÄYTÄVÄ. Jalkakäytäviä taas löytyy lähinnä jostain Tampereen ydinkeskustasta.
- Anonyymi
Mitä tarkoitat "suojatiellä" ? Polkupyörää nimenomaan EI TARVITSE taluttaa tien yli jos kyseessä on pyörätie tai pyörätien jatke. En usko, että sinulla on mitään ymmärrystä mistä puhut.
- Anonyymi
Juuri näin. Ero on vain se, että taluttavaa on auton aina väistettävä.
- Anonyymi
Aivan sama, onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke, pyöräilijä on useimmiten väistämisvelvollinen. Siirtymäajan jälkeen olisi tarkoitus, että pyörätien jatkeita olisi vain sellaisissa paikoissa missä autoilija on väistämisvelvollinen. Pyörätien jatke on sellainen asia, jota ei olisi koskaan pitänyt tuoda tieliikennelakiin. Pyöräliitto sen lobbasi aikoinaan ja ottakoon täyden vastuun suureta määrästä onnettomuuksia, jotka ovat sekavan lainsäädännön vuoksi aiheutunut. Yllättävän monilla pyöräilijällä on edelleenkin käsitys, että jatkeella heillä olisi kaikissa tapauksissa etuajo-oikeus. Tämä on yksi pyöräliiton märistä päiväunista, siksi hekään eivät jäseniään informoi asian oikeasta laidasta. Pyöräliitto laskee, että jokainen onnettomuus on heille propagandavoitto. Oikeasti asia on aivan toisin.
- Anonyymi
Onko sinulla luetun ymmärtämisessä häikkää? Suojatien yli nimenomaan pitää taluuttaa, koska se on tien ylityskohta jossa autoilijalla ei ole väistämisvelvollisuutta jos sinä ajat pyörällä vaan sinä pyöräilijä joka on moottorittoman ajoneuvon kuljettaja väistät kaikista suunnista tulevat!
Pyörätienjatkeen ylitse saa ajaa, mutta pyörätien jatkeellakin sinulla on edelleen sen moottorittoman ajoneuvon kuljettajana väistämisvelvollisuus kaikista suunnista tulevia kohtaan samalla tavalla kuin traktorin kuljettajalla. Menikö jakeluun kun rautalangasta väännettiin vai otanko seuraavaksi metrin ratakiskon ja väännän siitä kun ei mene jakeluun vaan on pakko vängätä päivän selvistä asioista? 🤦♀️ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko sinulla luetun ymmärtämisessä häikkää? Suojatien yli nimenomaan pitää taluuttaa, koska se on tien ylityskohta jossa autoilijalla ei ole väistämisvelvollisuutta jos sinä ajat pyörällä vaan sinä pyöräilijä joka on moottorittoman ajoneuvon kuljettaja väistät kaikista suunnista tulevat!
Pyörätienjatkeen ylitse saa ajaa, mutta pyörätien jatkeellakin sinulla on edelleen sen moottorittoman ajoneuvon kuljettajana väistämisvelvollisuus kaikista suunnista tulevia kohtaan samalla tavalla kuin traktorin kuljettajalla. Menikö jakeluun kun rautalangasta väännettiin vai otanko seuraavaksi metrin ratakiskon ja väännän siitä kun ei mene jakeluun vaan on pakko vängätä päivän selvistä asioista? 🤦♀️Et tainnut täysin ymmärtää lukemaasi. Minähän nimenomaan kirjoitin, että pyöräilijä on useimmissa tapauksissa väistämisvelvollinen. Olen kanssasi samaa mieltä, että valitettavan harva pyöräilijä ymmärtää asiaa, tai paremminkin haluaa ymmärtää asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tainnut täysin ymmärtää lukemaasi. Minähän nimenomaan kirjoitin, että pyöräilijä on useimmissa tapauksissa väistämisvelvollinen. Olen kanssasi samaa mieltä, että valitettavan harva pyöräilijä ymmärtää asiaa, tai paremminkin haluaa ymmärtää asiaa.
Mutta kun useimmissa tapauksissa kyseessä on PYÖRÄTIEN JATKE! Silloin kyllä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ellei autolla ole kolmiota (yleensä on), mutta se on eri asia kuin että ei muka saisi ajaa siinä. Kyllä saa ajaa. Väistämisvelvollisuus taas on ihan eri asia.
Jos tien molemmilla puolilla menee pyörätiet ja suojatie menee tien poikki niin se suojatiekin on silloin pyörätien jatke vaikka meneekin poikittan. Siinä SAA AJAA. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun useimmissa tapauksissa kyseessä on PYÖRÄTIEN JATKE! Silloin kyllä pyöräilijä on väistämisvelvollinen ellei autolla ole kolmiota (yleensä on), mutta se on eri asia kuin että ei muka saisi ajaa siinä. Kyllä saa ajaa. Väistämisvelvollisuus taas on ihan eri asia.
Jos tien molemmilla puolilla menee pyörätiet ja suojatie menee tien poikki niin se suojatiekin on silloin pyörätien jatke vaikka meneekin poikittan. Siinä SAA AJAA.Väännetäänkö rautalangasta. Olkoon paikalla suojatie tai pyörätienjatke, se ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Sen määrittävät aivan muut asiat. Pääsääntöisesti pyöräilijä väistää, mutta on joitakin poikkeuksia, mm. liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus autolle, kääntyvä auto tai kiertoliittymä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väännetäänkö rautalangasta. Olkoon paikalla suojatie tai pyörätienjatke, se ei vaikuta väistämisvelvollisuuteen. Sen määrittävät aivan muut asiat. Pääsääntöisesti pyöräilijä väistää, mutta on joitakin poikkeuksia, mm. liikennemerkillä osoitettu väistämisvelvollisuus autolle, kääntyvä auto tai kiertoliittymä.
Väännetään rautalangasta. Avauksessa valiteltiin sitä, että 99% ei taluta pyöriään. Eikä tosiaan talutakaan, koska ei tarvitse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väännetään rautalangasta. Avauksessa valiteltiin sitä, että 99% ei taluta pyöriään. Eikä tosiaan talutakaan, koska ei tarvitse.
Näin avauksessa väitettiin, mutta ei ollut minun kirjoittamani tämä avaus. Siinä mielessä olen aloittajan kanssa samaa mieltä, että pyörän taluttaminen suojatiellä olisi yksi eniten liikenneturvallisuutta lisäävistä käytännön teoista liikenteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väännetään rautalangasta. Avauksessa valiteltiin sitä, että 99% ei taluta pyöriään. Eikä tosiaan talutakaan, koska ei tarvitse.
Kyllä muuten! Yli 13 vuotiaiden pitää taluttaa laib mukaan suojatien yli!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä muuten! Yli 13 vuotiaiden pitää taluttaa laib mukaan suojatien yli!
Tässäkin taas täysin hullu väite, joka ei pidä paikkaansa. Pyöräilijän väistämisvelvollisuus suojatiellä ei perustu ikään, eli myös 12 v ja nuorempi väistää autoa samoin kuin aikuinenkin suojatiellä. Mistä ihmeestä näitä väitteitä sikiää, tällaisten väitteidenviljely saattaa pahimmillaan viedä jonkun hengen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäkin taas täysin hullu väite, joka ei pidä paikkaansa. Pyöräilijän väistämisvelvollisuus suojatiellä ei perustu ikään, eli myös 12 v ja nuorempi väistää autoa samoin kuin aikuinenkin suojatiellä. Mistä ihmeestä näitä väitteitä sikiää, tällaisten väitteidenviljely saattaa pahimmillaan viedä jonkun hengen.
Suosittelen sinulle paluuta takaisin peruskoulun penkille luetun ymmärtämistä harjoittelemaan, kun se ei näytä onnistuvan. Yli 13 vuotiaat taluttaa suojatien yli, koska ne on sen verran isoja jo että suojatien yli taluuttaminen madaltaa tilanne nopeutta ja pienentää riskiä jäädä auton alle. Alle 13 vuotiaiden oletetaan olevan sen verran paljon pienempiä että niiltä ei edellytetä pyörän taluttamista suojatien yli, koska oletetaan että ne saattaa kaatua kun ne nousee pyörän selästä mikä taas altistaisi vaaratilanteelle. 🤦♀️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäkin taas täysin hullu väite, joka ei pidä paikkaansa. Pyöräilijän väistämisvelvollisuus suojatiellä ei perustu ikään, eli myös 12 v ja nuorempi väistää autoa samoin kuin aikuinenkin suojatiellä. Mistä ihmeestä näitä väitteitä sikiää, tällaisten väitteidenviljely saattaa pahimmillaan viedä jonkun hengen.
Luetun ymmärtämisen sietämätön vaikeus.🤦♀️ Opettele lukemaan ja tule sitten uudelleen kommentoimaan, kun ymmärrät mitä luet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tässäkin taas täysin hullu väite, joka ei pidä paikkaansa. Pyöräilijän väistämisvelvollisuus suojatiellä ei perustu ikään, eli myös 12 v ja nuorempi väistää autoa samoin kuin aikuinenkin suojatiellä. Mistä ihmeestä näitä väitteitä sikiää, tällaisten väitteidenviljely saattaa pahimmillaan viedä jonkun hengen.
Luetun ymmärtäminen hukassa kenties? Ole hyvä ja osoita kommentissani se kohta jossa sanoin, ettei alle 13 vuotias ole väistämisvelvollinen suojatiellä.
Kylmä tosiasia vain on se että harvemmin ne alle 13 vuotiaat hallitsevat sen kulkupelinsä niin hyvin että osaisivat varoa niitä lukuisia ajotaidottomia aikuisia mitä tuolla liikenteessä kulkee. Lapsella motoristiset taidot ovat näet vasta kehittymässä, aikuisella ne sen sijaan tulisivat olla jo sen verran hyvin hallinnassa että kykenevät varomaan niitä lapsia joilla ne vasta kehittyvät. Mikäli aikuinen ei hallitse autoaan niin hyvin että kykenee varomaan suojatietä ylittämässä olevat lapset kannattaa se kortti käydä ihan kiltisti sinne poliisilaitokselle antamassa ja siirtyä julkisiin kulkuneuvoihin niin ne jotka osaa niitä autoja ajaa kuljettaa sinut turvallisesti paikasta a paikkaan b. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan sama, onko kyseessä suojatie vai pyörätien jatke, pyöräilijä on useimmiten väistämisvelvollinen. Siirtymäajan jälkeen olisi tarkoitus, että pyörätien jatkeita olisi vain sellaisissa paikoissa missä autoilija on väistämisvelvollinen. Pyörätien jatke on sellainen asia, jota ei olisi koskaan pitänyt tuoda tieliikennelakiin. Pyöräliitto sen lobbasi aikoinaan ja ottakoon täyden vastuun suureta määrästä onnettomuuksia, jotka ovat sekavan lainsäädännön vuoksi aiheutunut. Yllättävän monilla pyöräilijällä on edelleenkin käsitys, että jatkeella heillä olisi kaikissa tapauksissa etuajo-oikeus. Tämä on yksi pyöräliiton märistä päiväunista, siksi hekään eivät jäseniään informoi asian oikeasta laidasta. Pyöräliitto laskee, että jokainen onnettomuus on heille propagandavoitto. Oikeasti asia on aivan toisin.
ennen oli vaan peniksen jatke
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin avauksessa väitettiin, mutta ei ollut minun kirjoittamani tämä avaus. Siinä mielessä olen aloittajan kanssa samaa mieltä, että pyörän taluttaminen suojatiellä olisi yksi eniten liikenneturvallisuutta lisäävistä käytännön teoista liikenteessä.
Mulla nyt hikikiki ja kirkkaat valot päällä että näkee.
- Anonyymi
Törröilkää ihmiset ihan niin vapaasti kuin haluatte, suuntaan jatkossa energiani sellaiseen kaupunkiin joka on kehityskelpoinen ja ravistan Kangasalan pölyt jaloistani. Au revoir!
- Anonyymi
Voisko pyöräiliät käydä edes pesulla joskus.
Mitä kireemmissä trikoissa on pyöräilijä niin sitä kauheempi on hienhaju.
Korona aikana ton huomannut kun alkanu käveleen .
Paihimpia on "poika" parit yli 50v ,mikkä keskustelee huutamalla .
Rinnan ajetaan .eihän muita oo olemassa.- Anonyymi
Mjaa. Jos se ihmisten hienhaju häirittee niin olisko paikallaan sanoa asiasta? Tosin urheilu suorituksen yhteydessä yleensä tulee kuuma niin hienhaju on aika olennainen osa sitä asiaa.
- Anonyymi
"Ammatti pyöräilijä" liikenteessä on riski kaikille muille!
"Ammatti pyöräilijän" (pää edellä ajava) liikennesäännöt on....
Ajaa ensin minä minä asenteella
Ajetaan ajokaistan pitkin... kun kohdalle sattuu liikennevalot niin siirtyy jalankulkijaksi(pyöräilevä sellainen) suojatietä pitkin risteyksen yli ja kas kummaa... Risteyksen jälkeen taas ajo radalle....
Punaiset ei koske "Ammatti pyöräilijää"
Siinä muutamia "Ammatti pyöräilijän " liikennesääntöjä. - Anonyymi
Ensio Itkunen itkee aina... mutta niin joo eräs paikka on sellainen melkein villi länsi sitten juttu mutta sinänsä hyvääkin kaikenlaista liikennettä vaikka miten, sen takia autoilijoille on 10km/h nopeusrajoitus eli aja varovaisesti paljon lapsia liikenteessä jne...
- Anonyymi
Pekkaniskan henkilönostimia tarvitaan kun isot mersu pakut kolaroivat uimahallin risteyksessä.
- Anonyymi
Ei kangasalalaiset autolla ajavat tiedä mikä on kärkikolmio ja mitä se velvoittaa!!
Jos ajaa Lahdentietä Kangasalan ohi niin sieltä kolmion takaa tuupataan suoraan etuajo oikeutetun eteen! - Anonyymi
Lahti tiellä on vaarallista jos vielä ukko on pimee.
- Anonyymi
https://www.is.fi/menaiset/vapaalla/art-2000008680392.html
Jalkakäytävällä pyöräileminen jakaa kansan kahtia
Yhdessä asiassa suomalaiset jakautuivat kyselyn perusteella tasan kahtia. Puolet kertoi polkevansa joskus jalkakäytävällä. Toinen 50-prosenttinen vastasi ajelevansa liikennesääntöjen mukaan.
Lain näkökulmasta asia on yksinkertainen: vain alle 12-vuotiaat saavat ajaa jalkakäytävällä. Muille pyöräilijöille oikea paikka on pyörätiellä tai ajoväylällä. Pyöräilijän liikennevirhemaksu on 40 euroa. - Anonyymi
huutijärvellä ajaa tumma nainen maasturilla kuin idiootti,koululaisia suojatiellä niin kaasua lisää niin lapset juoksee henkensä hädässä alta pois. pölhöltä näyttääkin tuo kuski en tiedä onko kaikki kotona.
- Anonyymi
Ota rekkari ylös ja soita poliisille. Kyllä pienten koululaisten on voitava turvallisesti liikkua !
- Anonyymi
Tänään iltapäivällä Kirkkoharjun koulun kohdalla näin tyypillisen tilanteen. Toisella kymmenellä oleva poika ajoi pyörällä nyssen eteen täydellä vauhdilla ja täysin sivuilleen katsomatta. Nyssekuski oli onneksi valppaana eikä mitään vakavaa sattunut. Onkohan tämä poika edes tietoinen, että hänen olisi pitänyt tilanteessa väistää autoa. Näin tapauksen aitopaikalta, kun tulin vastakkaisesta suunnasta bussia vastaan. Eipä ole ihme, jos Kangasalan liikenteessä joskus aina sattuu ja tapahtuu.
- Anonyymi
Kerro ensikerralla sille nuorelle ihmiselle, että väistämisvelvollisuus kuuluu tuollaisessa tilanteessa hänelle. Minä ainakin ojennan tarvittaessa itseäni nuorempia samanlaisissa tilanteissa siinä toivossa, että ottaisivat opikseen ja olisivat jatkossa vähän varovaisempia liikenteessä liikkuessaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro ensikerralla sille nuorelle ihmiselle, että väistämisvelvollisuus kuuluu tuollaisessa tilanteessa hänelle. Minä ainakin ojennan tarvittaessa itseäni nuorempia samanlaisissa tilanteissa siinä toivossa, että ottaisivat opikseen ja olisivat jatkossa vähän varovaisempia liikenteessä liikkuessaan.
Eiköhän tuollaisten asioiden opettaminen kuulu vanhemmille ja myös opettajille. En tosin vanhempien opastukseen paljoa luottaisi, koska tekevät aivan samoin pyöräillessään. Aika ihmeellistä, koska monilla heistä on ilmeisesti ajokortti ja luulisi perussääntöjen olevan hallinnassa. Tai sitten vaan ei yhtään kiinnosta turvallisuus., ei oma eikä lastenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän tuollaisten asioiden opettaminen kuulu vanhemmille ja myös opettajille. En tosin vanhempien opastukseen paljoa luottaisi, koska tekevät aivan samoin pyöräillessään. Aika ihmeellistä, koska monilla heistä on ilmeisesti ajokortti ja luulisi perussääntöjen olevan hallinnassa. Tai sitten vaan ei yhtään kiinnosta turvallisuus., ei oma eikä lastenkaan.
"Eiköhän tuollaisten asioiden opettaminen kuulu vanhemmille ja myös opettajille. En tosin vanhempien opastukseen paljoa luottaisi, koska tekevät aivan samoin pyöräillessään. Aika ihmeellistä, koska monilla heistä on ilmeisesti ajokortti ja luulisi perussääntöjen olevan hallinnassa. Tai sitten vaan ei yhtään kiinnosta turvallisuus., ei oma eikä lastenkaan."
Ajattele mitä haluat, mutta minä aion kantaa korteni jatkossakin kekoon ja olla hyvänä esimerkkinä kaikille nuorille ja opastaa itseäni nuorempia jatkossakin.
Mark Twainin sanoja lainaten "Its never wrong to do the right thing."
- Anonyymi
Tähdenlentoja tulee ei uskalla enää ajaa kun kotona vaan.
- Anonyymi
Ei tarvitse taluttaa suojatien yli. Syytä on siis huomioida, että nykyään saa pyöräillä suojatien yli, väistämissäännöt huomioiden. Suojatie on toki edelleen suojatie vain jalankulkijoille ja pyöräilijöiden tulee osata väistämissäännöt.
Tieliikennelain 18 § lukee nykyään mm. että: ”Ajoneuvolla suojatiellä ajorataa ylitettäessä ei saa aiheuttaa vaaraa eikä haittaa jalankulkijalle.”
Ajoneuvolla saa siis ajamalla ylittää ajorata suojatietä pitkin (esim. huoltoajo tai hiekoitus ja siis myös pyöräilemällä). Polkupyörä kun on ajoneuvo.
Pyörätien jatke sen sijaan tarkoittaa sitä, että ajoradan liikenne väistää jatkeen kohdalla pyöräilijöitä.
Tunne liikennesäännöt
https://www.liikenneturva.fi/kampanjat/tunne-liikennesaannot/- Anonyymi
Lisäys: On siis tiedettävä, milloin on pyörätien jatke ja milloin on pelkkä suojatie.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisäys: On siis tiedettävä, milloin on pyörätien jatke ja milloin on pelkkä suojatie.
Ja se selviää osoittain tästä kuvasta.
https://www.liikenneturva.fi/app/uploads/2021/09/pyoratien_jatkeen_muutokset-11-1024x362.jpg - Anonyymi
Vaikka ei tarvi taluttaa suojatien yli, niin kyllä kannattas kun tilannenopeus alenee ja sitä myötä onnettomuuden todennäköisyys prosentti pienenee.
Mutta en minä voi sille mitään, jos ihmiset tietentahtoen ihan omaa hölmöyttään saattavat itsensä vaaratilanteeseen vain, koska "ei tarvi taluuttaa."
- Anonyymi
Pyöräilijä on kyllä oma rotunsa. Ne on niin tyhmiä kuin vaan voi olla.
Kyllä pyöräilijää sattuu aina. kun ajaa auton alle .
Varsinki trikoo ukot . Ja se haju mikä niistä lähtee ,luoja!
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1412092- 271928
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231878Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851690Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621488Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201276Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381180- 111168
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371163Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101147