Niin, nykyäänhän on niin että ihmiset kuvittelevat että heidän mielipiteensä on tärkeä tai kiinnostava, miksi on näin?
Vaikka joku ei asioista oikeasti mitään tietäisikään, niin silti monilta kyllä löytyy mutua joka asiaan, mistä sitten vieläpä vängätään ilman että vaivaudutaan ottamaan asioista oikeasti selvää. Mitä vähemmän joku jostain tietää niin sitä enemmän mutuilee ja vänkää, vänkääminen onkin nykyään ilmiselvä merkki siitä ettei asiaan ole perehtynyt tai siitä tiedä.
Vaikka joku ei asioista oikeasti mitään tietäisikään, niin silti monilta kyllä löytyy mutua joka asiaan, mistä sitten vieläpä vängätään ilman että vaivaudutaan ottamaan asioista oikeasti selvää. Mitä vähemmän joku jostain tietää niin sitä enemmän mutuilee ja vänkää, vänkääminen onkin nykyään ilmiselvä merkki siitä ettei asiaan ole perehtynyt tai siitä tiedä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mielipiteensä saa esittää, mutta vänkääminen on turhaa. Kuulija voi tietysti spekuloida mielipiteen tietoarvoa kuten haluaa, mielipide on kuitenkin yhä mielipide.
🧞♂️
No jossain joku viisas ihminen kirjoitteli, että se tietää asioista paljon, joka ei pidä mitään asiaa varmana faktana, vaan ymmärtää sen olevan vaikka sen hetkinen tieto asiasta.
Jokaiseen asiaan täällä planeetalla saadaan lisää tietoa koko ajan. En itse usko minkään olevan absoluuttista totta... Ehkä jotkut matemaattiset totuudet, mutta kaikki muu muuttuu kuten avaruus, kun valo ehtii tänne asti kaukaisimmilta kolkiltaan.
Mutta mielipiteitä on monia...miksi jonkun tietyn mielipide pitäisi olla etuoikeutetumpi kuin jonkun muun? Ei kun jaarittelemaan vaan kaikkea ja jos toisten lärpätys ahdistaa, voi olla yksin. :o)
Miksi ylipäätään pitäisi olla mielipide joka asiasta, etenkään jollei asiasta tiedä sen tarkemmin? Ja miksi ihmiset olettavat että mielipiteiden pitäisi olla jonkinlainen tasa-arvoasia, onhan se nyt ilmiselvää että jotkut ovat kykenevämpiä jossain asiassa kuin toiset. Nykyään juurikin toitotetaan sitä että se merkitsee mitä mieltä ihmiset ovat jostain, mutta ei se mielipide tarkoita että olisivat mitenkään oikeassa.
Olisi huomattavasti parempi jos ihmiset oppisivat jälleen sen taidon ettei tarvitse omaa mieltään tuoda esiin joka asiassa, vaan antaisivat niiden jotka asioista tietävät tehdä mitä tekevät.
Mutta kun on se Oikeus. Ja kun on se Oikeus, sitähän täytyy silloin toteuttaa.
Huomaamatta jää vaan se, että on olemassa yhtäläinen Oikeus olla toteutamatta sitä Oikeutta.
Joo. Minuakin kiinnostaa se, että mikä saa jotkut ihmiset kuvittelemaan että heidän mielipiteillä olisi väliä tai että ne olisivat millään tavalla kiinnostavia. Ja palstalla niiden vakkareiden, jotka ovat jatkuvasti joka paikassa äänessä, vaikka mitään sanottavaa asiaan ei edes ole. Tai jos on, niin tosiaan jotain mutua, ainoana päämääränä pitää oma nimimerkki esillä.
No jos kaivelee historiaa, voi huomata, että vaikka jotkut ihmiset vaikuttivat tietämättömiltä silloin, olivatkin oikeammassa kuin sen ajan "tietäjät".
Pythagoras muummoassa sanoi aikanaan, että maapallo on pyöreä, eikä häntä uskottu.
Minä oisin voinut jo tuolloin kompata Pythistä, kun sanoohan tuon jo nimikin....maaPALLO...pallo on pyöreä... :oD
No jos kaivelee historiaa, voi huomata, että vaikka jotkut ihmiset vaikuttivat tietämättömiltä silloin, olivatkin oikeammassa kuin sen ajan "tietäjät".
Pythagoras muummoassa sanoi aikanaan, että maapallo on pyöreä, eikä häntä uskottu.
Minä oisin voinut jo tuolloin kompata Pythistä, kun sanoohan tuon jo nimikin....maaPALLO...pallo on pyöreä... :oD
Aristarkhos esitti ensimmäisenä aurinkokeskeistä aurinkokuntaa.
Erastothenes mittasi maapallon ympärysmitan antiikin Kreikassa.
Galileo havaitsi sen, että maapallo pyörii auringon ympäri eikä aurinko maapallon ja sillä väitteellä hänestä tuli kerettiläinen. Kopernikus aloitti sen ajattelun kristillisessä maailmassa tutkimalla antiikin Kreikan kirjoituksia.
Pythagoras taas tunnetaan hänen lauseesta: "Suorakulmaisen kolmion kateetien neliöiden summa on sama kuin hypotenuusan neliö" Ja Pythagoras oli itse sanonut sitä elämän teoreemaksi, koska hänen mielestä tämä selitti elämän...
Sinä, disse, olet klassinen esimerkki aloituksessa kuvaillusta ihmisestä. Et edes vaivautunut googlea käyttämään ennen kun aloit taas kertomaan kiinnostavia(?) ja tärkeitä(?) mielipiteitäsi. Kertoo aika pahasta älyllisestä laiskuudestasi. Miksi sinun mielipiteilläsi olisi mitään merkitystä tai miksi ne olisi edes vähänkään kiinnostavia kenellekään muulle paitsi sinulle itsellesi? Onko ne tärkeitä ja kiinnostavia edes sinulle itsellesi? Tai riittääkö sinulle se, että ainoastaan uskot niiden kiinnostavan ketään?
Jees, jeees... niinpä tietysti... no jätän nyt vielä tämän linkin tähän....
https://www.kirjastot.fi/kysy/miten-keksittiin-ja-kuka-keksi
Ja muutenkin tarkoitus oli vähän vitsailla, mutta teille tosikoille vitsitkin menee ihan harakoille...
Sinä et ole edes hauska. Mutta siinäkin sinulle riittää se, että uskot olevasi hauska.
Eipä täälläpäin hauskoja ollakaan....vaan haaskoja! :oD
Miltä tuntuu olla tyhmä?
Tai oikeastaan se on tyhmä kysymys. Olla tyhmä on sama kuin olla kuollut. Se aiheuttaa kärsimystä ainoastaan hengissä oleville fiksuille ihmisille, ei tyhmille ja kuolleille.
Helpottavaa... ei haittaa sinunkaltaiset perskärpäset yhtään. 😃
Monet ajattelevat että vapaus ilmaista mielipiteensä on tärkein oikeus ja sen esittäminen on "sananvapautta", kummasti kylläkään monet heistä eivät kuitenkaan hyväksy toisten mielipiteitä.
Varmaan ensin täytyy syntyä sinkuksi, luuletteko.
Perketi. Me kaikki ollaan syntyessämme sinkkuja!
Maailmassa on aika paljon asioita, joissa ei ole objektiivisia totuuksia. Ihmisillä on erilaisia arvoja, asenteita ja näkökulmia asioihin, siis mielipiteitä. Ei tuo vallitseva uusliberalistinen talousmallikaan mikään ainoa mahdollinen taloudellisten suhteiden järjestämistapa ole, vaikka se on itsestäänselvyydeltä saatukin näyttämään. Ja ihmisten kokemusmaailmat ovat nykyään niin eriytyneet toisistaan, että yhteisen sävelen löytäminen voi olla jo todella vaikeaa. Eletään niissä paljon puhutussa kuplissa. Demokratian edellytys on kuitenkin tasa-arvoinen ja kunnioittava keskustelu, jossa asioita ja toisten erilaisia näkemyksiä pyritään ymmärtämään. Muuta keinoa ei ole. Sanelupolitiikkaa Suomessa on kyllä tarpeeksi, esitetään asioita vaihtoehdottomina totuuksina, vaikka ne eivät sitä missään nimessä ole,
Monissa asioissa mistä ihmiset esittävät eriäviä mielipiteitään on kyllä olemassa ihan totuuksiakin, mutta se ei estä ihmisiä siltikään olemasta "oikeassa" omine mielipiteineen, tai siis luulla olevansa oikeassa.
Sanopa sellainen asia joka on varmuuudella totuus mutta josta jotkuton eri mieltä?
Evoluutio.
Niinpä tuollaista kuulee palstalla vängätään henkilökohtaisista jatkuvasti koska saattamalla toinen noloon tilaan on suurin syy vängätä ,tietämällä paremmin kuin henkilöitse omista asioista, sitten vängätään vain ainostaan kosto persuuksissa kun villeimmät huhut on nousut omalla mielikuvituksessa, eihän nyt minun syy ole.
Jos imurin omistan voin saada siitä sitten vaikka mitä😏
Että sillä lailla.
Itseäni vieläkin kiinnostaa miten se EU-rahasto asia menikään, olenko ymmärtänyt asian väärin? Kun kyselin.
Ihmisten pitäisi osata sanoa suoraan etteivät tiedä jotain, päinvastoin suurin osa yrittää esittää tietävänsä. Vaikka eivät todellisuudessa tietäisi mitään.
Yleensähän se on vieläpä niin että mitä enemmän ihmisellä on tarve tuoda itseään esiin ja vängätä asioista niin sitä huonompi itsetunto ja tietämys on.
Kirjoitat asiaa.
Naisia kuunnellaan jos ne on hyvässä ammatissa ja esillä koko ajan. Hiljaa olevat peräkammarin pojat palstalla ei ole kiinnostavia eikä ketään kuuntele heitä.
Miksi sä kuvittelet että ihmiset niin kuvittelee?
"Vaikka joku ei asioista oikeasti mitään tietäisikään, niin silti monilta kyllä löytyy mutua joka asiaan, mistä sitten vieläpä vängätään ilman että vaivaudutaan ottamaan asioista oikeasti selvää."
Voihan ne olla ottaneetkin selvää... jos on kyseessä joku ns. faktatieto niin yleensä lyötyy useita eri näkökulmia ja tutkimuksia. Asiantuntijatkaan ei ole samaa mieltä asioista.
Näkee sen yleensä siitä vänkäämisen aiheesta onko otettu selvää, tai siis onko luettu oikeaa faktaa vaiko jotain pseudotietoa. Useimmiten nyrkkisääntö on että vahvistusharhaisempi on väärässä.