Mustia aukkoja ei ole olemassa, koska kvanttifysiikka ei salli singulariteettia, eli ääretöntä tiheyttä ja painovoimaa. Plancin pituutta ei voi alittaa, joten kuvitellutn musta aukon tapahtumahorisontin sisällä on hyvin pieni tähti, jota kutsutaan gravastariksi.
Niin sanottua informaatioparadoksia ei tarvitse ratkaista, moska gravastar ei voi kadota lopullisesti Hawkingin säteilyn myötä. Aina jää 'jämät' jäljelle, joss kaikki informaatio "aukkoon" pudonneesta aineesta on jäljellä.
Mustia aukkoja ei ole -- gravastar
Anonyymi
15
91
Vastaukset
Gravastar -hypoteesi ei poissulje mustien aukkojen olemassaoloa, eikä gravastarilla hypoteesinsa mukaan ole tapahtumahorisonttia.
Tieteessä paradoksi lähes poikkeuksetta tarkoittaa, että jokin seikka on jäänyt huomaamatta, joten tutkikaamme lisää.
Hypoteesi saa lihaa ylleen tutkimuksista, jolloin se tulosten ollessa suotuisia saattaa muuttua teoriaksi. Tässä vaiheessa ei maallikko juuri muuta voi kuin ihailla tutkijoiden hahmotuskykyä ja mielikuvitustakin heidän sovitellessa tutkittuja tosiasioita matematiikkaan kehittäen yhä paremmin todellisuutta ympärillämme kuvaavaa tiedettä.- Anonyymi
Tottakai tarpeeksi massiivisella gravastarilla on tapahtumahorisontti, koska valo ei silloin pääse karkuun gravastarilta. Tämä ei sulje pois mustia aukkoja vaan se, että Planckin pituutta ei voi alittaa.
- Anonyymi
Mustia-aukkoja ei ole myöskään sen perusteella olemassa koska Raamatussa ei ole mainintaa mustista-aukoista eikä myöskään Newtonin fysiikka tunne mustia aukkoja.
Tavanomaisen arkielämän tarpeet tyydyttyvät ja suurin osa teknisistä käyttökaluista on suunniteltu Newtonin fysiikan pohjalle perustuvilla kaavoilla. Vasta mentäessä relativistisiin kiihtyvyyksiin ja nopeuksiin joutaa Newton romukoppaan.
Sensijaan Raamatussa esimerkiksi piin arvo on tasan kolme, joten sen ohjeilla saattaa joutua ongelmiin jo raksahommissa. Aurinkoakaan ei oikeasti voi pysäyttää taivaalle, eivätkä aasit osaa oikeassa elämässä puhua.Kollimaattori kirjoitti:
Tavanomaisen arkielämän tarpeet tyydyttyvät ja suurin osa teknisistä käyttökaluista on suunniteltu Newtonin fysiikan pohjalle perustuvilla kaavoilla. Vasta mentäessä relativistisiin kiihtyvyyksiin ja nopeuksiin joutaa Newton romukoppaan.
Sensijaan Raamatussa esimerkiksi piin arvo on tasan kolme, joten sen ohjeilla saattaa joutua ongelmiin jo raksahommissa. Aurinkoakaan ei oikeasti voi pysäyttää taivaalle, eivätkä aasit osaa oikeassa elämässä puhua."Sensijaan Raamatussa esimerkiksi piin arvo on tasan kolme, joten..." (teksti jatkuu)
Raamattua aikoinani selailleena arvelen, ettei sen teksteistä löydy yksiselitteistä merkintää piin arvosta. Henkilökohtainen veikkaukseni on, että piin arvo "tasan kolme" on peräisin Kuningasten kirjan Salomon palatsin kaluston kuvauksesta ja kirjurin töppäyksestä erään altaan mittojen suhteen. Ulkomitta ja sisämitta ovat ressukalta menneet kuvauksessa sekaisin. Pytsin valmistajat tuskin ovat aikoinaan sekoilleet piin arvon kanssa noin järkyttävästi - ja muinaisen kirjanpitovirheen voi lukija niin halutessaan itse korjata, kun reunan paksuus ja altaan muut mitat kuitenkin lienee merkitty osapuilleen oikein.
Muilta osin uumoilen ihan samaa kuin Kollimaattorikin edellä. Aika tylyä geenimanipulaatiota (tms.) edellyttäisi aasin varsinainen puhumaan opettaminen ja Auringon pikainen pysäyttäminen sekä uudelleen liikkeelle saattaminen kaipaisi paitsi jotain hypoteettista teknologiaa myös oletettavasti häkellyttävää määrää energiaa lyhyellä aikavälillä. Tämä tietenkin vain ihmisen rajoittuneesta näkökulmasta. Jumalille tuollaiset saattavat olla ihan standarditouhuja, mutta niistä ei minulla olekaan juuri huomauttamista.- Anonyymi
Kollimaattori kirjoitti:
Tavanomaisen arkielämän tarpeet tyydyttyvät ja suurin osa teknisistä käyttökaluista on suunniteltu Newtonin fysiikan pohjalle perustuvilla kaavoilla. Vasta mentäessä relativistisiin kiihtyvyyksiin ja nopeuksiin joutaa Newton romukoppaan.
Sensijaan Raamatussa esimerkiksi piin arvo on tasan kolme, joten sen ohjeilla saattaa joutua ongelmiin jo raksahommissa. Aurinkoakaan ei oikeasti voi pysäyttää taivaalle, eivätkä aasit osaa oikeassa elämässä puhua.Nimenomaan ja juuri tämän takia ei mitään mustia-aukkoja ole olemassa kuten aloittaja kirjoituksessaan kirjoitti: singulariteetista ja kvanttifysiikasta.
- Anonyymi
Informaatioparadoksi on pelleilyä, koska kaikki informaatio katoaa lopulta
Aikamme merkittävimpiä tähtitutkijoita oli Mr. Stephen Hawkin.
Hän oli taipuneena kolminkerroin eikä eläissään nähnyt yhtään tähteä livenä.
Hän löysi sitten avaruudesta mustia aukkoja ja niitä sitten innostuivatkin tuhannet tähtitieteilijät tutkimaan vuosikymmeniä valtioiden rahoituksilla.
Eämänsä ehtoopuolilla Mr. Hawkin sitten totesi ettei niitä mustia aukkoja ole sitten olemassakaan että ähäkuttia sitten vaan pojat.
Mainio velikulta tuo Stephen....- Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Aikamme merkittävimpiä tähtitutkijoita oli Mr. Stephen Hawkin.
Hän oli taipuneena kolminkerroin eikä eläissään nähnyt yhtään tähteä livenä.
Hän löysi sitten avaruudesta mustia aukkoja ja niitä sitten innostuivatkin tuhannet tähtitieteilijät tutkimaan vuosikymmeniä valtioiden rahoituksilla.
Eämänsä ehtoopuolilla Mr. Hawkin sitten totesi ettei niitä mustia aukkoja ole sitten olemassakaan että ähäkuttia sitten vaan pojat.
Mainio velikulta tuo Stephen....Pysyhän nasu nasulassa!
Anonyymi kirjoitti:
Pysyhän nasu nasulassa!
Aika hämmästyttävää että persekärpäseni on kerännyt kaksi (!) peukkua nasu nasulassa- kommentiin.
Onhan se tiedepalstalla aivan ennen kuulumatonta.... :-)- Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Aikamme merkittävimpiä tähtitutkijoita oli Mr. Stephen Hawkin.
Hän oli taipuneena kolminkerroin eikä eläissään nähnyt yhtään tähteä livenä.
Hän löysi sitten avaruudesta mustia aukkoja ja niitä sitten innostuivatkin tuhannet tähtitieteilijät tutkimaan vuosikymmeniä valtioiden rahoituksilla.
Eämänsä ehtoopuolilla Mr. Hawkin sitten totesi ettei niitä mustia aukkoja ole sitten olemassakaan että ähäkuttia sitten vaan pojat.
Mainio velikulta tuo Stephen...."Mr. Hawkin sitten totesi ettei niitä mustia aukkoja ole sitten olemassakaan että ähäkuttia sitten vaan pojat."
Tuohan on neron merkki. Tutkii julkisella rahoituksella koko elämänsä olemattomia asioita ja lopulta toteaa, että tiesinhän minä, ettei niitä ole. Mutta hauskaa oli koko rahalla! - Anonyymi
nasuvaan kirjoitti:
Aikamme merkittävimpiä tähtitutkijoita oli Mr. Stephen Hawkin.
Hän oli taipuneena kolminkerroin eikä eläissään nähnyt yhtään tähteä livenä.
Hän löysi sitten avaruudesta mustia aukkoja ja niitä sitten innostuivatkin tuhannet tähtitieteilijät tutkimaan vuosikymmeniä valtioiden rahoituksilla.
Eämänsä ehtoopuolilla Mr. Hawkin sitten totesi ettei niitä mustia aukkoja ole sitten olemassakaan että ähäkuttia sitten vaan pojat.
Mainio velikulta tuo Stephen....CPE, FRSA, FRS Stephen Hawking oli teoreettinen fyysikko eikä mikään jonninjoutava tähtitutkija. Hyvä nasu pidä lippu korkealla - ilman reikää keskellä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mr. Hawkin sitten totesi ettei niitä mustia aukkoja ole sitten olemassakaan että ähäkuttia sitten vaan pojat."
Tuohan on neron merkki. Tutkii julkisella rahoituksella koko elämänsä olemattomia asioita ja lopulta toteaa, että tiesinhän minä, ettei niitä ole. Mutta hauskaa oli koko rahalla!Vaan kun niitä on, eikä Hawking edes väittänyt, ettei olisi. Olette lapsellisia palstaidiootteja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan kun niitä on, eikä Hawking edes väittänyt, ettei olisi. Olette lapsellisia palstaidiootteja.
Tietenkään mustia aukkoja ei ole olemassa. Hawkingin mielipide ei ketään kiinnosta. Äijä kuoli jo aikaa sitten.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vaan kun niitä on, eikä Hawking edes väittänyt, ettei olisi. Olette lapsellisia palstaidiootteja.
Hawkingin mukaan mustia aukkoja on ainoastaan klassisessa teoriassa, mutta ei kvanttifysiikassa. Hawkingin mukaan energia ja informaatio pääsevät mustasta aukosta pois, eikä sillä ole tapahtumahorisonttia kun kvanttimekaniikka otetaan huomioon. Hawking kutsuu kvanttimekaanista mustan aukon horisonttia näennäiseksi horisontiksi ("apparent horizon").
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1931422
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän138913- 85882
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?52821- 53786
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t253677Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10660Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä330639Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58634- 53604