Parinvalinta on kompromissi 1. halujen ja 2. mahdollisuuksien välillä. Perusperiaate on että ihminen etsii ensin kumppaniaan liian korkealta. mutta joutuu lopulta tyytymään omaan tasoonsa.
Kumppanin ikä on tärkeä attraktiivinen tekijä. Elinkaaren kulueassa halu kumppanin nuoruuteen ei suinkaan laske samassa suhteessa, kuin haluajan iännoususta voisi luulla. Vanhempi nainen kuin myös vanhempi mies kiihottuu edelleen nuoresta kumppanista, mutta halua rajoittaa se, että tieto kovin eriytyneestä ajatusmaailmasta panee jarruja päälle.
Puhumattakaan siitä, että nuoret jopa inhoavat syvästi vanhoja seksikumppanina, mikä vaikuttaa tarjonnan supistumiseen olemattomiin. Jos ajatellaan asiaa vanhan miehen kannalta, hän edelleen kiihottuu teinitytöistä, jotka ovat jo saavuttamattomissa, mutta toisaalta hän yleensä näkee realistisesti, ettei tulisi nuoren tytön kanssa toimeen.
Jos ajattelee asiaa vanhan naisen kannalta, hän edelleen kiihottuu eniten nuoruutensa hieman vanhempien seksikumppanien vetovoimasta, mutta tietää sen jo epärealistiseksi. Ei tulisi pitkäaikaisesti toimeen. Vanheneva nainen joutuu korkeintaan väliaikaisiin puumailuihin, nuoren opettamiseen.
Edelleen näkyy varhaisihmisen evoluution muokkaama geneettinen pohja. Ensimmäisessa avioliitossa mies on keskimääri kolme vuotta vanhempi, toisessa kymmenen vuotta. Varhaisnaiselle on ollut evolutiivisesti edullisempaa hakeutua jo taitonsa osoittaneen vanhemman miehen haaremiin kuin omanikäisen, josta saattaa kehittyä luuseri.
Parinvalinta asettuu evoluution ja matematiikan mukaiseen tasapainoon siten, että juuri kukaan ei ole täysin tyytyväinen, mutta omatasoisuus toteutuu. Tasapaino on senmukainen, että kummankin sukupuolen geenit monistuvat populaatiossa mahdollisimman korkealle tasolle.
Se taas, että naisten halu nuorehkoihin miehiin ja miesten halu nuoriin naisiin säilyy koko seksuaalisen elämän ajan, ei vaikuta evoluution kulkuun. Onneksi on porno, joka täyttää tätä tarvetta, mutta tarvetta ei voi poistaa, koska se on geeneissä.
Biologinen kuva on kovin erilainen, kuin common sense -kuva halujen ensisijaisuudesta ja kuvitelma, että halujaan voisi säädellä.
Muuten, naiset ovat suloisia. 🌹
Kumppanin ikä on tärkeä attraktiivinen tekijä. Elinkaaren kulueassa halu kumppanin nuoruuteen ei suinkaan laske samassa suhteessa, kuin haluajan iännoususta voisi luulla. Vanhempi nainen kuin myös vanhempi mies kiihottuu edelleen nuoresta kumppanista, mutta halua rajoittaa se, että tieto kovin eriytyneestä ajatusmaailmasta panee jarruja päälle.
Puhumattakaan siitä, että nuoret jopa inhoavat syvästi vanhoja seksikumppanina, mikä vaikuttaa tarjonnan supistumiseen olemattomiin. Jos ajatellaan asiaa vanhan miehen kannalta, hän edelleen kiihottuu teinitytöistä, jotka ovat jo saavuttamattomissa, mutta toisaalta hän yleensä näkee realistisesti, ettei tulisi nuoren tytön kanssa toimeen.
Jos ajattelee asiaa vanhan naisen kannalta, hän edelleen kiihottuu eniten nuoruutensa hieman vanhempien seksikumppanien vetovoimasta, mutta tietää sen jo epärealistiseksi. Ei tulisi pitkäaikaisesti toimeen. Vanheneva nainen joutuu korkeintaan väliaikaisiin puumailuihin, nuoren opettamiseen.
Edelleen näkyy varhaisihmisen evoluution muokkaama geneettinen pohja. Ensimmäisessa avioliitossa mies on keskimääri kolme vuotta vanhempi, toisessa kymmenen vuotta. Varhaisnaiselle on ollut evolutiivisesti edullisempaa hakeutua jo taitonsa osoittaneen vanhemman miehen haaremiin kuin omanikäisen, josta saattaa kehittyä luuseri.
Parinvalinta asettuu evoluution ja matematiikan mukaiseen tasapainoon siten, että juuri kukaan ei ole täysin tyytyväinen, mutta omatasoisuus toteutuu. Tasapaino on senmukainen, että kummankin sukupuolen geenit monistuvat populaatiossa mahdollisimman korkealle tasolle.
Se taas, että naisten halu nuorehkoihin miehiin ja miesten halu nuoriin naisiin säilyy koko seksuaalisen elämän ajan, ei vaikuta evoluution kulkuun. Onneksi on porno, joka täyttää tätä tarvetta, mutta tarvetta ei voi poistaa, koska se on geeneissä.
Biologinen kuva on kovin erilainen, kuin common sense -kuva halujen ensisijaisuudesta ja kuvitelma, että halujaan voisi säädellä.
Muuten, naiset ovat suloisia. 🌹
Vastaukset 199
Vanhimmat
oman ikäinen on paras ja on samat vaivat ja kolotukset ja tulevat juttuun parhaiten ja ymmärtävät toinen toisiaan ja luonto on tehnyt niin että oli sitten 15v tai 20v tai 70v niin oman ikäiset viehättää
Yhym. Ensimmäinen seurustelukumppani oli minua 1 kk vanhempi käytännössä siis saman ikäiset. Toinen oli n. 3 vuotta minua vanhempi. Kolmas olikin jo 8 vuotta vanhempi. Neljäs n. 5 vuotta vanhempi. Viides 2,5 vuotta nuorempi. Kuudes 1 kk minua vanhempi. Ja seitsemäs, nykyinen siis on 8 vuotta ja 8 kk minua nuorempi.
Olen tämän nykyiseni ja nuorimmaisen kanssa perustanut perheen, yhteiset lapset ja tunteneet toisemme jo 10 vuotta 7 kk. Asuneet yhdessä 10 vuotta ja 1 kk. Olemme edelleen pari.
🧞♂️
Ja kyllä tämä nykyinenon vähiten luuseri, kaikista tuntemistani "luusereista". Ikä on ihan paskanjauhantaa siinä mielessä, että älykkyys ja luonne vaikuttaa ihmisen pärjäämiseen ja elämiseen enemmän, kun kuluneet vuodet. Jos on tampio on ihan sama ollakko 100 v. vai 17 v.
🧞♂️
No suurimmalla osalla ihmisiä on se tietty perus-äo, jolla pärjäävät.
Minunkin vaimoni on 3 1/2 vuotta vanhempi. Tieteellinen tutkimus ei selitä yksittäisiä tapauksia, vaan selvittää keskimääriä, jota minäkin kerroin.
Sehän noissa keskimäärissä onkin ongelma, kun moni ottaa ne ainoa oikeana faktana. Unohtaen, että keskellä meinaa, että molemmissa reunoissakin molemmin puolin ennen ja jälkeenkin on jotain.
🧞♂️
Niin kai se on.
🧞♂️
Vitut
Jos oikein ottaa päähän, pitää lounastaa RaMaVit-öliksiiriä. Sitä saa apteekeista.
Väärä tieto kertoo, että se sisältäisi rautaa, maksaa ja vitamiineja. Oikea tieto kertoo nimen johtuvan siitä, että sitä otetaan, kun ramasee, masentaa ja keljuttaa.
Minkähän ikäinen seuraava on?
Joo , eräs mies sanoi mulle että ulkonäköni ei kiva,okei hän itse ei ollut komea millään mittapuulla😀Ja eräs ihmetteli miksen enää vastaa mihinkään,kun hän ekalla tapaamisella tokaisi Saisitko mahaasi pienemmäksi. Olen kyllä vähän pullukka,en mitenkään hengenvaarallisesti lihava,mutta 😀Jos töksäytetään sanoa noin ja ihmetellään kun loppui yhteydenpito niin ohhoo. Olenkin lopettanut jo deittailut.
<<...ekalla tapaamisella tokaisi Saisitko mahaasi pienemmäksi.<<
Onni, että hän osoitti iljettävän luonteensa jo ensimmäisellä tapaamisellasi. Sait syyn katkaista jo heti.
Meille muuten tapahtui päinvastoin. Vaimoni valitteli, kuinka hänellä on pulska massu. Vaikka hän on muutenkin kaunis, minusta juuri se seikka oli erityisen kaunis. Kerroin sen myös hänelle.🌹👀
Minäkin olen vähän pullukka, omenavartaloinen.
Hyvä ettet vastannut, pitäkööt ittensä tuollainen moukka👎
"Ja eräs ihmetteli miksen enää vastaa mihinkään,kun hän ekalla tapaamisella tokaisi Saisitko mahaasi pienemmäksi. "
Hyi kamala mikä mies. Onneksi näytti heti tyhmyytensä.
Sehän riippuu hyvin pitkälti kulttuurista minkälaisessa asemassa naiset ovat.
Esim mosuonaiset eivät välitä pätkääkään siitä missä asemassa mies on, sillä omaisuus kuuluu heille, eli naisille. Sitten taas mitä huonommassa asemassa naiset ovat, sen tärkeämmäksi asiaksi miehen status ja omaisuus muodostuu, mikä johtaa vanhempien miesten suosimiseen..( eri kulttuuristakin).
Onko mosuoilla yleensäkään mitään parisuhteita? Mä ymmärsin wikin perusteella, että miesten tehtävät rajoittuvat lähinnä nussimiseen, kalastukseen, teurastukseen ja sukulaisnaisten poikalasten kasvatukseen osallistumiseen.
No just sen verran kuin tarvitsee..
Eipä taida pahemmin parisuhdeväkivaltaa esiintyä..😄
Suomessahan muuten ns erillissuhteet ovat kovassa nousussa..
Lisäänpä tuohon vielä sen itsestäänselvyyden, että jos pariutuminen olisi vain biologisista syistä johtuvaa toimintaa, joka ei ympäristöä/ kulttuuria ottaisi huomioon, niin mikään ei myöskään muuttuisi..Ellei sitten puusilmäisesti ajattele, että ne jossain olosuhteissa olevat miehen (!) "winner-geenit" pelittäisi joka olosuhteissa..
No, enivei... Aika hupsakkaasti ollaan päästy tästä tilanteesta..
https://www.iltalehti.fi/pinnalla/a/2016030721232528
Nykyisyyteen.
Kiitoksia aloittajan halveksimien feministien.
Jos taas haluttaisiin katsoa puhtaasti biologisia perusteita parinvalinnassa, niin silloin pitäisi valita miehiä ja naisia, jotka ovat eläneet sukupuolisesti tasa-arvoisissa olosuhteissa.
Tuskin kenellekään on yllätys, että rutiköyhä aasialaisnainen ottaa puolisokseen vanhan elähtäneen länkkärin nuoren ja vetreän rutiköyhän aasialaismiehen sijaan. Vai onko?
Siis esimerkkinä.
Olen tehnyt sukututkimusta (varaslähtö, ajattelin vasta eläkkeellä). Isovanhempien elämämenoa Laatokan Karjalassa olen selvittänyt. Siinä ei kuulkaas ajateltu "miehiä" tai "naisia", ei "tasa-arvoa", ei edes "kunniallisuutta". Parisuhteessa kyse oli pikemminkin selviytymisstrategiasta, hengissä pysymisestä kuin mistään muusta. Omat lapset olivat varmin keino, joskaan ei varma sekään, selvitä vanhaksi asti ja saada ruokaa suuhunsa.
Itse olen tästä huolimatta feministi, omilla ja läheisteni ehdoillani.
Hyvä alustus.
Se yksinkertaistus tuossa on, että puhut kumppanista. Kumppani voi kuitenkin olla joko parisuhdekumppani tai vain seksikumppani. Ja noihin vaihtoehtoihin liittyvät halut ja mahdollisuudet ovat myös erilaisia. Sehän on sen paljon parjatun markkina-arvoteorian kulmakiviä, että henkilön seksuaalinen markkina-arvo eroaa parisuhdemarkkina-arvosta. Ja on inhimillistä arvioida itseään aina noista itselleen suotuisemman mukaan.
Suurin yksinkertaistus tuossa oli avioliiton ikäerojen yleistäminen parisuhteiden muodostamiseen.
<<Se yksinkertaistus tuossa on, että puhut kumppanista."
Meillä on varmoja tilastoja vain avioliitoista. Muut suhteet ovat toisenlaisia, mutta niiden todentaminen on vaikeata. Lienee selvä, että tilapäiskumppanin markkina-arvo arvioidaan eri asteikon mukaan kuin aviopuolison. Avoliitoissakin lienee eri asteikkonsa.
Koska tilastoja rakastetaan, miksei niitä tehdä avoliitoista? Avoliittojahan on enemmän kuin avioliittoja. Lapsista taitaa syntyä avoliittoihin jo enemmän kuin avioliittoihin.
Ihmisen markkina-arvoa on mahdoton määritellä, koska ei ole olemassa - eikä tule olemaan - tarkkoja mittareita miten sen voisi määritellä. Jo pelkästään sen vuoksi, että monet ihmiset eivät piittaa kakan vertaa mistään "markkina-arvosta", oli se määritelty miten tahansa.
"tilapäiskumppanin markkina-arvo arvioidaan... "
Ainoastaan itse voi määritellä ja arvioida oman tilapäiskumppanin (samoin puolison) merkityksen itselleen. Eikä ole edes muiden asia määritellä sitä. Ei kuulu kenellekään muulle.
Avioliitto on juridinen käsite ja sen solmimisen ja purkamisen yhteydessä saadaan tiedot sen osapuolista. Mutta ei avoliittoja pysty samalla tavalla seuraamaan: jonkun pitäisi valvoa, ketkä asuvat samassa osoitteessa ja päätellä kuka on avoliitossa kenenkin kanssa ja sitten vielä julkaista tämä data.
"Ihmisen markkina-arvoa on mahdoton määritellä, koska ei ole olemassa - eikä tule olemaan - tarkkoja mittareita miten sen voisi määritellä. "
Olen eri mieltä. Vaikka markkina-arvoa ei voi järkevästi ja luotettavasti mitata, niin ei se poista etteikö arvoa periaatteessa olisi olemassa. Jo se että voimme joko a) asettaa ihmisiä järjestykseen sen perusteella kuinka haluttavia kumppaneita he olisivat tai b) jakaa ihmiset kumppanina kiinnostaviin ja ei-kiinnostaviin, tarkoittaa että markkina-arvoja on olemassa. Teoreettisen käsittelyn kannalta on sitten samantekevää osaammeko yksilöstä arvioida hänen arvoaan. Eikä silläkään ole väliä, että emme tarkalleen tiedö, mitä ominaisuuksia pitäisi mitata.
Eihän esineiden tai kiinteistöjenkään arvoa voisi muuten helposti mitata, ellei olisi erikseen tähän tarkoitukseen luotua vaihdon välinettä eli rahaa. Kumppaneita ei kuitenkaan voi vaihtaa rahaan, joten arvon mittaaminen ei voi tapahtua sitä kautta.
Markkina-arvon määrittää ainoastaan vastakkaisen sukupuolen tekemä arvio.
On se varmaan helvetin tyhjää elämää kun parinvalinta/parisuhde perustuu pelkästään joihinkin seksuaalisen vetovoiman ja tasoteorioiden teorioille. Kyllä sääliksi käy, teiltä jää elämä elämättä houkat.
se on just näin
Miehet vanhenee naista nopeammin saavutettuaan keski-iän ja myös kuolee usein jopa 10 vuotta ja sitten enemmän ennen naista.
Usein ja usein pk.seudulla näkee pareja, joissa mies jo on vanha ukko ja vieressä kyllästynyt keski-ikäinen nainen kävelee kuin omaishoitaja.
Eli jos nainen haluaa viettää vanhuuden parisuhteessa eikä yksinään eikä viettää keski-ikäänsä kenenkään omaishoitajana, niin kannattaa valita 10 vuotta nuorempi mies.
Rahalla ja isällisellä asenteella saa nuoria naisia, mutteivat ne kovin kauaa pysy nuorena ja se on siinä sitten, kun nainen 50 v. häipyy jatkamaan elämäänsä kylmästi ja vanha mies jää yksin.
Vanhassa varallisuus parempi. Rahallinen hyöty.
Jahas miksi kysyy hän.
Miesten aivotkin vanhenevat nopeammin.
Eikö olisikin kohtuullista, että miesten eläkeikä olisi alhaisempi kuin naisten? Miehet vaikka kuusikymppisenä eläkkeelle ja naiset seitsenkymppisenä?
Ei, koska näin eläkerahat säästyy pitempään eläville kun miehet kuolee heti eläkkeelle päästyään.
Rautaista logiikkaa!
Tasolla eikä ulkonäöllä ei ole mitään väliä sillä historia on osoittanut että naiset rakastuu mitä rumempiin miehiin. Miehen ja naisen tasot on samat jos ne juo viinaa ja löytävät baarista toisensa. Vain viinaa juomalla mies ja nainen löytävät yhteisen sävelen ja tutustuminen alkaa jo baarissa.
t viinamies
Mitäs jos joskus laitat liitteitä tutkimuksiin, etkä vain löpise lämpimiksesi.
Biologiaa tuntemattomat väittävät kernaasti vastaan, mutta en ole koskaan havainnut, että he olisivat esittäneet validin linkin, korkeintaan jonkin "ajattelijan" aatoksiin, jota rohkenevat nimittää "tutkimukseksi".
Minkään alan perusopintoja ei voi korvata linkeillä. Tosiasiassa olen LUKUISIA kertoja maininnut lähdekirjallisuutta, mutta eiväthän runsaat maininnat koskaan satu kaikkien silmiin.
Muuten, vaikka huuteletkin puskista, tunnen jo tyylisi. Sama henkilö.
Jokaisen joka puhuu tutkimuksista pitäisi kyetä laittamaan liitteet mukaan, se on aivan normaalia toimintaa. Eikä siis mitään "lähdekirjallisuutta" vaan ihan suoria linkkejä tieteellisiin teorioihin, etenkin jos puhuu luonnontieteistä.
Kynäniska ei kehtaa kertoa että lähteenä toimii Laasasen gradu.. 🙄
Paitsi jos ihmiset kerran tyytyvät omantasoisiinsa niin ei se nosta jälkipolven laatua, vaan todennäköisesti enemmänkin laskee koska perimässä on todennäköisesti enemmän tasoa alentavia kuin nostavia ominaisuuksia. Mutta onneksi perimä ei määrittele suurimmaksi osaksi mitä meistä tulee.
Tasoa laskevat geenit ovat tähän asti karsiutuneet korkeassa syntyvyydessä ja luonnonvalinnassa. Nyt lääketieteellisen hoidon ja ehkäisyn takia, karsinta on toisaalta käynyt liian vähäiseksi ja toisaalta sellaisetkin saavat lapsia, jotka enne eivät olisi voineet saada.
Koska epäedullisten mutaatioiden määrä on moninkertainen edullisiin verrattuna, vain suuri syntyvyys ja paljon suurempi karsinta pitää geenipoolin tasapainossa.
Ensinnäkin alttiudet periytyville sairauksille voivat kulkea perimässä montakin sukupolvea ja puhjeta vaikkapa ympäristön vaikutuksesta, eivät ne "karsiudu pois" vaikka jälkeläinen ei itse sairastuisikaan.
Piilevästi periytyvät geenit ovat biologian peruskauraa. Ne aiheuttavat sairauden, kun kummaltakin vanhemmalta periytyy virheellinen geenimuoto.
Mielenkiintoista että korkeakoulutus miehillä lisää lapsilukua, mutta vähentää lapsimäärää naisilla. Siis kenen kanssa nämä ytmit lapsensa tekevät?
Liittyy hypergamiaan, miehen pitäisi olla hieman naista parempi. Korkeakoulutettuja naisia jää siis yksin, ja samoin aiemmin koulutettuja miehiä, joiden tasolta naisia poistuu korkeakoulutetuille miehille
Alemmin koulutettuja
Omantasoisuuden tärkein kriteeri on nykyään koulutustaso, ei ikä tai ulkonäkö
Miesten ja naisten arvostukset vastakkaisesta sukupuolesta poikkeavat faktoreittain runsaasti. Tason määrää yhtä suuri kokonaispistemäärä, ei yksittäisellä faktorilla saatu, eli faktorit ovat vaihdannaisia.
Esimerkiksi naisen kauneus on miehen arvostama seikka, miehen varakkuus ja sosiaalinen asema naisen arvostama. Arvostukset ja kokonaiskuvan luominen ovat alitajuista toimintaa, joka toteutuu, vaikka asia ei koskaan nousisi tietoisuuteen.
Arvostukset ovat vakiintuneet geeni- ja hormonitasolle jo vuosimiljoonia sitten. Syynä on positiivinen korrelaatio evolutiivisesti hyödyllisen kanssa. Naisen kauneus korreloi terveyden kanssa, miehen varakkuus ja sosiaalinen asema syntyvien lasten elossa säilymisen kanssa.
Muinaisuuteen palautuvat perintögeenit vaikuttavat tiedottomasti edelleen.
Ei pidä paikkaansa koulutettujen naisten osalta ainakaan Suomessa.
Vähiten lapsia synnyttävät matalasti koulutetut naiset. Tosin heistä löytyy myös eniten heitä, jotka synnyttävät enemmän kuin kolme lasta.
Suomessa siis.
Mikä tutkimus? Kiinnostaa.
Tousaalla jo kerroit, että lähteitä turha odottaa. Pettymys!
Biologian teoria on kehittynyt siten, että samastakin asiasta on tehty satoja, jopa tuhansia tutkimuksia. Biologian perusoppikirjat kuvailevat itse tutkimustulokset, kajoamatta useinkaan siihen, KUKA tai KETKÄ ovat näin havainneet. Yliopistossakin luetaan näitä perusoppikirjoja, joiden tieto on varmistettu moneen moneen kertaan.
Tutkimuksen eturivissä tehdään vielä harvoja uusia tutkimuksia, joita en ole selostanut. Ne eivät ole vielä saavuttaneet oppikirjoja, koska niitä on vielä liian vähän.
Pistä nyt validi oppikirja mulle pariutumisteorioista, joissa kerrotaan aloituksessasi ilmaisemat asiat. ai, et voi. No voivoi.
Se on palstasetien mutu-tutkimus.
Näitä aloittajan "tieteellisiä" postauksia täällä kun näkee niin kuinkahan vanha ihminen on kyseessä? Tuntuu että on kouluja käynyt joskus 50-60 luvulla ja pitkälti sen varassa kirjoittelee vielä nykyäänkin.
Vaikka itsekin joskus tykkään ajatella mm. pariutumista tieteelliseltä kannalta, mutta jos alkaa väittämään jotain kiven kovaan niin kyllä silloin pitäisi olla näyttöäkin.
Lienee sama henkilö, joka ennenkin on väittänyt, että tietoni olisi vanhentunutta.
Olen seurannut tieteitten, myös biologian, kehitystä edelleen. Voinen kertoa, että ei ole löydetty mitään oleellista, mutta yksityiskohtaista tietoa on kertynyt valtavasti. 100 - 150 vuoden aikana on vain kasautunut tietoa entisen päälle, mutta entistä ei ole ollut perustetta muuttaa. Luonnontiede on kumulatiivista.
Sen sijaan humanistiset "tieteet" kääntyilevät kuin tuuliviiri.
En ole täällä kenenkään kanssa väitellyt, tuollainen kuva vain on tullut, mikä ilmeisestikin on oikea.
Minulle taas on tullut sellainen kuva, että olet lukenut jostakin toistaiseksi varmentamattomasta tutkimuksesta, etkä osaa nähdä sen painoarvoa biologisen perustiedon puuttuessa.
Taitaapa olla niin että sinulla ei sitä nykypäivän perusoppiakaan liiemmin ole, vaikka ilmeisesti kuvittelet olevasi varsinkin välkky, mutta etpä kuitenkaan kykene minkäänlaisia liitteitäkään laittamaan.
Tuo miesten himo teinityttöihin on varmasti aivan totta. Sitä ei liene syytä epäillä, kun omakohtaisesta kokemuksesta kerrotaan.
Sitä jäin kuitenkin miettimään, että millä perusteella väität naistenkin yleisesti himoavan itseään nuorempia miehiä. Onko se vain omaa mutuasi tyyliin ”kyllä ne naisetkin”? Tutkimukset kuitenkin kertovat naisten pääsääntöisesti viehättyvän suunnilleen oman ikäisistään miehistä.
Kyselytutkimuksiin+ei+ole+luottamista.+
Muuten, 70-80 -luvuilla oli muoti, jolloin mitään ei saanut selittää biologisesti. Luin silloin kokonaisen kirjan, jossa näin otaksuva vatkasi ja vatkasi todeksi havaitsemaansa seikkaa, että aikuiset ja vanhat miehet kertyivät kuin kimalaiset uima-altaan ympärille, jossa teinikaunottaret polskuttelivat.
Eihän selittelystä valmista tullut, koska juuri biologinen selitys on ainut ja oikea, mutta juuri se oli tabu.
Millä perusteella ikääntyneet naiset himoitsevat itseään nuorempia miehiä? Millä todistat väitteesi?
Ei se oman ja tuttujen käsityksen mukaan ole yleistä. Pelkkä himoaminen ei riitä kestävään parisuhteeseen, kun etsii kumppania lopuelämän ajaksi. Yhteisiä harrastuksia ja tekemistä ja paljon yhdessä olemista, kunhan ensin tutustuu kunnolla ja jos molemmat ovat sitä mieltä.
En ole suinkaan väittänyt, että jotenkin syntyvä parisuhde olisi pysyvämpi kuin toisin syntyvä. Olen vain kertonut muutamia lukuja ja tendenssejä. En ole myöskään väittänyt, että PELKKÄ himoaminen loisi parisuhteen, vaan päinvastoin, että mahdollinen pariuhteen luominen on halun ja mahdollisuuksien kampromissi.
miksi vaimosi on fiksumpi kuin sinä olet?
Kysymys on väärin asetettu. Ei miksi-kysymykseen ole useinkaan vastausta.
Mutta sen voin kertoa, että hän on suloisin, kaunein, herttaisin, ymmärtäväisin, ihanin ja hyväsydämisin ihminen, jonka olen koko elämässäni tavannut.
Mutta ei todellakaan fiksu tai älykäs sinun mielestäsi, vain hyvännäköinen ja ystävällinen sinuakin kohtaan. No, jos sellaiseen tyydyt niin hyvä sulle.
Ei ole näin ei kiinnosta
Sekosökösekosökö
Sinä et puhu tuossa ollenkaan parinvalinnan sosiaalisesta puolesta, siis siitä että yleensä kumppaniksi valitaan samaa koulutustasoa oleva.
Enkä puhunut myöskään monesta muusta aiheesta, kuten soiden kuivatuksesta ja avomaakurkun viljelystä.
Sitä paitsi väite ei ole mahdollinen olemaan tosi, koska naisten pariutuminen vähenee koulutustason noustessa. Miesten pariutuminen taas lisääntyy koulutustason noustessa.
Tuokaan ei pidä Suomessa paikkaansa. Vanhaa tietoa.
Pitää paikkansa.
Ei niin.
"Naiset ovat useammin korkeasti koulutettuja
Samalla tuore tutkimus vesittää entisestään myyttiä korkeasti koulutetusta sinkkunaisesta, joka on niin nirso, ettei hän kelpuuta ketään.
Jo aiemmin on tutkittu, että kaikkein todennäköisimmin liittojen ulkopuolelle jäävät matalasti koulutetut miehet ja naiset.
– Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa."
https://www.kaleva.fi/nyt-se-on-tutkittu-koulutus-nakyy-puolison-valinna/1883250
Ja muutoinkin se väite että omaisuuden arvostaminen miehessä olisi jokin miljuunien vuosien geneettinen tulos, on helppo kumota sillä, että ihmiset ovat omaisuutta alkaneet haalia vasta 10 000 vuotta sitten, kun siirryttiin agraariyhteiskuntiin.
Kynis tuossa mainitsi myös että miehet arvostaisivat parinvalinnassa naisten kauneutta, koska se kielii naisen terveydestä. Kenties. Mutta samaa pätee myös siihen miksi naiset arvostavat kauniita miehiä. Toisaalta Kynis esittää kuinka nuoret naiset kokevat vanhat miehet iljettävinä, mutta sitten ristiriitaisesti esittää että miehen tekisi naisen silmissä seksuaalisesti viehättäväksi pelkkä raha ja status.
Parisuhteiden alustusta tulisi muuttaa.
Nykyisinhän opetetaan epätasa-arvoisesti sitä mikä olisi se ihanne elämässä.
Harva sitä miettii mutta esimerkiksi lasten sadut tulisi muuttaa tasa-arvoisemmiksi.
Lapsille kerrotaan edelleen tarinoita Tuhkimosta, Lumikista joissa prinssin tehtävä on ikäänkuin pelastaa neito ja tuottaa se hyvä elämä.
Olisi mukava tasa-arvon nimessä joskus lukea satua jossa kerjäläispojan pelastaa prinsessa:) Nokipoika ja kuningatar ElisaBitch III, puumatarina nykyelämästä:)
Barbit rakennettu samaan muottiin, on menestyviä tyttöjä ja naisia ja sitten on tämä yksi homo Ken. Ei tuossakaan paljon normaaleja miehiä näe.
Hirviössä ja kaunottaressakin on vääristävä juoni, mies voi olla ulkoisesti perkeleen ruma, suorastaan hirviö ja saa kauniin prinsessan jos vain on varakas. Käy sitten kauneusleikkauksessa kun voittaa prinsessan rakkauden...tai jotain kaunista loppuun. Olihan sillä tietysti hyvä sydän, toimii ehkä myös arkimaailmassa.
AsianVierestä
Oletko Shrek elokuvat nähnyt? Niissähän leikitellään aika paljon satuhahmoihin liittyvillä stereotypioilla. Tosin niistäkin on aikaa vierähtänyt sen verran, että luultavasti joutuvat vääränlaisten teosten rovioon aika pian. Shrek itsessään on liian toksisesti maskuliininen ja prinsessa Fiona liian konservatiivinen, poliisi liian brutaali jne...
Lue lapsillesi Peppi Pitkätossua ja Elsaa ja Annaa..
Fionahan muuttui itsekin "hirviöksi", että sikäli..
"Fionahan muuttui itsekin "hirviöksi", että sikäli.. "
Joo. Mutta senkin voi nähdä kahdella tavalla. Fionan kirous voi olla muuttuminen öisin hirviöksi. Tai sitten kirous on seilata kahden maailman välillä, jolloin hän ei koskaan ole täysin oma itsensä. Lopulta kirous purkautuu ja Fiona jää hirviöksi (koska se oli vaihtoehdoista tosi).
Ei taida sellaista satua löytyä jota ei olisi luettu jo ainakin kahteen kertaan.
Itse tykkään Shrekistä, Frozenista ja Ice age tyyppisistä kuvitelmista.
Tätä voisi kutsua jo rakkaudeksi ensi silmäyksellä ja huonosti siinä käy jos naisiin liikaa liian nopeasti luottaa:)
https://www.youtube.com/watch?v=n0ykM1ALggE
AsianVierestä
En olisi niinkään huolissani pikkulapsille luetuista saduista, kuin aikuisille suunnatuista saduista.. Siis niistä lukuisista tarinoista, joissa mies jostain teostaan saa palkinnoksi kauniin nuoren naisen..
Se on muuten koomista miten animaatioissa nämä tyttöeläimet kuvataan aina pitkillä silmäripisillä ja usein myös tiimalasimaisella vartalolla..
Miksi? Sellaisiahan kunnon naiset ovat:)
AsianVierestä
Valoja on erivärisiä, sinistä, punaista, keltaista, vihreää, mutta eräs mielenkiintoinen pointti: infrapunalaser-valo, itse teen tuollaisia, eli tuollaista käytetään yönäköjutuissa IR-valonheittimiäkin, mutta laserista, hmm :D
Armeija käyttää tehokkaita IR-valonheittimiä yönäköjutuissa valotukena, mutta niin laserin kanssa erilaista juttua :D
Miesten keski- ikää laskee, kun suurempi osuus miehistä viettävät huonoja elämän tapoja? Suhteessa suurempi osuus kuin naisilla, joilla osin voi selittää eroa. Naiset ovat olleet tämän suhteen fiksumpia, mut tämä eroavuus viime aikoina alkanut tasoittumaan mm.tupakointi, alkoholi maistuvat naisille entistä enemmän?
Nämä omia olettamuksia.
Voi olla hyvin yksilökohtaista minkä ikäisen ihmisen kanssa toinen tulee toimeen, kuten esim. joku Paul Newman piti vain 16-vuotiaista tytöistä.
Olipa merkillinen torstai-ilta ja perjantaiaamu. Ensin kverulantti-inttäjä vaati normaalista biologisesta tiedosta lähteitä, sitten toinen (tai sama) päihtyi niin, että sammalsi yhä enemmän, kunnes lopulta tietokone diskasi viestit, koska ne eivät enää olleet mitään kieltä. Tulivat toki kommenttitiedostoon, mutta eivät enää palstalle.
En saanut viime yönä kokoaikaisesti unta, joten kävin katsomaan tietokoneviestejä ja jouduinkin seuraamaan humalaisen mellastusta.
x x x
Siltä varalta, että lähteiden inttäjä oli eri henkilö kuin humalainen, kerrottakoon:
Aivot toimivat siten, että kun muistiin joutuu jotakin, hyvin harvoin muistiin joutuu myös tieto, mistä se on kotoisin. Jopa niin, että muistissa oleva tieto vahvistuu ja tarkentuu, jos samaa asiaa tarkoittava tieto tallentuu. Ne eivät tallennu eri tietoina, vaikka ne ovatkin eri lähteistä, vaan ne SEKOITTUVAT keskenään.
Tapahtuu oppimista, tiedon vahvistumista koko iän ajan. Kukaan ei voi sanoa oppimastaan kuin aivan poikkeustapauksissa, mistä tieto on peräisin. Suurin osa opiskelun tuloksesta, oli sitten kyse peruskoulusta tai yliopistosta, on tällaista tietoa.
Vaikka olisikin alun perin muistanut, keneltä yliopiston opettajalta tai mistä kirjasta tieto on, jos vahvistumista ei tapahdu, muistikuva haurastuu; ensin tieto, mistä se on, sitten myös asia. Muisti ei ole muuttumaton tiedosto, tietokoneen kaltainen, vaan muuttuvan organismin kaltainen "elävä" systeemi.
Kun käsitellään erityistutkimuksia, kuten väitöskirjassa tai jo pro gradu -tutkielmassa, jo tietoa hankittaessa merkitään muistiin lapulle tai tietokonetiedostoon, mistä se on hankittu.
Muistinkin toiminnasta on saatavissa runsaasti tietoa, mutta harva sitä tuntee. Hyvin yleinen on käsitys, että muisti olisi tietokonetiedoston kaltainen.
Eli "tietosi" ovat omia muistikuviasi, joita olet sitten varmaan ihan alitajuisesti muokannut mielesi mukaan ja nyt pokkana väität niitä tutkimustiedoksi, joka on tieteellisesti tutkittu,
No, tunnetko itse suurta seksuaalista kiihottumista rippikoulutyttöihin? Katsotko pornoa aiheesta? Näinhän sinä tietenkin teet omien teorioittesi mukaisesti.
KAIKKIEN ihmisten muisti toimii samoin.
Suomessa muuten yleisimmät pornohaut ovat "mature" ja "granny" 😲
Sitä selitettiin väestön vanhenemisella..
Eivät ole tajunneet mennä tieteen oppien mukaisesti!
Sitten valehtelet sumeilematta, että "tutkimusten mukaan" asiat olisivat niin. Ne eivät todellakaan ole niin. Kertoisit asioiden perustuvan vain omaan mutuiluusi ja vääristyneisiin mieli- muistikuviin.
Sinä siis tiedostat asian, mutta silti väität näitä mutujasi tutkimustiedoksi.
Väännän tahkoa. Väännän tahkoa. Vään...
Sapienti sat.
Mutta+edellytys+sille,+tietosi+olisi+tarkkaa+ja+ajanmukaista+on,+että+seuraat+koko+ajan+tieteen+ja+myös+yhteiskunnan+kehittymistä.+Ihmistä+koskeva+tietämys+ei+koskaan+tule+valmiiksi,+koska+olemme+muutakin+kuin+biologisia+olentoja.+Evoluutiopsykologian+ja+biologian+soveltaminen+ihmiseen+tuottaa+jokseenkin+triviaalia+tietoa.+Tasoa+jännämiehet,+ytmit,+ätmit+-stereotypioita.Yhteiskuntien,+talousjärjestelmien,+biologisen+elinympäristömme+ei-staattisuus+tuo+myös+ihmisten+arvoihin,+asenteisiin,+käyttäytymiseen+alati+jatkuvan+muutoksen+tilan.+Ihmistiede+on+ikuisesti+nuorta.+Miten+selität+biologialla+sen,+että+Japanissa+yli+40%+18-34+vuotiaista+ei+ole+koskaan+harrastanut+seksiä?
Tietosi biologiasta lienee S24:n keskustelupalstojen suodattamaa. Niin kummallista se on. Ei hyvä. Suosittelen yliopiston kurssikirjoja.
Huomattava osa miehistä pitää seksuaalisessa mielessä kypsistä naisista, oli miehen ikä mikä tahansa. Samoin yllättävän moni myös tukevammista naisista alastomana sänkyn päällä, vaikka parisuhteeseen näitä naisia ei haluttaisi.
Tämä on vaikea vastata koska en etsinyt liian korkealta ikinä.🙄
Suurimmalla osalla on pöhöttynyt itsetunto. Se on kehittynyt, koska se on evolutiivisesti hyödyllinen, mutta tiedollisesti se on väärä. Pöhöttynyt itsetunto merkitsee, että ihmisten enemmistö uskoo olevansa korkeampaa tasoa kuin on. Ihmistä, jolla on oikea käsitys tasostaan, sanotaan masentuneeksi.
Juuri parinvalinnassa on pakko tinkiä luulemastaan tasosta.
"Ihmistä, jolla on oikea käsitys tasostaan, sanotaan masentuneeksi. "
:D
Elämä on valintoja. Kun pitää tinkiä, niin on mukavaa, jos se tapahtuu tiedostamatta. Jos se on tietoista, niin se on vähän raadollisempaa mutta toisaalta voi tiedostaen harkita mistä asioista voi tinkiä.
Lisäksi luulen, että "täydellisten" ihmisten yhteiselämä ei ole lainkaan sen "täydellisempää" kuin muidenkaan.
Täydelliset" ihmiset ovat satuolentoja.
Mitä voisin sanoa menin sen mukaan, mikä oli ikäistäni ja ensimmäinen joka vaikutti hyvältä kohdella minua jutustelu synkkäsi, liian iäkkäät oli automaattisesti pois pyyhitty.
Minulla sinäänsä kävi tuuri sen puoleen että miehelläni oli kiinnostusta minua kohtaa haaveita jo ennen ,hän sitten hurmasi minut.
Se on niin romanttinen. Sanoa aina kauniiksi ja nykyään sanoo vaimoksi vaikka ei olla vielä naimisissa kuulemma harjoittelee , se on vaan niin romanttine.
Minulla ei ollut haaveita häntä kohtaan mutta se että miten kohteli vaikutti kaikista enemmän ja miten fiksulta vaikutti.
Joo, mutta kahdesta ihmisestä voidaan objektiivisestikin saada tuloksena että A on esim. sekä kauniimpi, fiksumpi ja mukavampi kuin B. Siis paljon "täydellisempi" puolisoehdokas kaikin puolin. Mutta silti A:n ja vastinparinsa A':n suhteeseen liittyy samanlaisia haasteita kuin kenen tahansa B:n ja B':n. Vaikka suhteen osapuolten henkilökohtaiset ominaisuudet vastaisivat miten toisen osapuolen toiveita eivät pelkästään riitä. Pitää olla lisäksi tahtoa.
Jos tuota oikein tulkitsin, niin siinä on vastaavanlaisia löydöksiä: ihmisten asenne ja käyttäytyminen suhteessa ovat oleellisempia kuin henkilökohtaiset ominaisuudet.
https://www.iltalehti.fi/digiuutiset/a/000fc0b1-0d37-493a-b284-1771c5db9760
Sanoisin, että "täydellisten" ihmisten elämä on kosolti hankalampaa. Kaikki me kun olemme enemmän tai vähemmän epätäydellisiä.
Elämä on tosiaan valintoja. Parhaiten menee, kun osaa valita kärsimyksensä. Ei ole ollenkaan sama kärsiikö tietoisesti vai "ajautuuko" kärsimyksiin.
Monet asiantuntijatkin (ja lasten/nuorten vanhemmat) antavat haitallisen kuvan, jossa toitotetaan ihmisille "kaikki on mahdollista" , Amerikassa vielä "olet poikkeuksellinen yksilö". Tosiasia on, ettei kaikki ole mahdollista kenellekään. Vain aniharva on "poikkeuksellinen".
Minä näin lopulta niin vähän ihmisiä ja että kaveripiiriäni oli vain yksi yläasteella oleva tyttö, joten kertoo sitten sen ettei minulle ollut mitään ihmisistä kehittynyt tietoutta, ihmisten välisistä ongelmista, paitsi nyt sisaren kanssa.
taas ne joiden kanssa pienenä leikin oli sitten lopulta sisarpuolia jonka takia taas niiden luonne vaikutti siihen, etten niiden kanssa pyörinyt hirveämmin koska muuttui käytös.
Mutta jos olisi olisin tiennyt, mitä nyt tiedän.
olisin paljon nirsompi tietoisuuden ja laajempien näkemyksien vuoksi. Nuorempana laajempi tietämys elämästä jota myöten pystyisi rakentaa turvallisemman elämän että myös kumminkin valikoitumisesta on hyötyä, oman turvallisuuden vuoksi.
Täydellinen voi olla minusta toiselle mutta ei kaikille koska arvostamme eri asioita ihmisessä.
Minustakaan täydellisiä ihmisiä ei ole olemassa. Paitsi ellei "täydellisyyteen" lueta kuuluvaksi kumppanin viat, puutteet ja muut epätäydellisyydet :).
On aivan eri asia sanoa kumppanin olevan "täydellinen", jos näkee myös hänen puutteensa, kuin jos sanoo kumppaninsa olevan "täydellinen" ilman mitään vikoja. Jokaisessa on jotain - edes pientä vikaa, ja puutetta - riippumatta siitä näkeekö toinen niitä vai ei.
En minä välitä ihmisen virheistä, jos ne ei aiheuta ongelmaa joten koen olevan täydellisen olevan.
käytöstä voi aina muuttaa virheettömämpää suuntaa.
Höhöh...🤪
Jos näkee jotain kummallisia unia, niin eikä millään tavoin pysty ymmärtämään miten se olisi sadassa vuodessakaan alitajuntaan tullut, erikoisia unia sellaiset.
Vaikka kuinka kovasti yrittäisi pohtia elämää taakse että mistä tuollainen uni on mahtanut tulla alitajuntaan, ei löydy ratkaisua.
Edellisistä elämistä jäänyt muistoja alitajuntaan.
Kumppanin sopivuus on avainsana, ei halu.
Yhtä kaikki, on aivan sama mitä tutkimus osoittaa. Kaikki tutkimustulokset kun osoittavat vain epämääräisen tilastollisen keskiarvon siitä mitä haetaan. Yksittäisiin ihmisiin ei pidä tutkimuksia ja tilastoja sekoittaa. Se on ihmisarvoa loukkaavaa.
Ikä ei myöskään ole kaikille samanlainen. Kroppa - biologinen ikä voi olla kymmenenkin vuotta nuorempi tai vanhempi kuin kalenteri-ikä. Vanhemmiten ihmisille tuppaa kertymään sairauksia, jotka menevät "iän" edelle, ja laskevat toimintakykyä. On selvää, että 50-vuotias urheileva mies, jolla ei ole mitään perussairauksia, on huomattavasti toimintakykyisempi (myös seksuaalisesti) kuin saman ikäinen mies jolla on diabetes-, verenpaine-, kolesterolilääkitys. Tietty lääkitys vie mieheltä sekä seksuaalisen kyvyn ja tappaa pitkässä juoksussa myös halun ja pienimmänkin kiinnostuksen. Erittäin yleistä. Saman tekee alkoholin tai päihteiden runsas käyttö, masennus ja muut mielen sairaudet.
"Kumppanin sopivuus on avainsana, ei halu. "
Mikä saa minut haluamaan juuri itselleni sopivaa kumppania? Tuota kysymystä voi kukin lähteä ihan ite ajattelemaan omalle kohdalleen.
Mutta kiinnostavampaa on vielä se, mikä saa sut haluamaan itsellesi sopimatonta kumppania! Suurin osa suhteista päätyy eroon eli kumppani on ollut sopimaton.
Vaisto, tunne tietysti. Mitä järkeä olisi haluta epäsopivaa ihmistä kumppaniksi?
"Suurin osa suhteista päätyy eroon eli kumppani on ollut sopimaton."
Missään nimessä ei näin. Jokainen suhde on merkityksellinen ja sopiva, vaikka päätyisikin eroon. Ihminen muuttuu - niin itse kuin kumppanikin. Valinta tehdään aina sen hetkisen tiedon ja tunteen pohjalta. Ei voi tietää mitä tulevaisuus tuo.
Ns. vaisto on kalkyloimatonta geenien ohjaamaa tiedotonta aivotoimintaa ja käyttäytymistä. Pitkän evoluution aikana vaisto on tullut erittäin tarkaksi, vaikkei sen mekanismia millään tavalla tiedosta. Se paljastuu vain tutkimuksessa.
Vaisto voi olla jopa tarkempi, kuin aivojen uusimman kerroksen, korteksin, suorittama tietoinen kalkylointi.
Ja millä perusteella tämä "vaisto" johdattaa haluamaan sopivaa?
Esim. itse viehätyn hyvinkin tietynlaisesta lantio/vyötärösuhteesta. Ei asiaa tarvitse ajatella, vaan vaisto on havainnut asian paljon ennen kuin tietoisesti olen huomioinut koko asiaa. Mutta ei kenenkään lantio/vyötärösuhde tee ihmistä juuri minulle sen paremmin sopivaksi kuin epäsopivaksikaan.
Monen kohdalla vaisto ja tunne toimivat virheellisesti. Erityisesti näin, jos ihmisellä on vahva riippuvuus tai riippuvuuksia. Riippuvuudet vaistoavat, tuntevat ja lopulta päättävät, ei ihminen itse.
Tuosta tuli muinaisen naapurini miesvalinnat mieleen. "Hän valitsi" kerta toisensa jälkeen väkivaltaisen miehen. Ei tehnyt näin tiedostaen tietenkään, vaan hän tulkitsi miesten käytöksen väärin ja meni alvariinsa lankaan. Vasta viidennen väkivaltaisen miehen kohdalla heräsi miettimään asioita.
On kummallista, että vastaväitteet erittäin usein kohdistuvat yksittäiseen faktoriin, vaikka todellinen markkinarvo syntyy VAIN faktorien summana. Ja sekin on vain keskimäärä siitä, miten vastakkainen sukupuoli kokonaisuudessaan arvioi, mutta todellisuudessa joku ei halua jotakuta, toista taas haluaa.
Jos joku esimerkiksi etsii "helvetin hyvää työihmistä", hänelle markkina arvo on erilainen kuin hänelle, joka etsii teiniprinsessaa, mutta he kyllä molemmat ovat osaltaan mukana KESKIARVOSSA.
Evoluutio on karsinut virheet vähimmiksi mahdollisiksi. Virheitä tekevä jättää populaatioon vähemmän geenejään kuin virheettömämmin toimiva.
Idea ihmisen tekemästä valinnasta perustuu "vapaan tahdon" oppiin, jota luonnontieteilijät pitävät huu-haana, mutta filosofeista noin puolet uskoo siihen.
Tai mikä ylipäätään saa haluaman kumppania ja mikä ei..
Tiesitkö muuten että naisilla cortex on poimuttuneempi ja paksumpi..😲
Sekä naisille, että miehille tehdyissä testeissä havaittiin, että kummankin sukupuolen katseet siirtyivät tiedostamatta lantionseudulle..
Kapea lantio= mies.
Leveä lantio= nainen.
Evoluution "tehtävä" on lisääntyminen, se ei todellakaan tarkoita että jälkikasvu olisi ns. parempi. Etenkään koska täällä puhutaan pitkälti parin muodostuksesta, ei pelkästään lisääntymisestä, mitkä eivät ole sama asia.
Evoluutiolla ei ole tehtävää. Se on itsestään syntynyt automaatti, jolle kukaan ei ole antanut tehtäväksi yhtään mitään.
Evoluutio ei muodosta "parempia" eliöitä, vaan valloittaa uusia ekolokeroita ja entisiä, jotka ovat muuttuneet. Ajatus "kehittyneemmistä" muodoista on erehdys. Suurin osa maailman biomassasta on hyvin varhaisella evoluution tasolla.
Parinmuodostus on evoluution tärkeä keino valita sopivia geenejä jo ennen jälkeläisen syntymää. Se siis nopeuttaa evoluutiota verrattuna haja-ammuntaan.
Evoluution "tehtävä" on edistää eliöiden selviämistä vallitsevissa olosuhteissa niihin mukautuen.
Uudet polvet monesti ovat "parempia" koska ovat muokkautuneet selviämään vallitsevissa olosuhteissa. Mitä voi tapahtua nopeastikin.
Evoluutiossa tai lisääntymisessäkään ei ole parinmuodostus oleellista, ilman valintaakin voivat eliöt lisääntyä, kuten raiskaamalla.
Lisääntyy raiskaamallakin, mutta evluutio ei ole hakuammuntana niin nopea. Sitä paitsi, kun miehet tapetaan ja vaimot raiskataan, tulee paljon yksinhuoltajia, joiden on ylivoimaista saattaa lapsensa lisääntymisikään.
Niinpä, 50 -vuotias, joka on biologiselta iältään 40 -vuotias ja 30-vuotias, joka on biologiselta iältään 40-vuotias tulevat todennäköisesti kuolemaan suunnilleen samaan aikaan. Siis toinen elää pidempään.
Jos jälkeläiset saatu aikaan, pariutumisen biologinen tehtävä täytetty. Eläimillä
elinikäisiä parisuhteita harvalla lajilla, joutsen taitaa olla sellainen, joku myyrälaji, josta vedetty päätelmiä ihmiseen. Ihmisapinoilla ei ole. Avioliitto alunperin kapitalistiseen talousjärjestelmän kuuluva juridinen järjestely, jonka pohjimmainen funktio taloudellinen, ennen ollut tässä mielessä tärkeämpi. Yhteiskunnan turvaverkot, naisten palkkatyö hävittäneet mieselättäjyysmallin perustan. Nykyään vallalla sarjamonogamia, siis perättäisiä parisuhteita. Tämä malli enemmän ihmisten biologiankin mukainen, tuo rakastumisvaihe, joka luo siteen ihmisten välille kestää vain muutaman vuoden. Ei kuitenkaan sovi vähätellä ihmismielen suurta joustavuutta ja ihmisten välisiä eroja siinä mitä arvostetaan, jotkut löytävät itselleen elinikäisen kumppanin, johon ovat enemmän kuin tyytyväisiä.
Tuttua juttua ja enimmäkseen paikkansa pitävää.
Rakastuminen aivokemiaa, dopamiini, oksitosiini, adrenaliini. Sen biologinen funktio on saada aikaan parittelu, joka johtaa lisääntymiseen. Rationaalinen ylianalysoiva parinmuodostus ajaisi ihmisen sukupuuttoon.
Ei vittu mitä paskaa jaksat jauhaa, oletko harmiksen alterego, vai yhden henkilön kehittämiä hahmoja?
"Jos jälkeläiset saatu aikaan, pariutumisen biologinen tehtävä täytetty. "
Korjaus tuohon. Pelkästään pariutuminen ei riitä biologisen tehtävän täyttämiseen. Vasta jälkeläisten syntymän jälkeen tehtävä alkaakin. Ensiksi jälkeläiset on saatava pysymään elossa hamaan aikuisuuteen asti. Vanhempana lasten tehtävä on pariutua tahollaan ja huolehtia vanhoista vanhemmistaan.
Avioliitto on alkujaan selviytymisjärjestelmä, joka on tähdännyt a) lasten syntymiseen b) heidän kasvattamiseen aikuiseksi c) lastenlapset d) lapset ovat auttaneet vanhempansa selviytymisessä/elatuksessa kun he ovat vanhoja.
Jo alkuyhteisöissä huolenpito jälkeläisistä vanhuksista oli yhteisöllistä. Nyky-yhteiskunnissa lapsiperheitä, yh-perheitä tuetaan yltäkylläisesti. Vanhemmuuteen kelpaamattomien lapset otetaan huostaan. Koulujärjestelmä kannattelee epäkelpojen perheiden lapsia. Omista vanhemmista huolehtimista ei pidetä velvollisuutena. Järjestelmä rakennettu individualistiselle mallille.
Yhteisöllinen huoltaminen on toteutunut heikosti, mutta historian romantisoiminen saa menneen näyttämään kauniilta. Vielä nykyisenäkin aikana vanhukset joissakin paikoin on jätetty kuolemaan, kun eivät enää jaksa kulkea metsästäjä-keräilijöiden joukon mukana. Lapsia on surmattu laajalti. Se oli menneen ajan abortti.
Esim. Juha Pentikäinen, The Nordic Dead-child Tradition
https://books.google.fi/books/about/The_Nordic_Dead_child_Tradition.html?id=sYXJAQAACAAJ&redir_esc=y
Antiikin Roomasta tiedetään, että perheen pää, pater familias, oli despootti, joka määräsi, saiko syntynyt lapsi elää, vai heitettiinkö se kalliolta alas.
Tähän suuntaan ollaan menossa.!
Kerrotko mitä tarkoitat "liian korkealta"? Yritin sovitella siihen ikää, ammattia, asemaa, koulutusta ym. muttei toiminut.
Jos rakastuisin mieheen, jolla on hyvä koulutus, tausta, yhteiskunnallinen asema, rahaa, valtaa... ja iso alkoholiongelma - mies rakastuisi minuun, haluaisi parisuhteeseen kanssani, niin olisiko se mielestäsi "tyytymistä" vai "liian korkealta" - minun tai miehen puolelta?
Itselläni on parin valinnassa ollut periaatteita. Kuten esim. tuo alkoholin käyttö on ehkä tärkeimpiä kriteereitä. En koskaan ole etsinyt kumppania "liian korkealta", mutta en myöskään tyydy kumppaniin, ellei tämä ole minulle soveltuva.
On myös olemassa turn offeja, niin voimakkaita vastenmielisyyksiä, että ne voittavat, vaikka kokonaispistemäärä olisi korkeakin. Tällaisia turn offeja ovat monen miehen silmissä esimerkiksi silikonirinnat ja tatuoinnit naisella, ja pahanhajuinen hengitys ja alkoholismi miehellä, vaikka kokonaispistemäärä muuten olisi korkea.
Yleensä monet miehet suhtautuvat turnoffimaisesti muuhunkin kauneuskirurgiaan, kuten ylähuulen tai isompien häpyhuulten paksunnosruiskeisiin sisempien häppäreiden piilottamiseksi sekä sisempien typistämiseen leikkauksella, paitsi jos on lääketieteellinen syy.
Minulle olisi henkilökohtaisesti turn off myös punaiseksi värjätty käkkärätukka.
Tason ainoa mittari on vastakkaisen sukupuolen tekemä arvio.
"Tason ainoa mittari on vastakkaisen sukupuolen tekemä arvio."
Ei suinkaan. "Taso" on ihan jokaisen oma arvio. Vain sillä on merkitystä.
Aivan, vain itse voi tietää mikä on itselle soveltuva. Jos alkaa sovitella joidenkin toisten ihmisten soveltuvuuksia omiin kumppaneihin, menee homma metsään. Puhumattakaan, ettei osaa erottaa itselle soveltuvaa omasta "ihanteesta". Niilläkin on joissain tapauksessa hurjasti eroa.
Nyt seuraa mutua.
Mitä teoria -sanalla tarkoitetaan? Minusta se tarkoittaa mm.sitä, kun yritetään päätellä todellisuutta erilaisista viitteistä, kun sitä keskeisintä ei oikein tiedetä. Olkoon esimerkkinä vaikka koronarokotteen keksiminen; yritys-erehdystä sitkeästi, ja odotuksena ns.läpimurto. On päämäärä.
Kaiketi teorioita ovat myös eksakteissa tieteissä (fysiikka,...) vaikkapa eri mallit, joilla jäljitellään, tai matematiikan abstraktit käsiterakennelmat (mittateoriat, ym.) mitkä vaikuttavat itsetarkoituksellisilta, vailla käytännön tarkoitusta, ainakin maallikon silmissä ;)
Entä onko käytännössä hajanaisista havainnoista ja paloista tehty kooste, tietämys sinänsä teoria? Eli onko esim. terveellisen ravintoneuvonnan taustalla oleva tietämys teoriaa. onhan tutkimusta takana (vai onko siellä merkkejä eri -ismeistä, myös 'vedätyksiä' mukana? ) . Päämäärä kyllä on, osa henk.kohdallaan ei niin välitä.
Onko ihmisten parisuhteiden muodostumisesta kerätty tietämys teoriaa. Jos on, mitä sillä teorialla tekee; enemmistö sellaisesta kuitenkin vähät välittää, toimii tahtonsa mukaan kuten muutenkin, ns.ilman aikojaan; toteaa ehkä, jos kuulee mainittavan, että "aha, vai niin... " ;)
Tässä tieten tullaan lähelle tämän palstan yhtä 'tukijalkaa', nettiajan tuotosta, markkina-arvo teoriaa, Ulkomaailmassa aikanaan tämä aiheutti monesti vain vinon hymyn kuulijansa kasvoihin, mutta kuitenkin jonkinlaista uteliaisuutta myös, koska siitä sitten jonkinlainen kohu nousi. Nyt siitä on aikaa jo yli 10 vuotta.
ps. käypä teoria (hipsuissa tai ilmankin) kelpaa mielellään monesti idealististenkin pyrkimysten selkänojaksi, näinhän se tuppaa olemaan...
Teoria toteuttaa empiirisesti tehtyjen havaintojen keskinäiset suhteet. Ennen hyväksymistään sitä nimitetään hypoteesiksi. Jos se johtavien tutkijoiden tarkastelussa ja lisäkokein osoittautuu olevan oikea, sitä ruvetaan nimittämmään teoriaksi.
"Entä+onko+käytännössä+hajanaisista+havainnoista+ja+paloista+tehty+kooste,+tietämys+sinänsä+teoria?++"
Niin mutta joskus nimitetään jo teoriaksi ja sitten se vasta jälkeenpäin todetaan virheelliseksi. Teoriat voivat osoittautua vääriksi.
Palstallahan pääasiassa ainoastaan esitetään erilaisia teorioita, ei siis tieteellisiä teorioita jotka ovat eri asia.
"Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle, joka on saavutettu käyttäen tieteellistä menetelmää ja on toistuvasti vahvistettu havaintojen ja kokeiden kautta"
"Teoria on mietiskelevä ja rationaalinen tyyppi abstrahoidusta tai yleistävästä ajattelusta, tai sellaisen ajattelun lopputulos."
Eli käytännössä, jollei pysty näyttämään esimerkiksi todellisia liitteitä tutkimuksiin joilla on näytetty väittämä todeksi, kyseessä on pelkkä teoria eli pitkälti mutua.
Jos teoria todetaan vääräksi, tiede korvaa sen uudella teorialla. Mutta luonnontieteiden seula on niin tiukka, että en ole havainnut tällaista tapahtuneen runsaaseen sataan vuoteen. Ehkä jotakin on jäänyt huomaamattakin.
Teoriankin totuusarvo on AINA alle 1. Vain loogis-matemaattinen päätelmä on täysi ykkönen.
Sata vuotta sitten uskottiin mm. rotuoppiin.
Ei ole pitkäkään aika siitä kun uskottiin vankkumatta siihen, että pojat ovat biologisesti tyttöjä parempia matematiikassa. Nykyään tytöt parjäävät PISA-testien mukaan siinä poikia paremmin, mutta uskovat edelleen olevansa tasoaan huonompia, kun pojilla asia on taas päinvastoin.
Ei myöskään ole pitkä aika siitä kun havaittiin aivojen olevan plastisia. Sitä ennen kuviteltiin ettei aivot voisi aikuisiällä uusiutua.. jne.
Silloinen rotuoppi oli suurelta osin kvasitiedettä. Ideologit uskoivat, että oli olemassa huonompia rotuja. Ei tiede tunne käsitettä "huonompi". On vain kyse, missä määrin kukin alapopulaatio täyttää ekolokeron.
Rotujen todellisuudesta esimerkiksi tapa jakaa yläkäsitteellä ethnicity. Tärkeimmät ovat caucasian, asian ja african (tai black tai ebony)
Täsmällinen esimerkki rotukäsitteen tarpeellisuudesta, mutta korrektilla salakielellä ilmaistuna.
Lyhyesti sanottuna korrelaatio ei ole sama asia kuin kausaatio. Tilastollisesta aineistosta voi löytää vaikka minkälaisia asioiden välisiä korrelaatioita, jotka eivät ole todellisia syy-yhteyksiä.
Sopeumia+erilaisiin+luonnonoloihin,+tumma+ihonväri+suojaa+auringon+UV_-säteilyä,+mutta+vaikeuttaa+d-vitamiinin+tuottoa.+
Alustavassa tutkimuksessa havaitaan korrelaatio. Jo se tuo syyn jatkotutkimuksiin. Kausaatio ei ole helppo jäämättömästi osoittaa, mutta kyllä siitäkin paljon saadaan irti.
Se on oikeastaan vielä toinen juttu. Korrelaatio voi esiintyä koko populaatiossa ilman syy-yhteyttä. Mutta korrelaatio voi olla havaittavissa otoksessa, vaikka sitä ei koko populaatiossa esiintyisikään.
Lol.
Kyllä miehelle varmasti kelpaa itseään nuorempi nainen, ei aina tarvitse olla kuitenkaan se parikymppinen. Sehän on sama kun lapsen kanssa seurustelisi.
Jos mies on esimerkiksi 45 ja nainen 30, voidaan puhua jo tasavertaisesta kahden aikuisen liitosta.
Käytän tässä tilaisuutta samalla kumotakseni erään harhatulkinnan. On esitetty käsitys, että älykkyys periytyisi äidiltä.
Mies on tyyppiä XY ja nainen XX. Siittiöt ovat siis joko tyyppiä X tai Y. Munasolu on aina X. Tytön XX kromosomisto ei noudata sellaista periytymistä, että hänen toinen X:nsä olisi suoraan takenevassa polvessa aina sama X, eli X:t ovat vapaasti vaihtuvia, ja toinen X periytyy isältä. Näin tyttö voi saada kromosomiston, josta toinen X periytyy äidin isältä, toinen omalta isältä.
Kun munasolu hedelmöityy isän spermalla, poika saa ainoan X:nsä äidiltään, mutta se on usein kotoisin äidin isältä. Summa summarun, X-kromosomi likkuu vapaasti sukupuolten välillä.
Jos X-kromosomi sisältää jotakin tarkeää informaatiota aivojen muodostumisessa. informaatio on aina saatavilla, mutta että se olisi periytynyt äidiltä, on virhetulkinta. Sekaannus lienee jonkin biologiaa tuntemattoman toimittajan tekemä, kun hän on pyrkinyt selittämään liian vaikeata tutkimusta.
Ei kuitenkaan ole syytä noloiluun. Tekniikan Maailma kirjoitti muutama kuukausi sitten täyttä puppua avaruuden geometriasta.
Tämän kirjoitin kyllä minä, kynä.M. Painoin varmaan väärää näppylää, koska se on tullut anonyyminä. Sulimmasti, matelevasti ja nöyristelevästi anteeksi.
"Kun munasolu hedelmöityy isän spermalla, poika saa ainoan X:nsä äidiltään, mutta se on usein kotoisin äidin isältä"
Mutta se äidin isä on saanut sen äidiltä aina. Eihän mies saa kuin naiselta X:n. Se sama miehen X on aina naiselta?
"geenit käyttäytyvät eri tavoin alkuperästään riippuen. Yksinkertaistaen: jotkut näistä geeneistä toimivat vain, jos ne tulevat äidin puolelta. Jos sama geeni tulee isän puolelta, se kytkeytyy pois päältä."
https://www.independent.co.uk/news/science/children-intelligence-iq-mother-inherit-inheritance-genetics-genes-a7345596.html
Tutkimuksessa on oletettu, että mikä ei osoittaudu hereditaariseksi, olisi ympäristötekijäin osuus. Näin saadaan erittäin virheellisiä tuloksia.
Tutkimus myös tarvitsee ad hoc -hypoteesin selittämään, miksi äiti vaikuttaa ennestään tuntemattomalla tavalla myös oletettuun ei-geneettiseen älykkyyteen.
Myös oikeita tutkimuksia tehdään, joissa alkumatskun vinouma viedään läpi tutkimuksen, mutta niitä ei sosiologian ja lääketieteen alalla edes tunneta.
Ympäristöllä on suurempi vaikutus kuin perimällä.
Et nyt ymmärtänyt, mistä on kyse. Jos alkumatskusta vastoin todellisuutta oletetaan, että se on vinoton, ja jos kehityksen oletetaan sisältävän vain kaksi komponenttia, geneettisen ja ympäristön osuuden, ympäristön osuudeksi saadaan sitä suurempi osa, mitä vinompi alkumatsku on.
Oikean tuloksen saamiseksi pitäisi laskea ainakin kolme komponenttia, vinous, geneettinen osuus, ympäristön osuus. Vinous johtuu siitä, että ÄO-testaus ei ole erehtymätön, vaan tapahtuu vain jollakin tarkkuudella.
Kehityksessä on myös satunnainen osuus, kuten esimerkiksi uudet mutaatiot. Identtisistä kaksosista tiedämme, että mitä enemmän aikaa kuluu, sen enemmän he geneettisesti eroavat. On siis tapahtunut mutaatioita.
Vaikka en vielä usko, että Glasgown tutkimus antaisi biologiselle tiedolle uuden suunnan, se sopisi minulle henkilökohtaisesti erittäin hyvin.
Isäni oli jästipäinen inttäjä, jonka puheessa ei ollut logiikkaa, mutta sitä enemmän auktoriteetin tavoittelua ja ns. kokemusta. Äitini taas oli looginen ja niin vapaa auktoriteeteista, kuin sen ajan ihmiselle oli mahdollista.
Jos olisi mahdollista valita, olisin mielelläni perinyt kongnitiiviset taidot yksin äidiltä. Yksi tutkimus vastoin lukuisia ei vain tieteelliseen katsantoon riitä.
Utahin yliopistossa tehtiin muutama vuosi sitten uskomattomia. Sanottiin saadun fuusioreaktio aikaan kylmässä lämpötilassa miljoonien asteiden sijaan. Tiedemiehet koettivat toistaa kokeen useissa paikoissa, mutta ilman tulosta. Mittalaitteiden anturit olivat kertoneet fuusion tapahtuneen, vaikka ei ollut. Nolo juttu.
Tieteelliseen tutkimukseen kuluu välttämättömästi, että koe on uusittavissa. Ennen moninkertaista varmistamista ei saa hötkyillä, vaikka kokeen seuraukset olisivat kuinka mieluisat.
Ja miten tämä liittyi kirjoittamaani viestiin kun olit kerta vastannut siihen?
Kirjoitustesi perusteella olet perinyt paljon isäsi geenejä (”jästipäinen inttäjä ja auktoriteetintavoittelu”)
Et oikein sovellu tieteelliseen keskusteluun. Halusi sanoa ilkeästi voittaa tieteellisen intressin. Kyllä muutkin osaavat sanoa ilkeitä, mutta kaikki eivät halua käyttäytyä sivistymättömästi. Puskista huutelu sopiikin, jos ei ole mitään sanottavaa, vaan ramasee, masentaa ja keljuttaa.
En tiedä, mistä on kysymys, kun käytät nimimerkkiä Anonyymi. Sen kyllä huomaan, että sinua ramasee, masentaa ja keljuttaa.
Kun nyt keskustellaan X -kromosomista, mainintaanpa myös geenivirheen mahdollisuus:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16492582/kehitysvammaisuutta-aiheuttava-geenivirhe-x--kromosomissa-
Itse olen ihmetellyt seuraavaa:
Suomen kouluopetus väittää miesten ja naisten olevan keskimäärin yhtä älykkäitä.
Aluksi tuo väite vaikuttaa suoranaiselta valheelta.
Siksipä: Onko asiasta tutkittua tietoa, vai onko tuo enemmänkin ns. poliittista propagandaa ?
JOS väite on totta, ainoa selitys havaintojen ja tuon väitteen ristiriitaisuudelle on se, että jossain on iso joukko kehitysvammaisia poikia/miehiä ilmeisesti suljetussa laitoksessa, jolloin he eivät ole suuren yleisön helposti havainnoitavissa.
Seuraavaksi mietin, että JOS miehissä esiintyy kehitysvammaisuutta selvästi enemmän kuin naisissa, tähän täytyy olla jokin syy, ei sellaista voi esiintyä sattymalta.
Mahdollinen syy voisi olla nimenomaan X -kromosomissa oleva resessiivisesti periytyvä geenivirhe, joka aiheuttaa kehitysvammaisuutta; syy tähän on siinä, että miehellä jo yksi viallinen X -kromosomissa oleva resessiivisesti periytyvä geeni riittää aiheuttamaan kehitysvammaisuuden, mutta naisella toinen (terve) X -kromosomi antaa suojaa tuon viallisen X -kromosomin kehitysvammaisuutta aiheuttavaa vaikutusta vastaan, joten siinä, missä miehellä jo yksi viallinen geeni aiheuttaa kehitysvammaisuuden, mutta naisella vasta kaksi viallista geeniä aiheuttaa kehitysvammaisuuden.
Muuta sellaista syytä, joka aiheuttaisi enemmän kehitysvammaisuutta miehissä kuin naisissa, ei ole.
Wikipedian kehitysvammaisuus -artikkelin mukaan kehitysvammaisuuden esiintyvyys todellakin on miehillä korkeampaa kuin naisilla, mutta onko se riittävän paljon korkeampaa, jotta asialla olisi merkittävää vaikutusta miesten älykkyysosamäärän keskiarvoon ?
<<Suomen kouluopetus väittää miesten ja naisten olevan keskimäärin yhtä älykkäitä.
Aluksi tuo väite vaikuttaa suoranaiselta valheelta.<<
Ei ole olemassa sellaista älykkyyden määritelmää, joka olisi riippumaton testauksesta. Älykkyystestit on tahallaan laadittu niin, että naiset ja miehet saavat niissä keskimäärin saman tuloksen.
Sen sijaan keskipoikkeama, poikkeama keskimäärästä, on miehillä ja naisilla eri. Miehet poikkeavat enemmän suuntaan ja toiseen. Se tarkoittaa sitä, että nykyisin käytettävillä testeillä miehissä on sekä erityisälykkäitä että kehitysvammaisia enemmän kuin tytöissä, mutta keskimäärä on aina sama.
Tuskinpa kehitysvammaisia on ollut mukana äo-testeissä.
Ja ensimmäisen kerran muistan kuulleeni tuosta älykkyyden periytymisestä äidin puolelta noin kymmenen vuotta sitten. Eli kyse ei ole mistään uudesta, tai yhdestä tutkimuksesta. Kiusallista toki sovinisteille.
Lisään+vielä,+että+ympäristön+vaikutus+älykkyytyyn+on+noin+50%.
Eikös äo-testit kehitetty nimenomaan seulomaan älykkyydeltään poikkeavia yksilöitä joille saattaisi tulla oppimisvaikeuksia?
Näin alunperin tosiaan oli... Vaan eiköhän kehitysvammaiset erotu joukosta muutenkin.
Vai muistaako joku että peruskoulussa olisi teetetty äo- testejä?
Olin kehitysvammaishoidossa liki 20 vuotta. Kaikki asiakkaat testattiin ja tulokset merkittiin papereihin. Vanhemmilla asiakkailla oli vielä kolmijakoisia diagnooseja 1. debiili, 2. imbesilli, 3. idiootti. Uusille tehtiin suoraan viisijakoiselle asteikolle, ja vanhojakin uusittiin nopeasti.
ÄO
1. 68 - 75 heikkolahjainen, itelligentia subnormalis levis
2. 52 - 67 lievästi kehitysvammainen, retardatio mentalis levis
3. 36 - 51 keskiasteisesti kehitysvammainen, retardatio mentalis moderata
4. 20 - 35 vaikeasti kehitysvammainen, retardatio mentalis gravis
5. alle 20 syvästi kehitysvammainen, retardatio profunda
Ja tarkoitan nyt tässä siis niitä testejä joiden tuloksia vertaillaan sukupuolten kesken..
Jos taas koko kansaa ajatellaan, niin löytyyhän naisista myös enemmän esim dementiapotilaita, johtuen siitä että naiset vanhemmiksi elävät.
Ei mulla ole tietoa minkälaisia otokssia näissä testeissä on käytetty. Mutta kun tiedetään että älykkyys periytyy äidin puolelta, ja että vain yhden X-kromosomin perivä ihminen on taipuvaisempi saamaan perinnöllisiä älykkyyteen vaikuttavia ongelmia, niin olettavasti naiset ovat suosiollisessa ympäristössä keskimäärin miessukupuolta älykkäämpiä.
Pseudotiedettä vai todellista?
https://hidastaelamaa.fi/2015/05/pariliekit-elaman-kevaassa/
Pseudotiedettä.
Edellä kirjoittamani kokemukset pariliekeistä, ovat todellisuuteen perustuvia, asiakkaiden ja omien kokemuksien myötä.
Ymmärsin väärin sanan "pariliekeistä", koska en ole sitä muualla kuullut tai lukenut. Kysymys onkin siis vain toisilleen paremmin sopivat kuin toiset samantasoiset. Kai tällaisia on. Mutta en ole sanaa tavannut biologian piirissä.
Paljon on tässäkin ketjussa tarinaa, mutta ei vissiin yhtäkään linkkiä mihinkään todelliseen pariutumiseen liittyvään tutkimukseen. Ei edes mihinkään tilastotutkimuksiin, saati sitten mihinkään tieteellisiin teorioihin.
Panepa linkittäen, näytäpä esimerkkiä.
Nuori nainen etsii isää lapsille, luotettavaa perheen elättäjä
Mies etsii vaihtelua liittoonsa hetkeksi.
Naiset ja miehet ovat keskimäärin yhtä usein sekä suhteissa että sivusuhteissa, sillä heteroyhdyntään tatvitaan aina mies ja nainen.
Miehet käyttävät niitä samoja ”koko kylän polkupyriä”. Näillä ”polkupyörillä” onkin sitten huomattavasti enemmän seksikokemuksia, kuin kylän kovimmalla ”pukilla” konsanaan, saati kylän muilla naisilla.
Luulen olevani mies, mutta ei tulisi mieleenikään käyttää suositusta siskosta halventavia nimiä. Naiset ovat suloisia, ihania, herttaisia ja kauniita. 🌹
Eli himottavia reikiä sun mielestäsi.
Tuskinpa vaihtelua. Niin mies kuin nainenkin etsii biologista laukeamista. Olen kyllä tavannut sellaisiakin, jotka sanovat hakevansa vaihtelua.
Tarkoitatko nyt prostituoituja? Kyllähän moni mies tuolla itärajan takanakin ramppaa ja innoissaan unohtaa suojata itsensä..
https://yle.fi/uutiset/3-10238473
Mikä on lyijykynä? Ei ole ainakaan grafiitista valmistettua hiiltä, itselläni on joitain painavia kyniä, oikeata lyijuä sitten sisällä, sellainen on lyijykynä, eli "pencil".
Kyllä noissa huomioissa on paljon perää. Tai niin se on jos siltä näyttääkin.
Kuitenkin sen verran korjaisin tuota miehen näkökulmasta ajatellen, että minusta nainen menettää kiinnostavuutensa viimeistään joskus vaihdevuosiensa aikaan tai sen jälkeen, mikä nyt ei sinänsä ole yllättävä asia. Toki jo aiemminkin suurin osa naisista menettää kiinnostavuutensa kun ulkonäkö ja käytösmallikin on muuttunut jopa luotaantyöntäväksi.