Miksi on näin?

Oletko kuullut Mortonin demonista? Ihan sama millaisia ohjeita näille annat niin tuo demoni estää heitä näkemästä tai kuulemasta mitään oman maailmankatsomuksensa tai kuplansa vastaista tietoa.

Tässä entinen kreationisti G. R Morton itse kertomassa omasta kokemuksestaan tuon "demonin" suhteen, jonka hän nimesi vuonna 2002. YEC tarkoittaa siis Nuoren Maan Kreationistia.

https://web.archive.org/web/20120111150357/http://home.entouch.net/dmd/mortonsdemon.htm

Aiheesta löytyy lisää hakusanalla vahvistusharha tai confirmation bias. Tilanteeseen joutuneiden sanotaan myös elävän kuplan sisällä. Mikään ei puhkaise kuplaa ellei henkilö sitä itse halua joten opastaminen on puhdasta ajanvietettä.

Jaksat länkyttää samaa paskaa vuodesta toiseen, ja olet vakaasti päättänyt ettet uskalla ottaa asioista selvää.
Lukaise vaikka aluksi aiheesta Archaeopteryx, jos välimuodot kiinnostavat.

Hihhuli uskoo Jumalaan ja Raamatun satuihin. 🤣🤣🤣

Miksi te ette usko muiden uskontojen jumaliin? Miksi ne uskonnot ovat vääriä ja teidän on se ainoa oikea???

Siinä sekottui sujuvasti abiogeneesi ja evoluutio.
Evoluutioteoria on vahvistettu monella tavalla, mutta kuten kaikki teoriat, se täsmentyy jatkuvasti. Pääasia kuitenkin on se, että aukko evoluutioteoriassa ei ole minkäänlainen todiste minkäänlaisesta Jumalasta. Se on ainoastaan evoluutioteoriassa oleva aukko, jota ei vielä ole täytetty.

Pointtisi tuli hyvin ilmi, eli olet tyhmä.

Heitit hatustasi väitteitä, joilla ei ole mitään tekemistä evoluutioteorian kanssa (olkiukkoja on niin helppo mätkiä).

"Vaikuttaa siltä että kemian ja fysiikan lakeihin on asennettu erinomaisen vahvat estot"

Nyt saat ainakin kymmenen pistettä ja papukaijamerkin. Tuossa on aivan oivallinen aloitus romaanille tai ehkä jopa elokuvan käsikirjoitukselle.

Et siis keksinyt mitään edes viime vuosituhannelta? Ja opettele jo vihdoin, mitä eroa on evoluutiolla ja abiogeneesillä.
Mendel vahvisti dominoivat ja resessiiviset geenit, jotka aiheuttavat muuntelua. Kerro miten Mendel todisti, ettei laji muunnu toiseksi.
Pasteur, tiedämme kyllä mitä kaikkea hän teki. Kerro, miten Pasteur todisti abiogeneesin mahdottomaksi.
Drosphila on kätevä tutkimuskohde, koska se geenistö on yksinkertainen, ja se on nopea lisääntymään. Jos drosphilaan aktivoidaan geeni valaisevasta mustekalasta, drosphila valaisee itsekin. Mistä se mielestäsi kertoo, muusta kuin kaukaisesta, yhteisestä esi-isästä?

Anonyymi kirjoitti:

"Vaikuttaa siltä että kemian ja fysiikan lakeihin on asennettu erinomaisen vahvat estot"

Nyt saat ainakin kymmenen pistettä ja papukaijamerkin. Tuossa on aivan oivallinen aloitus romaanille tai ehkä jopa elokuvan käsikirjoitukselle.

Lue lisää

Yleisimmät varioitumiset organismin lisääntymisessä on käsittääkseni ei mutaatio ja mutaatio sekä geeniteknologia linjat. Drosophila poloiseen on testattu kemiallisia ja säteilyttämisellä aikaan saatuja geneettisiä vaurioita perimässä (devoluutio) ja tutkittu ja opittu erinomaisen paljon biologiasta sitten Mendelin ajoista. Mendel tutki lähinnä herne ja papu kantojen periytyvyyttä ja kirjasi löytönsä, ne lainalaisuudet ovat päteviä tänäänkin ja voidaan toistaa samoin tuloksien.

Luonnonvalinta voi valita ainoastaan niistä ominaisuuksista joita on käytettävissä, ei fiktioista. Drosophila on edelleenkin kärpänen, ei härkänen. Se että organismeihin voidaan käyttää geeniteknologiaa, joka siis laajentaa merkittävästi jalostustyötä ja on erinomainen hyvä jatko perinteiselle jalostukselle ei muuta lajin stabiliteettia lajin periytývyydessä, "kukin lajinsa mukaan". Jos näin ei olisi, se olisi ilman biologian lainalaisuuksia ja sääntöjä anarkiaan ja sekasortoon loppuminen ennenkuin se edes alkaisi.

Olette varmaankin kuullut esim. maidon pastöroinnista, niin ettei mikrobit maitoa ole käyttämässä. Siperian roudassa on varmaankin satoja tuhansia mammutteja, biisoneita, villasarvikuonoja, susia etc. niin ettei tarvi odotella miljardia vuotta josko se abiogenesis tekisi taikatemppunsa ja loisi cimera-alieneita, mörköjä, humanoideja siitä todella massiivisista solukokoelmista. Tässä voisi puhua triljoonista soluista, joista luonnonvalinnan, mutaatioiden ja miljardien vuosien aikana kärsivällisesti herättelisi edes muutaman solun eläväksi.

Eikä sen tarvitsisi ohjelmoida erinomaisen monimutkaista ja supervaikeaa DNA/RNA/mDNA etc. tyhjästä, kaikki olisi jo valmiina elämää varten. Siis, solua ei voi olla ilman DNA'ta eikä DNA'ta ilman solua. DNA ilman solua olisi sama kuin minä kirjoittasin lyijykynällä ruutupaperille gwbasic'ille yksinkertaisen puppusanageneraattorin. Ilman tietokonetta tai mobiilia ja basic'ia sillä ei olisi mitään virkaa vaikka sen kirjoittaisi tietokoneeseen notepadilla. Siihen pitäisi olla tulkki joka tulkitsee tai kääntää tekstin binääriksi jonka jälkeen sen voi käynnistää ja ohjelman käynnistys kaadattaa heti koneen, resetoidaan taas kone ja aloittaa alusta ja kone resettiin ja aloitamme jälleen alusta miljardeja kertoja bugien korjaamisen vähitellen toimivaksi toisen puppusanageneraattorin avulla.

Em. projekti voisi kuvata hyvin tuskaisaa sekä toivotonta ensimmäisen elävän solun syntymää darwinilaista taustaa vasten. Eloton ei muutu eläväksi luonnollisesti ajan kanssakaan koskaan, elävä voi taas muuttua kuolleeksi hyvinkin nopeasti, tämä on yksisuuntainen.

Anonyymi kirjoitti:

Yleisimmät varioitumiset organismin lisääntymisessä on käsittääkseni ei mutaatio ja mutaatio sekä geeniteknologia linjat. Drosophila poloiseen on testattu kemiallisia ja säteilyttämisellä aikaan saatuja geneettisiä vaurioita perimässä (devoluutio) ja tutkittu ja opittu erinomaisen paljon biologiasta sitten Mendelin ajoista. Mendel tutki lähinnä herne ja papu kantojen periytyvyyttä ja kirjasi löytönsä, ne lainalaisuudet ovat päteviä tänäänkin ja voidaan toistaa samoin tuloksien.

Luonnonvalinta voi valita ainoastaan niistä ominaisuuksista joita on käytettävissä, ei fiktioista. Drosophila on edelleenkin kärpänen, ei härkänen. Se että organismeihin voidaan käyttää geeniteknologiaa, joka siis laajentaa merkittävästi jalostustyötä ja on erinomainen hyvä jatko perinteiselle jalostukselle ei muuta lajin stabiliteettia lajin periytývyydessä, "kukin lajinsa mukaan". Jos näin ei olisi, se olisi ilman biologian lainalaisuuksia ja sääntöjä anarkiaan ja sekasortoon loppuminen ennenkuin se edes alkaisi.

Olette varmaankin kuullut esim. maidon pastöroinnista, niin ettei mikrobit maitoa ole käyttämässä. Siperian roudassa on varmaankin satoja tuhansia mammutteja, biisoneita, villasarvikuonoja, susia etc. niin ettei tarvi odotella miljardia vuotta josko se abiogenesis tekisi taikatemppunsa ja loisi cimera-alieneita, mörköjä, humanoideja siitä todella massiivisista solukokoelmista. Tässä voisi puhua triljoonista soluista, joista luonnonvalinnan, mutaatioiden ja miljardien vuosien aikana kärsivällisesti herättelisi edes muutaman solun eläväksi.

Eikä sen tarvitsisi ohjelmoida erinomaisen monimutkaista ja supervaikeaa DNA/RNA/mDNA etc. tyhjästä, kaikki olisi jo valmiina elämää varten. Siis, solua ei voi olla ilman DNA'ta eikä DNA'ta ilman solua. DNA ilman solua olisi sama kuin minä kirjoittasin lyijykynällä ruutupaperille gwbasic'ille yksinkertaisen puppusanageneraattorin. Ilman tietokonetta tai mobiilia ja basic'ia sillä ei olisi mitään virkaa vaikka sen kirjoittaisi tietokoneeseen notepadilla. Siihen pitäisi olla tulkki joka tulkitsee tai kääntää tekstin binääriksi jonka jälkeen sen voi käynnistää ja ohjelman käynnistys kaadattaa heti koneen, resetoidaan taas kone ja aloittaa alusta ja kone resettiin ja aloitamme jälleen alusta miljardeja kertoja bugien korjaamisen vähitellen toimivaksi toisen puppusanageneraattorin avulla.

Em. projekti voisi kuvata hyvin tuskaisaa sekä toivotonta ensimmäisen elävän solun syntymää darwinilaista taustaa vasten. Eloton ei muutu eläväksi luonnollisesti ajan kanssakaan koskaan, elävä voi taas muuttua kuolleeksi hyvinkin nopeasti, tämä on yksisuuntainen.

Lue lisää

Melkoista puppurunogenerointia havaittavissa palstalla.
Jos minä värkkään puppusanageneraattorin läppäriini, niin ei se käyttöjärjestelmää kaada jollen ohjelmoi puppusanageneraattoria kaatamaan käyttöjärjestelmää. Jollain basicilla tehdyllä ohjelmalla on widowsia työläs kaataa jollei ole todellinen guru.

Nuo ovat niitä uskonnollisia todisteita. Todellisuuden kanssa niillä ei ole mitään tekemistä, kuten ei jumalillakaan.