Evoluutio on luonnon laki. Jussi Viitala

Lainaus suomalaisen tiedemiehen esseestä: https://yle.fi/uutiset/3-9886049
23152
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 23

Vanhimmat

Taiteilijalla on samansuuntaisia mietteitä: https://areena.yle.fi/audio/1-50554404

Taiteilijahumanisti juttelee omaan tapaansa ja ohjelma-aikaa kuluu musiikkiin, antoisa kuuntelukokemus kaikkiaan.

Äänestä

Kolumnin lopussa on hyvä tiivistelmä:
"Tiede perustuu epäilylle. Jo yli 160 vuotta evoluutiotutkijat ovat koettaneet osoittaa Darwinin teoriaa vääräksi onnistumatta.

Tiedon lisääntyessä siihen on tehty korjauksia ja täsmennyksiä, mutta evoluution periaate on pitänyt pintansa ja todistusaineisto on kasvanut niin musertavaksi, ettei sitä millään saivartelulla enää voi kumota."

Äänestä
  • Sitten kun tiede ymmärtää mitä on mieli tai tietoisuus, niin voidaan todeta, että mieli, oli se sitten maailmankaikkeuden tai ihmisen mieli, on kaiken tämän takana. Darwinin teoriaa ei pidä siis tuijottaa mielettömyyden harhassa, koska mielen arvoitus on ratkaisematta.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Sitten kun tiede ymmärtää mitä on mieli tai tietoisuus, niin voidaan todeta, että mieli, oli se sitten maailmankaikkeuden tai ihmisen mieli, on kaiken tämän takana. Darwinin teoriaa ei pidä siis tuijottaa mielettömyyden harhassa, koska mielen arvoitus on ratkaisematta.

    Jos osaat määritellä mitä "tieoisuus" on, niin että voidaan testata onko sitä jollain eläinlajilla tai vaikka koneella, niin keskustellaan sitten asiasta lisää. Tuo "tietoisuus" on kreationistien pakopaikka. Kyllin epämääräistä että siitä voidaan väittää mitä tahansa.

    Äänestä

  • Kilgore.Trout kirjoitti:

    Jos osaat määritellä mitä "tieoisuus" on, niin että voidaan testata onko sitä jollain eläinlajilla tai vaikka koneella, niin keskustellaan sitten asiasta lisää. Tuo "tietoisuus" on kreationistien pakopaikka. Kyllin epämääräistä että siitä voidaan väittää mitä tahansa.

    En ole kyseinen kommentoija, mutta tässä yksi vanha kolumni aiheesta:

    https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/tietoisuuden_vaikea_ongelma_ja_muita_mielettomia_meemeja

    Kolumnista tuntusi välittyvän ajatus, että tietoisuutta on jonkun verran aiheettomasti mystifioitu.

    Ihminen saattaa kokea asioita ja ilmiöitä mystiseksi, mutta asiat itsessään eivät liene mystisiä. Mystisyys on ehkä vain ihmisen tunne, kukapa tietää.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    En ole kyseinen kommentoija, mutta tässä yksi vanha kolumni aiheesta:

    https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/tietoisuuden_vaikea_ongelma_ja_muita_mielettomia_meemeja

    Kolumnista tuntusi välittyvän ajatus, että tietoisuutta on jonkun verran aiheettomasti mystifioitu.

    Ihminen saattaa kokea asioita ja ilmiöitä mystiseksi, mutta asiat itsessään eivät liene mystisiä. Mystisyys on ehkä vain ihmisen tunne, kukapa tietää.

    Kiitos linkistä. Mielenkiintoinen kirjoitus, jota en muista lukeneeni, vaikka olenkin Tiede-lehden innokas ja säännöllinen lukija.

    Tuosta tuli uusi termikin: "käsiterunous". Se kuulostaa paljon paremmalta ja positiivisemmalta kuin "tyhjänpäiväinen spekulointi".

    Äänestä

  • Kilgore.Trout kirjoitti:

    Jos osaat määritellä mitä "tieoisuus" on, niin että voidaan testata onko sitä jollain eläinlajilla tai vaikka koneella, niin keskustellaan sitten asiasta lisää. Tuo "tietoisuus" on kreationistien pakopaikka. Kyllin epämääräistä että siitä voidaan väittää mitä tahansa.

    Kaikki on syntynyt erillisyyden harhasta mielen kautta. Mieli synnyttää erilliset olennot. Perhonen on halunut kokea itsensä erilliseksi kukasta, mutta atomien tasolla ne on yhtä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    En ole kyseinen kommentoija, mutta tässä yksi vanha kolumni aiheesta:

    https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/tietoisuuden_vaikea_ongelma_ja_muita_mielettomia_meemeja

    Kolumnista tuntusi välittyvän ajatus, että tietoisuutta on jonkun verran aiheettomasti mystifioitu.

    Ihminen saattaa kokea asioita ja ilmiöitä mystiseksi, mutta asiat itsessään eivät liene mystisiä. Mystisyys on ehkä vain ihmisen tunne, kukapa tietää.

    Kiitos mainioista linkeistä. Näistä on aloittelevalle on paljon mielenkiintoista opittavaa. P A L J O N.

    Äänestä

Ei evoluutio ole luonnonlaki samalla tavalla kuin esimerkiksi gravitaatio, vaan eräänlainen väistämätön lopputulema meidän tuntemamme elämän alkutekijöistä, joihin kuuluu perimän monimuotoisuus, muutokset ja muuntuminen. Eliöstömme ominaispiirteisiin kuuluu esimerkiksi sopeutumisen ja lisääntymisen välttämättömyys, mutta mikään laki se ei ole.

Evoluution olemassaolo on nykytekniikalla helposti selvitettävissä omasta eliömaailmastamme. Aivan yhtä helposti olisi löydettävissä luominen sellaisessa todellisuudessa, jonka eliöstö olisi suunnittelemalla ja tekemällä luotu.

Erot olisivat niin selvät, että aidosti ihmetyttää, että jotkut vielä nykyaikanakin uskovat maailmamme eliöstön olevan luodun.

Äänestä
  • Jussi Viitala käyttikin minusta harkiten ja tarkoituksella termiä "luonnon laki" eikä termiä "luonnonlaki". Evoluutio on väistämätön seuraus perimän muuntelusta ja eliöiden kyvystä jälkeläisten "ylituotantoon".

    Äänestä

  • Puhutaan luovasta energiasta. Jos energiaan sisältyy tietoisuus ja luovuus on se on uutta synnyttävä voima. Miksi ateistievolutionisti ei hyväksy sitä, että tuo luova voima nimenomaan luo eikä siis synnytä sattumalta mitään? Onko se liian pelottava ajatus, jolloin ajatusenergiat jähmettyy omassa mielessä, jolloin luot itsestästi ateistievolutionistin.

    https://fi.innerself.com/content/living/leisure-and-creativity/5539-creative-energy.html

    Äänestä

  • Kilgore.Trout kirjoitti:

    Jussi Viitala käyttikin minusta harkiten ja tarkoituksella termiä "luonnon laki" eikä termiä "luonnonlaki". Evoluutio on väistämätön seuraus perimän muuntelusta ja eliöiden kyvystä jälkeläisten "ylituotantoon".

    Tuo on hyvä huomio.

    Myös esim. ilmaisut "valonnopeus" ja "valon nopeus" merkitsevät fysiikkaan suuntautuneille eri asiaa, tätä emme me maallikot aina huomaa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Tuo on hyvä huomio.

    Myös esim. ilmaisut "valonnopeus" ja "valon nopeus" merkitsevät fysiikkaan suuntautuneille eri asiaa, tätä emme me maallikot aina huomaa.

    Kuitenkin hatunnosto J. Viitalalle kansanomaisesta kommenteistaan. Niistä saa selvää vain peruskoulun käynytkin. > vain duunari <

    Äänestä

  • Eliöstön luomiskertomus,Nooan arkkeineen on kuin lapsille suunnattu viihdekokoelma. Yliopistotason opetusta saaneet repsahtavat puolustamaan alle 7000 vuoden pituista maapalloa on jotakin erityistä, uskomattoman naiivia.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Puhutaan luovasta energiasta. Jos energiaan sisältyy tietoisuus ja luovuus on se on uutta synnyttävä voima. Miksi ateistievolutionisti ei hyväksy sitä, että tuo luova voima nimenomaan luo eikä siis synnytä sattumalta mitään? Onko se liian pelottava ajatus, jolloin ajatusenergiat jähmettyy omassa mielessä, jolloin luot itsestästi ateistievolutionistin.

    https://fi.innerself.com/content/living/leisure-and-creativity/5539-creative-energy.html

    kyllä ne ajatusenergiat jähmetyvät kreationismissakin...

    Äänestä

Kirjoitus osoittaa hyvin sen että kreationistien ainoaksi keinoksi on jäänyt denialismi. Kun todellisuus ei tue kreationistien uskomuksia mitenkään pitää turvautua valehteluun.

1Äänestä
  • Kreationistien härskiä valehtelua on esiintynyt jo vuosisatoja. Kiivaimmat heistä vannovat, että teoreettinen fyysikko Albert Einstein luopui kuolinvuoteellaan kuuluisasta kaavasta E=mc2 todistaen sen olleen mielensä harhaa.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Kreationistien härskiä valehtelua on esiintynyt jo vuosisatoja. Kiivaimmat heistä vannovat, että teoreettinen fyysikko Albert Einstein luopui kuolinvuoteellaan kuuluisasta kaavasta E=mc2 todistaen sen olleen mielensä harhaa.

    Darwinkin kiisti evoluutioteorian tultuaan kuolinvuoteellaan uskoon. Vahinko, ettei kukaan Darwinin läheisistä sattunut kuulemaan sitä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Darwinkin kiisti evoluutioteorian tultuaan kuolinvuoteellaan uskoon. Vahinko, ettei kukaan Darwinin läheisistä sattunut kuulemaan sitä.

    Tosiaan, harmi ettei kukaan kuullut sitä, eikä sinun lisäksesi edes kukaan ole kuullutkaan koko asiasta.

    Äänestä

En jaksanut lukea pitkää ketjua. Kai siellä on oiottu aloittajan virheestä tuo "esseen" osalta. Kolumni paremminkin kyseessä.

Biologisen elämän maapallolle synnyttänyttä ilmiötä sanotaan evoluutioksi. Siinä vaiheessa kun yksisoluiset bakteerit. Pangeamanner oli jo jakautunut erillisiksi mantereiksi. Nehän liikkuvat nykyäänkin, pysähtymättä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Geologinen_ajanlasku#Maan_historia_24_tunnissa

Äänestä
  • Elämän syntyminen on abiogeneesiä, siitä eteenpäin evoluutiota. Mikä määritellään elämäksi, onkin hankalampi juttu.

    Äänestä

Siitä ei päästä yli eikä ympäri, että C. Darvin 0n merkittävin evoluutioteorian kirkkain tien avaaja ihmiskunnassa.
Hän oli vain yksin työskentelevä luonnontieteen tutkija. Lähes samanaikaisesti toinenkin tutkija päätyi samaan tulokseen.https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_historia

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Lainaus suomalaisen tiedemiehen esseestä: https://yle.fi/uutiset/3-9886049

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu