Tänä aamuna Kuu "roikkui kynsillään", kuten usein kesäaikaan näkee ; sen kupera (Auringon valaisema) puoli osoitti selvästi yläviistoon. Olisiko varjon rajan suunta poikennut semmoiset liki 45 astetta horisontin suunnasta.
Kaikki hyvin, kunnes keksin tähyillä missä Aurinko luurasi. No se oli vasta nousemassa idän nurkilla ja selvästi paljon lähempänä horisonttia kuin lounaaseen ehtinyt Kuu, joka oli vielä melko korkealla (likemmäs 40 astetta ylös horisontista).
No kuinka hiivatissa matalalla oleva Aurinko saa valaistua enemmän Kuun "yläpuolta" kuin "alapuolta", vaikka itse on olevinaan alempana?
Päättelin näkymän johtuvan lähinnä perspektiivistä, en niinkään gravitaatioanomalioista, kiemurtelevasta valosta, kuunatseista tai lääkityksestä yms.
Olinko edes osapuilleen oikeassa?
Kaikki hyvin, kunnes keksin tähyillä missä Aurinko luurasi. No se oli vasta nousemassa idän nurkilla ja selvästi paljon lähempänä horisonttia kuin lounaaseen ehtinyt Kuu, joka oli vielä melko korkealla (likemmäs 40 astetta ylös horisontista).
No kuinka hiivatissa matalalla oleva Aurinko saa valaistua enemmän Kuun "yläpuolta" kuin "alapuolta", vaikka itse on olevinaan alempana?
Päättelin näkymän johtuvan lähinnä perspektiivistä, en niinkään gravitaatioanomalioista, kiemurtelevasta valosta, kuunatseista tai lääkityksestä yms.
Olinko edes osapuilleen oikeassa?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuskinpa tuo erityisesti kesäajasta johtuu. Mistäpä se kuu tietäisi, millaista ajanlaskua maassa tai marsissa käytetään. Minä veikkaan kuunatseja.
" ... Minä veikkaan kuunatseja."
' kuunatsi (urbaanin sanakirjan mukaan) :
Mielikuvitusolento, joita vainoharhaisuudesta ja yliherkkyydestä kärsivät vasemmistolaiset aistivat ympärillään. Termi kuvaa tilannetta, jossa tavallisen maahanmuuttokritiikin tai poliittisesti epäkorrektin kielenkäytön pohjalta tehdään pelon sekaisia ylitulkintoja natsismin noususta. Koska tämä natsismi on mielikuvituksen tuotetta, se on kuunatsismia. Termin etymologian voidaan nähdä juontavan fiktiiviseen Iron Sky -elokuvaan. '
Aha, ok...
Ei kannata uskoa kaikkea, mitä joku joskus on paperille suoltanut. Ei varsinkaan huuhaa-juttuja.
Samaa mieltä paperille suolletun suhteen - eikä kannata varmaan kaikesta filmimatskustakaan suuremmin vaikuttua. Minun ongelmani - jos niin haluaa sitä kutsua - on se, ettei myöskään omien silmien todistusta sovi kaikin ajoin ottaa ihan yksi-yhteen täydestä esimerkiksi taivaalle tähyillessä.
Niinpä. Eikä niitä kuunatseja pysty omin silmin havaitsemaankaam koska ne asuu kuun pimeällä puolella.
"Niinpä. Eikä niitä kuunatseja pysty omin silmin havaitsemaankaam koska ne asuu kuun pimeällä puolella."
Mistä tiedät tuon?
Jos kuunatsit asuisivat kuun valoisalla puolella, niin heidät ja heidän raknnelmansa näkisi kaukoputkella.
Olit oikeassa eli perspektiivistä kysymys.
Maapallon ja Kuun etäisyys toisistaan on noin 0.4 miljoonaa kilometriä.
Maapallon ja Auringon etäisyys toisistaan on suunnilleen 150 miljoonaa kilometriä.
Kuusta katsottuna Auringon suunta on tuon parallaksin vuoksi enintään 0.4/150 radiaanin eli 0.15 asteen verran eri suunnassa kuin Maapallolta katsottuna.
Kiitos!
Maan, Auringon ja Kuun keskinäisistä etäisyyksistä minulla oli kyllä jonkinlainen käsitys, mutta se ei vielä helpottanut omaa hämminkiäni, kun _omat silmät_ (jotka eivät kosmiseen mittakaavaan ja vähäistä suurempiin etäisyyksiin tahdo sopeutua) koettivat todistaa näennäistä paradoksia. Perspektiivistä sopinee näytteeksi myös jotkin Linnunradan kuvat, esim:
https://www.newscientist.com/term/milky-way/#
https://www.discovermagazine.com/the-sciences/milky-way, jne.
(Linnunradan muotoa kuvataan - keskuspullistumaa yms. lukuunottamatta - enimmäkseen litteäksi ja Maan tämänhetkisen sijainnin perusteella sitä katsellaan melko tarkoin sen tason suunnalta. Miksi se sitten näyttää taivaalla kaareutuvan niinkin paljon? Sama perspektiiviseikka, arvelen)
Tuo johtuu siitä, että taivaankansi on puolipallon muotoinen. Linnunrata muodostuu tähdistä, jotka tunnetusti ovat reikiä taivaankannessa.
"Tuo johtuu siitä, että taivaankansi on puolipallon muotoinen. Linnunrata muodostuu tähdistä, jotka tunnetusti ovat reikiä taivaankannessa."
Että sillä tavalla? Aloitusta laatiessani arvelin olevani pahasti ajastani jäljessä. Taisin erehtyä tuossakin arvelussa. :D
https://fi.wikipedia.org/wiki/Taivaankansi
Kaarevuus aiheutuu siitä, että valokuvassa yritetään vääntää avaruuskulmaltaan varsin laaja pallopinta suoraksi projektioksi tasolle. Se ei onnistu ilman vääristymiä. Mitä pienempää avaruuskulmaa katsellaan (suuri suurennus) sitä vähemmän vääristymää.
Jos taivaankannen halkaisee molemmilta puolilta horisonttiin asti ulottuva suora viiva, kuvassa horisontti on vaakasuorassa ja molemmat suoran kosketuskohdat horisonttiin ovat kuvassa näkyvissä (esimerkiksi 270 asteen panoraama) niin taivaankannen halkaiseva suora viiva on kuvassa väkisinkin kaareva. Muuten se ei voi osua kahta kertaa vaakasuorassa olevaan horisonttiin.
Samanlaisia ongelmia tulee aina kun yritetään tehdä pallopinnasta tasossa esitettävää karttakuvaa. Joku osa kuvasta vääristyy ja projektiosta riippuu miten se vääristyy.
Samaa mieltä - ja edellisten aiempien kuvien kaareva Linnunrata kyllä oikenee jos kameran (ja kuvan keskipisteen) tähtääkin galaksiin, eikä maan pintaan. Otos vain näyttää silloin kovin kummalliselta ja ärsyttävältä katsojan silmässä.