Saako takavalo vilkkua? Mikäli ei niin miksi niihin tehdään kaikenlaisia vilkkuohjelmia?
Takavalo pyörään
Anonyymi
431830
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 43
Vanhimmat
Juu saa, mutta valon tulee olla punaista. Pimeässä olisi hyvä käyttää vain tasaisesti loistavaa punaista.
Ei muuten saa. (TLL 49 § 2 "...ajoneuvoa ajettaessa on käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta...") Jos se olisi sallittua, laissa lukisi "näyttävää tai vilkuttavaa".
Tosin poliisi ei puutu, jos käyttää vilkkua. Ovat vain onnellisia, että taas yksi pyöräilijä on saanut edes jonkinlaisen valon asennetuksi pyöräänsä.
Vilkkuohjelmia tehdään siksi, koska niitä on niin helppo tehdä. Ja kun ilman vilkkuohjelmaa olevaa paristo/akkuvalaisinta ei kaupasta saa, käyttäjän on osattava ohjata laitettaan itse oikein. Itse jätän vilkku-välkyt kauppaan ja säälin niiden väärinkäyttäjiä liikenteessä. Oikein toimivia, napadynamosta virtansa saavia pyörän valoja on tarjolla riittävän monessa kaupasta.
Tosi asia nyt vain on niin, että nappia painamalla akkukäyttöinen, ladattava, vaihtaa eri moodeihin. Ei se sen vaikeampaa ole. Päivänvalolla käytän kirkasta vilkkumoodia koska se näkyy paremmin takaa tuleville varsinkin varjoisissa tien kohdissa. Pimeällä jatkuvaa punaista koska silloin takaa lähestyvän on helpompi hahmottaa lähestyttävän kohteen suunta ja nopeus.
Saa vilkkkua. Tasainen valo on suositeltavampi.
Miksi valoissa sitten on vilkkuohjelmia? Yleensä noita valoja tehdään maailmanlaajuisille markkinoille, ei yksistään suomen. Eri maissa on eri käytäntöjä. Englantilaiset ovat innokkaita vilkkuvalojen käyttäjiä.
Tässä hyvä malli:
https://www.e-ville.com/fi/3199-pyoravalot/25596-polkupyoran-takavalo-sydamen-muotoinen.html?gclid=EAIaIQobChMIkrGY6bSR6wIVBpzVCh3JbgXkEAQYCCABEgK7XvD_BwE
Samalla sivulla on myös polkupyörän valo , joka sitten nappasee mukaan taskulamppuna. Pyörään kiinni ei voi kylmään jättää mitään lappua. Siinä lähtee virrat.
Miksi ihmeessä pyörässä pitäisi olla irroitettava valo?
Uudessa pyörässä on käytännössä aina napadynamo. Vastuullisen pyöräliikkeen myymissä pyörissä on myös siihen kytketyt etu- ja takavalot valmiina kaupasta ulos tuotaessa. Useissa malleissa on vielä valokennokytkin, joten tarvittaessa valot syttyvät ajaessa käsin koskematta.
En ole koskaan nähnyt gravelia tai maantiepyörää jossa olisi valmiina dynamo. Eikä sellaista kukaan täysijärkinen huolisikaan. Sen sijaan nykyaikaiseen polkupyörään on saatavilla valot, eteen ja taakse, akulla, joita ohjaa kadenssianturi.
Mulla ei ole lamppuja eikä johtoja pyörässä valmiina, joten irralliset täytyy hankkia. Akkumallit voi olla ihan hyviä niin tulee halvemmaksi käyttö
Harvassa uudessa fillarissa on mitkään napadynamot. En ole nähnyt ydessäkään mallissa joita olen katsellut.
Vilkkuva valo herättää muiden tiellä liikkujien huomion paremmin, mutta etäisyyttä siihen on vaikeampi arvioida. Saksassa vilkkuva valo on erikseen kielletty, muualla Euroopassa sitä suositaan turvallisuutta lisäävänä tekijänä eräissä tilanteissa. Sen takia Saksalaisista pyöräkaupoista ei kannata ostaa valoja, vaikka ne saisi halvalla. Nyrkkisääntönä kaupungissa vilkulla ja maantiellä sekä maastossa koko ajan palavana.
Minusta parempi on kaksi lamppua, toinen palaa koko ajan ja toinen vilkkuu, jos kerran on pakkomielle vilkuttaa.
Eilen illalla pyöräillessä näin vilkkuvalon, joka välähti kaksi kertaa nopeasti ja sitten oli pimeänä pitkään. Enimmäkseen oli pois päältä. Ei paljoa auta.
Ei liikenteessä voi jäädä katsomaan moneksi sekunniksi, että oliko siellä joitain. Ja jos jääkin, niin silmiä on pakko välillä räpäyttää ja jos se lampun välähdys oli juuri silloin, niin koska siellä oli kaksi sekuntia pimeää, niin siellä ei ollut ketään.
Siis tasainen kirkas valo. Ei sellaisia, jotka ovat enimmäkseen pimeitä.
On tuo vilkku hyödyllinen silloin kun akku tai patteri on lopussa ja koti vielä kaukana. Vilkkuvalo kestää kauemmin kuin jatkuva. Parempi siis että on edes vilkku kuin ei valoa ollenkaan. Näinkin joskus käy. Takavaloa olen käyttänyt jo vuosia vaikkei ole ollut pakollista.
Koska joissakin maissa saa vilkkua ja toisissa ei, niin tehdään yksi malli, joka sopii kaikkialle. Kuski, eli pyöräilijä itse on sitten vastuussa siitä, miten tuotetta käyttää.
Suoraan ei laki kiellä vilkkuvaa takavaloa mutta monet tulkitsevat lakia niin että pitää olla yhtäjaksoista valoa näyttävä valaisin. Monessa eri lähteessä tämä yhtäjaksoinen valo on myös suositus.
Lait säädetäännkin siksi koska ihmiset tulkitsevat liikaa asioita.
Myös lakia pitää tulkita. Oikeuslaitos lukee sitä ja tulkitsee sitä, kun tekevät ratkaisunsa.
Myös "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi" dokumentissa (joka on pohjatyö uutta lakia varten) todetaan, ettei laki kerro pilkun tarkasti kaikkea, vaan yksilön pitää osata itse myös tulkita asioita.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Itse asiasta, niin monien tulkinta on, että vilkkuvat valot ovat tarkoitettu enemmänkin hälytysajoneuvoille, työkoneille ja vastaaville.
Tuo tulkinta vilkkuvan valon kuulumisesta jollekin määrätylle ajoneuvotyypille ei vain oikein perustu mihinkään.
Tällä videolla on aiheesta noin 2:15 min kohdalta eteenpäin (vilkkuvaloista noin 3:40 min kohdalta eteenpäin).
https://youtu.be/SttGw1D5pr8
Hyvä video. Kannattaa katsoa myös tämä video.
https://youtu.be/V0V8WpUVIUc
Tietyillä ajoneuvotyypeillä on katolla olevan vilkkuvan valon lisäksi myös ihan normaalisti toimivat ajo- ja takavalot. Lisäksi niiden vilkkuvalo on ihan erilaista kun se näkyy koko ajan toisin kuin harvakseltaan vilkahteleva yksittäinen polkupyörän LED-valo.
Vilkkuvista valoista mainitaan tieliikennelain 49 §, 129 § sekä 156 §.
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Tuolta voi jokainen käydä tutustumassa minkälaisissa tilanteissa vilkkuvia valoja liikenteessä käytetään.
Lähes kaikki nykyaikaiset valot vilkkuvat. Pyörissä käytetään led-valoja vähäisen virrankulutuksen vuoksi. Led valojen vilkunta tosin on niin nopeaa ettei ihmissilmä sitä erota mutta teknisesti tarkasteltuna vilkkuvat siis kokoajan. Vaikeaapa niiden kieltäminen olisi.
Eräillä on jonkinlainen vilkkukammo. Itse ajattelen että tarkoitus on näkyä. Ehkäpä täytyy syyspimeälle hankkia kolme punaista lediä pyörän taakse, ja vielä kiinnittää kypärään sellainen ufo jonka ledit pyörii joka suuntaan. Luulisi jo jääräpäisemmänkin ajoneuvon kuljettajan kavahtavan ja kiertävän kaukaa.
Niin, valo näkyy vain silloin kun se on päällä.
Joillakin taka- tai etuvalo voi olla pois päältä lähes koko ajan... satunnaisesti vilkkuvalta vaikuttavaa valoa ei huomaa hyvin ellei sitä jää katsomaan moneksi sekunniksi. Vain pitkään katsomalla pystyisi näkemään, mihin suuntaan ja millä nopeudella se kerran sekunnissa vilkahtava valopiste on menossa...
Joku vilkkuvaa takavaloa käyttänyt polkupyöräilijä jäi kuorma-auton alle. Kuorma-auton kuljettaja oli pimeällä jäänyt ihmettelemään outoa vilkkuvaloa ja oli ajanut läheltä nähdäkseen sen. Oli ajanut liian läheltä ja polkupyöräilijä sairaalaan vakavasta loukkaantuneena.
Jos tarina on tosi, kuirma-ajoneuvonkuljettajan olisi pitänyt havaita , jotta polkupyöräilijähän se, jo sadan metrin päästä omasta ajoneuvosta lähtevillä valonheittimillä. Tapaus oli näin ollen tahallinen ja oikea nimike murha.
Voi olla ihan lääketieteellinen syy eikä mikään kammo. Joillakin voi olla taipumus esim. epilepsiaan. Aika paha on sellaisen henkilön liikkua väylällä, jossa kulkee paljon vilkkuvia valoja.
Jos on taipumusta epilepsiaan niin eikö sellaiseen ole jokin estolääkitys. Pa
rempi hommata sellainen ennekuin alkaa aiheuttamaan vaaraa itselleen ja muille liikkujille kohtauksillaan.
Luulen, että kuorma-auto ei ollut törmännyt mutta oli ajanut liian läheltä nähdäkseen, että mikä siellä vilkkuu, ja ilmavirta oli sitten kaatanut pyöräilijän.
Jos polkupyörässä olisi ollut koko ajan näkyvä takavalo, ei tuota olisi tapahtunut.
Joo sen vilkkuvan valon etäisyyden arviointi on vaikeampaa. itse en siitä pidä autolla liikkuessani. Sallittu se vilkkuva kyllä on fillarissa sekä edessä että takana. Nykyään valot saa olla myös pelkästään kypärässä.
Muksun vanhassa kypärässä oli punaiset vilkkuvalot takana. Se oli aika pätevä laite. Yllätävän pitkään paristotkin kesti.
Itellä on neljä fillaria ja niissä millä käytännössä ajan ei ole heijastimia eikä kiinteitä valoja mutta eipä metsässä niille olekana tarvetta. Pimeällä pistän kypärään 1500lm ja tankoon 1200lm todellista antavat valot. Niillä pärjää kyllä märässäkin metsässä.
(vertaa että uusissa autoissa joissa ei ole ajavalonpesimiä on maksi valomäärä kaukovaloilla 2000lm. Tällaisia ovat mm. kaikki Mersut.)
Tieliikenteessä pyörissä pitää olla heijastimet edessä,takana ja sivuilla. Varsinkin polkimissa olevat heijastimet kiinnittävät hyvin huomiota, ovathan nekin eräänlaiset vilkut. Kannattaa kiinnittää huomiota myös vaatteiden väritykseen ja vaatteissakin saa heijastimia olla. Enemmän olen huolissani jalankulkijoista. Aika harva käyttää minkäänlaista heijastinta.
Vikkuvalo kiinnittää paremmin huomion, etenkin jos on paljon muutakin valaistusta ympäristössä. Tämän vuoksi mun mielestä pitäisi käyttää vilkkuvaa valoa valaistuilla kaduilla, ja jatkuvaa vain kun on pimeää, eikä muuta valaistusta. Pitää olla kyllä erittäin virkaintoisia poliiseja jos kehtaavat siitä sakottaa.
Pitäisi vilkkua niin, että näkyy koko ajan. Jos vilkahtaa kerran sekunnissa, niin hirveän huono eikä paljoa näy ja autolla ajaessa on vaarallista jäädä moneksi sekunniksi jonkun perävaloja vilkuilemaan.
Luulin yhdestä fillarista, että se menee jossain sivussa puiden ja pensaiden välissä, kun takavalo vilkahti pimeässä silloin tällöin. Yhtäkkiä se fillari oli lähes edessä ja huitaisin autolla aika läheltä...
Huh huh, vieläkin hirvittää.
Vilkkuvalo on HUONOMPI. Maailma on täynnä vilkkuvia vajoja. Kiinteä valo näyttää paremmin, että siinä joku kulkuneuvo liikkuu.
Juuri näin. Vilkkuvan valon liikettä on lisäksi vaikeampi hahomttaa. Tämän saman asian ovat muutkin tässä ketjussa todenneet.
miten joku ihminen voi olla niin tollo että laitaa punaista eteen ja taakse, kulkee ilmeisesti takaperin ...vähintään autokoulun käyneenä pitäs älytä
Ei pyöräilijälle ole mitään koulutusta eikä ajotutkintoa, ei edes kirjallista koetta ja sen kyllä huomaa. Itse ajan aika paljon pyörällä mutta olen myös kiinnostunut liikennesäännöistä, toisten huomioimisesta ja jopa oman ajokunnon/ terveyden säilyttämisestä.
Takavalosta vielä seuraava (Autotoday 17.8.):
– Tärkeintä on, että valo näkyy. Poliisi suosittelee käyttämään kiinteää, ei vilkkuvaa valoa. Vilkkuvan valon muut saattavat kaukaa sekoittaa esimerkiksi mainos- tai hälytysvaloihin, mutta tasaisesta takavalosta tietää, että kyseessä on toinen ajoneuvo, sanoo Konsta Arvelin.
Liikennesääntöjen mukaan pitää aina toimia, vaikka niitä ei osaisikaan. On helpompaa toimia sääntöjen mukaan, jos ne osaa. Tietämättömyys ei poista velvoitetta toimia sääntöjen velvoittavalla tavalla. On siis otettava selvää.
Tasainen valo on parempi autoilijan silmin katsottuna, etenemisen hahmottaa automaattisesti, suunnan ja nopeuden. Ainakin omassa pyörässäni takavalo on niin kirkas, että kyllä sen näkee vilkkumattakin. Valopiste on niin pieni, että kirkkaus riittää kyllä vaikka joku valoa (sivuille) hajottava linssi viritys onkin.
Juuri näin. Voi mielessään kuvitella vilkas risteys pimeällä johon saapuu useitan pyöräilijöitä useasta eri suunnasta (vaikka heti 20 kpl) ja kaikilla on vilkkuvat valot. Saattaa mennä suunnat sekaisin kun kaikilla vilkkuvat valot. Tasainen jatkuva valo on parempi kaikkien kannalta.
Pyörän valo voi olla vilkkuva, mutta jos vilkkuvaa valoa käyttää pimeällä, hämärällä tai näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut, täytyy käyttää myös kiinteää valoa. Tieliikennelaissa nimittäin sanotaan, että edellä mainituissa olosuhteissa täytyy käyttää taaksepäin punaista ja eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta. Ja jos valaisin näyttää vilkkuvaa valoa, se ei näytä valoa aivan koko ajan. Tällöin pyöräilijä rikkoo lakia, ellei hän käytä samaan aikaan myös kiinteää valoa.
Tulkintasi ei kestä päivänvaloa. Nykyään käytettävät pyöränvalot ovat led-valoja ja teknisesti tarkasteltuna ne vilkkuvat kokoajan mutta niin nopeasti että ihmissilmä tulkitsee sen jatkuvaksi valoksi.
Pätee moneenkin muuhun tilanteeseen ja valoon. Kotona sähköverkon vaihtelutaajuus on sekin 50 Hz. Nyt tarkoitetaan kuitenkin silmin havaittavaa vilkkumista.
Mikäs se tutka sitten on? Ihanteellinen ratkaisu on tietenkin tutka/takavalo-sydeemi. Tutka ilmoittaa ajotietokoneeseen takaa lähestyvästä ajoneuvosta. Kirkas polkupyörän takavalo syttyy kun auto on jopa neljänsadanmetrin päässä takaa lähestymässä. Tämmöinen säästää valon akkua, tosin hankintahinta on kohtalaisen kallis, ja latauskertojen määrä ei ole tiedossa. Ei myöskään se, voiko aparaattiin vaihtaa akkua, vai onko roskisvalmis kun akku hiipuu.