Hei, nyt ihan oikeesti vastatkaa kysymykseeni

😸 miksi kieltää ajamasta 100km/h jos maksiminoupeus on 80km/h❓

Jos asioista annetaan malli toimia, muita ei tarvitse kieltää.

Et ole muuten tainnut lukea ollenkaan Raamattua, ethän 😼❓

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

😸 miksi kieltää ajamasta 100km/h jos maksiminoupeus on 80km/h❓

Jos asioista annetaan malli toimia, muita ei tarvitse kieltää.

Raamatusta ei löydy mallia kenenkään avioliittoon vihkimiseen.

Näytät naurettavalta, kun jankkaat Raamattua tuntemattomana samaa asiaa.

torre1 kirjoitti:

Raamatusta ei löydy mallia kenenkään avioliittoon vihkimiseen.

Näytät naurettavalta, kun jankkaat Raamattua tuntemattomana samaa asiaa.

Niinhän olen sanonutkin 😸 mutta aviomiehiä ja aviovaimoja ja avioliittoja löydyy. Mitä sinä tota vihkimistä jankutat ❓

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Niinhän olen sanonutkin 😸 mutta aviomiehiä ja aviovaimoja ja avioliittoja löydyy. Mitä sinä tota vihkimistä jankutat ❓

Raamattu ei voi puhua avioliitosta, sillä esimerkiksi Paavalin alueelle avioliitot tulivat 1000 vuotta hänen kuolemansa jälkeen

torre1 kirjoitti:

Raamattu ei voi puhua avioliitosta, sillä esimerkiksi Paavalin alueelle avioliitot tulivat 1000 vuotta hänen kuolemansa jälkeen

Ei hyvää päivää 😹 eikö vaimo ja mies olekaan avioliiton jäsenet ja aviovuoteen käyttäjät ❓

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Et ole muuten tainnut lukea ollenkaan Raamattua, ethän 😼❓

Miksi lukea tylsää satukirjaa, kun voi katsoa väkivaltaista viihdettä TV:stä?

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Ei hyvää päivää 😹 eikö vaimo ja mies olekaan avioliiton jäsenet ja aviovuoteen käyttäjät ❓

Eivät, jos heitä ei ole viranomainen laillisesti vihkinyt.

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Ei hyvää päivää 😹 eikö vaimo ja mies olekaan avioliiton jäsenet ja aviovuoteen käyttäjät ❓

Eli sinun käsitys avioliitosta on, että kun on oltu yhdynnässä ja aletaan elämään samassa taloudessa.

Varsin erikoinen käsitys.

Mieheksi ja naiseksi hän loi heidä ja siunasi heidä. Siinä on avioliiton siunaus Jumalalata.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi lukea tylsää satukirjaa, kun voi katsoa väkivaltaista viihdettä TV:stä?

Raamattu ei ole satukirja,se on todellinen kirja,sen sana vaikutta tänäkin päivänä. Jumalattomat ei siitä hyödy mitään koka vaetavat pimeydessä.

torre1 kirjoitti:

Eli sinun käsitys avioliitosta on, että kun on oltu yhdynnässä ja aletaan elämään samassa taloudessa.

Varsin erikoinen käsitys.

Samahan on Raamatun käsitys,mies ottaa naisen (naisia) muuttavat yhteen ja sitä juhlitaan, ei kukaan vihi ja jotta suku jatkuisi parin on oltava siittäjä synnyttäjä.

torre1 kirjoitti:

Raamattu ei voi puhua avioliitosta, sillä esimerkiksi Paavalin alueelle avioliitot tulivat 1000 vuotta hänen kuolemansa jälkeen

Miksi Mooseksen kymmenessä käskyssä kielletään himoitsemasta toisen vaimoa, jos sellaisia ei ollut olemassa. Keitä vihittiin Kaanaan häissä? On vain luultu, että siellä juhlittiin avioliittoon vihittyä paria, mutta ei sen tarkemmin kerrota.
Miten Salomonilla oli tuhat vaimoa? Onko ihan tuulesta temmattu tieto?
Evankeljumi sanoo, että Nasaretiin lähti Joosef kihlattunsa Marian kanssa. Oli siis kihlauskin jo niinä aikoina!
Egyptin faaraoilla oli puolisot, olet varmaan kuullut Nefetitistä, joka oli maailman kaunein kunigatar.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi Mooseksen kymmenessä käskyssä kielletään himoitsemasta toisen vaimoa, jos sellaisia ei ollut olemassa. Keitä vihittiin Kaanaan häissä? On vain luultu, että siellä juhlittiin avioliittoon vihittyä paria, mutta ei sen tarkemmin kerrota.
Miten Salomonilla oli tuhat vaimoa? Onko ihan tuulesta temmattu tieto?
Evankeljumi sanoo, että Nasaretiin lähti Joosef kihlattunsa Marian kanssa. Oli siis kihlauskin jo niinä aikoina!
Egyptin faaraoilla oli puolisot, olet varmaan kuullut Nefetitistä, joka oli maailman kaunein kunigatar.

Lue lisää

Raamattu on paksu kirja.

Jää silti epäselviksi onko vihitty.

Raamatussa ensin rakastellaan ja siitä ollaan mies ja vaimo. Se ei kyllä ole meidän tapa mennä avioliittoon.

torre1 kirjoitti:

Raamattu on paksu kirja.

Jää silti epäselviksi onko vihitty.

Raamatussa ensin rakastellaan ja siitä ollaan mies ja vaimo. Se ei kyllä ole meidän tapa mennä avioliittoon.

Lue lisää

Sinulla ranskalaisia joka aterialla sekä oIutta.

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

😸 miksi kieltää ajamasta 100km/h jos maksiminoupeus on 80km/h❓

Jos asioista annetaan malli toimia, muita ei tarvitse kieltää.

Ajokortittomana et tosin saa ajaa moottoriajoneuvolla mitään nopeutta missään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ranskalaisia joka aterialla sekä oIutta.

Kaikki pielessä.

Kotona syödään ilman ranskalaisia ja otetaan viiniä. Tänään lohta ja valkosipuliperunat sekä kastike.

torre1 kirjoitti:

Kaikki pielessä.

Kotona syödään ilman ranskalaisia ja otetaan viiniä. Tänään lohta ja valkosipuliperunat sekä kastike.

Tuttua. Sinulla on aina kaikki pieIessä.

Juu mutta naisen ja miehen väliset rakakus suhteet määritellään synniksi ja vielä nykyisinkin tietääkseni jossain on voimassa kuolemman rangaistus noita touhuista noin uskonnollisita lähtökohdita.Uskonnoilla kun on monta muotoa ,jotka pohjaavat oikeastaan samaiseen isoon herraan .Eli uskonnollisesti tulle tuskin löytyy hyväksyntää raamatusta kuin mistään muustakaan isosta kirjasta.

Nykyään vihitään, ennen solmittiin liitto muuten. Mikä sinusta on vihkimisen ja liiton solmimisen ero 😼❓

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Nykyään vihitään, ennen solmittiin liitto muuten. Mikä sinusta on vihkimisen ja liiton solmimisen ero 😼❓

Sama asia.

Anonyymi kirjoitti:

Sama asia.

Niin minustakin 😸

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Nykyään vihitään, ennen solmittiin liitto muuten. Mikä sinusta on vihkimisen ja liiton solmimisen ero 😼❓

Vihkiminen muuttaa asianosaisten oikeussuhteita. ”Liiton solmiminen” taas ei tarkoita lain edessä mitään.

Kiirehdit taas komppaamaan itseäsi ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. 😅

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vihkiminen muuttaa asianosaisten oikeussuhteita. ”Liiton solmiminen” taas ei tarkoita lain edessä mitään.

Kiirehdit taas komppaamaan itseäsi ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. 😅

Lue lisää

Älä leiki käsitteillä. Avioliitto myös solmitaan 😸
Äläkä ala taas peukkujankaasi 😹

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Älä leiki käsitteillä. Avioliitto myös solmitaan 😸
Äläkä ala taas peukkujankaasi 😹

Ilman vihkimistä ei taatusti ainuttakaan avioliittoa solmita.

Mitä Helvetin ”peukkujankaasi”? 😮

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ilman vihkimistä ei taatusti ainuttakaan avioliittoa solmita.

Mitä Helvetin ”peukkujankaasi”? 😮

Toki solmitaan 😸 Suomi ei ole maailma.

Juuri se 😹

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Toki solmitaan 😸 Suomi ei ole maailma.

Juuri se 😹

Suomessa ei solmita yhtään avioliittoa ilman vihkimistä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei solmita yhtään avioliittoa ilman vihkimistä.

Mitä se vihkiminen sinusta tarkoittaa 😺❓

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa ei solmita yhtään avioliittoa ilman vihkimistä.

Ei noinkaan. Rekisteröidyt parisuhteet vain muutettiin ”aviolittoiksi”.

Anonyymi kirjoitti:

Ei noinkaan. Rekisteröidyt parisuhteet vain muutettiin ”aviolittoiksi”.

Ei rekisteröityjä parisuhteita automaattisesti muuteta avioliitoksi, muutos pitää hakea. Rekiströity parisuhteen solmiminen oli kaavaltaan hyvin samanlainen kuin maistraatissa tehty avioliittoon vihkiminen, joten "vihkiminen" on jo suoritettu.

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Mitä se vihkiminen sinusta tarkoittaa 😺❓

Se että yhdytäään ja se on olla mies ja vaimo on kaukana siitä mitä me pidämme avioliittona.

Anonyymi kirjoitti:

Ei rekisteröityjä parisuhteita automaattisesti muuteta avioliitoksi, muutos pitää hakea. Rekiströity parisuhteen solmiminen oli kaavaltaan hyvin samanlainen kuin maistraatissa tehty avioliittoon vihkiminen, joten "vihkiminen" on jo suoritettu.

Lue lisää

Lupa tietty kysytiin mutta ihan paperihomma se oli. Ei vihitty yhtään mitään.

torre1 kirjoitti:

Se että yhdytäään ja se on olla mies ja vaimo on kaukana siitä mitä me pidämme avioliittona.

Kiitos mielipiteestäsi joka on ihan omasi 😹

Anonyymi kirjoitti:

Lupa tietty kysytiin mutta ihan paperihomma se oli. Ei vihitty yhtään mitään.

Mikä ihmeen lupa?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä ihmeen lupa?

Lupa, suostumus, tahto, ..........

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Kiitos mielipiteestäsi joka on ihan omasi 😹

Tai että Raamatun malli olla mies ja vaimo on täysin toinen kuin mitä meillä


Se ei ole mielipide.

torre1 kirjoitti:

Tai että Raamatun malli olla mies ja vaimo on täysin toinen kuin mitä meillä


Se ei ole mielipide.

Kyllä miehet ja naiset ovat ihan samanlaisia kuin silloinkin 😸

Anonyymi kirjoitti:

Lupa, suostumus, tahto, ..........

Kuka kysyi ja keneltä?

Anonyymi kirjoitti:

Kuka kysyi ja keneltä?

Väestörekisteri niiltä joilla oli rek.parisuhde.

Anonyymi kirjoitti:

Väestörekisteri niiltä joilla oli rek.parisuhde.

Ei kysynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kysynyt.

Kukas sinulta kysyi?

Anonyymi kirjoitti:

Kukas sinulta kysyi?

Ei kukaan. Tiedän vain, että väestörekisteri, eikä mikään muukaan taho, ole kysynyt niiltä joilla oli tai on yhä edelleen rekisteröity parisuhde.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan. Tiedän vain, että väestörekisteri, eikä mikään muukaan taho, ole kysynyt niiltä joilla oli tai on yhä edelleen rekisteröity parisuhde.

Kukas heiltä sitten kysyi?

Anonyymi kirjoitti:

Kukas heiltä sitten kysyi?

Yhä edelleen, ei kukaan.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Vihkiminen muuttaa asianosaisten oikeussuhteita. ”Liiton solmiminen” taas ei tarkoita lain edessä mitään.

Kiirehdit taas komppaamaan itseäsi ymmärtämättä asiasta tuon taivaallista. 😅

Lue lisää

Solmuja solmien....

"Avioliitto solmitaan joko kirkollisella vihkimisellä tai siviilivihkimisellä. Ennen vihkimistä on aina toimitettava avioliiton esteiden tutkinta, jossa varmistutaan siitä, että aiottu avioliitto on lain mukaan sallittu." (Avioliittolaki)

"Avioliiton keskenään solmineilla voi olla sama sukunimi, keskinäinen elatusvelvollisuus, avio-oikeus toisensa varallisuuteen ja tästä aiheutuva omaisuuden tasajako, oikeus perhe-eläkkeeseen sekä perintöoikeus toisen kuoltua. Avoliitossa näin ei asianlaita ole. Avoliitto on kyllä tosiasiallisesti avioliittoon rinnastuva asuinliitto, mutta avoliitto on juridisesti ottaen avoin liitto ilman keskinäisiä oikeuksia ja velvollisuuksia.

Lapsen osalta merkitystä ei ole sillä, ovatko hänen vanhempansa solmineet keskenään avioliiton vai ei. Niin avioliitossa kuin avoliitossa syntyneiden lasten asema on oikeudellisesti ottaen jokseenkin samanlainen. Lainsäätäjä ei enää tee eroa sen mukaan, onko kysymys avioliitossa tai sen ulkopuolella syntyneistä lapsista. Lapset ovat syntyperästään riippumatta oikeudellisesti yhdenvertaisessa asemassa. " (Väestöliitto)

"Avoliiton solmiminen on helppoa. Kaksi ihmistä, jotka haluavat elää avoliitossa, voivat muuttaa yhteen. Avoliitot jaetaan kahteen ryhmään: niihin, joihin sovelletaan erityistä avoliittolakia ja niihin joihin avoliittolaki ei sovellu. Avoliittolakia sovelletaan avopuolisoihin, jotka ovat asuneet yhteistaloudessa vähintään viisi vuotta tai joilla on tai on ollut yhteinen tai yhteisessä huollossa oleva lapsi." (Minilex)

"Avioliiton voi solmia joko kirkollisesti tai siviilivihkimisellä. Jos solmit avioliiton ulkomailla, ota huomioon, että avioliittosi pitää erikseen rekisteröidä Suomessa." (suomi.fi)

Anonyymi kirjoitti:

Kukas heiltä sitten kysyi?

Järjetön jankkaamisesi päivänselvässä asiassa on todella myötähäpeällistä, usko.vainen.

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Mitä se vihkiminen sinusta tarkoittaa 😺❓

Laissa määritellyt aktit eivät ole mielipideasioita, toope. 😂

https://www.minilex.fi/a/avioliittoon-vihkiminen

Tyhmyytesi yllättää kerta toisensa jälkeen ja siksi sitä onkin kiehtovaa seurata.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Laissa määritellyt aktit eivät ole mielipideasioita, toope. 😂

https://www.minilex.fi/a/avioliittoon-vihkiminen

Tyhmyytesi yllättää kerta toisensa jälkeen ja siksi sitä onkin kiehtovaa seurata.

Lue lisää

"Laissa määritellyt aktit eivät ole mielipideasioita, toope. "

Älä leiki typerää! Näistä asioista kulttuurimarksistit ovat tehneet mielipideasioita halutessaan tuhota lapset ja perhearvot.

TänäänkinTaasNenuillaan kirjoitti:

Nykyään vihitään, ennen solmittiin liitto muuten. Mikä sinusta on vihkimisen ja liiton solmimisen ero 😼❓

Raamatun aikaan mies maksoi morsiamen hinnan ja morsiamenkin piti olla asiaan suostuvainen ja sitten oli olemassa omistussuhde jossa mies omisti naisen. Sanaa "aviomies" ei hepreassa ollut eikä ole, vaan sitä yhä tarkoittaa sana baal ,omistaja.

Anonyymi kirjoitti:

"Laissa määritellyt aktit eivät ole mielipideasioita, toope. "

Älä leiki typerää! Näistä asioista kulttuurimarksistit ovat tehneet mielipideasioita halutessaan tuhota lapset ja perhearvot.

Lue lisää

Selitähän Korkkiruuvi lopultakin, miten on mahdollista, että miljoona ihan fiksua suomalaista haluaa tuhota omat lapsensa. Jokin ei tässä täsmää, vai mitä?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Selitähän Korkkiruuvi lopultakin, miten on mahdollista, että miljoona ihan fiksua suomalaista haluaa tuhota omat lapsensa. Jokin ei tässä täsmää, vai mitä?

Kansakuntien manipulointi lähes mihin tahansa on helppoa kuin heinänteko. Kysy vaikka kommunistijohtajilta miten he ovat hoitaneet lukemattomissa maissa tämän asian missä lapset otettiin väkisin valtion hoitoon.

Käytät termiä "haluta tuhota"! Oletko noin epätoivoinen että alat muutella sanoja?

Suomessa lapset viedään päiväkoteihin ja kouluihin tosi nuorina, missä heidät manipuloidaan mm. uskovaan että seksuaalisuus on ihan luonnollinen asia ja lapset ottaa tämän tosissaan ja pedofilit ja groomaajat käyttävät tätä asiaa hyväkseen. Ja vaikka eivät käyttäysikään niin lapset jos liian nuorina tutustuu kovaan pornoon netin kautta, niin heidän psyykkeensä häiriintyy kuten jo nyt tiedämme lasten ja nuorten kasvavista mielenterveysongelmista ja jokainen heistä on ihmistaimi josta piti tulla terve aikuinen. Sinä et heistä välitä koska viha uskovia ja uskovien arvoja kohtaan menee kaiken muun edelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kansakuntien manipulointi lähes mihin tahansa on helppoa kuin heinänteko. Kysy vaikka kommunistijohtajilta miten he ovat hoitaneet lukemattomissa maissa tämän asian missä lapset otettiin väkisin valtion hoitoon.

Käytät termiä "haluta tuhota"! Oletko noin epätoivoinen että alat muutella sanoja?

Suomessa lapset viedään päiväkoteihin ja kouluihin tosi nuorina, missä heidät manipuloidaan mm. uskovaan että seksuaalisuus on ihan luonnollinen asia ja lapset ottaa tämän tosissaan ja pedofilit ja groomaajat käyttävät tätä asiaa hyväkseen. Ja vaikka eivät käyttäysikään niin lapset jos liian nuorina tutustuu kovaan pornoon netin kautta, niin heidän psyykkeensä häiriintyy kuten jo nyt tiedämme lasten ja nuorten kasvavista mielenterveysongelmista ja jokainen heistä on ihmistaimi josta piti tulla terve aikuinen. Sinä et heistä välitä koska viha uskovia ja uskovien arvoja kohtaan menee kaiken muun edelle.

Lue lisää

Olen totisesti huomannut, että ajatuskin siitä että seksuaalisuudesta puhuttaisiin ihmisille luonnollisena asiana, on sinulle kauhistus.

Mikään koulu ei opeta, että lasten kuuluu harrastaa seksiä. Väitätkö todella, että opettaa?

Ei sielläkään niin pervoja oltu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei sielläkään niin pervoja oltu.

Ei todellakaan!

Anonyymi kirjoitti:

Ei sielläkään niin pervoja oltu.

Oltiin siellä Suomi on pilalla 😾

Anonyymi kirjoitti:

Oltiin siellä Suomi on pilalla 😾

Ai että Suomiko on pilalla? Ja samoin koko läntinen maailman jossa samat pykälät ovat voimassa. Itse asiassa Suomi on tässä mielessä tullut "jälkijunassa". Mutta kerro nyt toki se historiallinen valtio, jossa sinä haluaisit mieluummin asua ja elää jos kerran läntinen maailma ei kelpaa? Tätä olen kysynyt useasti mutta koskaan kukaan hihhuli ei ole vastannut...

PS. Mistä näitä oikein tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Ai että Suomiko on pilalla? Ja samoin koko läntinen maailman jossa samat pykälät ovat voimassa. Itse asiassa Suomi on tässä mielessä tullut "jälkijunassa". Mutta kerro nyt toki se historiallinen valtio, jossa sinä haluaisit mieluummin asua ja elää jos kerran läntinen maailma ei kelpaa? Tätä olen kysynyt useasti mutta koskaan kukaan hihhuli ei ole vastannut...

PS. Mistä näitä oikein tulee?

Lue lisää

Perversioista ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.

Anonyymi kirjoitti:

Perversioista ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.

Ei kun vastaa siihen mitä kysytään. Erilaisia perverssioita on aina ollut ja tulee aina olemaan. Mitä niillä nyt tarkoitteaankin. Se mikä on jolle kulle "pervoa" niin jonkun toisen mielestä se on ihan normaalia. Kuitenkin oikeusvaltiossa "pervoja" saavat harrastaa vain täysi-ikäiset ihmiset jotka suostuvat niihin vapaaehtoisesti .

Historiasta löytyy useita valtiota, joissa kirkko on suojellut "perverssejä" säädöksillään. Ja edelleen muutamat uskonnolliset yhteisöt ovat tehneet tätä ihan näihin päivään saakka. Eli ne eivät ole vieneet asiaa eteenpäin poliisille vaan ovat yrittäneet piilotella asiaa, jotta oma "jengin" maine ei tarhaantuisi.

Joka tapauksessa vastaa siihen mitä kysytään. Eli kerro nyt toki se historiallinen valtio, jossa sinä haluaisit mieluummin asua ja elää jos kerran läntinen maailma ei kelpaa? Tätä olen kysynyt useasti mutta koskaan kukaan hihhuli ei ole vastannut...

PS. Mistä näitä oikein tulee?

Anonyymi kirjoitti:

Ai että Suomiko on pilalla? Ja samoin koko läntinen maailman jossa samat pykälät ovat voimassa. Itse asiassa Suomi on tässä mielessä tullut "jälkijunassa". Mutta kerro nyt toki se historiallinen valtio, jossa sinä haluaisit mieluummin asua ja elää jos kerran läntinen maailma ei kelpaa? Tätä olen kysynyt useasti mutta koskaan kukaan hihhuli ei ole vastannut...

PS. Mistä näitä oikein tulee?

Lue lisää

Ainakin minä olen vastannut, että haluan asua Suomessa. Muistaakseni moni muukin.

PS. Mistä teitä hihhuleiksi haukkuvia tulee ja piisaa?

Anonyymi kirjoitti:

Perversioista ei ole koskaan seurannut mitään hyvää.

Lähes kaikki ”perversiot” toteutetaan asiattomien katseilta piilossa, joten et voi mitenkään tietää mitä niistä seuraa.

Valistuneena arvauksena esitän että ”perversioista” seuraa usein orgasmi, joka on kokijalleen aina hyvä asia. Vai onko juuri sinulla vaikeuksia saada sitä?

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin minä olen vastannut, että haluan asua Suomessa. Muistaakseni moni muukin.

PS. Mistä teitä hihhuleiksi haukkuvia tulee ja piisaa?

Tästä seuraa kysymys, miksi sitten haluat asua maassa joka on pilalla, etkä sellaisessa joka ei ole?

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lähes kaikki ”perversiot” toteutetaan asiattomien katseilta piilossa, joten et voi mitenkään tietää mitä niistä seuraa.

Valistuneena arvauksena esitän että ”perversioista” seuraa usein orgasmi, joka on kokijalleen aina hyvä asia. Vai onko juuri sinulla vaikeuksia saada sitä?

Lue lisää

"Lähes kaikki ”perversiot” toteutetaan asiattomien katseilta piilossa, joten et voi mitenkään tietää mitä niistä seuraa."

Ja näin tulisi olla nykyäänkin! Ei ole soveliasta että ihmiset rakentaa identiteettiään ja julkista kuvaansa jopa ylpeillen (pride) toisten silmien edessä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tästä seuraa kysymys, miksi sitten haluat asua maassa joka on pilalla, etkä sellaisessa joka ei ole?

"Tästä seuraa kysymys, miksi sitten haluat asua maassa joka on pilalla, etkä sellaisessa joka ei ole?"

Miksi jättäisimme isänmaatamme pahuuden voimien vapaasti riepotella? Ei Jeesus meitä lähettänyt kivoihin oloihin, vaan pahuuden keskellä kynnysmatoiksi kaikkien halventamiksi totuuden ja rakkauden Ilosanomaa julistamaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Lähes kaikki ”perversiot” toteutetaan asiattomien katseilta piilossa, joten et voi mitenkään tietää mitä niistä seuraa."

Ja näin tulisi olla nykyäänkin! Ei ole soveliasta että ihmiset rakentaa identiteettiään ja julkista kuvaansa jopa ylpeillen (pride) toisten silmien edessä.

Lue lisää

Itse en homoja kovin paljon näe, mutta eivät he mitenkään ylpeillen ole toisten silmien edessä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tästä seuraa kysymys, miksi sitten haluat asua maassa joka on pilalla, etkä sellaisessa joka ei ole?"

Miksi jättäisimme isänmaatamme pahuuden voimien vapaasti riepotella? Ei Jeesus meitä lähettänyt kivoihin oloihin, vaan pahuuden keskellä kynnysmatoiksi kaikkien halventamiksi totuuden ja rakkauden Ilosanomaa julistamaan.

Lue lisää

Hahhah! Totuus tietysti on, että te olette juuri nyt niissä tavattoman kivoissa oloissa, ja kaikki vaihtoehdot olisivat vähemmän kivoja jopa hyvinkin suuressa määrin. Ilmasto toki olisi kuumempi. 😁

Anonyymi kirjoitti:

"Lähes kaikki ”perversiot” toteutetaan asiattomien katseilta piilossa, joten et voi mitenkään tietää mitä niistä seuraa."

Ja näin tulisi olla nykyäänkin! Ei ole soveliasta että ihmiset rakentaa identiteettiään ja julkista kuvaansa jopa ylpeillen (pride) toisten silmien edessä.

Lue lisää

Ja sen orgasmin kanssako on siis vaikeuksia? 🤔

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ja sen orgasmin kanssako on siis vaikeuksia? 🤔

Ei ole soveliasta että ihmiset rakentaa identiteettiään ja julkista kuvaansa seksuaalisuuksiensa kautta jopa ylpeillen (pride) toisten silmien edessä.

Emme me heterotkaan mesoa omista seksuaalisista taipumuksistamme pitkin katuja!

Jokaisen tulisi olla näissä asioissa kaapissa kuten me heterot olemme.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole soveliasta että ihmiset rakentaa identiteettiään ja julkista kuvaansa seksuaalisuuksiensa kautta jopa ylpeillen (pride) toisten silmien edessä.

Emme me heterotkaan mesoa omista seksuaalisista taipumuksistamme pitkin katuja!

Jokaisen tulisi olla näissä asioissa kaapissa kuten me heterot olemme.

Lue lisää

Sinähän olet aseksuaali jopa seksivihamielisyyteen saakka. En millään pysty pitämään sinua meidän heteroiden edustajana. Meillehän seksi on iloinen asia. 🤗

RepeRuutikallo kirjoitti:

Lähes kaikki ”perversiot” toteutetaan asiattomien katseilta piilossa, joten et voi mitenkään tietää mitä niistä seuraa.

Valistuneena arvauksena esitän että ”perversioista” seuraa usein orgasmi, joka on kokijalleen aina hyvä asia. Vai onko juuri sinulla vaikeuksia saada sitä?

Lue lisää

Niinkö, mistä tiedät?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole soveliasta että ihmiset rakentaa identiteettiään ja julkista kuvaansa seksuaalisuuksiensa kautta jopa ylpeillen (pride) toisten silmien edessä.

Emme me heterotkaan mesoa omista seksuaalisista taipumuksistamme pitkin katuja!

Jokaisen tulisi olla näissä asioissa kaapissa kuten me heterot olemme.

Lue lisää

Enemmän olen itse kaduilla nähnyt kuinka heterot esittelevät seksuaalisia taipumuksia. Kaapiin pitäisi mennä.

torre1 kirjoitti:

Enemmän olen itse kaduilla nähnyt kuinka heterot esittelevät seksuaalisia taipumuksia. Kaapiin pitäisi mennä.

Minä olen nähnyt sinun mässäiIevän.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen nähnyt sinun mässäiIevän.

Se on tyypillistä Elävässä uskossa.

Joo, kukaan ei tunnu tietävän koska ei sitä vaativat papit ja piispatkaan tiedä 😼

No teille nyt voi olla mitä vaan, mutta koeta nyt tajuta että Suomessa noudatetaan Suomen lakia eikä mitään 2000 vuotta sitten aavikolla teltassa kirjoitettua opusta. Tahtoo siis sanoa että raamatukin tulkintojen tulee noudattaa Suomen lakia eikä päinvastoin.

Sama koskee koko tuota aloitusta. Siinäkin yritetään väen väkisin ajaa raamattua Suomen lain edelle. Mutta kun Suomi on oikeusvaltio, jossa suunnan määrää eduskunta sekä Suomen sopimat kansainväliset sopimukset. Ei raamattu. Piste.

PS. Mistä näitä oikein tulee?

Anonyymi kirjoitti:

No teille nyt voi olla mitä vaan, mutta koeta nyt tajuta että Suomessa noudatetaan Suomen lakia eikä mitään 2000 vuotta sitten aavikolla teltassa kirjoitettua opusta. Tahtoo siis sanoa että raamatukin tulkintojen tulee noudattaa Suomen lakia eikä päinvastoin.

Sama koskee koko tuota aloitusta. Siinäkin yritetään väen väkisin ajaa raamattua Suomen lain edelle. Mutta kun Suomi on oikeusvaltio, jossa suunnan määrää eduskunta sekä Suomen sopimat kansainväliset sopimukset. Ei raamattu. Piste.

PS. Mistä näitä oikein tulee?

Lue lisää

Suomen laki sanoo, että kirkolla on oikeus päättää itse ketä vihkii ja se on päättänyt vihkiä vain miehen ja naisen.
Mitä nillität?

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki sanoo, että kirkolla on oikeus päättää itse ketä vihkii ja se on päättänyt vihkiä vain miehen ja naisen.
Mitä nillität?

Juu, homot menkööt maistraattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, homot menkööt maistraattiin.

Joo, nehän sanoivat, että se riittää heille.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki sanoo, että kirkolla on oikeus päättää itse ketä vihkii ja se on päättänyt vihkiä vain miehen ja naisen.
Mitä nillität?

Niin mutta nyt onkin kyse siitä että jos "kapinapappi" vihkii homoparin niin voidaanko hänet sen pohjalta erottaa tai määrätä jotain "sankioita". Ei voi lain mukaan koska silloin rikotaan lakia. Kyseessä olisi laiton erottaminen ja tästähän on käsittääkseni olemassa korkeimman hallinto-oikeuden päätös.

Anonyymi kirjoitti:

No teille nyt voi olla mitä vaan, mutta koeta nyt tajuta että Suomessa noudatetaan Suomen lakia eikä mitään 2000 vuotta sitten aavikolla teltassa kirjoitettua opusta. Tahtoo siis sanoa että raamatukin tulkintojen tulee noudattaa Suomen lakia eikä päinvastoin.

Sama koskee koko tuota aloitusta. Siinäkin yritetään väen väkisin ajaa raamattua Suomen lain edelle. Mutta kun Suomi on oikeusvaltio, jossa suunnan määrää eduskunta sekä Suomen sopimat kansainväliset sopimukset. Ei raamattu. Piste.

PS. Mistä näitä oikein tulee?

Lue lisää

Nyt ei kysytä, mitä lakia tulee noudattaa vaan mikä teologinen peruste on vihkiä kaksi miestä tai kaksi naista.

Lait muuttuu ihmisten mielipiteiden mukaan. Kun koko ihmiskunnan ajan samansukupuolisia suhteita on pidetty sopimattomina, niin miten on mahdollista, että yht' äkkiä ihmiskunta villiintyy aina ennen sosiaalisesti paheksutusta ilmiöstä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki sanoo, että kirkolla on oikeus päättää itse ketä vihkii ja se on päättänyt vihkiä vain miehen ja naisen.
Mitä nillität?

Ei ole päättänyt, vaan nimenomaan jätti päättämättä muuttaa kirkkolakia niin että vihittävien sukupuolet olisi siinä määritelty.

Nyt on myöhäistä rypistää, kun köntsä on jo housussa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen laki sanoo, että kirkolla on oikeus päättää itse ketä vihkii ja se on päättänyt vihkiä vain miehen ja naisen.
Mitä nillität?

Helsingin hiippakunnassa papit voivat vihkiä kirkossa samaa sukupuolta olevia pareja. Näin on kirkko siis Helsingissä päättänyt. Joten älä itse nillitä, kun olet väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt ei kysytä, mitä lakia tulee noudattaa vaan mikä teologinen peruste on vihkiä kaksi miestä tai kaksi naista.

Lait muuttuu ihmisten mielipiteiden mukaan. Kun koko ihmiskunnan ajan samansukupuolisia suhteita on pidetty sopimattomina, niin miten on mahdollista, että yht' äkkiä ihmiskunta villiintyy aina ennen sosiaalisesti paheksutusta ilmiöstä.

Lue lisää

>Lait muuttuu ihmisten mielipiteiden mukaan.

Totta! En näe tälle mitään vaihtoehtoa. Laki ei voi olla suuren enemmistön oikeustajun vastainen.

>Kun koko ihmiskunnan ajan samansukupuolisia suhteita on pidetty sopimattomina, niin miten on mahdollista, että yht' äkkiä ihmiskunta villiintyy aina ennen sosiaalisesti paheksutusta ilmiöstä.

Niin, olisiko mahdollista, että sitä jostain syystä ei tosiaan enää paheksuta? Mitäpä luulet?

Olet muuten tässä täysin toista mieltä kuin Korkkiruuvi, jonka mielestä homoja ei ennen lainkaan paheksuttu ja he saivat elää kaapeissaan rauhassa ja hyväksyttyinä.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, homot menkööt maistraattiin.

Helsingissä homot voivat mennä vihille vaikka Suurkirkossa. Kysy vaikka piispa Laajasalolta.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, nehän sanoivat, että se riittää heille.

Ei homot sanoneet, vaan kansalaisaloitteen laatijat.

Anonyymi kirjoitti:

Helsingissä homot voivat mennä vihille vaikka Suurkirkossa. Kysy vaikka piispa Laajasalolta.

Kirkko on myös Laajasalon yläpuolella eikä kirkko eikä Jumala hyväksy homoliittoja.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lait muuttuu ihmisten mielipiteiden mukaan.

Totta! En näe tälle mitään vaihtoehtoa. Laki ei voi olla suuren enemmistön oikeustajun vastainen.

>Kun koko ihmiskunnan ajan samansukupuolisia suhteita on pidetty sopimattomina, niin miten on mahdollista, että yht' äkkiä ihmiskunta villiintyy aina ennen sosiaalisesti paheksutusta ilmiöstä.

Niin, olisiko mahdollista, että sitä jostain syystä ei tosiaan enää paheksuta? Mitäpä luulet?

Olet muuten tässä täysin toista mieltä kuin Korkkiruuvi, jonka mielestä homoja ei ennen lainkaan paheksuttu ja he saivat elää kaapeissaan rauhassa ja hyväksyttyinä.

Lue lisää

">Lait muuttuu ihmisten mielipiteiden mukaan.

Totta! En näe tälle mitään vaihtoehtoa. Laki ei voi olla suuren enemmistön oikeustajun vastainen"

Mutta lain soveltamiset ovat enemmistön oikeustajun yläpuolella, esim. vaikka nyt raiskausjutuissa tai mamujen saamissa tuomioissa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Lait muuttuu ihmisten mielipiteiden mukaan.

Totta! En näe tälle mitään vaihtoehtoa. Laki ei voi olla suuren enemmistön oikeustajun vastainen.

>Kun koko ihmiskunnan ajan samansukupuolisia suhteita on pidetty sopimattomina, niin miten on mahdollista, että yht' äkkiä ihmiskunta villiintyy aina ennen sosiaalisesti paheksutusta ilmiöstä.

Niin, olisiko mahdollista, että sitä jostain syystä ei tosiaan enää paheksuta? Mitäpä luulet?

Olet muuten tässä täysin toista mieltä kuin Korkkiruuvi, jonka mielestä homoja ei ennen lainkaan paheksuttu ja he saivat elää kaapeissaan rauhassa ja hyväksyttyinä.

Lue lisää

"Olet muuten tässä täysin toista mieltä kuin Korkkiruuvi, jonka mielestä homoja ei ennen lainkaan paheksuttu ja he saivat elää kaapeissaan rauhassa ja hyväksyttyinä."

Hyvin olet tämän asian jo oppinut. olenhan hyvä opettaja :))

Nykyään homot kohtaavat nimittelyä, kiusaamista ja väheksyntää eniten kouluissa mutta myös muualla. Homot lähes alvariinsa liitetään kiroiluihin kuten olet itsekin "miljoonia" kertoja kuullut :))

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei ole päättänyt, vaan nimenomaan jätti päättämättä muuttaa kirkkolakia niin että vihittävien sukupuolet olisi siinä määritelty.

Nyt on myöhäistä rypistää, kun köntsä on jo housussa.

Lue lisää

"Ei ole päättänyt, vaan nimenomaan jätti päättämättä muuttaa kirkkolakia niin että vihittävien sukupuolet olisi siinä määritelty."

Tästä syystä sukupuolet määritellään nyt sen mukaan miten sukupuolet määriteltiin kun kirkkolaki säädettiin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole päättänyt, vaan nimenomaan jätti päättämättä muuttaa kirkkolakia niin että vihittävien sukupuolet olisi siinä määritelty."

Tästä syystä sukupuolet määritellään nyt sen mukaan miten sukupuolet määriteltiin kun kirkkolaki säädettiin.

Lue lisää

>Tästä syystä sukupuolet määritellään nyt sen mukaan miten sukupuolet määriteltiin kun kirkkolaki säädettiin.

Jag förstår inte, öppna lite...! 😃🤨

Anonyymi kirjoitti:

">Lait muuttuu ihmisten mielipiteiden mukaan.

Totta! En näe tälle mitään vaihtoehtoa. Laki ei voi olla suuren enemmistön oikeustajun vastainen"

Mutta lain soveltamiset ovat enemmistön oikeustajun yläpuolella, esim. vaikka nyt raiskausjutuissa tai mamujen saamissa tuomioissa.

Lue lisää

Tietääkseen soveltamisen suhteen oikeustajuun pitää tietenkin tietää myös kaikki ne seikat, jotka johtivat oikeuden ratkaisuunsa. Siinä olisi aika paljon paperia luettavaksi joka keissistä, tai toisaalta ei ole, jos juttu menee luonteensa vuoksi salaiseksi.

Joka tapauksessa normaali järki kertoo normaalille ihmiselle, että tuomiota on paha arvostella, ellei tiedä tarkkaan mitä tapahtui ja millä perusteilla se annettiin.

Eikä Katajan tapauksesta kuulu kuin kohinaa. Ei todellakaan nyt hyvältä näytä!

Anonyymi kirjoitti:

"Ei ole päättänyt, vaan nimenomaan jätti päättämättä muuttaa kirkkolakia niin että vihittävien sukupuolet olisi siinä määritelty."

Tästä syystä sukupuolet määritellään nyt sen mukaan miten sukupuolet määriteltiin kun kirkkolaki säädettiin.

Lue lisää

Niin. Muutettiin perinne, että vihittävät eivät saa olla avioliitossa, ja pitää olla kirkon jäsen, eikä ole avioliiton esteitä.

Nyt siihen tehtiin lisäys, että pitää olla mies ja nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkko on myös Laajasalon yläpuolella eikä kirkko eikä Jumala hyväksy homoliittoja.

#eikä Jumala hyväksy homoliittoja.

On se hyvä, että onkin vain avioliittoja, niin Jumalakin on mielissään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tietääkseen soveltamisen suhteen oikeustajuun pitää tietenkin tietää myös kaikki ne seikat, jotka johtivat oikeuden ratkaisuunsa. Siinä olisi aika paljon paperia luettavaksi joka keissistä, tai toisaalta ei ole, jos juttu menee luonteensa vuoksi salaiseksi.

Joka tapauksessa normaali järki kertoo normaalille ihmiselle, että tuomiota on paha arvostella, ellei tiedä tarkkaan mitä tapahtui ja millä perusteilla se annettiin.

Eikä Katajan tapauksesta kuulu kuin kohinaa. Ei todellakaan nyt hyvältä näytä!

Lue lisää

"Tietääkseen soveltamisen suhteen oikeustajuun pitää tietenkin tietää myös kaikki ne seikat, jotka johtivat oikeuden ratkaisuunsa. "

Suomen oikeuslaitos loukkaa jatkuvasti ainakin naisten oikeustajua ja myös miesten oikeustajua suhteessa vakaviin rikoksiin joissa rikolliset pääsee kuin koira veräjästä. Naisten raiskausjutuissa on kuitenkin vakavimpia oikeustajun loukkaamisia mihin oikeuslaitos syyllistyy. Hannu Karpo myös toi aikoinaan esiin ihan karmeita tapauksia talousasioiden puolelta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tästä syystä sukupuolet määritellään nyt sen mukaan miten sukupuolet määriteltiin kun kirkkolaki säädettiin.

Jag förstår inte, öppna lite...! 😃🤨

">Tästä syystä sukupuolet määritellään nyt sen mukaan miten sukupuolet määriteltiin kun kirkkolaki säädettiin.

Jag förstår inte, öppna lite...!"

Ymmärsit kyllä !

Oliko asia vähän kiusallinen?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tästä syystä sukupuolet määritellään nyt sen mukaan miten sukupuolet määriteltiin kun kirkkolaki säädettiin.

Jag förstår inte, öppna lite...! 😃🤨

Inte jag heller.

Anonyymi kirjoitti:

">Tästä syystä sukupuolet määritellään nyt sen mukaan miten sukupuolet määriteltiin kun kirkkolaki säädettiin.

Jag förstår inte, öppna lite...!"

Ymmärsit kyllä !

Oliko asia vähän kiusallinen?

Lue lisää

Valitettavasti en pysty ymmärtämään virkettä, joka ei tarkoita mitään järjellistä. Sinulta noita muuten pukkaa lähes päivittäin. Etkö tosiaan huomaa tätä, vaikka olet tohtori?

Anonyymi kirjoitti:

"Tietääkseen soveltamisen suhteen oikeustajuun pitää tietenkin tietää myös kaikki ne seikat, jotka johtivat oikeuden ratkaisuunsa. "

Suomen oikeuslaitos loukkaa jatkuvasti ainakin naisten oikeustajua ja myös miesten oikeustajua suhteessa vakaviin rikoksiin joissa rikolliset pääsee kuin koira veräjästä. Naisten raiskausjutuissa on kuitenkin vakavimpia oikeustajun loukkaamisia mihin oikeuslaitos syyllistyy. Hannu Karpo myös toi aikoinaan esiin ihan karmeita tapauksia talousasioiden puolelta.

Lue lisää

Tyypillisenä pölhöpersuna sinulle riittävät pintapuoliset tiedot tapauksesta oikeuden ratkaisun kauhisteluun. Tuomioistuin ei oikeusvaltiossa kuitenkaan voi toimia niin, vaan sen on punnittava kaikki asiaan liittyvä. Myös se puoli, jota uhrin yksityisyyden suojan takia ei voi kertoa julkisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin mutta nyt onkin kyse siitä että jos "kapinapappi" vihkii homoparin niin voidaanko hänet sen pohjalta erottaa tai määrätä jotain "sankioita". Ei voi lain mukaan koska silloin rikotaan lakia. Kyseessä olisi laiton erottaminen ja tästähän on käsittääkseni olemassa korkeimman hallinto-oikeuden päätös.

Lue lisää

Kirkon oma laki menee edelle.

Anonyymi kirjoitti:

#eikä Jumala hyväksy homoliittoja.

On se hyvä, että onkin vain avioliittoja, niin Jumalakin on mielissään.

Kaksi miestä ei työtä avioliiton statusta.

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon oma laki menee edelle.

Hauska kaveri. 😄

No mitä se "kirkon oma laki" sitten sanoo tästä? Ihan tarkka lainaus, kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi miestä ei työtä avioliiton statusta.

>>Kaksi miestä ei työtä avioliiton statusta.<<

Suomentaisiko joku tämän.

Anonyymi kirjoitti:

>>Kaksi miestä ei työtä avioliiton statusta.<<

Suomentaisiko joku tämän.

Kaksi miestä ei tee työtä ilman avioliiton statusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Olet muuten tässä täysin toista mieltä kuin Korkkiruuvi, jonka mielestä homoja ei ennen lainkaan paheksuttu ja he saivat elää kaapeissaan rauhassa ja hyväksyttyinä."

Hyvin olet tämän asian jo oppinut. olenhan hyvä opettaja :))

Nykyään homot kohtaavat nimittelyä, kiusaamista ja väheksyntää eniten kouluissa mutta myös muualla. Homot lähes alvariinsa liitetään kiroiluihin kuten olet itsekin "miljoonia" kertoja kuullut :))

Lue lisää

>>>Homot lähes alvariinsa liitetään kiroiluihin kuten olet itsekin "miljoonia" kertoja kuullut :))<<<

70-luvulla intissä homo oli haukkumanimitys. Nykyään se on loppu, kertoo intin käyneet nuoret. Kerro siis missä on ongelma!

Anonyymi kirjoitti:

">Lait muuttuu ihmisten mielipiteiden mukaan.

Totta! En näe tälle mitään vaihtoehtoa. Laki ei voi olla suuren enemmistön oikeustajun vastainen"

Mutta lain soveltamiset ovat enemmistön oikeustajun yläpuolella, esim. vaikka nyt raiskausjutuissa tai mamujen saamissa tuomioissa.

Lue lisää

>>> Mutta lain soveltamiset ovat enemmistön oikeustajun yläpuolella, esim. vaikka nyt raiskausjutuissa tai mamujen saamissa tuomioissa.<<<

Et voi tietää tapausten olennaisia yksityiskohtia ellet ole asianosainen, uhrina tai tekijänä.

Anonyymi kirjoitti:

Joo, nehän sanoivat, että se riittää heille.

Muistan hyvin kuinka uskovat kannattivat homojen oikeutta mennä vihille maistraatissa suorastaan innolla.

"Homous on kauhistus koska homot eivät suostu siittämään naisia eikä jumalankuvia tule silloin lisää. "
Älä valehtele. On homoja, joilla on lapsia.

Hihhuloinnista en tiedä, mitä se on. Kielillä puhumiseen on perusteet Raamatussa. Kielillä puhuva rakentaa hengellisesti itseään ja profetoiva rakentaa seurakuntaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hihhuloinnista en tiedä, mitä se on. Kielillä puhumiseen on perusteet Raamatussa. Kielillä puhuva rakentaa hengellisesti itseään ja profetoiva rakentaa seurakuntaa.

Jatkan vielä 1. Kor.14.

1. Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa.
2. Sillä kielillä puhuva ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle; ei häntä näet kukaan ymmärrä, sillä hän puhuu salaisuuksia hengessä.
3. Mutta profetoiva puhuu ihmisille rakennukseksi ja kehoitukseksi ja lohdutukseksi.
4. Kielillä puhuva rakentaa itseään, mutta profetoiva rakentaa seurakuntaa.

1. jae alkutekstin mukaan: Tavoitelkaa rakkautta ja kaivatkaa hengellisiä enemmän jotta profetoisitte.

Hurmostila taitaa olla jo ohi.

Anonyymi kirjoitti:

Hurmostila taitaa olla jo ohi.

Sitä veetutti kun siltä kysyttiin sen omasta perheestä. Kyseenomainen kaveri on nimittäin yksikäinen haahuilija, jolla ei ole perhettä eikä edes tyttöystävää. Siksi tuntuu ihmeelliseltä kun perusteluna homojen kirkkovihkimisen vastustukselle on keskeisesti se, että homot eivät voi hankkia lapsia.

Sekin tuntuu ihmeelliseltä että kyseinen nenuilija ilmestyy välittömästi aina paikalle kun viitataan homoihin. Hän on suoraan sanoen sairaanoloisen kiinnostunut homoista. Hän tuntuu kovasti viihtyvän homojen parissa. Ynnä hän on naimaton mies. Mitäpä tästä muuta voi päätellä että kaveri on kaappihomo tyyliin Edgar Hoover.

Varoitus seurakunnille Raamatun vastaisista opetuksista. https://www.youtube.com/watch?v=yXaNRbKm9bg

"Etkö sinä ihan oikeasti vielä ymmärtänyt edellisessä ketjussa, ettei minkäänlaisten parien vihkimiselle ole teologista perustetta. "

Miehen ja naisen avioliittoon vihkimistä kylläkin voidaan perustella Raamatulla, kun Jumala asetti miehen ja naisen liiton. Toiseksi Raamatussa puhutaan usein häämenoista, sulhasista ja morsiamista monissa eri asiayhteyksissä.

Jumala on näissä siunaamis- ja vihkimistilaisuuksissa aina mukana Jeesuksen lupauksen perusteella missä rukoilemme pariskunnan puolesta Jumalaa Jeesuksen nimessä. Amen

Anonyymi kirjoitti:

"Etkö sinä ihan oikeasti vielä ymmärtänyt edellisessä ketjussa, ettei minkäänlaisten parien vihkimiselle ole teologista perustetta. "

Miehen ja naisen avioliittoon vihkimistä kylläkin voidaan perustella Raamatulla, kun Jumala asetti miehen ja naisen liiton. Toiseksi Raamatussa puhutaan usein häämenoista, sulhasista ja morsiamista monissa eri asiayhteyksissä.

Jumala on näissä siunaamis- ja vihkimistilaisuuksissa aina mukana Jeesuksen lupauksen perusteella missä rukoilemme pariskunnan puolesta Jumalaa Jeesuksen nimessä. Amen

Lue lisää

Olet kova keksimään asioita.

Todellisuudessa Jumala teki miehen ja naisen, joka ei ole avioliitto Raamatun mukaan.

Eikä hän ollut mukana missään vihkimistilaisuudessa.

Sinänsä tämäkään perustelu ei toimi koska uskovat viisveisaavat koko toiminnoista. Emme ole näissä läsnä emmekä näistä tilaisuuksista tiedä mitään. Emme edes voi emmekä edes saa olla läsnä tällaisissa menoissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinänsä tämäkään perustelu ei toimi koska uskovat viisveisaavat koko toiminnoista. Emme ole näissä läsnä emmekä näistä tilaisuuksista tiedä mitään. Emme edes voi emmekä edes saa olla läsnä tällaisissa menoissa.

Lue lisää

Tuoltahan se vaikuttaa, kun joka päivä tuotatte aiheesta kymmeniä viestejä... 😅

Ainakin se on täysin riittävä perustelu. Harva heidän kiihkeästi vastustamansa asia on kovin syvältä ja vielä harvempi heidän kannattamansa ei ole.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuoltahan se vaikuttaa, kun joka päivä tuotatte aiheesta kymmeniä viestejä... 😅

"Tuoltahan se vaikuttaa, kun joka päivä tuotatte aiheesta kymmeniä viestejä... "

Näin on että korjaamme Jumalan tahdon vastaiset viestit ainakin tuo kymmeniä kertoja joka päivä, mutta homoseksuaalien vihkimisjutuissa emme käy kuten edellä kirjoitin :))

Kenenkään helvettiin joutuminen ei miellytä uskovia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinänsä tämäkään perustelu ei toimi koska uskovat viisveisaavat koko toiminnoista. Emme ole näissä läsnä emmekä näistä tilaisuuksista tiedä mitään. Emme edes voi emmekä edes saa olla läsnä tällaisissa menoissa.

Lue lisää

>>>Emme edes voi emmekä edes saa olla läsnä tällaisissa menoissa.<<<

Kuka hullu teitä kutsuisikaan sellaisiin, iloista tunnelmaa pahantuulisuudellanne paskomaan.

Miehen ja naisen avioliittoon vihkimistä kylläkin voidaan perustella Raamatulla, kun Jumala asetti miehen ja naisen liiton. Toiseksi Raamatussa puhutaan usein häämenoista, sulhasista ja morsiamista monissa eri asiayhteyksissä.

Minkäänlaisia ei edes epäsuoria viittauksia samaa sukupuoltaolevien vihkimisistä Raamattu ei tarjoa.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen avioliittoon vihkimistä kylläkin voidaan perustella Raamatulla, kun Jumala asetti miehen ja naisen liiton. Toiseksi Raamatussa puhutaan usein häämenoista, sulhasista ja morsiamista monissa eri asiayhteyksissä.

Minkäänlaisia ei edes epäsuoria viittauksia samaa sukupuoltaolevien vihkimisistä Raamattu ei tarjoa.

Lue lisää

Vaikka Raamatussa puhutaan häämenoista, ei se sitä tarkoita, että vihkiminen olisijotenkin Raamatullinen toimitus. Raamatussa viitataan useisiin arkisiin asioihin kuten vaikka käsikivillä jauhamiseen tai viljan puimiseen. Ei kai se niistä sakramentteja tee?

Vapaille suunnille riittä se, jos pari on vihitty maistraatissa. Sellaista paria ei sanota susipariksi tai avopariksi. Maistraattiko tekee liitosta pyhän tai epäpyhän?

Ei miesparien tai naisparien vihkimiselle teologisia perusteita tarvitse, koska vihkiminen on yhteiskunnallinen riitti, ei teologinen. Miten näin yksinkertainen asia on niin vaikea ymmärtää.

Anonyymi kirjoitti:

Miehen ja naisen avioliittoon vihkimistä kylläkin voidaan perustella Raamatulla, kun Jumala asetti miehen ja naisen liiton. Toiseksi Raamatussa puhutaan usein häämenoista, sulhasista ja morsiamista monissa eri asiayhteyksissä.

Minkäänlaisia ei edes epäsuoria viittauksia samaa sukupuoltaolevien vihkimisistä Raamattu ei tarjoa.

Lue lisää

>Minkäänlaisia ei edes epäsuoria viittauksia samaa sukupuoltaolevien vihkimisistä Raamattu ei tarjoa.

Ei varmasti. Mutta kun (avio)liitto lakkasi olemasta sukujen välinen sopimus, jossa tytär luovutettiin uudelle omistajalleen, mahdollistuivat myös samansukupuolisten parien avioliitot. Aiemminhan sellaiset olivat mahdottomia, koska liittoon olisivat menneet kaksi omistajaa tai kaksi omaisuuserää, eikä sellainen voinut tulla kyseeseen. Ja tärkeä sukukin olisi jäänyt jatkumatta.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka Raamatussa puhutaan häämenoista, ei se sitä tarkoita, että vihkiminen olisijotenkin Raamatullinen toimitus. Raamatussa viitataan useisiin arkisiin asioihin kuten vaikka käsikivillä jauhamiseen tai viljan puimiseen. Ei kai se niistä sakramentteja tee?

Vapaille suunnille riittä se, jos pari on vihitty maistraatissa. Sellaista paria ei sanota susipariksi tai avopariksi. Maistraattiko tekee liitosta pyhän tai epäpyhän?

Ei miesparien tai naisparien vihkimiselle teologisia perusteita tarvitse, koska vihkiminen on yhteiskunnallinen riitti, ei teologinen. Miten näin yksinkertainen asia on niin vaikea ymmärtää.

Lue lisää

no pääasia lienee että itse ymmärsit tuon sekavan jauhamisesi, olisko käsikivet olleet taskussa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Minkäänlaisia ei edes epäsuoria viittauksia samaa sukupuoltaolevien vihkimisistä Raamattu ei tarjoa.

Ei varmasti. Mutta kun (avio)liitto lakkasi olemasta sukujen välinen sopimus, jossa tytär luovutettiin uudelle omistajalleen, mahdollistuivat myös samansukupuolisten parien avioliitot. Aiemminhan sellaiset olivat mahdottomia, koska liittoon olisivat menneet kaksi omistajaa tai kaksi omaisuuserää, eikä sellainen voinut tulla kyseeseen. Ja tärkeä sukukin olisi jäänyt jatkumatta.

Lue lisää

Edes suvut eivät leikkineet miesten välisiä avioliittoja.

Laske ihan huviksesi kuinka monta homo/ tai lesboavioliittoa löydät Raamatusta.

Anonyymi kirjoitti:

Laske ihan huviksesi kuinka monta homo/ tai lesboavioliittoa löydät Raamatusta.

Niitä on Raamatussa nolla, kuten avioliittoja muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Laske ihan huviksesi kuinka monta homo/ tai lesboavioliittoa löydät Raamatusta.

Se, että Raamatussa ei ole homoja eikä autoja tarkoita ettei niitä ikinä olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Edes suvut eivät leikkineet miesten välisiä avioliittoja.

Jos ei ymmärrä mistä puhutaan, on ehdottomasti parasta esitellä sitä Antsuna.

Mistä tuon keksit?

Raamatun mukaan Jumala hyväksyy veikka minkälaiset pari- ja muut suhteet.

torre1 kirjoitti:

Mistä tuon keksit?

Raamatun mukaan Jumala hyväksyy veikka minkälaiset pari- ja muut suhteet.

Kerrotko vielä Raamatun kohdan missä noin sanotaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko vielä Raamatun kohdan missä noin sanotaan.

Oletko vähän tyhmä?

Raamatussa ei paheksuta edes monen vaimon pitämistä. Kaikki kelpaa. Suomen uskovat paheksuvat eri asiota kuin Jumala.

Eihän kielolläpuhumiselle yms. hihhuloinnille vaadita tieteellisiä perusteluita.

kuka kertoi tuon tosiasian sinulle, äitiskö?

Kun se tuleminen tapahtuu, niin mistä tietää, onko tulija juutalaisten Messias, vai Jeesus?

Enqvistin mukaan Messias sanoo terve ja Jeesus terve taas.

Anonyymi kirjoitti:

Kun se tuleminen tapahtuu, niin mistä tietää, onko tulija juutalaisten Messias, vai Jeesus?

Enqvistin mukaan Messias sanoo terve ja Jeesus terve taas.

Sama Jeesus se on.

Anonyymi kirjoitti:

Sama Jeesus se on.

Jatkuvasti kehutte juutalaisten fiksuutta nobeleineen, joten kai he myös Messias-asiassa ovat fiksumpia kuin muut.

Ei oikein ole mahdollista, että he olisivat yhdessä ainoassa asiassa typeryksiä ja kaikissa muissa maailman viisain kansa.

Hyvin kirjoitettu. Jos jotkut vihkii samaa sukupuolta olevat, niin se on vihkijän vastuulla. Ei tarvitse syyttää koko kirkkoa, että kaikki luterilaiset ovat väärässä, jos yksi rikkoo. Meillä on vapaa tahto. Ei kukaan voi pakottaa mihinkään. Mutta pitäisi myös ottaa vastuu omista valinnoistaan. Kaikki me kerran seisotaan Tuomarin edessä, joka on kaikkialla läsnäoleva ja tietää kaiken.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu. Jos jotkut vihkii samaa sukupuolta olevat, niin se on vihkijän vastuulla. Ei tarvitse syyttää koko kirkkoa, että kaikki luterilaiset ovat väärässä, jos yksi rikkoo. Meillä on vapaa tahto. Ei kukaan voi pakottaa mihinkään. Mutta pitäisi myös ottaa vastuu omista valinnoistaan. Kaikki me kerran seisotaan Tuomarin edessä, joka on kaikkialla läsnäoleva ja tietää kaiken.

Lue lisää

Kirkon syy on olla ratkaisematta niitä jotka eivät noudata sääntöjä!

Anonyymi kirjoitti:

Kirkon syy on olla ratkaisematta niitä jotka eivät noudata sääntöjä!

rankaisematta......

Aivan.

Avioliittoon meno ei tarkoita tulla synnittömäksi.

torre1 kirjoitti:

Aivan.

Avioliittoon meno ei tarkoita tulla synnittömäksi.

Kuusi jättipíhviä ja iso oIut siellä taas.

Siinä tapauksessa virkamiehen ei tarvitse tuntea omantunnontuskia, kun sellaisten virkamiesten tulisi ymmärtää vapaaehtoisesti luopua vihkioikeudestaan, jotka eivät kykene viranhoitoaan toteuttamaan asettamatta Kirkon jäseniä eriarvoiseen asemaan.

Ihan oikeasti hei, itse vihitty avioliittoon vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja mikään ei vihkimisen myötä elämässä muuttunut. Lapsia olisi saatu ilman vihkimistäkin...
Jotenkin tuntuu, että avioliitto on saatu näyttämään joltakin sellaiselta mitä se ei todellakaan ole!
Jos avioliittokysymys ja naispappeus oikeasti ovat noin kova paikka Kirkossa, uskonnollisesta vihkimisoikeudesta ja niin mies- kuin naispappeudestakin tulee luopua ja nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Kuusi jättipíhviä ja iso oIut siellä taas.

Elävä usko sai sen aikaan.

Hyvin kirjoitettu. Ja kun palkataan uusi pappi, niin varmistetaan että hän vihkii myös homopareja. Näin vallitsee täysi omantunnonvapaus ja avioliittolain toteutuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessa virkamiehen ei tarvitse tuntea omantunnontuskia, kun sellaisten virkamiesten tulisi ymmärtää vapaaehtoisesti luopua vihkioikeudestaan, jotka eivät kykene viranhoitoaan toteuttamaan asettamatta Kirkon jäseniä eriarvoiseen asemaan.

Ihan oikeasti hei, itse vihitty avioliittoon vastakkaista sukupuolta olevan kanssa ja mikään ei vihkimisen myötä elämässä muuttunut. Lapsia olisi saatu ilman vihkimistäkin...
Jotenkin tuntuu, että avioliitto on saatu näyttämään joltakin sellaiselta mitä se ei todellakaan ole!
Jos avioliittokysymys ja naispappeus oikeasti ovat noin kova paikka Kirkossa, uskonnollisesta vihkimisoikeudesta ja niin mies- kuin naispappeudestakin tulee luopua ja nopeasti.

Lue lisää

Kiitos kommentista. Ajattelin kuitenkin lähinnä sopivaa kompromissia nykymaailmassa. Moni pitää kuitenkin vielä avioliittoa oikeana vaihtoehtona ja myös kirkollista vihkimistä hyvänä juttuna. Myös kirkko on vanha instituutio ja se on vaikuttanut suomalaiseen yhteiskuntaan todella paljon. Kirkko ei ole kuitenkaan mikään yhdentekevä vaikuttaja vieläkään. Siksi on hyvä miettiä toimintaperiaatteita uudessa tilanteessa perinpohjaisesti. Oikein Hyvää Syksyä!

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kirjoitettu. Ja kun palkataan uusi pappi, niin varmistetaan että hän vihkii myös homopareja. Näin vallitsee täysi omantunnonvapaus ja avioliittolain toteutuminen.

Kiitos kommentista. Tämä on juuri päinvastainen näkemys, mitä minä ajoin takaa. Varmasti kirkosta kyllä löytyy pienelle vähemmistöryhmälle vihkijöitä. Pitäisi aina kysyä virassa jo olevilta kuka haluaa vihkiä, kun tilanne tulee eteen. Sellaista vastakkainasettelua ei pitäisi työhaastattelussa ollenkaan ottaa esiin. Silloin omantunnonvapaus olisi aitoa ja kompromissi perinteisen näkemyksen ja uuden tulkinnan välillä olisi ehkä mahdollista. Voikaa Hyvin!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos kommentista. Ajattelin kuitenkin lähinnä sopivaa kompromissia nykymaailmassa. Moni pitää kuitenkin vielä avioliittoa oikeana vaihtoehtona ja myös kirkollista vihkimistä hyvänä juttuna. Myös kirkko on vanha instituutio ja se on vaikuttanut suomalaiseen yhteiskuntaan todella paljon. Kirkko ei ole kuitenkaan mikään yhdentekevä vaikuttaja vieläkään. Siksi on hyvä miettiä toimintaperiaatteita uudessa tilanteessa perinpohjaisesti. Oikein Hyvää Syksyä!

Lue lisää

Kiitos todella asiallisesta vastauksestasi, itsekin toivoisin pikaisesti kompromissia jolla uskonnolliseen kenttään saataisiin vakautta.
Kuten voit näistä kommenteista päätellä, jakolinja vaikuttaa aika tulehtuneelta ja siihen pitäisi löytää lääke joka antaa jokaiselle tunteen siitä, että Kirkossa oikeasti välitetään aivan jokaisesta. Sunnuntain Jumalanpalveluksen saarnassa välittyi jälleen kerran suuri huoli kanssaihmisistä ja heidän jaksamisestaan.
Tavallaan kiinnostaa sekin, mikä tuon jyrkän vastakkainasettelun on saanut aikaan. Sillain maanläheisesti tulee mieleen, että kuka tekee tilin Kirkon tämänhetkisestä tilanteesta?
Pahoittelen aiemman kommenttini jyrkkää linjausta ja toivon todella Kirkon löytävän hyvän ratkaisun asiaan, oli se sitten millainen tahansa.
-Hyvää syksyn odottelua myös Sinulle-

Tämä on niiin totta!

Samassa luvussa on 16 muutakin asiaa, joita Jumala kauhistelee. Niitä ei vaan kukaan ota esiin.

Nykyään on asiat niin, että Eurooppaan tuli ensin miehen ja naisen välinen avioliitto 1000-luvulla ja 2000-luvulla myös kahden samaa sukupuolta olevien avioliitto.

Sabatin rikkojat samoin, mutta hepr. raamattu ei puhu aviomiehestä ja vaimosta vaan omistajasta ja naisesta tai miehen naisesta, ei liioin sanaa avioliitto ole, vaan mies ottaa naisen. Kyse on ihmisten välisestä sopimuksesta, ei mistään teologisesta asiasta.

>Tämä on se Jumalan luoma asia, eli mies nainen avioliitossa.

Unohdit taas, että mies on raamatullisessa liitossa naisen ja lastensa omistaja, ja tyttärien osalta siihen saakka kunnes he ovat saaneet miehen jolle omistus siirtyy.

Et voi poimia vain kirsikoita ja jättää kakkua syömättä liian pahanmakuisena.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä on niiin totta!

Kiitos! Pistin edellä asiapitoisia kommentteja ja vastauksia. Olen kuitenkin samaa mieltä Raamatun auktoriteetin voimassa olosta edelleen. Kaikkia ihmisiä täytyy kunnioittaa ja ketään ei saa halveksia. Olisiko liikaa pyydetty, että myös Raamatun sanaa ja ikivanhoja perinteitä voisi kunnioittaa pelkäämättä esimerkiksi viran menettämistä tulevaisuudessa. Tämän asian yhteydessä on siksi tärkeää, että perinteisen linjan kannattajat eivät joudu kannastaan kärsimään. Tämä on ihan eri asia kuin naispappeus. Niitä ei voi verrata keskenään. Kaikkea Hyvää!

Palstan aidot tosiuskovat ovat tuoneet esiin, etteivät Mooseksen Kirjojen kiellot koske Kristittyjä, nytkö ne tuon kohdan osalta sitten kuitenkin koskevat?

Mooseksen Kirjoissa on ymmärtääkseni avattu miesten kanssa makaavia miehiä ainoastaan sillä tavoin, että miehet eivät saa maata miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan.
Mikäli tuo esittämäsi Raamatunkohta viittaa kyseisessä lainkohdassa kerrottuun menettelyyn, kyseessä ei voida olettaa olleen homoseksuaaliset miehet, hehän eivät ilmeisestikään makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan, vai osaatko kertoa miten tuon temppunsa miehet tekevät jos homoina eivät ole naisen kanssa maanneet ja muistaen vielä vaginaalisen penetraation?

Että rikos on mielestäsi oikein. Olet erikoinen.

torre1 kirjoitti:

Että rikos on mielestäsi oikein. Olet erikoinen.

Miltä sairaseläkeläisistä olikaan lomalla?

Anonyymi kirjoitti:

Miltä sairaseläkeläisistä olikaan lomalla?

Kun Espanja järjestää eläkeläisille matkoja niin niitä sanotaan lomamatkoiksi.

torre1 kirjoitti:

Kun Espanja järjestää eläkeläisille matkoja niin niitä sanotaan lomamatkoiksi.

Mieltymyksesi roskaruokaan tiedetään.

Anonyymi kirjoitti:

Mieltymyksesi roskaruokaan tiedetään.

Päivän ruoka. Kanasalaatti.

Nimi sille on roskaruoka. Maailma menee vain hullummaksi.

torre1 kirjoitti:

Kun Espanja järjestää eläkeläisille matkoja niin niitä sanotaan lomamatkoiksi.

Ja sinä leikit sitten olevasi lomalla sairaseläkkeestäsi :))

Hän on Elävässä uskossa.

Anonyymi kirjoitti:

Miltä sairaseläkeläisistä olikaan lomalla?

Hyvä kysymys mutta käännä se myös suomeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mieltymyksesi roskaruokaan tiedetään.

Tyypillinen mieltymys jos on Elävässä uskossa.

Sekin on jo lopetettu, mikä tuska hellareille!

Hurmostilassa ne ovat täysin arvaamattomia.

Anonyymi kirjoitti:

Hurmostilassa ne ovat täysin arvaamattomia.

Kuten sinä nyt itsellesi puhuessa.

Tai sitten se ei vaan ole yhtään mitään ja yrittää todistaa itselleen olevansa jotakin, entistä kollegaa siteeraten: -Jos ei ole kivi kengässä niin vehje ei seiso. Koskaan ei ole asiat hyvin.

En löydä yhtään homoliittoa Raamatusta, joten en voi laittaa.

-sorry-

Anonyymi kirjoitti:

En löydä yhtään homoliittoa Raamatusta, joten en voi laittaa.

-sorry-

Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?

Outoa toki olisikin mikäli löytäisit Raamatusta homoliiton, kun siellä ei edes mainita mitään homoista tai homoseksuaalisten ihmisten teoista.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?

Outoa toki olisikin mikäli löytäisit Raamatusta homoliiton, kun siellä ei edes mainita mitään homoista tai homoseksuaalisten ihmisten teoista.

Lue lisää

"Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?"

Raamatusta löytyy vain yhdenlainen avioliitto, miehen ja naisen liitto!!

Muita liittomuotoja siellä ei ole!

Tällä siis mennään :))

Anonyymi kirjoitti:

"Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?"

Raamatusta löytyy vain yhdenlainen avioliitto, miehen ja naisen liitto!!

Muita liittomuotoja siellä ei ole!

Tällä siis mennään :))

Lue lisää

Raamatusta löytyy surmaaminen kivittämällä, mutta sillä ei mennä.

Turhaa sinä siinä valikoit.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?"

Raamatusta löytyy vain yhdenlainen avioliitto, miehen ja naisen liitto!!

Muita liittomuotoja siellä ei ole!

Tällä siis mennään :))

Lue lisää

Kerro toki täyttävätkö Raamatusta löytämäsi avioliitot Suomen avioliittolain- sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden?

Voidaanko Suomessa vihkiä laillisesti avioliittoon samalla tavalla kuin Raamatussa avioliitto on perustettu.

Hyväksyisikö Raamatullinen seurakunta vuorostaan sinut puolisosi kanssa vihittäväksi seurakuntaansa?

Anonyymi kirjoitti:

"Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?"

Raamatusta löytyy vain yhdenlainen avioliitto, miehen ja naisen liitto!!

Muita liittomuotoja siellä ei ole!

Tällä siis mennään :))

Lue lisää

Olisitko sinä puolisosi kanssa mielestäsi kelvollinen Raamatussa kerrottuun miehen ja naisen väliseen liittoon nyt tänään?

Jos voisitte tänään tehdä aikahypyn Raamatulliseen aikaan johonkinRaamatussa kerrottuun seurakuntaan, vihittäisiinkö sinut ja puolisosi siellä miehen ja naisen väliseen avioliittoon (vast)?

Anonyymi kirjoitti:

Olisitko sinä puolisosi kanssa mielestäsi kelvollinen Raamatussa kerrottuun miehen ja naisen väliseen liittoon nyt tänään?

Jos voisitte tänään tehdä aikahypyn Raamatulliseen aikaan johonkinRaamatussa kerrottuun seurakuntaan, vihittäisiinkö sinut ja puolisosi siellä miehen ja naisen väliseen avioliittoon (vast)?

Lue lisää

Ja olisiko Jumala läsnä siunaamassa ja hyväksymässä?

Tosiasiassa Raamatun kertomukset sen ajan liitoista ovat irvikuva siitä mitä me avioliitosta ajattelemme.

Edes Daavid ei ollut sellainen kuin aviomiehen pitäisi.

Anonyymi kirjoitti:

Olisitko sinä puolisosi kanssa mielestäsi kelvollinen Raamatussa kerrottuun miehen ja naisen väliseen liittoon nyt tänään?

Jos voisitte tänään tehdä aikahypyn Raamatulliseen aikaan johonkinRaamatussa kerrottuun seurakuntaan, vihittäisiinkö sinut ja puolisosi siellä miehen ja naisen väliseen avioliittoon (vast)?

Lue lisää

Ei vihittäisi mutta molemmat kivitettäisiin kyllä!

Anonyymi kirjoitti:

Kerro toki täyttävätkö Raamatusta löytämäsi avioliitot Suomen avioliittolain- sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden?

Voidaanko Suomessa vihkiä laillisesti avioliittoon samalla tavalla kuin Raamatussa avioliitto on perustettu.

Hyväksyisikö Raamatullinen seurakunta vuorostaan sinut puolisosi kanssa vihittäväksi seurakuntaansa?

Lue lisää

"Voidaanko Suomessa vihkiä laillisesti avioliittoon samalla tavalla kuin Raamatussa avioliitto on perustettu."

Kirkon mukaan Suomessa voidaan kirkoissa vihkiä vain miehen ja naisen liittoon.

Muita liittomuotoja siellä ei ole mahdollista vihkiä ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken!

Tällä siis mennään :))

torre1 kirjoitti:

Ja olisiko Jumala läsnä siunaamassa ja hyväksymässä?

Tosiasiassa Raamatun kertomukset sen ajan liitoista ovat irvikuva siitä mitä me avioliitosta ajattelemme.

Edes Daavid ei ollut sellainen kuin aviomiehen pitäisi.

Lue lisää

Aivan napostellaan Raamatusta itselle sopivalta vaikuttavat kohdat ja kivitetään niillä sitten toisia.
Ehkä sen kivityksen tarkoituksena on painaa toisilta ja itseltä piiloon omat synnit ja heikkoudet joiden olemassaolon tiedostaa muttei itsekään pysty itsessään oikeasti hyväksymään...
Sillain kivaa näytellä ja leikkiä toisten silmissä jollakin tapaa arvostettua ja pyhää ihmistä.
Siinä vaan unohtuu se meidän jokaisen raadollisuuden läpinäkyvyys joka paistaa niin sanoista kuin teoista toisille vaikka miten yrittäisimme sievistellä käytöstämme.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan napostellaan Raamatusta itselle sopivalta vaikuttavat kohdat ja kivitetään niillä sitten toisia.
Ehkä sen kivityksen tarkoituksena on painaa toisilta ja itseltä piiloon omat synnit ja heikkoudet joiden olemassaolon tiedostaa muttei itsekään pysty itsessään oikeasti hyväksymään...
Sillain kivaa näytellä ja leikkiä toisten silmissä jollakin tapaa arvostettua ja pyhää ihmistä.
Siinä vaan unohtuu se meidän jokaisen raadollisuuden läpinäkyvyys joka paistaa niin sanoista kuin teoista toisille vaikka miten yrittäisimme sievistellä käytöstämme.

Lue lisää

"Aivan napostellaan Raamatusta itselle sopivalta vaikuttavat kohdat ja kivitetään niillä sitten toisia."

Ei ollenkaan näin sillä me uskovat tottelemme jokaista Raamatun jaetta. Eri tilanteisiin vaan soveltuu eri jakeet.

Kivittäminen ei ole yhtään sallittua nykyaikana muuta kuin islamissa.

Anonyymi kirjoitti:

"Voidaanko Suomessa vihkiä laillisesti avioliittoon samalla tavalla kuin Raamatussa avioliitto on perustettu."

Kirkon mukaan Suomessa voidaan kirkoissa vihkiä vain miehen ja naisen liittoon.

Muita liittomuotoja siellä ei ole mahdollista vihkiä ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken!

Tällä siis mennään :))

Lue lisää

Palstalla vedotaan toistuvasti Raamattuun ja Jumalan Sanaan avioliittoasiassa, voisitko vielä ottaa kantaa esittämiini kysymyksiin:
- täyttävätkö Raamatusta löytämäsi avioliitot Suomen avioliittolain- sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden?
- voidaanko Suomessa vihkiä laillisesti avioliittoon samalla tavalla kuin Raamatussa avioliitto on perustettu.
- olisiko ennen avioitumistanne Raamatullinen seurakunta vihkinyt sinut puolisosi kanssa avioliittoon?

Voimassaolevat: Kirkkolaki-, Kirkkojärjestys- sekä Kirkkokäsikirja eivät nähdäkseni kiellä samaa sukupuolta olevien vihkimistä avioliittoon. Kirkkokäsikirjassa esitetyn vihkimisen kohdassa 8. tosin kysymykset osoitetaan vain sulhaselle ja morsiamelle.
-Voin toki olla väärässä, itse ollut vaan heterona vihittävänä-

Anonyymi kirjoitti:

En löydä yhtään homoliittoa Raamatusta, joten en voi laittaa.

-sorry-

Pyysinkin aloittajalta a v i o l i i t t o a koskevaa Jumalan alkuperäistä- tai edes Raamatun aikaista säädöstekstiä, en siis mainitsemaasi homoliittoa koskevaa...
Pyyntö arvioida aihetta ymmärrettävällä tavalla edellyttänee kyseisen perustiedon käyttöä.

Voisitko siis laittaa ketjuun paistumaan alkuperäisen säädöksen suomenkielisen sanatarkan käännöksen, niin voidaan jatkaa keskustelua ilman mutu-olettamia ja toistemme sormella osoittelua.
-please-

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan napostellaan Raamatusta itselle sopivalta vaikuttavat kohdat ja kivitetään niillä sitten toisia."

Ei ollenkaan näin sillä me uskovat tottelemme jokaista Raamatun jaetta. Eri tilanteisiin vaan soveltuu eri jakeet.

Kivittäminen ei ole yhtään sallittua nykyaikana muuta kuin islamissa.

Lue lisää

Sinulla on varmaan yksinäistä tällä palstalla totellessasi jokaista Raamatun jaetta?

Palstalla on esiintynyt uskovina jopa sellaisia jotka ovat irrottaneet alkuperäisestä kontekstistaan Raamatunkohtia ja muuttaneet sanojen paikalle omia sanojaan, jolloin ne ovat tarkoittaneet aivan muuta kuin mitä itse Raamatunkohdan Sanat osoittavat, voitko kuvitella miten halpamaista?

sanakirjan mukaan t o t e l l a :
·toimia niin kuin joku käskee tai niin kuin säännöt edellyttävät
-noudattaa jonkun ilmaistua tahtoa, olla kuuliainen jollekulle, täyttää jonkun kehotus, käsky tms.
-olla ohjattavissa, toimia halutulla tavalla.

Siunausta sinulle alkavaan viikkoon :)

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan napostellaan Raamatusta itselle sopivalta vaikuttavat kohdat ja kivitetään niillä sitten toisia."

Ei ollenkaan näin sillä me uskovat tottelemme jokaista Raamatun jaetta. Eri tilanteisiin vaan soveltuu eri jakeet.

Kivittäminen ei ole yhtään sallittua nykyaikana muuta kuin islamissa.

Lue lisää

Eli ette tottele jokaista jaetta. Ette edes mitä Jeesus sanoi.

Että sinun pitikin taas mennä valehtelemaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Voidaanko Suomessa vihkiä laillisesti avioliittoon samalla tavalla kuin Raamatussa avioliitto on perustettu."

Kirkon mukaan Suomessa voidaan kirkoissa vihkiä vain miehen ja naisen liittoon.

Muita liittomuotoja siellä ei ole mahdollista vihkiä ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken!

Tällä siis mennään :))

Lue lisää

No, minnepäs papparainen on menossa liittoutumaan :))

torre1 kirjoitti:

Eli ette tottele jokaista jaetta. Ette edes mitä Jeesus sanoi.

Että sinun pitikin taas mennä valehtelemaan.

Tottelemme jokaista jaetta mikä on tarkoitettu kristittyjen toteltavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tottelemme jokaista jaetta mikä on tarkoitettu kristittyjen toteltavaksi.

Muutit asian. Piti totella jokaista jaetta. Nyt jäljelle jää vain muutama jae.

Harva teistä edes myy mitä teillä on.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?

Outoa toki olisikin mikäli löytäisit Raamatusta homoliiton, kun siellä ei edes mainita mitään homoista tai homoseksuaalisten ihmisten teoista.

Lue lisää

"Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?"

Niinpä. Tuon ajan avioliitot olisivat kaikki laittomia nykyisten lakien mukaan!

mummomuori kirjoitti:

"Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?"

Niinpä. Tuon ajan avioliitot olisivat kaikki laittomia nykyisten lakien mukaan!

Lue lisää

""Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?"

Niinpä. Tuon ajan avioliitot olisivat kaikki laittomia nykyisten lakien mukaan!"

Mutta ei Jumalan silmissä!!

Avioliittohan kirkoissa yhä solmitaan Jumalan ja Kristuksen seurakunnan edessä. Suomen lailla on pelkkä haittaava sivurooli jolla ei loppupeleissä ole mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan napostellaan Raamatusta itselle sopivalta vaikuttavat kohdat ja kivitetään niillä sitten toisia."

Ei ollenkaan näin sillä me uskovat tottelemme jokaista Raamatun jaetta. Eri tilanteisiin vaan soveltuu eri jakeet.

Kivittäminen ei ole yhtään sallittua nykyaikana muuta kuin islamissa.

Lue lisää

>Kivittäminen ei ole yhtään sallittua nykyaikana muuta kuin islamissa.

Yli 95 % muslimeista on tosin nykyään sitä mieltä että kivittäminen ei islamissa ole enää sallittua, joten edustat vain helluntaikirkon kantaa, joka siis sallinee kivittämisen (ainakin) muslimeille.

Useimpien islamin oppineiden mielestä islamissa on paljon opetusta, joka oli aikaansa sidottua eikä koske enää nykyajan muslimeja.

Kummallista, että olette käännyttäneet "vapaisiin" suuntiin jo 2000 muslimia, ettekä tiedä heidän kotiuskonnostaan yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

"Voidaanko Suomessa vihkiä laillisesti avioliittoon samalla tavalla kuin Raamatussa avioliitto on perustettu."

Kirkon mukaan Suomessa voidaan kirkoissa vihkiä vain miehen ja naisen liittoon.

Muita liittomuotoja siellä ei ole mahdollista vihkiä ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken!

Tällä siis mennään :))

Lue lisää

>Kirkon mukaan Suomessa voidaan kirkoissa vihkiä vain miehen ja naisen liittoon.

Näytä tämä kanta ja todenna millä mandaatilla se on esitetty. Yleensä kun kirkko esittää jonkin kannan, se tehdään arkkipiispan suulla, koska häntä korkeampaa puhujaa ei kirkossa ole. Itse asiassa hänen päätehtävänsä on juurikin toimia kirkon suuna yhteiskuntaan päin. Ja me kaikki tiedämme erittäin hyvin, mitä arkkipiispa on hiljattain kirkon puolesta julki sanonut.

Myöskään kirkkolaissa ei edelleenkään sanota, että vihkiparin tulee olla eri sukupuolta. Eikä tulla koskaan sanomaankaan, sillä nyt lain muuttamiselle ei enää löydy kannatusta vaikka 15-20 vuotta sitten olisi ehkä löytynytkin.

Anonyymi kirjoitti:

""Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?"

Niinpä. Tuon ajan avioliitot olisivat kaikki laittomia nykyisten lakien mukaan!"

Mutta ei Jumalan silmissä!!

Avioliittohan kirkoissa yhä solmitaan Jumalan ja Kristuksen seurakunnan edessä. Suomen lailla on pelkkä haittaava sivurooli jolla ei loppupeleissä ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Kommenttisi mukaan Suomen avioliittolailla ei siis ole mitään merkitystä avioliiton alkuperäiselle merkitykselle Jumalan silmissä?
Jokaiselle yhteistä perhettä haluavalle miehelle ja naiselle riittäisi siis Jumalan silmissä se, että he ovat ovat hedelmällisiä ja lisääntyvät sekä muuttavat yhteen.

Raamatussa ei ketään vihitty avioliittoon, joten uskonnolliset avioliittoon vihkimiset olisivat kommenttisi mukaan käytännössä tarpeettomia.
Raamattu ei siis aseta estettä samaa sukupuolta olevien väliselle uskonnolliselle avioliittoon vihkimiselle Kirkoissa tai missään muuallakaan, koska miehen ja naisen välillä ainoastaan hedelmällisyys lisääntyminen mainitaan Raamatussa Jumalan tahdon mukaiseksi?
Maallinen lainsäädäntömme edellyttää jokaisen ihmisen Suomessa olevan viranomaisen kirjoilla!

Mistä ihmeestä Kirkolliskokouksessa siis riidellään?

Anonyymi kirjoitti:

""Kerrotko montako avioliittoa löydät Raamatusta, jotka täyttävät tällä hetkellä Suomessa voimassaolevan lain avioliitosta sekä kirkkolain vaatimuksenmukaisuuden miehen ja naisen välisen avioliiton osalta?"

Niinpä. Tuon ajan avioliitot olisivat kaikki laittomia nykyisten lakien mukaan!"

Mutta ei Jumalan silmissä!!

Avioliittohan kirkoissa yhä solmitaan Jumalan ja Kristuksen seurakunnan edessä. Suomen lailla on pelkkä haittaava sivurooli jolla ei loppupeleissä ole mitään merkitystä.

Lue lisää

No sitten Jumalan silmissä kaikenlaiset ihmisten avioliitot ja avoliitot ovat OK.

Oletpa typerä, anteeksi vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Oletpa typerä, anteeksi vaan.

Olisit vaan pyytänyt kunnon Kristityn tavoin sanavalintaasi anteeksi. Olit vain ilmeisesti epähuomiossa ja tuntojesi tuskassa unohtanut ensimmäisestä sanasta vaihtaa t -kirjaimen ämmäksi.

Siinäpä se!

Tarkoitatko, että kirkon pitää hyväksyä kaikki mitä kaksi täysi-ikäistä ja täysivaltaista aikuista tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että kirkon pitää hyväksyä kaikki mitä kaksi täysi-ikäistä ja täysivaltaista aikuista tekee?

Että tekee sitä että tahtoo kirkkohäät?

On siinä se homous.

Anonyymi kirjoitti:

On siinä se homous.

On jo päivänselvää, että jos Raamattu tehtäisiin nyt.

Niin se olisi kunnon homoraamattu, kun tämän ajan uskovat saavat ajatuksensa Raamattuun.

Anonyymi kirjoitti:

On siinä se homous.

Millä tavoin homoseksuaalit tai homous estää sinua menemästä avioliittoon? Pistävätkö ovat kiinni n e n ä s i edessä?

torre1 kirjoitti:

On jo päivänselvää, että jos Raamattu tehtäisiin nyt.

Niin se olisi kunnon homoraamattu, kun tämän ajan uskovat saavat ajatuksensa Raamattuun.

Tuskin siellä juuri muusta kerrottaisiinkaan kuin homoseksuaalisuuden ja naispappeuden kieltämisestä, kaikkien heterosyntien kasaamista seksuaalisten vähemmistöjen niskaan... voisivat sitten viettää ihanaa elämää kaikki syntinsä ja pahat tekonsa saatuaan sovitettua homoseksuaalien uhraamiselle ja sitten syntyen aina uudelleen ja uudelleen...

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko, että kirkon pitää hyväksyä kaikki mitä kaksi täysi-ikäistä ja täysivaltaista aikuista tekee?

Siitä mitä aikuiset keskenään kotonaan tekevät ei kirkolle yleensä pahemmin raportoida, joten ei sen silloin tarvitse ottaa asiaan kantaakaan.

Ikävä kyllä vieläkin.

On alueita, joissa suvun päämiehet valitsevat pojalle vaimon. He eivät itse tiedä mitään, kun jo vihille pitää mennä.

Se on siinä... k p ja pr.

Mutta kun Jumala ja kirkko hyväksyvät vain miehen ja naisen liiton! Eikö ole ihan väärin homoseksuaaleja kohtaan, kun heitä johdatetaan asioiden pariin mitä ei ole? Rehellisyys maan perii!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun Jumala ja kirkko hyväksyvät vain miehen ja naisen liiton! Eikö ole ihan väärin homoseksuaaleja kohtaan, kun heitä johdatetaan asioiden pariin mitä ei ole? Rehellisyys maan perii!

Lue lisää

Jumalasta et voi sanoa mitään ja kirkonkin on toteltava yhteiskunnan lakeja, joten pähkäilysi on sitä itteään.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun Jumala ja kirkko hyväksyvät vain miehen ja naisen liiton! Eikö ole ihan väärin homoseksuaaleja kohtaan, kun heitä johdatetaan asioiden pariin mitä ei ole? Rehellisyys maan perii!

Lue lisää

On rehellistä sekin, että homoja on ja he ovat miehiä ja naisia. Mutta juuri heidät halutaan heittää ulos.

Onko siinä jotain järkeä?

torre1 kirjoitti:

On rehellistä sekin, että homoja on ja he ovat miehiä ja naisia. Mutta juuri heidät halutaan heittää ulos.

Onko siinä jotain järkeä?

"On rehellistä sekin, että homoja on ja he ovat miehiä ja naisia. Mutta juuri heidät halutaan heittää ulos."

Ei ollenkaan haluta heittää homoja ja lesboja pois. Olet saanut nyt ihan väärää infoa joltain pahalta ihmiseltä.

Myös homoseksuaalit miehet ja naiset voivat tasa-arvoisesti solmia miehen ja naisen liiton ja monet ovat tätä mahdollisuutta käyttäneetkin.

Anonyymi kirjoitti:

"On rehellistä sekin, että homoja on ja he ovat miehiä ja naisia. Mutta juuri heidät halutaan heittää ulos."

Ei ollenkaan haluta heittää homoja ja lesboja pois. Olet saanut nyt ihan väärää infoa joltain pahalta ihmiseltä.

Myös homoseksuaalit miehet ja naiset voivat tasa-arvoisesti solmia miehen ja naisen liiton ja monet ovat tätä mahdollisuutta käyttäneetkin.

Lue lisää

Olet jonkinlainen tollo.

Hetero ei halua mennä avioliittoon saman sukupuolen kanssa, eikä homo vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Voi olla poikkeuksiakin.

torre1 kirjoitti:

Olet jonkinlainen tollo.

Hetero ei halua mennä avioliittoon saman sukupuolen kanssa, eikä homo vastakkaisen sukupuolen kanssa.

Voi olla poikkeuksiakin.

Lue lisää

Ahaa. Sinä OIit naimisissa naisen kanssa 21 vuotta, oIey siis hetéro.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun Jumala ja kirkko hyväksyvät vain miehen ja naisen liiton! Eikö ole ihan väärin homoseksuaaleja kohtaan, kun heitä johdatetaan asioiden pariin mitä ei ole? Rehellisyys maan perii!

Lue lisää

Onko se sitten ihme jos uskovat johtavat homoja harhaan kun avioliittoon vihittäviä miehiä ja naisiakin uskotellaan Paavalin ja Laulujen Laulun sanoin harjoittamaan seksiä ilman lisääntymistä vaikka Luomiskertomuksessa nimenomaan kehotetaan olemaan hedelmälliset, lisääntymään ja täyttämään maan.

Varhaiset kirkkoisätkin Raamatuntulkintojensa pohjalta laativat Kristillisen seksuaalimoraalin, joka kielsi ilman lisääntymistä tapahtuvan seksin myös miehen ja naisen avioliitossa.
Samoin Mooseksen Kirjoissa sekä Paavalin Kirjeissä varoitellaan ankarin seurauksin miehen siemenen haaskaamisesta ilman lisääntymismieltä.
Milloin mies on valuttanut siementään maahan-, milloin vaihtaneet naisen luonnollisesta yhteydestä luonnottomaan ja milloin taas naisistaan luopumisen jälkeen miehet villiintyneet toisiinsa saaden palkkansa, miehiä on jopa jouduttu ankarin sanoin kieltämään makaamasta miehenpuolen (poikansa) kanssa niinkuin vaimon kanssa maataan...
Homoistahan Raamattu ei tunnu kertovan mitään, vaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista ihmisistä... sellanen vaikutelma tullut sanamuodoista, että ne seksuaalisuutensa kanssa kamppailevat miesraukat olisivat pitkälti perheenisiä ja naisten aviopuolisoja...

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa. Sinä OIit naimisissa naisen kanssa 21 vuotta, oIey siis hetéro.

En ole huomannut olleeni koskaan hetero. En edes tällä hetkellä.

torre1 kirjoitti:

En ole huomannut olleeni koskaan hetero. En edes tällä hetkellä.

Olet aina ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa. Sinä OIit naimisissa naisen kanssa 21 vuotta, oIey siis hetéro.

Syytät homoja heteroiksi ja heteroita homoiksi. Onko olemassa ihmisiä joiden seksuaalisuus sinulle kelpaa?

Anonyymi kirjoitti:

"On rehellistä sekin, että homoja on ja he ovat miehiä ja naisia. Mutta juuri heidät halutaan heittää ulos."

Ei ollenkaan haluta heittää homoja ja lesboja pois. Olet saanut nyt ihan väärää infoa joltain pahalta ihmiseltä.

Myös homoseksuaalit miehet ja naiset voivat tasa-arvoisesti solmia miehen ja naisen liiton ja monet ovat tätä mahdollisuutta käyttäneetkin.

Lue lisää

>>Myös homoseksuaalit miehet ja naiset voivat tasa-arvoisesti solmia miehen ja naisen liiton ja monet ovat tätä mahdollisuutta käyttäneetkin.<<

Juuri näin. On järkevää ja tasa-arvoista solmia avioliitto ihmisen kanssa jota ei rakasta ja jonka kosketus puistattaa. Näin yhteiskunnasta tulee kaikenkaikkiaan jumalalle mieluisampi, kun avioliitot ovat kärsimysta. Jotenkin.

Anonyymi kirjoitti:

>>Myös homoseksuaalit miehet ja naiset voivat tasa-arvoisesti solmia miehen ja naisen liiton ja monet ovat tätä mahdollisuutta käyttäneetkin.<<

Juuri näin. On järkevää ja tasa-arvoista solmia avioliitto ihmisen kanssa jota ei rakasta ja jonka kosketus puistattaa. Näin yhteiskunnasta tulee kaikenkaikkiaan jumalalle mieluisampi, kun avioliitot ovat kärsimysta. Jotenkin.

Lue lisää

Heterot pysykööt heterojen avioliittomarkkinoila ja homot omillaan. On luonnotonta sotkea näitä keskenään!

Anonyymi kirjoitti:

"On rehellistä sekin, että homoja on ja he ovat miehiä ja naisia. Mutta juuri heidät halutaan heittää ulos."

Ei ollenkaan haluta heittää homoja ja lesboja pois. Olet saanut nyt ihan väärää infoa joltain pahalta ihmiseltä.

Myös homoseksuaalit miehet ja naiset voivat tasa-arvoisesti solmia miehen ja naisen liiton ja monet ovat tätä mahdollisuutta käyttäneetkin.

Lue lisää

>Myös homoseksuaalit miehet ja naiset voivat tasa-arvoisesti solmia miehen ja naisen liiton ja monet ovat tätä mahdollisuutta käyttäneetkin.

On täysin luonnonvastaista pakottaa hetero naimisiin homoseksuaalin kanssa, joka ei häntä rakasta ja helli koskaan, ja niin hetero on eroottisesti täysin yksin liitossaan ja joutuu hakemaan seksiä ja läheisyyttä muualta.

Heterotkin ovat ihmisiä, Korkkiruuvi! Muista tämä!

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa. Sinä OIit naimisissa naisen kanssa 21 vuotta, oIey siis hetéro.

Elävässä uskossa kaikki on mahdollista.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Myös homoseksuaalit miehet ja naiset voivat tasa-arvoisesti solmia miehen ja naisen liiton ja monet ovat tätä mahdollisuutta käyttäneetkin.

On täysin luonnonvastaista pakottaa hetero naimisiin homoseksuaalin kanssa, joka ei häntä rakasta ja helli koskaan, ja niin hetero on eroottisesti täysin yksin liitossaan ja joutuu hakemaan seksiä ja läheisyyttä muualta.

Heterotkin ovat ihmisiä, Korkkiruuvi! Muista tämä!

Lue lisää

Hyvin sanottu. Mutta olemmehan me lukuisissa yhteyksissä huomanneet avioliiton sisällön olevan aitouskoville jokseenkin merkityksetön, ei vitu*kaan väliä mutta avioliitolla itseisarvona merkitystä on sitten sitäkin enemmän.

a-teisti kirjoitti:

Hyvin sanottu. Mutta olemmehan me lukuisissa yhteyksissä huomanneet avioliiton sisällön olevan aitouskoville jokseenkin merkityksetön, ei vitu*kaan väliä mutta avioliitolla itseisarvona merkitystä on sitten sitäkin enemmän.

Lue lisää

Avioliiton sisällöstä he eivät tosiaan haasta koskaan mitään, paitsi että seksi kuuluu vain sinne. Toki muista yhteyksistä tiedämme, että heidän mielestään perheen päällä tulee olla oikeus päästä pukille aina kun haluaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Avioliiton sisällöstä he eivät tosiaan haasta koskaan mitään, paitsi että seksi kuuluu vain sinne. Toki muista yhteyksistä tiedämme, että heidän mielestään perheen päällä tulee olla oikeus päästä pukille aina kun haluaa.

Lue lisää

Ja alaikäisen päästä (tai joutua) naimisiin paksuksi pamahtaessaan, eikä tytön ei tulisi erota vaikka millaisen väkivaltaisen psykopaatin tulisi naineeksi. Ja jos sen virheen tekee ei sitten kuitenkaan enää uudelleen naimisiin, ei vaikka kuinka hyvän miehen löytäisi. Eli jos "seksisynnittä" haluaa elää oli ne seksitkin sitten siinä vaikka ei 18 ehtinyt täyttää.

a-teisti kirjoitti:

Ja alaikäisen päästä (tai joutua) naimisiin paksuksi pamahtaessaan, eikä tytön ei tulisi erota vaikka millaisen väkivaltaisen psykopaatin tulisi naineeksi. Ja jos sen virheen tekee ei sitten kuitenkaan enää uudelleen naimisiin, ei vaikka kuinka hyvän miehen löytäisi. Eli jos "seksisynnittä" haluaa elää oli ne seksitkin sitten siinä vaikka ei 18 ehtinyt täyttää.

Lue lisää

Tosin enää ei pääse naimisiin alaikäisenä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tosin enää ei pääse naimisiin alaikäisenä.

Ei enää. Mutta eräiden aitouskovien marinasta päätellen lainmuutosta koskien tulisi päästä. Ei tietenkään nyt muulloin kuin esiaviollisen hairahduksen paikkaamiseksi kun ei ehkäisystä oikein tietoa(kaan) ja luonto hoiti tehtävänsä.

Mutta miehen ja naisen liitto Raamatusta löytyy!

Muita liittomuotoja siellä ei ole mahdollista vihkiä ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken!

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miehen ja naisen liitto Raamatusta löytyy!

Muita liittomuotoja siellä ei ole mahdollista vihkiä ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken!

Liitosta ei puhuta.

Mutta jos nämä kunnon uskovat olisivat Raamatun ajassa. Niin he tekisivät kirkon ja palkkaisivat pappeja vihkimään miehet ja naiset avioliittoon.

Kyllä kansa olisi kummissaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miehen ja naisen liitto Raamatusta löytyy!

Muita liittomuotoja siellä ei ole mahdollista vihkiä ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken!

Raamatussa ei ketään vihitä mihinkään liittoon, mutta me kristityt kyllä vihimme. Olin juuri äsken vihkimässä yhden naisparin avioliittoon meidän seurakunnassamme. Vihkiminen kuuluu työtehtäviimme kristillisessä kirkossa.

pappi

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miehen ja naisen liitto Raamatusta löytyy!

Muita liittomuotoja siellä ei ole mahdollista vihkiä ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken!

Onko sinulla siis tarve päästä vihille eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken?
Kurjaa etteivät uskonnolliset yhteisöt (vast) ja Kirkkokaan ole huomioinut sinua reppanaa ja Harry Potter -maailmakaan ei ole livenä käytettävissäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei ketään vihitä mihinkään liittoon, mutta me kristityt kyllä vihimme. Olin juuri äsken vihkimässä yhden naisparin avioliittoon meidän seurakunnassamme. Vihkiminen kuuluu työtehtäviimme kristillisessä kirkossa.

pappi

Lue lisää

Pappi, eikö sinua yhtään omatunto kolkuta? Vastaapa mitä järkeä on olla pappi, jos ei toimi Raamatun sanan mukaan? Miksi papit nykypäivänä eivät puhu enää Jumalasta?

Anonyymi kirjoitti:

Pappi, eikö sinua yhtään omatunto kolkuta? Vastaapa mitä järkeä on olla pappi, jos ei toimi Raamatun sanan mukaan? Miksi papit nykypäivänä eivät puhu enää Jumalasta?

Päätellyt saman kuin tuo Pappi. Raamatussa ei ketään vihitä liittoon...
Ajattele tuon vuodatuksesi sijaan miten kauniita elävän elämän jalokiviä , jälleen yksi naispari saanut Herran Siunauksen avioliitolleen :)

Anonyymi kirjoitti:

Pappi, eikö sinua yhtään omatunto kolkuta? Vastaapa mitä järkeä on olla pappi, jos ei toimi Raamatun sanan mukaan? Miksi papit nykypäivänä eivät puhu enää Jumalasta?

Papit eivät ole yli 400 vuoteen toimineet Raamatun mukaan, kun ovat vihkineet ihmisiä avioliittoon.

torre1 kirjoitti:

Papit eivät ole yli 400 vuoteen toimineet Raamatun mukaan, kun ovat vihkineet ihmisiä avioliittoon.

Kieltääkö Raamattu miehen ja naisen vihkimisen mieheksi ja vaimoksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kieltääkö Raamattu miehen ja naisen vihkimisen mieheksi ja vaimoksi?

Ei. Eikä kiellä ketään muutakaan menemästä vihille.

Mutta avoliittoon vihkiminen ei ole Raamatun ohje.

Anonyymi kirjoitti:

Kieltääkö Raamattu miehen ja naisen vihkimisen mieheksi ja vaimoksi?

Ei, kun se ei tunne avioliittoon vihkimisiä lainkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pappi, eikö sinua yhtään omatunto kolkuta? Vastaapa mitä järkeä on olla pappi, jos ei toimi Raamatun sanan mukaan? Miksi papit nykypäivänä eivät puhu enää Jumalasta?

Ilmeisesti tuo pappi ymmärtää Raamatun sanaa siten kuin yhä useampi muukin, eli että siellä ei puhuta homoseksuaalien välisestä rakkaudesta ja sen merkeissä toimimisesta yhtään mitään. Näin ollen pastorin omatunto ei kolkuta, vaan lienee suorastaan loistavassa kunnossa.

Tietenkään hän ei ole sinulle tilivelvollinen tekemisistään, kun et kuulu kirkkoon. Eikä minullekaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miehen ja naisen liitto Raamatusta löytyy!

Muita liittomuotoja siellä ei ole mahdollista vihkiä ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken!

Raamatussa ei edelleenkään vihitä minkäänlaisia pareja mihinkään liittoihin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ilmeisesti tuo pappi ymmärtää Raamatun sanaa siten kuin yhä useampi muukin, eli että siellä ei puhuta homoseksuaalien välisestä rakkaudesta ja sen merkeissä toimimisesta yhtään mitään. Näin ollen pastorin omatunto ei kolkuta, vaan lienee suorastaan loistavassa kunnossa.

Tietenkään hän ei ole sinulle tilivelvollinen tekemisistään, kun et kuulu kirkkoon. Eikä minullekaan.

Lue lisää

Minä kyllä kuulun kirkkoon ja juuri siksi tämä asia minulle niin vaikea onkin. Miten luottaa enää omaan uskonyhteisöönsä kun ovat menettämässä viimesetkin uskon rippeet. Tuo on kyllä totta mitä sanoit, että kirkossa on nykyään paljon liberaaleja käsityksiä Raamatusta.

Pappi voisit vastata jotain ?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miehen ja naisen liitto Raamatusta löytyy!

Muita liittomuotoja siellä ei ole mahdollista vihkiä ihmisten, eläinten, esineiden ja fantasiahahmojen kesken!

Paitsi jos on Elävässä uskossa.

Niin.

Onko teologia jotain muuta kuin Raamattu?

Mutta miehen ja naisen välisiä avioliittoja ei Raamattu tunne koska homostelu on kauhistus Jumalalle.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miehen ja naisen välisiä avioliittoja ei Raamattu tunne koska homostelu on kauhistus Jumalalle.

Tällä foorumilla asioita tulee aina katsoa Jumalan ilmoituksen kannalta jo siitäkin syystä, että tämä Jumalan Ilmoitus kuitenkin on asia mikä lopulta pätee, ja vielä iankaikkisesti :))

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miehen ja naisen välisiä avioliittoja ei Raamattu tunne koska homostelu on kauhistus Jumalalle.

Miten olisi voinutkaan tuntea, kun on tietysti selvää että kaksi omaisuuserää ei voi liittoutua ilman omistajaa eikä kaksi omistajaa ilman vastaavia omaisuuseriä.

Vasta miehen ja naisen tasa-arvo, jossa kukaan ei omista ketään, mahdollisti kaikkien esteettömien parien avioliitot.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Miten olisi voinutkaan tuntea, kun on tietysti selvää että kaksi omaisuuserää ei voi liittoutua ilman omistajaa eikä kaksi omistajaa ilman vastaavia omaisuuseriä.

Vasta miehen ja naisen tasa-arvo, jossa kukaan ei omista ketään, mahdollisti kaikkien esteettömien parien avioliitot.

Lue lisää

Oliko sinusta väärin, että miehet huolehtivat vaimoistaan kun heillä ei ollut omia tuloja eikä ollut sosiaaliturvaa

Anonyymi kirjoitti:

Oliko sinusta väärin, että miehet huolehtivat vaimoistaan kun heillä ei ollut omia tuloja eikä ollut sosiaaliturvaa

Ei huolehtiminen nytkään omistamista tarkoita – ei alkuunkaan. Toisekseen Jumala olisi Kaikkivaltiaana voinut järjestää juutalaisen yhteiskunnan toisinkin. Nyt hän päätti järjestää sen juuri sellaiseksi kuin suhteellisen varakkaat juutalaiset miehet halusivat. Ihmeellinen yhteensattuma, etten paremmin sano.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko sinusta väärin, että miehet huolehtivat vaimoistaan kun heillä ei ollut omia tuloja eikä ollut sosiaaliturvaa

Lisäksi kun nainen oli ns. korkattu, hän oli Jumalan säätämän järjestyksen mukaan joko miehensä omaisuutta tai säädylliseen elämään kelpaamaton ikuinen huora ja hylkiö. Tässäkin Jumalalla olisi ollut kivasti varaa käskeä omaisuuskansalleen toisenlaista moraalia. Taas hän kuitenkin päätti mieluiten noudattaa varakkaan miesjuutalaisen aatoksia aiheesta. Ja se miesjuutalainen tarvitsi myös huoransa, joita piti olla tietty määrä käytettävissä.

Niin, purkavat kiukkuaan kun mitään teologista perustetta homoaviolle ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, purkavat kiukkuaan kun mitään teologista perustetta homoaviolle ei ole.

Heh. Mikä on sitten Raamatun peruste sille, että joku vihitään kirkossa avioliittoon?

torre1 kirjoitti:

Heh. Mikä on sitten Raamatun peruste sille, että joku vihitään kirkossa avioliittoon?

Ei mikään mutta ei kai sen paikan niin väliä ole?

Anonyymi kirjoitti:

Ei mikään mutta ei kai sen paikan niin väliä ole?

Kirkkohäät tässä taitavat olla kyseessä.

Eli ainakin pappeja tarvitaan. Raamatussa ei niin sanota.

Sinä olet paholaisen lapsi.

Ilman Pyhää Henkeä ei voi ymmärtää uskovien elämää, sanomaa, ajatuksia ja kirjoituksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Pyhää Henkeä ei voi ymmärtää uskovien elämää, sanomaa, ajatuksia ja kirjoituksia.

Mutta Pyhä Henki muuttaa Raamatun sanan toiseksi. Järkyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Pyhää Henkeä ei voi ymmärtää uskovien elämää, sanomaa, ajatuksia ja kirjoituksia.

Kuitenkin he vaativat niitä kuuntelemaan ja jopa noudattamaan, vaikka tietävät sen mahdottomaksi, kun meillä ei tosiaan ole pururadallamme ylimääräisiä hölkkääjiä saati koirankakkaa. 🤔

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kuitenkin he vaativat niitä kuuntelemaan ja jopa noudattamaan, vaikka tietävät sen mahdottomaksi, kun meillä ei tosiaan ole pururadallamme ylimääräisiä hölkkääjiä saati koirankakkaa. 🤔

Lue lisää

Kuka sinulta on noita vaatinut ? 🤡

Anonyymi kirjoitti:

Ilman Pyhää Henkeä ei voi ymmärtää uskovien elämää, sanomaa, ajatuksia ja kirjoituksia.

Eräs Kreikkalainen pyhä sanoo vain sellaisten ihmisten tulkitsevan raamattua oikein, joilla on samanlainen mieli ja ajatus kuin oli raamatun kirjat kirjoittaneilla apostoleilla.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka sinulta on noita vaatinut ? 🤡

Terve, Nenu-usko.vainen! 😊

Anonyymi kirjoitti:

Eräs Kreikkalainen pyhä sanoo vain sellaisten ihmisten tulkitsevan raamattua oikein, joilla on samanlainen mieli ja ajatus kuin oli raamatun kirjat kirjoittaneilla apostoleilla.

Lue lisää

Siis käskeekö samanlainen mieli lisäillä-, muutella- ja poistaa Kirjoituksista sanoja?
On kaiketi samantekevää miten esimerkiksi sinä ymmärrät jonkin Raamatunkohdan, jos kuitenkin julistat sitä kohtaa muuttelemillasi sanoilla, niin katsotko olevasi pyhä ja samanmielinen alkuperäisen Kirjoituksen antaneen Apostolin kanssa?

Juuri noin se on!

Ensin tuli mieleeni aloituksesta, että sitä saa mitä tilaa... alkeellisena mielipidekyselynä ihan virkistäviä näkemyksiä miten kommentoijat kokevat kyseisen aihepiirin.
Tosin en ole aivan vakuuttunut mielipidekyselynäkään toteutettuna asian laillisuusvaatimuksista, vastaajat ovat sivuston ylläpitäjän tunnistettavissa, osa vastaajista tunnistaa toisena fyysisinä ihmisinä osa ei.

Aloituksessa esitetty kysymys edellyttää nähdäkseni asiantuntevaa alustusta, sekä niiden alkuperäisten säädösten suomenkielistä käännöstä jotka aiheesta on annettu.
Jos vedotaan;
- Jumalaan; Jumalan antama säädösteksti avioliitosta (vast),
- Raamattuun; Raamatun alkuperäisistä avioliittoon (vast) liittyvistä Kirjoituksista käännösteksti,
- Evankelisluterilaiseen Kirkkoon; Eduskunnassa hyväksytyt Kirkon toimintaa ohjaavat asiakirjat,
-ihmisten uskomukset; kattava ja puolueettomaksi osoitettu hyväksytty tutkimustieto miten ihmiset asian kokevat.

On siis kohtuutonta edellyttää vastaajilta ketjussa esitettyjä kommentteja asiantuntevampia vastauksia ilman perustiedon jakamista edes lähdeviitteinä ja kyselyn rajaamista perustiedoissa annettuihin olennaisiin tekijöihin. Pelkästään Teologiaan viittaava vaatimus vaikuttaa varsin laajalta aihekokonaisuudelta käsiteltäväksi tällaisessa ketjussa.

Mitä lääkäri sanoi kun kerroit nikkimaniastasi?

👍

Jos kirkkoon saisi kuulua vain täydellisesti raamatun mukaan eläjät, niin pieneksi kävisi joukko, jo pelkästään taloudellisesta syystä pitäisi monta kirkkoa purkaa ja seurakunnan tapahtumat lopettaa. Näin poistettaisiin kirkkoon kuulumisen mahdollisuus esim. minulta, se olisi surullista, koska saan kirkosta paljon rauhaa ja sisältöä elämään.
Elän ei-vihityssä parisuhteessa yli 10 vuotta, enkä aio mennä naimisiin. Olen kyllä ollut yli 20 v. Muuten elän oikein enkä vahingoita ketään toista ihmistä, sensijaan autan montaa. En koe itseäni syntiseksi seurustelusuhteessa elämisen vuoksi. Lienenkö siis paatunut?
Raamatun mukaan miestä ja naista ei voi vihkiä avioliittoon, mutta yhteiskunnan muuttumisen ja vapautumisen myötä myös kirkon kanta on vapauduttava että nekin jotka eivät pysty elämään täydellisen oikein, saisisat kirkkoon kuulua. Raamattua on pakko tulkita löysemmin.
Hienoa jos on täydellisiä ihmisiä, arvostan heitä, minä en siihen kykene. Ymmärrän heitä jotka rakastuvat samaan sukupuoleen ja toivon heille siunausta sekä kirkolta että ihmiseltä heitä kohtaan hyvää tahtoa. Rakkaus on tärkein.

Ei tosiaan.

Raamattu on täynnä tuhansia vuosia sitten kirjoitettuja tekstejä. Ei sieltä löydy perustetta autolla ajamiseen, saati avioliittoon vihkimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkkoon saisi kuulua vain täydellisesti raamatun mukaan eläjät, niin pieneksi kävisi joukko, jo pelkästään taloudellisesta syystä pitäisi monta kirkkoa purkaa ja seurakunnan tapahtumat lopettaa. Näin poistettaisiin kirkkoon kuulumisen mahdollisuus esim. minulta, se olisi surullista, koska saan kirkosta paljon rauhaa ja sisältöä elämään.
Elän ei-vihityssä parisuhteessa yli 10 vuotta, enkä aio mennä naimisiin. Olen kyllä ollut yli 20 v. Muuten elän oikein enkä vahingoita ketään toista ihmistä, sensijaan autan montaa. En koe itseäni syntiseksi seurustelusuhteessa elämisen vuoksi. Lienenkö siis paatunut?
Raamatun mukaan miestä ja naista ei voi vihkiä avioliittoon, mutta yhteiskunnan muuttumisen ja vapautumisen myötä myös kirkon kanta on vapauduttava että nekin jotka eivät pysty elämään täydellisen oikein, saisisat kirkkoon kuulua. Raamattua on pakko tulkita löysemmin.
Hienoa jos on täydellisiä ihmisiä, arvostan heitä, minä en siihen kykene. Ymmärrän heitä jotka rakastuvat samaan sukupuoleen ja toivon heille siunausta sekä kirkolta että ihmiseltä heitä kohtaan hyvää tahtoa. Rakkaus on tärkein.

Lue lisää

Ihmisten epätäydellisyys ei oikeuta tahallisesti rikkomaan Jumalan tahtoa vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkkoon saisi kuulua vain täydellisesti raamatun mukaan eläjät, niin pieneksi kävisi joukko, jo pelkästään taloudellisesta syystä pitäisi monta kirkkoa purkaa ja seurakunnan tapahtumat lopettaa. Näin poistettaisiin kirkkoon kuulumisen mahdollisuus esim. minulta, se olisi surullista, koska saan kirkosta paljon rauhaa ja sisältöä elämään.
Elän ei-vihityssä parisuhteessa yli 10 vuotta, enkä aio mennä naimisiin. Olen kyllä ollut yli 20 v. Muuten elän oikein enkä vahingoita ketään toista ihmistä, sensijaan autan montaa. En koe itseäni syntiseksi seurustelusuhteessa elämisen vuoksi. Lienenkö siis paatunut?
Raamatun mukaan miestä ja naista ei voi vihkiä avioliittoon, mutta yhteiskunnan muuttumisen ja vapautumisen myötä myös kirkon kanta on vapauduttava että nekin jotka eivät pysty elämään täydellisen oikein, saisisat kirkkoon kuulua. Raamattua on pakko tulkita löysemmin.
Hienoa jos on täydellisiä ihmisiä, arvostan heitä, minä en siihen kykene. Ymmärrän heitä jotka rakastuvat samaan sukupuoleen ja toivon heille siunausta sekä kirkolta että ihmiseltä heitä kohtaan hyvää tahtoa. Rakkaus on tärkein.

Lue lisää

Rakkaus Jumalaan on tärkein, Ja rakkaus Jumalaan on sitä, että pidämme Hänen käskynsä, sanoo Jeesus.

Anonyymi kirjoitti:

Rakkaus Jumalaan on tärkein, Ja rakkaus Jumalaan on sitä, että pidämme Hänen käskynsä, sanoo Jeesus.

Mutta ne käskyt ovat aina olleet liian raskaat.

Katso Raamatusta kuinka monta Jumalan käskyä noudatat. Korkeintaan 10. Niin me muutkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kirkkoon saisi kuulua vain täydellisesti raamatun mukaan eläjät, niin pieneksi kävisi joukko, jo pelkästään taloudellisesta syystä pitäisi monta kirkkoa purkaa ja seurakunnan tapahtumat lopettaa. Näin poistettaisiin kirkkoon kuulumisen mahdollisuus esim. minulta, se olisi surullista, koska saan kirkosta paljon rauhaa ja sisältöä elämään.
Elän ei-vihityssä parisuhteessa yli 10 vuotta, enkä aio mennä naimisiin. Olen kyllä ollut yli 20 v. Muuten elän oikein enkä vahingoita ketään toista ihmistä, sensijaan autan montaa. En koe itseäni syntiseksi seurustelusuhteessa elämisen vuoksi. Lienenkö siis paatunut?
Raamatun mukaan miestä ja naista ei voi vihkiä avioliittoon, mutta yhteiskunnan muuttumisen ja vapautumisen myötä myös kirkon kanta on vapauduttava että nekin jotka eivät pysty elämään täydellisen oikein, saisisat kirkkoon kuulua. Raamattua on pakko tulkita löysemmin.
Hienoa jos on täydellisiä ihmisiä, arvostan heitä, minä en siihen kykene. Ymmärrän heitä jotka rakastuvat samaan sukupuoleen ja toivon heille siunausta sekä kirkolta että ihmiseltä heitä kohtaan hyvää tahtoa. Rakkaus on tärkein.

Lue lisää

Eihän tässä kirkkoon kuulumisesta ole kyse, saati siitä että kaikki heteroparit ei mene naimisiin. Vaan siitä, että homo"avioliitto" on Raamatun mukaan syntiä ja siksi sitä ei voi kirkossa toimittaa. Maistraatti vihkii homotkin ja he ovat aina tervetulleita messuun ym. muuhun kirkon toimintaa, niin kuin me muutkin täydellisen epäonnistuneet syntiset kristityt.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tässä kirkkoon kuulumisesta ole kyse, saati siitä että kaikki heteroparit ei mene naimisiin. Vaan siitä, että homo"avioliitto" on Raamatun mukaan syntiä ja siksi sitä ei voi kirkossa toimittaa. Maistraatti vihkii homotkin ja he ovat aina tervetulleita messuun ym. muuhun kirkon toimintaa, niin kuin me muutkin täydellisen epäonnistuneet syntiset kristityt.

Lue lisää

Raamatusta en ole löytänyt mainintaa homoseksuaalisista ihmisistä, en myöskään mainitsemastasi homoavioliitosta.
Jos ja kun asiaa ei Raamatussa ole ilmaistu synniksi, miten sinä voit todeta sen olevan Raamatun mukaan syntiä?

Tai ainahan voit laittaa Raamatunkohdan joka osoittaa homoavioliiton olevan syntiä?

Ellei sellaista löydy, voisitko esittää anteeksipyyntösi seksuaalisten vähemmistöjen edustajille siitä, että olet perusteettomasti väittänyt heidän avioliittoaan synniksi?
-ihan heterona siis pyytelen-

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta en ole löytänyt mainintaa homoseksuaalisista ihmisistä, en myöskään mainitsemastasi homoavioliitosta.
Jos ja kun asiaa ei Raamatussa ole ilmaistu synniksi, miten sinä voit todeta sen olevan Raamatun mukaan syntiä?

Tai ainahan voit laittaa Raamatunkohdan joka osoittaa homoavioliiton olevan syntiä?

Ellei sellaista löydy, voisitko esittää anteeksipyyntösi seksuaalisten vähemmistöjen edustajille siitä, että olet perusteettomasti väittänyt heidän avioliittoaan synniksi?
-ihan heterona siis pyytelen-

Lue lisää

Meni homo naimisiin tai ei, niin homojen välinen seksi on syntiä. Sitä kautta myöskin homoavioliitto on syntiä. Nämä on Raamatussa sanottu ja tälläkin palstalla monet ja monet kerrat. Selaa nyt hyvä ihminen läpi kaikki viimeaikaiset homokeskustelut niin sieltä ne kohdat löydät. En varmasti pyydä anteeksi keneltäkään homolta.

Anonyymi kirjoitti:

Meni homo naimisiin tai ei, niin homojen välinen seksi on syntiä. Sitä kautta myöskin homoavioliitto on syntiä. Nämä on Raamatussa sanottu ja tälläkin palstalla monet ja monet kerrat. Selaa nyt hyvä ihminen läpi kaikki viimeaikaiset homokeskustelut niin sieltä ne kohdat löydät. En varmasti pyydä anteeksi keneltäkään homolta.

Lue lisää

Joidenkin tulkintojen mukaan ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuva seksi miehen ja naisen välisessä avioliitossakin on synnitöntä.
Palstallakin on tuotu esiin kohtia jotka aika selkeästi osoittavat Raamatun suhtautuvan ankaran kielteisesti miehen siemenen valuttamiseen muussa kuin lisääntymismielessä siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Varhainen Kristillinen seksuaalimoraali piti ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuvaa seksiä hyväksyttävänä, kaikki muu oli kiellettyä.

Mikäli tulkitsemme homoseksuaalisten ihmisten välisen seksin olevan syntiä, Raamatun kuvausten- sekä varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan meidän on tulkittava myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa tapahtuva seksi synniksi ellei sitä tehdä lisääntymistarkoituksessa.

Eräs näkökulma aiheeseen on myös se, että miehen ja naisen välinen seksi on mahdollistanut synnin leviämisen ihmiskuntaan, ilman miehen ja naisen välistä seksiä synti olisi kuollut ensimmäisten ihmisten mukana maailmasta.

Tarkoitan oikeasti, että kun aletaan kivittämään niin pitäisi ensin tarkistaa ettei heitetä kiveä kuulopuheiden perusteella vaan ihan oikeasti ymmärretään mitä ollaan tekemässä.

Kivisateeseen ei pitäisi pakottaa ketään toista jos syy onkin itsessä...
-ja edelleen ihan heterona kirjoittelen-

Anonyymi kirjoitti:

Meni homo naimisiin tai ei, niin homojen välinen seksi on syntiä. Sitä kautta myöskin homoavioliitto on syntiä. Nämä on Raamatussa sanottu ja tälläkin palstalla monet ja monet kerrat. Selaa nyt hyvä ihminen läpi kaikki viimeaikaiset homokeskustelut niin sieltä ne kohdat löydät. En varmasti pyydä anteeksi keneltäkään homolta.

Lue lisää

Oli kuka tahansa naimisissa niin ei siitä synti lopu.

Avioliitto on eri asia kuin olla synnitön tai syntinen.

torre1 kirjoitti:

Oli kuka tahansa naimisissa niin ei siitä synti lopu.

Avioliitto on eri asia kuin olla synnitön tai syntinen.

Kun ajatus näyttää olevan, että avioliitossa saa olla vain synnittömät.

Eihän sitä kysytä kun avioon mennään.

Anonyymi kirjoitti:

Meni homo naimisiin tai ei, niin homojen välinen seksi on syntiä. Sitä kautta myöskin homoavioliitto on syntiä. Nämä on Raamatussa sanottu ja tälläkin palstalla monet ja monet kerrat. Selaa nyt hyvä ihminen läpi kaikki viimeaikaiset homokeskustelut niin sieltä ne kohdat löydät. En varmasti pyydä anteeksi keneltäkään homolta.

Lue lisää

Paavalin kirjeissä ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä, vaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista.
-Makaatko sinä muijasi kanssa niinkuin miehet makaavat keskenään? Se varmaan vielä onnistuu, mutta miten miehet makaavat keskenään niinkuin naisen kanssa maataan? Voitko kertoa?
-Homoseksuaaliset naisetko vaihtavat luonnollisen yhteytensä luonnottomaan? Haloo!!
-Homomiehetkö luopuvat naisista ja syttyvät toisiinsa? Haloo!!!
-Homomiestäkö kielletään makaamasta miehenpuolen (poikansa) kanssa niinkuin vaimon? Haloo!!!! Onko siellä ketään kotona?
-Mies antoi siemenensä mennä maahan, ettei hänelle osoitettu nainen tulisi raskaaksi.

Noissa kohdissa ei mainita homoseksuaalisia ihmisiä, niissä kerrotaan ennemminkin ukkomiehistä ja heidän siemenensä haaskaamisesta, joka vaikuttaa olleen ankarasti kielletty.

Tottakai pyydät anteeksi kiusaamiltasi homoseksuaaleilta sanojasi. jos olet MIES, etkä löydä Raamatunkohtaa jossa oikeasti mainittaisiin homoseksuaalit miehet!!!
Oikea Mies pyytää anteeksi perusteettomia syytöksiään, oletko sinä sellainen?

Anonyymi kirjoitti:

Paavalin kirjeissä ei kerrota homoseksuaalisista ihmisistä, vaan muunlaisen seksuaalisuuden omaavista.
-Makaatko sinä muijasi kanssa niinkuin miehet makaavat keskenään? Se varmaan vielä onnistuu, mutta miten miehet makaavat keskenään niinkuin naisen kanssa maataan? Voitko kertoa?
-Homoseksuaaliset naisetko vaihtavat luonnollisen yhteytensä luonnottomaan? Haloo!!
-Homomiehetkö luopuvat naisista ja syttyvät toisiinsa? Haloo!!!
-Homomiestäkö kielletään makaamasta miehenpuolen (poikansa) kanssa niinkuin vaimon? Haloo!!!! Onko siellä ketään kotona?
-Mies antoi siemenensä mennä maahan, ettei hänelle osoitettu nainen tulisi raskaaksi.

Noissa kohdissa ei mainita homoseksuaalisia ihmisiä, niissä kerrotaan ennemminkin ukkomiehistä ja heidän siemenensä haaskaamisesta, joka vaikuttaa olleen ankarasti kielletty.

Tottakai pyydät anteeksi kiusaamiltasi homoseksuaaleilta sanojasi. jos olet MIES, etkä löydä Raamatunkohtaa jossa oikeasti mainittaisiin homoseksuaalit miehet!!!
Oikea Mies pyytää anteeksi perusteettomia syytöksiään, oletko sinä sellainen?

Lue lisää

Kyse on tietysti lähinnä biseksuaalista ja heteroista.

Homot eivät ainakaan sovi Room 1 alusta loppuun mihinkään.

Anonyymi kirjoitti:

Joidenkin tulkintojen mukaan ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuva seksi miehen ja naisen välisessä avioliitossakin on synnitöntä.
Palstallakin on tuotu esiin kohtia jotka aika selkeästi osoittavat Raamatun suhtautuvan ankaran kielteisesti miehen siemenen valuttamiseen muussa kuin lisääntymismielessä siis myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.
Varhainen Kristillinen seksuaalimoraali piti ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuvaa seksiä hyväksyttävänä, kaikki muu oli kiellettyä.

Mikäli tulkitsemme homoseksuaalisten ihmisten välisen seksin olevan syntiä, Raamatun kuvausten- sekä varhaisen Kristillisen seksuaalimoraalin mukaan meidän on tulkittava myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa tapahtuva seksi synniksi ellei sitä tehdä lisääntymistarkoituksessa.

Eräs näkökulma aiheeseen on myös se, että miehen ja naisen välinen seksi on mahdollistanut synnin leviämisen ihmiskuntaan, ilman miehen ja naisen välistä seksiä synti olisi kuollut ensimmäisten ihmisten mukana maailmasta.

Tarkoitan oikeasti, että kun aletaan kivittämään niin pitäisi ensin tarkistaa ettei heitetä kiveä kuulopuheiden perusteella vaan ihan oikeasti ymmärretään mitä ollaan tekemässä.

Kivisateeseen ei pitäisi pakottaa ketään toista jos syy onkin itsessä...
-ja edelleen ihan heterona kirjoittelen-

Lue lisää

"Eräs näkökulma aiheeseen on myös se, että miehen ja naisen välinen seksi on mahdollistanut synnin leviämisen ihmiskuntaan, ilman miehen ja naisen välistä seksiä synti olisi kuollut ensimmäisten ihmisten mukana maailmasta."

Siis mitä tässä nyt tarkoitat? Haureuden syntiäkö?