Merenpinta on puolen viime vuoden kuluessa noussut 21,1 senttimetriä.
21 sentin nousu vastaa 80 000 biljoonan vesilitran lisäystä valtamerien altaisiin.
Merenpinnan ennennäkemättömän kovaa nousua selitetään maailmanlaajuisella ilmaston lämpenemisellä.
Useat tiedemiehet kuitenkin väittävät että merenpinta ei nouse sulavien tai hajoavien jäätiköiden takia.
Nämä tutkijat ovat olleet vuosikausia jäätiköillä tarkistamassa, tarkistamassa yhä uudelleen, kaivamassa jäätiköitä, kävelemässä niillä ja ottamassa kairausnäytteitä.
Nämä tutkijat ovat kuukausi kaupalla vertailleet satelliittikuvia paikanpäällä tehtyihin havantoihin jäätiköiden vetäytymisnopeuksista, lumipeitteen paksuuksista ja jäätiköiden alla virtaavista vesistöistä.
He ovat etsineet merkkejä ennennäkemättömästä sulamisesta mutta eivät ole löytäneet niitä. On ikävää puhkaista monen ilmasto vouhottajan kupla mutta jäätiköt ja mannerjää eivät häviä nyt sen nopeammin tai hitaammin kuin muulloinkaan kymmenen viime vuoden kuluessa.
Se, mitä nyt mahtaakin olla meneillään, mikä aiheuttaa ennennäkemättömän merenpinnan nousun se ei aiheudu maailmanlaajuisesta lämpenemisestä.
Mistä se sitten johtuu?
Miksi merenpinta nousee?
33
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Tuosta linkistä voit kastoa Pohjoisen jäämeren jääpeitteen pinta-alan muutoksia vuodesta 1979 alkaen.
Kannattaako valehdella, kun siitä jää aina kiinni. Koillisväyläkin on kohta kesäsin auki.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiOvPPnxKLrAhUJjosKHcxxBXsQFjAAegQIBRAB&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv- Anonyymi
"Koillisväyläkin on kohta kesäsin auki."
Tuo tapahtuu viimeistään tulevana vuonna tuohikuussa.
- Anonyymi
Ps.
Väitteesi puolen vuoden aikana tapahtuneesta vedenpinnan noususta on tietenkin täyttä roskaa.- Anonyymi
Merenpinnan nousua on vaikea mitata ja siitä paljon on virheellisiä tuloksia. Tätä uutta tulosta kuitenkin pidetään luotettavana. Ilmaston lämpeneminen ei ole kiihtynyt viimeisen 10 vuoden aikana joten nousua ei voi selittää sillä. Kerron kolme vaihtoehtoa joita useat tiedemiehet pitävät nousun syynä, mutta jotka kuitenkaan eivät ole ilmastovouhottajille niin mieluisia. Ne kun tukevat teoriaa että mitään vakavaa lämpenemistä ei ole meneillään. Toki ne silti voivat olla vakava uhka maapallolle ja koko ihmiskunnalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Merenpinnan nousua on vaikea mitata ja siitä paljon on virheellisiä tuloksia. Tätä uutta tulosta kuitenkin pidetään luotettavana. Ilmaston lämpeneminen ei ole kiihtynyt viimeisen 10 vuoden aikana joten nousua ei voi selittää sillä. Kerron kolme vaihtoehtoa joita useat tiedemiehet pitävät nousun syynä, mutta jotka kuitenkaan eivät ole ilmastovouhottajille niin mieluisia. Ne kun tukevat teoriaa että mitään vakavaa lämpenemistä ei ole meneillään. Toki ne silti voivat olla vakava uhka maapallolle ja koko ihmiskunnalle.
Ilmasto on lämmennyt myös viimeisen 10 vuoden aikana. Lähes joka vuosi tehdään globaalin keskilämmön ennätyksiä. Merenpinnan nousu on selitettävissä sulamisvesillä ja meren lämpölaajenemisella.
- Anonyymi
Merenpinnan noususta on ollut ilmastonmuutos - palstalla pitkä keskustelu alkaen vuonna 2018:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15145512/tutkitaanpa-uhkaavaa-merenpinnan-nousua
Kannattaa katsoa mitä aiheesta on jo sanottu ja miten kommentteihin vastattiin.- Anonyymi
Se oli silloin. Nyt on nyt.
- Anonyymi
Merenpinnan noususta on käyty vaikka kuinka monta keskustelua. Minulla on kuitenkin kolme teoriaa joista mainitsemassasi keskustelussa ei keskustella. Palaan niihin ajallaan.
- Anonyymi
Aloitetaan kaikista lievimmästä syystä. Syystä jolla todistetusti kuitenkin usean tiedemiehen mukaan on merkittävä vaikutus rajuun merenpinnan nousuun viime vuosina.
Syy nro.3 Maapallon kaikki vesi alkuaan on peräisin komeetoista. Vesi tuli tänne kun komeetat pommittivat planeettaa kaksi ensimmäistä miljardia vuotta planeetan muodostumisen jälkeen.
Viime aikoina niitä on taas näkynyt taivaalla entistä tiheämpään. Kiikareilla näkyvä komeetta viimeksi noin kuukausi sitten.
Komeettojen ei kuitenkaan tarvitse olla suuria ja näkyviä. Ne voivat niin pieniä ja kaukana ettei niitä edes näe. Tälläisiä komeettoja viime vuosina on ollut poikkeuksellisen paljon.
Hiljattain tähtitieteilijät odottivat komeetta ISONIA. Se kuitenkin hajosi ja katosi.
Nasa ei havainnut taivaalla loimottavaa palloa eikä pitkää pyrstöä. Se näki valtavan,tähtitieteellisen määrän pieniä hiutaleita.
Tähtitieteilijät kertovat lukuisista komeetoista päätellen maapallon olevan parhaillaan menossa komeettojen kentän poikki.
Emme huomaa tästä mitään, mutta painovoima sieppaa komeetoista irronneen jään, joka putoaa lopulta meriin. Tätä jäätä on valtavasti ja vettä tulee äkkiä.
Pelkästään komeetta Isonista irtosi niin paljon jäätä että sillä on ollut merkittävä vaikutus viime aikojen nopeaan merenpinnan nousuun.
Tälläisestä syystä joka tieteellisesti on todistettu oikeiksi, ei haluta puhua ilmasto vouhotuksen ja hysterian lietsonnan aikaan mitään. Ne jopa halutaan leimata huuhaaksi...- Anonyymi
"Teoriasi" on naurettavaa paskan länkytystä, mutta senhän toki tiesitkin jo.
Seuraavaa odotellessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Teoriasi" on naurettavaa paskan länkytystä, mutta senhän toki tiesitkin jo.
Seuraavaa odotellessa.Mitä väliä. Niinhän ne ovat ilmastohurahtaneidenkin jutut ja teoriat joten tuo sopii varsin mainiosti sekaan.
- Anonyymi
Syy numero kaksi.
Kun vesilasiin upotetaan kivi se syrjäyttää osan vedestä, tällöin pinta nousee. Meriin ei ainakaan tällä hetkellä tule lisää vettä niin paljon että se selittäisi parhaillaan tapahtuvaa nopeaa pinnan nousua, vaan jokin syrjäyttää jo olemassa olevalta vesimassalta tilaa.
Merenpinta lähtee nopeaan nousuun kun maa sen alla pullistuu.
Valtameristä tälläisiä pullistumia on mahdollista löytää vain jos niitä erikseen etsittäisiin. Siitä syystä tästä merenpinnan nousun suurimmasta aiheuttajasta on vaikea löytää tietoa.
Yksikään organisaatio tällä hetkellä ei kuvaa säännöllisesti syvien vesien pohjia.
Kun tälläinen pullistuma tahtuu me ei siitä tiedetä mitään.
Toki pullistuma voi myös palautua ennalleen ja pinta taas laskea.
Tosia asia kuitenkin on että merenpohjassa tapahtuu tällä hetkellä pullistumista joka aiheuttaa sen pinnan nousua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy numero kaksi.
Kun vesilasiin upotetaan kivi se syrjäyttää osan vedestä, tällöin pinta nousee. Meriin ei ainakaan tällä hetkellä tule lisää vettä niin paljon että se selittäisi parhaillaan tapahtuvaa nopeaa pinnan nousua, vaan jokin syrjäyttää jo olemassa olevalta vesimassalta tilaa.
Merenpinta lähtee nopeaan nousuun kun maa sen alla pullistuu.
Valtameristä tälläisiä pullistumia on mahdollista löytää vain jos niitä erikseen etsittäisiin. Siitä syystä tästä merenpinnan nousun suurimmasta aiheuttajasta on vaikea löytää tietoa.
Yksikään organisaatio tällä hetkellä ei kuvaa säännöllisesti syvien vesien pohjia.
Kun tälläinen pullistuma tahtuu me ei siitä tiedetä mitään.
Toki pullistuma voi myös palautua ennalleen ja pinta taas laskea.
Tosia asia kuitenkin on että merenpohjassa tapahtuu tällä hetkellä pullistumista joka aiheuttaa sen pinnan nousua.No niin, kaksi syytä lyöty pöytään ja kumpikaan ei tue ilmaston lämpenemistä.
Kaksi kertaa on nyt vedetty matto ilmastovouhottajien ja sekopäisen Greta Thunbergin ja hänen ikäryhmäläisten suomalaisten todellisuudentajuntansa menettäneiden kannattajien jalkojen alta.
Tämä on kivaa! MeLike! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy numero kaksi.
Kun vesilasiin upotetaan kivi se syrjäyttää osan vedestä, tällöin pinta nousee. Meriin ei ainakaan tällä hetkellä tule lisää vettä niin paljon että se selittäisi parhaillaan tapahtuvaa nopeaa pinnan nousua, vaan jokin syrjäyttää jo olemassa olevalta vesimassalta tilaa.
Merenpinta lähtee nopeaan nousuun kun maa sen alla pullistuu.
Valtameristä tälläisiä pullistumia on mahdollista löytää vain jos niitä erikseen etsittäisiin. Siitä syystä tästä merenpinnan nousun suurimmasta aiheuttajasta on vaikea löytää tietoa.
Yksikään organisaatio tällä hetkellä ei kuvaa säännöllisesti syvien vesien pohjia.
Kun tälläinen pullistuma tahtuu me ei siitä tiedetä mitään.
Toki pullistuma voi myös palautua ennalleen ja pinta taas laskea.
Tosia asia kuitenkin on että merenpohjassa tapahtuu tällä hetkellä pullistumista joka aiheuttaa sen pinnan nousua.Toinenkin "teoriasi" on naurettavaa paskan länkytystä, mutta senhän toki tiesitkin jo.
Seuraavaa odotellessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinenkin "teoriasi" on naurettavaa paskan länkytystä, mutta senhän toki tiesitkin jo.
Seuraavaa odotellessa.Pystytkö asiallisesti perustelemaan miksi kaksi esittämääni teoriaa eivät ole paikkaansa pitäviä? Vai lukitsetko samalla tasolla olevan vastauksesi kun jutut yleensäkkin ilmastokriisistä vouhottavilla höppänöillä on.
Ilmastokriisistä jota todellisuudessa ei edes ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pystytkö asiallisesti perustelemaan miksi kaksi esittämääni teoriaa eivät ole paikkaansa pitäviä? Vai lukitsetko samalla tasolla olevan vastauksesi kun jutut yleensäkkin ilmastokriisistä vouhottavilla höppänöillä on.
Ilmastokriisistä jota todellisuudessa ei edes ole.Pystytkö esittämään noille "teorioille" edes yhden vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun joka niitä tukee? Jos et ovat evvk.
Kuka tahansa voi keksiä viisi toimimatonta teoriaa illan kuluessa. Siksipä todistuksen taakka on edelleenkin väitteen esittäjällä eli kun sinä väität jotakin niin sinä myös esität väitteellesi perusteet. Todistuksen taakkaa ei voi siirtää yleisöllesi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
"Argumentum ad ignorantiam on argumentointivirhe, joka voidaan ymmärtää todistuksen taakan virheelliseksi siirtämiseksi. Argumentum ad ignorantiamiin syyllistytään kun proposition oletetaan olevan tosi, koska sitä ei ole todistettu vääräksi, tai kun väitteen oletetaan olevan väärä, koska sitä ei ole osoitettu todeksi. Molemmissa tapauksissa katsotaan, että todistuksen taakka kuuluu yksinomaan vastakkaista mieltä olevalla taholle eli se siirretään yksin tämän niskoille. Todistustaakka ei kuitenkaan ole yksin koskaan peruste sen enempää asian pitämiselle epätotena, jos sen puolesta ei ole riittävää evidenssiä, tai totena, jos sitä ei pystytä kumoamaan."
Tämä ei ole mikään uusi keksintö vaan samaa on noudatettu jo iän päivät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pystytkö esittämään noille "teorioille" edes yhden vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun joka niitä tukee? Jos et ovat evvk.
Kuka tahansa voi keksiä viisi toimimatonta teoriaa illan kuluessa. Siksipä todistuksen taakka on edelleenkin väitteen esittäjällä eli kun sinä väität jotakin niin sinä myös esität väitteellesi perusteet. Todistuksen taakkaa ei voi siirtää yleisöllesi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
"Argumentum ad ignorantiam on argumentointivirhe, joka voidaan ymmärtää todistuksen taakan virheelliseksi siirtämiseksi. Argumentum ad ignorantiamiin syyllistytään kun proposition oletetaan olevan tosi, koska sitä ei ole todistettu vääräksi, tai kun väitteen oletetaan olevan väärä, koska sitä ei ole osoitettu todeksi. Molemmissa tapauksissa katsotaan, että todistuksen taakka kuuluu yksinomaan vastakkaista mieltä olevalla taholle eli se siirretään yksin tämän niskoille. Todistustaakka ei kuitenkaan ole yksin koskaan peruste sen enempää asian pitämiselle epätotena, jos sen puolesta ei ole riittävää evidenssiä, tai totena, jos sitä ei pystytä kumoamaan."
Tämä ei ole mikään uusi keksintö vaan samaa on noudatettu jo iän päivät.Pullistuma merenpohjassa tapahtuu kun alhaalta päin pursuava magma työntää kallioperän pintakerroksia ylöspäin...
Kirjoituksistasi päätellen et ole se laatikon terävin veitsi. Kauniimmin sanottuna sinua ei taida olla ainakaan sillä järjellä pilattu.
Siitä huolimatta löydät varmasti teorioistani tieteellistä aineistoa kun vaivaudut vähän etsimään.
Lukutaitoinenhan kuitenkin olet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pullistuma merenpohjassa tapahtuu kun alhaalta päin pursuava magma työntää kallioperän pintakerroksia ylöspäin...
Kirjoituksistasi päätellen et ole se laatikon terävin veitsi. Kauniimmin sanottuna sinua ei taida olla ainakaan sillä järjellä pilattu.
Siitä huolimatta löydät varmasti teorioistani tieteellistä aineistoa kun vaivaudut vähän etsimään.
Lukutaitoinenhan kuitenkin olet?Miten sen magman kokonaismäärä lisääntyy? Jos se ei lisäänny, sen vettä syrjäyttävä kokonaismäärä pysyy samana.
Olet viimeinen ihminen maailmassa arvioimaan kenenkään älykkyyttä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten sen magman kokonaismäärä lisääntyy? Jos se ei lisäänny, sen vettä syrjäyttävä kokonaismäärä pysyy samana.
Olet viimeinen ihminen maailmassa arvioimaan kenenkään älykkyyttä.Kun magma työntää kallioperän pintakerroksia ylöspäin, ne syrjäyttävät vettä niin että merenpinta nousee ja sen pinta-ala laajenee vaikka veden kokonaismäärä pysyy muuttumattomana.
Esimerkiksi lähettyvillä oleva tulivuori voi lisätä magman määrää mikäli se on purkautumassa.
Niin mikä voi saada magman nousemaan? En tiedä mutta kolmas teoriani voi liittyä siihen. - Anonyymi
Komeettoja ei ole kopsahtanut maapallolle aikoihin. Se komeettapommitus tapahtui Maan ollessa hyvin nuori. Ainakin ensimmäinen väitteei on roskaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syy numero kaksi.
Kun vesilasiin upotetaan kivi se syrjäyttää osan vedestä, tällöin pinta nousee. Meriin ei ainakaan tällä hetkellä tule lisää vettä niin paljon että se selittäisi parhaillaan tapahtuvaa nopeaa pinnan nousua, vaan jokin syrjäyttää jo olemassa olevalta vesimassalta tilaa.
Merenpinta lähtee nopeaan nousuun kun maa sen alla pullistuu.
Valtameristä tälläisiä pullistumia on mahdollista löytää vain jos niitä erikseen etsittäisiin. Siitä syystä tästä merenpinnan nousun suurimmasta aiheuttajasta on vaikea löytää tietoa.
Yksikään organisaatio tällä hetkellä ei kuvaa säännöllisesti syvien vesien pohjia.
Kun tälläinen pullistuma tahtuu me ei siitä tiedetä mitään.
Toki pullistuma voi myös palautua ennalleen ja pinta taas laskea.
Tosia asia kuitenkin on että merenpohjassa tapahtuu tällä hetkellä pullistumista joka aiheuttaa sen pinnan nousua.Satelliitit kaukokartoittavat jatkuvasti meren pohjaa. Lisäksi sellaisen pullistuman syntyminen asiheuttaisi valtavia maanjäristyksiä. Eli pieleen meni taas.
Ps. Normaalia oleellisesti nopeampaa merenpinnan nousua ei ole havaittu. Puolessa vuodessa yli 20 cm on silkkaa satuilua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Komeettoja ei ole kopsahtanut maapallolle aikoihin. Se komeettapommitus tapahtui Maan ollessa hyvin nuori. Ainakin ensimmäinen väitteei on roskaa.
No eipä niitä kyllä tuossa minun komeetta teoriassakaan kyllä kopsahtele. Käypä läpi vähän tarkemmin teoria numero yksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satelliitit kaukokartoittavat jatkuvasti meren pohjaa. Lisäksi sellaisen pullistuman syntyminen asiheuttaisi valtavia maanjäristyksiä. Eli pieleen meni taas.
Ps. Normaalia oleellisesti nopeampaa merenpinnan nousua ei ole havaittu. Puolessa vuodessa yli 20 cm on silkkaa satuilua.Ei kartoita! Vain satamien ja laivareittien matalia alueita kartoitetaan jatkuvasti. Syvien vesien kartat on koottu kertakuvauksista ja harvoista kaikuluotauksista.
Suurin osa syvien vesien tiedoista on myös vuosikymmenten takaa.
Jo pelkästään yhdessä vuodessa merenpohjassa voi tapahtua paljon..
Pelkästään uusia vuoria voi kasvaa merenpohjaan hyvinkin nopeasti ja näin on historian saatossa tapahtunutkin.
Palaan tuohon 20 cm nousuun ja sen syihin kolmannessa teoriassani.
Ihmisen toiminnalla on siihen niin suuri vaikutus. Ei kuitenkaan ilmaston lämpenemisellä eikä jäävuorien sulamisella.
Siksi et tule löytämään siitä tieteellistä julkaisua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Komeettoja ei ole kopsahtanut maapallolle aikoihin. Se komeettapommitus tapahtui Maan ollessa hyvin nuori. Ainakin ensimmäinen väitteei on roskaa.
Maapallo oli varmaan aika nuori sata vuotta sitten kun komeetta tömähti maapallon ilmakehään Siperiassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Satelliitit kaukokartoittavat jatkuvasti meren pohjaa. Lisäksi sellaisen pullistuman syntyminen asiheuttaisi valtavia maanjäristyksiä. Eli pieleen meni taas.
Ps. Normaalia oleellisesti nopeampaa merenpinnan nousua ei ole havaittu. Puolessa vuodessa yli 20 cm on silkkaa satuilua.Huuhaajuttua puskee palstalle.
Milloinka on Mariaanien haudan syvyys viimeksi mitattu satelliitista käsin? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun magma työntää kallioperän pintakerroksia ylöspäin, ne syrjäyttävät vettä niin että merenpinta nousee ja sen pinta-ala laajenee vaikka veden kokonaismäärä pysyy muuttumattomana.
Esimerkiksi lähettyvillä oleva tulivuori voi lisätä magman määrää mikäli se on purkautumassa.
Niin mikä voi saada magman nousemaan? En tiedä mutta kolmas teoriani voi liittyä siihen.Oletko oikeasti noin tyhmä? Magman kokonaismäärä ei lisäänny, jos maanpinta jossain nousee, muualla se vastaavasti laskee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oletko oikeasti noin tyhmä? Magman kokonaismäärä ei lisäänny, jos maanpinta jossain nousee, muualla se vastaavasti laskee.
Tuota et uskalla kertoa ilmastopelästyneille ilmastonmuutospalstalla.
- Anonyymi
Muuten kolmannessa teoriassani ihminenkin on osallisena!
Jätetään silti ne naapurin liharuokaa syövä pentti ja autollaan työmatkansa ajava ja perheensä elättävä jaska rauhaan.
Syyttömiä ovat he vaikka me ilmastokriisistä vouhottavat vasemmistolaiset muuta väitämmekin.- Anonyymi
Ilmastokriisistä vouhottavat tutkijat aivan poliittisesta kannasta huolimatta. Ilmastonmuutosta ei kiistä enää yksikään ammattilainen, vaan lähinnä kaltaisesi huuharit. Nuokin juttusi olivat niin sekopäistä kamaa, ettei niiden voi sanoa olevan edes väärin. Niille ei ole pätkääkään luonnontieteellisiä perusteita.
Ps. Sinulla on tainnut peruskoulun jälkeiset opinnot jäädä hyvin vähiin? Olisko autokoulu aikoa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmastokriisistä vouhottavat tutkijat aivan poliittisesta kannasta huolimatta. Ilmastonmuutosta ei kiistä enää yksikään ammattilainen, vaan lähinnä kaltaisesi huuharit. Nuokin juttusi olivat niin sekopäistä kamaa, ettei niiden voi sanoa olevan edes väärin. Niille ei ole pätkääkään luonnontieteellisiä perusteita.
Ps. Sinulla on tainnut peruskoulun jälkeiset opinnot jäädä hyvin vähiin? Olisko autokoulu aikoa?Ilmastomuutosta ei kiistä kukaan mutta ilmastokriisin sitä vastoin kiistää. Kuinka paljon ihminen on nopeuttanut ilmastomuutosta siitä käydään keskustelua.
Siinä keskustelussa poliittisella kannallakin on merkitystä mielipiteisiin.
Kun lyön pöytään teorian numero kolme se voi myös osaltaan antaa vastauksia teoria numero kahteen.
On minulla autokoulu käytynä mutta ei mennä minun opintoihin, pysytään aiheessa.
- Anonyymi
Viime vuonna eräs tiedemies väitti havainneen merillä järistyksiä, joita kukaan muu ei ole kertonut havainneensa.
Hän esitti että merien keskikorkeuksien nousu, joka alkoi noin reilu vuosi sitten ja on vaan viime aikoina kiihtynyt, nousu josta aloituksessani kirjoitin johtuu näistä järistyksistä.
Yksi tälläinen järistys paikannettiin etelä-kiinan merelle. Alueen kiina on nimennyt erikoisoperaatiovyöhykkeekseen.
Kiinan laivasto, ilmavoimat ja sukellusveneet partioivat siellä hellittämättä.
Syvänmerentutkijoilla ei alueelle ole mahdollisuutta päästä.
Vastaavia sotilaallisesti vartioituja alueita löytyy muitakin.
On väitetty viime vuoden nopean merenpinnan nousun johtuneen näistä järistyksistä. Järistykset nimettiin aavejäristyksiksi koska niitä on vaikea havaita.
Nämä järistykset taas johtuisivat merenpohjaan tehdyistä syvistä porauksista?
Arvoitus kuitenkin on miksi merenpohjia porataan? Porataanko sieltä jotain vai etsitäänkö sieltä jotain?
Jäätikkö ei sula sen nopeammin kuin aikaisempinakaan vuosina joten sieltä syy viime vuoden nopealle nousulle ei löydy.
Tässä viimeinen teoriani viime aikaiselle merenpinnan nousulle.- Anonyymi
No niin arvoisat tiedemiehet te suomi24 tiede palstan neropatit. Voisiko esittämissäni teorioissa olla perää vai työnsinkö palstalle tuutin täydestä huuhaata?vaihtoehdot A) Faktaa B) Huuhaata
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No niin arvoisat tiedemiehet te suomi24 tiede palstan neropatit. Voisiko esittämissäni teorioissa olla perää vai työnsinkö palstalle tuutin täydestä huuhaata?vaihtoehdot A) Faktaa B) Huuhaata
Tuo ei ole edes huuhaata. Ota mallia jostain Dänikenin kirjasta niin pärjäät paremmin. Tuommoiset "eräs tiedemies" ja "Porataanko sieltä jotain" eivät herätä edes hörhöintä ilmastouskovaista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta801995Tietysti jokainen ansaitsee
Hän varmasti ansaitsee vain parasta ja sopivinta tietenkin, suon sen onnen hänelle enemmän kuin mielelläni. Aika on nyt181753- 161614
50+ naiset kyl
Lemottaa sillille mut myös niitte kaka lemottaa pahlle ku kävin naiste veskis nuuhiin211390Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu581297Välitän sinusta mies
Kaikki mitä yritin kertoa tänään ei mennyt ihan putkeen..Joka jäi jälkeenpäin ajateltuna suoraan sanottuna harmittaa aiv61272hieman diabetes...
Kävin eilen kaverin kanssa keskusapteekissa kun on muutama kuukausi sitten tullut suomesta ja oli diabetes insuliinit lo121263En voi sille mitään
Tulen niin pahalle tuulelle tästä paikasta nykyisin. Nähnyt ja lukenut jo kaiken ja teidän juttu on samaa illasta toisee121254Miten joku voi käyttää koko elämänsä
siihen että nostelee täällä vanhoja ketjuja ja troIIaa niihin jotain linkkiä mitä kukaan ei avaa? Ihmisellä ei ole mitää111217Annetaanko olla vaan
Siinä se, tavallaan kysymys ja toteamuskin. Niin turhaa, niin rikkovaa. On niin äärettömän tärkeä, ja rakas olo.. N291191