Merenpinta on puolen viime vuoden kuluessa noussut 21,1 senttimetriä.
21 sentin nousu vastaa 80 000 biljoonan vesilitran lisäystä valtamerien altaisiin.
Merenpinnan ennennäkemättömän kovaa nousua selitetään maailmanlaajuisella ilmaston lämpenemisellä.
Useat tiedemiehet kuitenkin väittävät että merenpinta ei nouse sulavien tai hajoavien jäätiköiden takia.
Nämä tutkijat ovat olleet vuosikausia jäätiköillä tarkistamassa, tarkistamassa yhä uudelleen, kaivamassa jäätiköitä, kävelemässä niillä ja ottamassa kairausnäytteitä.
Nämä tutkijat ovat kuukausi kaupalla vertailleet satelliittikuvia paikanpäällä tehtyihin havantoihin jäätiköiden vetäytymisnopeuksista, lumipeitteen paksuuksista ja jäätiköiden alla virtaavista vesistöistä.
He ovat etsineet merkkejä ennennäkemättömästä sulamisesta mutta eivät ole löytäneet niitä. On ikävää puhkaista monen ilmasto vouhottajan kupla mutta jäätiköt ja mannerjää eivät häviä nyt sen nopeammin tai hitaammin kuin muulloinkaan kymmenen viime vuoden kuluessa.
Se, mitä nyt mahtaakin olla meneillään, mikä aiheuttaa ennennäkemättömän merenpinnan nousun se ei aiheudu maailmanlaajuisesta lämpenemisestä.
Mistä se sitten johtuu?
21 sentin nousu vastaa 80 000 biljoonan vesilitran lisäystä valtamerien altaisiin.
Merenpinnan ennennäkemättömän kovaa nousua selitetään maailmanlaajuisella ilmaston lämpenemisellä.
Useat tiedemiehet kuitenkin väittävät että merenpinta ei nouse sulavien tai hajoavien jäätiköiden takia.
Nämä tutkijat ovat olleet vuosikausia jäätiköillä tarkistamassa, tarkistamassa yhä uudelleen, kaivamassa jäätiköitä, kävelemässä niillä ja ottamassa kairausnäytteitä.
Nämä tutkijat ovat kuukausi kaupalla vertailleet satelliittikuvia paikanpäällä tehtyihin havantoihin jäätiköiden vetäytymisnopeuksista, lumipeitteen paksuuksista ja jäätiköiden alla virtaavista vesistöistä.
He ovat etsineet merkkejä ennennäkemättömästä sulamisesta mutta eivät ole löytäneet niitä. On ikävää puhkaista monen ilmasto vouhottajan kupla mutta jäätiköt ja mannerjää eivät häviä nyt sen nopeammin tai hitaammin kuin muulloinkaan kymmenen viime vuoden kuluessa.
Se, mitä nyt mahtaakin olla meneillään, mikä aiheuttaa ennennäkemättömän merenpinnan nousun se ei aiheudu maailmanlaajuisesta lämpenemisestä.
Mistä se sitten johtuu?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tuosta linkistä voit kastoa Pohjoisen jäämeren jääpeitteen pinta-alan muutoksia vuodesta 1979 alkaen.
Kannattaako valehdella, kun siitä jää aina kiinni. Koillisväyläkin on kohta kesäsin auki.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiOvPPnxKLrAhUJjosKHcxxBXsQFjAAegQIBRAB&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv
"Koillisväyläkin on kohta kesäsin auki."
Tuo tapahtuu viimeistään tulevana vuonna tuohikuussa.
Ps.
Väitteesi puolen vuoden aikana tapahtuneesta vedenpinnan noususta on tietenkin täyttä roskaa.
Merenpinnan nousua on vaikea mitata ja siitä paljon on virheellisiä tuloksia. Tätä uutta tulosta kuitenkin pidetään luotettavana. Ilmaston lämpeneminen ei ole kiihtynyt viimeisen 10 vuoden aikana joten nousua ei voi selittää sillä. Kerron kolme vaihtoehtoa joita useat tiedemiehet pitävät nousun syynä, mutta jotka kuitenkaan eivät ole ilmastovouhottajille niin mieluisia. Ne kun tukevat teoriaa että mitään vakavaa lämpenemistä ei ole meneillään. Toki ne silti voivat olla vakava uhka maapallolle ja koko ihmiskunnalle.
Ilmasto on lämmennyt myös viimeisen 10 vuoden aikana. Lähes joka vuosi tehdään globaalin keskilämmön ennätyksiä. Merenpinnan nousu on selitettävissä sulamisvesillä ja meren lämpölaajenemisella.
Merenpinnan noususta on ollut ilmastonmuutos - palstalla pitkä keskustelu alkaen vuonna 2018:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15145512/tutkitaanpa-uhkaavaa-merenpinnan-nousua
Kannattaa katsoa mitä aiheesta on jo sanottu ja miten kommentteihin vastattiin.
Se oli silloin. Nyt on nyt.
Merenpinnan noususta on käyty vaikka kuinka monta keskustelua. Minulla on kuitenkin kolme teoriaa joista mainitsemassasi keskustelussa ei keskustella. Palaan niihin ajallaan.
Aloitetaan kaikista lievimmästä syystä. Syystä jolla todistetusti kuitenkin usean tiedemiehen mukaan on merkittävä vaikutus rajuun merenpinnan nousuun viime vuosina.
Syy nro.3 Maapallon kaikki vesi alkuaan on peräisin komeetoista. Vesi tuli tänne kun komeetat pommittivat planeettaa kaksi ensimmäistä miljardia vuotta planeetan muodostumisen jälkeen.
Viime aikoina niitä on taas näkynyt taivaalla entistä tiheämpään. Kiikareilla näkyvä komeetta viimeksi noin kuukausi sitten.
Komeettojen ei kuitenkaan tarvitse olla suuria ja näkyviä. Ne voivat niin pieniä ja kaukana ettei niitä edes näe. Tälläisiä komeettoja viime vuosina on ollut poikkeuksellisen paljon.
Hiljattain tähtitieteilijät odottivat komeetta ISONIA. Se kuitenkin hajosi ja katosi.
Nasa ei havainnut taivaalla loimottavaa palloa eikä pitkää pyrstöä. Se näki valtavan,tähtitieteellisen määrän pieniä hiutaleita.
Tähtitieteilijät kertovat lukuisista komeetoista päätellen maapallon olevan parhaillaan menossa komeettojen kentän poikki.
Emme huomaa tästä mitään, mutta painovoima sieppaa komeetoista irronneen jään, joka putoaa lopulta meriin. Tätä jäätä on valtavasti ja vettä tulee äkkiä.
Pelkästään komeetta Isonista irtosi niin paljon jäätä että sillä on ollut merkittävä vaikutus viime aikojen nopeaan merenpinnan nousuun.
Tälläisestä syystä joka tieteellisesti on todistettu oikeiksi, ei haluta puhua ilmasto vouhotuksen ja hysterian lietsonnan aikaan mitään. Ne jopa halutaan leimata huuhaaksi...
"Teoriasi" on naurettavaa paskan länkytystä, mutta senhän toki tiesitkin jo.
Seuraavaa odotellessa.
Mitä väliä. Niinhän ne ovat ilmastohurahtaneidenkin jutut ja teoriat joten tuo sopii varsin mainiosti sekaan.
Syy numero kaksi.
Kun vesilasiin upotetaan kivi se syrjäyttää osan vedestä, tällöin pinta nousee. Meriin ei ainakaan tällä hetkellä tule lisää vettä niin paljon että se selittäisi parhaillaan tapahtuvaa nopeaa pinnan nousua, vaan jokin syrjäyttää jo olemassa olevalta vesimassalta tilaa.
Merenpinta lähtee nopeaan nousuun kun maa sen alla pullistuu.
Valtameristä tälläisiä pullistumia on mahdollista löytää vain jos niitä erikseen etsittäisiin. Siitä syystä tästä merenpinnan nousun suurimmasta aiheuttajasta on vaikea löytää tietoa.
Yksikään organisaatio tällä hetkellä ei kuvaa säännöllisesti syvien vesien pohjia.
Kun tälläinen pullistuma tahtuu me ei siitä tiedetä mitään.
Toki pullistuma voi myös palautua ennalleen ja pinta taas laskea.
Tosia asia kuitenkin on että merenpohjassa tapahtuu tällä hetkellä pullistumista joka aiheuttaa sen pinnan nousua.
No niin, kaksi syytä lyöty pöytään ja kumpikaan ei tue ilmaston lämpenemistä.
Kaksi kertaa on nyt vedetty matto ilmastovouhottajien ja sekopäisen Greta Thunbergin ja hänen ikäryhmäläisten suomalaisten todellisuudentajuntansa menettäneiden kannattajien jalkojen alta.
Tämä on kivaa! MeLike!
Toinenkin "teoriasi" on naurettavaa paskan länkytystä, mutta senhän toki tiesitkin jo.
Seuraavaa odotellessa.
Pystytkö asiallisesti perustelemaan miksi kaksi esittämääni teoriaa eivät ole paikkaansa pitäviä? Vai lukitsetko samalla tasolla olevan vastauksesi kun jutut yleensäkkin ilmastokriisistä vouhottavilla höppänöillä on.
Ilmastokriisistä jota todellisuudessa ei edes ole.
Pystytkö esittämään noille "teorioille" edes yhden vertaisarvioidun tieteellisen julkaisun joka niitä tukee? Jos et ovat evvk.
Kuka tahansa voi keksiä viisi toimimatonta teoriaa illan kuluessa. Siksipä todistuksen taakka on edelleenkin väitteen esittäjällä eli kun sinä väität jotakin niin sinä myös esität väitteellesi perusteet. Todistuksen taakkaa ei voi siirtää yleisöllesi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka
"Argumentum ad ignorantiam on argumentointivirhe, joka voidaan ymmärtää todistuksen taakan virheelliseksi siirtämiseksi. Argumentum ad ignorantiamiin syyllistytään kun proposition oletetaan olevan tosi, koska sitä ei ole todistettu vääräksi, tai kun väitteen oletetaan olevan väärä, koska sitä ei ole osoitettu todeksi. Molemmissa tapauksissa katsotaan, että todistuksen taakka kuuluu yksinomaan vastakkaista mieltä olevalla taholle eli se siirretään yksin tämän niskoille. Todistustaakka ei kuitenkaan ole yksin koskaan peruste sen enempää asian pitämiselle epätotena, jos sen puolesta ei ole riittävää evidenssiä, tai totena, jos sitä ei pystytä kumoamaan."
Tämä ei ole mikään uusi keksintö vaan samaa on noudatettu jo iän päivät.
Pullistuma merenpohjassa tapahtuu kun alhaalta päin pursuava magma työntää kallioperän pintakerroksia ylöspäin...
Kirjoituksistasi päätellen et ole se laatikon terävin veitsi. Kauniimmin sanottuna sinua ei taida olla ainakaan sillä järjellä pilattu.
Siitä huolimatta löydät varmasti teorioistani tieteellistä aineistoa kun vaivaudut vähän etsimään.
Lukutaitoinenhan kuitenkin olet?
Miten sen magman kokonaismäärä lisääntyy? Jos se ei lisäänny, sen vettä syrjäyttävä kokonaismäärä pysyy samana.
Olet viimeinen ihminen maailmassa arvioimaan kenenkään älykkyyttä.
Kun magma työntää kallioperän pintakerroksia ylöspäin, ne syrjäyttävät vettä niin että merenpinta nousee ja sen pinta-ala laajenee vaikka veden kokonaismäärä pysyy muuttumattomana.
Esimerkiksi lähettyvillä oleva tulivuori voi lisätä magman määrää mikäli se on purkautumassa.
Niin mikä voi saada magman nousemaan? En tiedä mutta kolmas teoriani voi liittyä siihen.
Komeettoja ei ole kopsahtanut maapallolle aikoihin. Se komeettapommitus tapahtui Maan ollessa hyvin nuori. Ainakin ensimmäinen väitteei on roskaa.
Satelliitit kaukokartoittavat jatkuvasti meren pohjaa. Lisäksi sellaisen pullistuman syntyminen asiheuttaisi valtavia maanjäristyksiä. Eli pieleen meni taas.
Ps. Normaalia oleellisesti nopeampaa merenpinnan nousua ei ole havaittu. Puolessa vuodessa yli 20 cm on silkkaa satuilua.
No eipä niitä kyllä tuossa minun komeetta teoriassakaan kyllä kopsahtele. Käypä läpi vähän tarkemmin teoria numero yksi.
Ei kartoita! Vain satamien ja laivareittien matalia alueita kartoitetaan jatkuvasti. Syvien vesien kartat on koottu kertakuvauksista ja harvoista kaikuluotauksista.
Suurin osa syvien vesien tiedoista on myös vuosikymmenten takaa.
Jo pelkästään yhdessä vuodessa merenpohjassa voi tapahtua paljon..
Pelkästään uusia vuoria voi kasvaa merenpohjaan hyvinkin nopeasti ja näin on historian saatossa tapahtunutkin.
Palaan tuohon 20 cm nousuun ja sen syihin kolmannessa teoriassani.
Ihmisen toiminnalla on siihen niin suuri vaikutus. Ei kuitenkaan ilmaston lämpenemisellä eikä jäävuorien sulamisella.
Siksi et tule löytämään siitä tieteellistä julkaisua.
Maapallo oli varmaan aika nuori sata vuotta sitten kun komeetta tömähti maapallon ilmakehään Siperiassa.
Huuhaajuttua puskee palstalle.
Milloinka on Mariaanien haudan syvyys viimeksi mitattu satelliitista käsin?
Oletko oikeasti noin tyhmä? Magman kokonaismäärä ei lisäänny, jos maanpinta jossain nousee, muualla se vastaavasti laskee.
Tuota et uskalla kertoa ilmastopelästyneille ilmastonmuutospalstalla.
Muuten kolmannessa teoriassani ihminenkin on osallisena!
Jätetään silti ne naapurin liharuokaa syövä pentti ja autollaan työmatkansa ajava ja perheensä elättävä jaska rauhaan.
Syyttömiä ovat he vaikka me ilmastokriisistä vouhottavat vasemmistolaiset muuta väitämmekin.
Ilmastokriisistä vouhottavat tutkijat aivan poliittisesta kannasta huolimatta. Ilmastonmuutosta ei kiistä enää yksikään ammattilainen, vaan lähinnä kaltaisesi huuharit. Nuokin juttusi olivat niin sekopäistä kamaa, ettei niiden voi sanoa olevan edes väärin. Niille ei ole pätkääkään luonnontieteellisiä perusteita.
Ps. Sinulla on tainnut peruskoulun jälkeiset opinnot jäädä hyvin vähiin? Olisko autokoulu aikoa?
Ilmastomuutosta ei kiistä kukaan mutta ilmastokriisin sitä vastoin kiistää. Kuinka paljon ihminen on nopeuttanut ilmastomuutosta siitä käydään keskustelua.
Siinä keskustelussa poliittisella kannallakin on merkitystä mielipiteisiin.
Kun lyön pöytään teorian numero kolme se voi myös osaltaan antaa vastauksia teoria numero kahteen.
On minulla autokoulu käytynä mutta ei mennä minun opintoihin, pysytään aiheessa.
Viime vuonna eräs tiedemies väitti havainneen merillä järistyksiä, joita kukaan muu ei ole kertonut havainneensa.
Hän esitti että merien keskikorkeuksien nousu, joka alkoi noin reilu vuosi sitten ja on vaan viime aikoina kiihtynyt, nousu josta aloituksessani kirjoitin johtuu näistä järistyksistä.
Yksi tälläinen järistys paikannettiin etelä-kiinan merelle. Alueen kiina on nimennyt erikoisoperaatiovyöhykkeekseen.
Kiinan laivasto, ilmavoimat ja sukellusveneet partioivat siellä hellittämättä.
Syvänmerentutkijoilla ei alueelle ole mahdollisuutta päästä.
Vastaavia sotilaallisesti vartioituja alueita löytyy muitakin.
On väitetty viime vuoden nopean merenpinnan nousun johtuneen näistä järistyksistä. Järistykset nimettiin aavejäristyksiksi koska niitä on vaikea havaita.
Nämä järistykset taas johtuisivat merenpohjaan tehdyistä syvistä porauksista?
Arvoitus kuitenkin on miksi merenpohjia porataan? Porataanko sieltä jotain vai etsitäänkö sieltä jotain?
Jäätikkö ei sula sen nopeammin kuin aikaisempinakaan vuosina joten sieltä syy viime vuoden nopealle nousulle ei löydy.
Tässä viimeinen teoriani viime aikaiselle merenpinnan nousulle.
No niin arvoisat tiedemiehet te suomi24 tiede palstan neropatit. Voisiko esittämissäni teorioissa olla perää vai työnsinkö palstalle tuutin täydestä huuhaata?vaihtoehdot A) Faktaa B) Huuhaata
Tuo ei ole edes huuhaata. Ota mallia jostain Dänikenin kirjasta niin pärjäät paremmin. Tuommoiset "eräs tiedemies" ja "Porataanko sieltä jotain" eivät herätä edes hörhöintä ilmastouskovaista.