Tekisi mieli ostaa HT-vene. En kuitenkaan haluaisi ajaa lujaa. Voisiko Ht-veneeseen laittaa moottoriksi 4-5 hevosvoiman perämoottorin?
Tuon kokoisia moottoreitahan on yleisesti käytössä purjeveveiden apumoottoreina. Ja purjeveneet ovat merkittävästi Ht- veneitä painavampia. Luulisi tehon riittävän hyvin.
Mahtaako Ht-vene ja pieni perämoottori -yhdistelmässä olla joitain teknisiä ongelmia?
HT-vene ja 4-5 hevosvoiman moottori?
Anonyymi
35
1564
Vastaukset
- Anonyymi
Ei mitään ongelmia. Itsellä toiminut ko. yhdistelmä hyvin jo vuosia, varsinkin raskailla kuormilla ja kovassa tuulessa! Ei sitten turhaan kannata tuhlata ht-veneeseen pitkärikistä moottoria kun 4-5 hp nelareissa riittää sinne ht-veneen perään hyvin lyhytrikinenkin. Itse valoin vielä ht-veneeni keulapilssiin lisäbetonia painoksi ja hyvin on tuonut vakautta lisää veneeseen. Ensi kesänä suunnittelin päällystäväni muovivenettäni ( se ht-vene) vesivaneerilla ulkoapäin, mutta tietäisikö kukaan hyvää ja asiantuntevaa firmaa jolla teettää tällainen työ. En haluaisi maksaa sutta tai sekundaa. Kuulemma monet on jo tämän tehneet ja asiasta taisi olla juttuakin jossain venealan lehdessä taannoin...
- Anonyymi
Sori, piti sanoa että valoin betonia peräpilssiin painoksi. Se tarvittiin koska lyhytrikinen perämoottorini ei yltänyt kunnolla veteen niin ajattelin että jotain on tehtävä, niin betonia perään vaan sen verran että moottorikaivo laskeutui tarpeeksi alhaalle ja nyt menee mukavasti! Potkuri yltää sopivasti veteen, korkeintaan aalloissa välillä pöräjää ilmassa hetkellisesti, mutta moni olisi varmaan jo tässä tuhlannut uuteen moottoriin. Kuivabetonia kului n. 5 säkkiä, a´ about 5 euroa. Yhteensä 25 euroa. Uusi moottori olisi maksanut 900 euroa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sori, piti sanoa että valoin betonia peräpilssiin painoksi. Se tarvittiin koska lyhytrikinen perämoottorini ei yltänyt kunnolla veteen niin ajattelin että jotain on tehtävä, niin betonia perään vaan sen verran että moottorikaivo laskeutui tarpeeksi alhaalle ja nyt menee mukavasti! Potkuri yltää sopivasti veteen, korkeintaan aalloissa välillä pöräjää ilmassa hetkellisesti, mutta moni olisi varmaan jo tässä tuhlannut uuteen moottoriin. Kuivabetonia kului n. 5 säkkiä, a´ about 5 euroa. Yhteensä 25 euroa. Uusi moottori olisi maksanut 900 euroa.
Muutenhan tuo pelittää oikeen hyvin mutta jos aallot on takaaapäin, vaimolla tulee välillä aika kiire lapata sangolla mereen sisääntulevia aaltoja. Mutta hiki säästää rahaa, sano!
- Anonyymi
Voi laittaa. Vauhtia löytynee suunnilleen saman verran kuin samanpituisella purjeveneellä samalla perämoottorilla olisi, mutta vain jos potkurikin on sama, eli riittävän pienellä nousulla, ja mahdollisimman suurella lapapinnalla.
HT-veneen vastus on 5...7 solmun vauhdissa samaa suuruusluokkaa kuin paljon painavammalla samanpituisella purjeveneellä, koska sen peräpeili vetää silloin paljon vettä perässään, mitä se ei plaanivauhdissa enää tee. Purjeveneessä taas peräpeili (mikäli sellainen ylipäätään on) on kokonaan vedenpinnan yläpuolella, eikä siksi vedä vettä perässään. - Anonyymi
Minä kun pelkäsin varkaita niin maalasin perämoottorini myrkynvihreäksi ja siihen pensselillä ison punaisen tähden. Eipä ole varkaat enää kiinnostuneita moottoristani!
- Anonyymi
Jätä sitte se kahva ohjus paikoilleen, saa käsivarret treeniä kun yrität pitää kiemurtelun "hanskassa".
Ajamisen iloa... - Anonyymi
Liukuvarunkoinen HT-vene kiemurtelee hitaasti ajaessa eli saat olla ohjaamassa sitä ihan koko ajan. Toiseksi, pikkukoneisiin kaukohallintalaitteitabei välttämättä saa.
En näe oikekn järkeä ruuvata pikkukonetta HT-veneen perään. Osta mieluummin joku uppoumarunkoinen matkavene,ä.- Anonyymi
Ketjun aloittaja tässä. Kiitos kaikille vastauksista!
Kaukohallintaa pohdin itsekin. Tarkoitus olisi ajaa venettä ratilla ja kaasukahvalla, ei perässä istuen mökkiveneen tapaan. Eli tämä ilmeisesti on ongelma vai onko jollain mahdollisesti kokemusta Ht-veneestä pikkumoottorilla kaukohallinnalla.
Olen jo iäkkäämpi äijä. Voimat eivät riitä isojen veneiden ankkureiden nostoon (kokemusta on purkkareista). Ht- vene olisi kevyt, voisi kuitenkin retkeillä ja uusi pikkumoottori olisi halpa ja käytettyä luotettavampi. Ja vauhtikin seniorille sopiva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketjun aloittaja tässä. Kiitos kaikille vastauksista!
Kaukohallintaa pohdin itsekin. Tarkoitus olisi ajaa venettä ratilla ja kaasukahvalla, ei perässä istuen mökkiveneen tapaan. Eli tämä ilmeisesti on ongelma vai onko jollain mahdollisesti kokemusta Ht-veneestä pikkumoottorilla kaukohallinnalla.
Olen jo iäkkäämpi äijä. Voimat eivät riitä isojen veneiden ankkureiden nostoon (kokemusta on purkkareista). Ht- vene olisi kevyt, voisi kuitenkin retkeillä ja uusi pikkumoottori olisi halpa ja käytettyä luotettavampi. Ja vauhtikin seniorille sopiva.Minulla on vähän yli kuuden puolen metrin veneessä apumoottorina 5 Hp nelitahti Honda.
Rantani on matala, joten tuulella joudun lähtemään sillä ulos, koska sisäperän vetolaite on pidettävä ylhäällä.
Veneen perässä on painava moottori ja se ui syvällä.
Perämoottorilla ei vauhti kyllä huimaa. Vastatuuleen 3 kn ja samaan myötätuuleen 3,6 kn.
Ohjaaminen on vaikeaa - luikertelee todella pahasti.
Omien kokemusten mukaan en kyllä suosittele tuota suunnitelemaasi yhdistelmää. Se on todella kurja ajaa.
Motormiäs - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketjun aloittaja tässä. Kiitos kaikille vastauksista!
Kaukohallintaa pohdin itsekin. Tarkoitus olisi ajaa venettä ratilla ja kaasukahvalla, ei perässä istuen mökkiveneen tapaan. Eli tämä ilmeisesti on ongelma vai onko jollain mahdollisesti kokemusta Ht-veneestä pikkumoottorilla kaukohallinnalla.
Olen jo iäkkäämpi äijä. Voimat eivät riitä isojen veneiden ankkureiden nostoon (kokemusta on purkkareista). Ht- vene olisi kevyt, voisi kuitenkin retkeillä ja uusi pikkumoottori olisi halpa ja käytettyä luotettavampi. Ja vauhtikin seniorille sopiva.Hyväkuntoinen upouma runkoinen voisi olla myös vaihtoehto lasikuitu rakenteella, joku johon peruskorjattu tai uusittu diesel.
- Anonyymi
Aikaisemmat vastaajat ovat keskittyneet vinoiluun vastaamisen sijaan.
Minulla on HT-veneessä normitehoinen perämoottori, jolla matkavauhti plaanissa on noin 25 solmua. Ajelen kuitenkin useimmiten hissukseen 4-6 solmun nopeudella. Matkanteko on rauhallista ja miellyttävää, veneessä voi keskustella ihan normaalilla puheäänellä. Kelin salliessa on mukava istua "yläohjaamossa" kattoluukun reunalla ja ohjailla venettä rattia varpaiden varassa kääntelemällä.
Kiemurtelutaipumuksen kanssa olen oppinut tulemaan toimeen. Vähäiset, ennakoivat korjausliikkeet sujuvat aika lailla itsekseen. Hiljaa ajaessa aiheutuu epämukavuutta myös aallokosta ja veneiden peräaalloista, kun vene koluaa kaikki aallot pohjia myöten.
Kovin pienitehoisen koneen haitta on tietenkin se, että tarvittaessa tai halutessasi et voi ajaa plaanissa. Pienitehoinen kone olisi hitaassa ajossa myös meluisampi kuin 4-tahtinen normikone, joka hitaassa ajossa on hyvin hiljainen.
Minua kiinnostaisi kokeilla jotain 20-30 hevosvoiman "välimallin" moottoria, joka riittäisi ajoon niinsanotussa räkäplaanissa tilanteissa, joissa on eduksi leikata aaltoa pinnalla keikkumisen sijaan.
Kumma juttu, muuten, että veneilijöillä tuntuu olevan niin kova kiire päästä nopesti pois vesiltä. Minä olen kuluneen kliseen mukaisesti perillä, kun köydet irtoavat rannasta.- Anonyymi
20:26 oli lyhyt asiallinen vastaus josta on vaikea pistää paremmaksi.
- Anonyymi
Tälläinen välimalliratkaisu kiinnostaisi kyllä itseänikin. 100-heppasella alkaa tulla tunnit täyteen ja uudet vastaavat on hinnaltaan mulle mahdottomuus. 20-40-heppasta täytyy harkita.
Ja onnittelut orgasmista 19.11&19.16&19.19&19.21 viestit kirjoittaneelle. Mahtaa olla hienoa kun on verbaalisesti noin lahjakas. Mites jos ensi kerralla kuitenkin jättäisit ääliömäisyytesi julkaisematta?
- Anonyymi
Joo mutta ei. 4-5 heppaisen kanssa ei mennä mihinkään. Ensinnäkin vauhtia pitää lisätä varoen sillä tommonen pieni kone kavitoi kun ei saa liikkeelle suurta massaa. Toisekseen vastatuuleen loppuu vauhtireservit heti laakiinsa. Laita siihen viereen 4hv apukone ja ajele sillä välillä mutta sitten kun kärsivällisyys loppuu niin isolla koneella kotiin.
Tai unohda koko juttu ja osta uppoamarunkoinen retkivene jota ei tarvitse ohjailla edes takaisin kun se ei kiemurtele.- Anonyymi
Eipä ole ongelmia 1-2 tonnin 5-7 m purjeveneissä päästä liikkeelle ja edetä vastatuuleen, johon HT-veneellä ylipäätänsä lähdetään. Itsellä oli 6,6 m 1200 kg purjeveneessä 4 hv 2T-kone. 5 solmua meni mukavasti puolella kaasulla 1 l/h kulutuksella. Täydellä kaasulla 5,5 solmua reilut 2 l/h kulutuksella. Kyllä tuolla lähdettiin keleihin, joissa HT-veneitä ei näy. Tietysti purjeet nostettiin pian satamasta päästyä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä ole ongelmia 1-2 tonnin 5-7 m purjeveneissä päästä liikkeelle ja edetä vastatuuleen, johon HT-veneellä ylipäätänsä lähdetään. Itsellä oli 6,6 m 1200 kg purjeveneessä 4 hv 2T-kone. 5 solmua meni mukavasti puolella kaasulla 1 l/h kulutuksella. Täydellä kaasulla 5,5 solmua reilut 2 l/h kulutuksella. Kyllä tuolla lähdettiin keleihin, joissa HT-veneitä ei näy. Tietysti purjeet nostettiin pian satamasta päästyä.
Jep, me ajettiin 2.2 hv seagullilla joka oli kiinni 55 jalkaisessa Hatteras veneessä edestakaisin Karibialle. Ei mitään ongelmia, kovassa takatuulessa mentiin jopa 8 solmua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, me ajettiin 2.2 hv seagullilla joka oli kiinni 55 jalkaisessa Hatteras veneessä edestakaisin Karibialle. Ei mitään ongelmia, kovassa takatuulessa mentiin jopa 8 solmua.
Heko heko. Toi nyt kuitenkin on aivan tavallista, että 1-2 tn purjeveneessä on 4 hv perämoottori ja niillä pärjätään hienosti. HT-vene on kevyempi, mutta rungoltaan huonompi uppoumanopeuksiin. Tietysti HT-veneitä on ollut reilusta 4 m 200 kg aina yli 7 m 1 tn veneisiin. Vaikea siis sanoa kulkeeko 4, 5 vai jopa yli 5 solmua enempää tietämättä.
Onhan niitä HT-veneitä, jotka plaavat 20 hv koneella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Heko heko. Toi nyt kuitenkin on aivan tavallista, että 1-2 tn purjeveneessä on 4 hv perämoottori ja niillä pärjätään hienosti. HT-vene on kevyempi, mutta rungoltaan huonompi uppoumanopeuksiin. Tietysti HT-veneitä on ollut reilusta 4 m 200 kg aina yli 7 m 1 tn veneisiin. Vaikea siis sanoa kulkeeko 4, 5 vai jopa yli 5 solmua enempää tietämättä.
Onhan niitä HT-veneitä, jotka plaavat 20 hv koneella.Runko muoto on niin eri purressa ja ht veneessä, joten tehoja ei voi verrata.
- Anonyymi
Ei kannata verrata purkkariin ht venettä. Purkkarihan menee vaikka millä koneella, mutta ht ei mene pikkukoneella yhtään mihinkään, vaan siinä on hengenlähtö lähellä, kun alkaa tuulemaan ja tulee pientäkin aallokkoa. Toinen juttu on, jos on iso kone vieressä, josta saa ohjausapua, koska pikkukone ei kykene ohjaamaan ht venettä. Pitäisi olla iso lisäperäsin pikkukoneeseen asennettuna, että saisi menemään haluttuun suuntaan edes huonosti.
- Anonyymi
Mielestäni tämä tapaus on nyt taputeltu ja lukitaan aihe siihen päätelmään, että idea ei toimi.
Kiitos viesteistä!
- Anonyymi
Suosittelisin 8-10 hv pitkärikistä moottoria. 4 -5 hv on hiukan alakanttiin. 8 -10hv lla on jo riittävästi tehoa pitää kurssia suorassa , on 2 sylinterinen ja latauskin alkaa olemaan, sähköstartti ja sähkötilttikaan ei ole pahitteeksi jos ikää on.
- Anonyymi
Voi siihen sellaisenkin laittaa.
Laita kuitenkin myös valmistajan suosittelema moottori. - Anonyymi
Pienelläkin moottorilla pääsee kunhan vene on sopiva pikkukoneelle.
Ajelin juuri 2,4 tonnisella veneellä koneella n.8 h päiväristeilyn. Koneena 5hv perämoottori. No veneeni on purkkari joka kulkee tuolla koneella 4 solmua joka riittää meikäläiselle hyvin. Noin 50% teholla 3 solmua joka on ihan riittävä matkavauhti, Moottori on siis sähkömoottori 2,5 kW. Pidin testimielessä koneen vedossa koko ajan ihan testatakseni akkujen kestoa. Keskiarvoteho ajaessa n. 50%
Yllätys oli suuri kun takaisin laituriin päästyäni katsoin aurinkokennon laturia joka kertoi, että 63% akkujen varauksesta jäljellä. Oli siis aurinkoinen päivä ja 240W kenno latasi koko ajan.
Kuten tuolla edelläkin on kirjoitettu, niin hommaa uppoumarunkoinen fiskari ei HT-venettä.- Anonyymi
Eli pääsit 8 tunnissa 24 merimailia. Jos oletetaan että menit yhteen suuntaan ensin 12 mailia ja paluumatka toiset 12 mailia. Eli havainnollisesti Helsingistä Espoon suvisaaristoon ja takaisin 8 tunnissa. Mikäs siinä jos on hyvä keli ja aurinkoista.
Tuli muuten mieleen että on olemassa myös plaanaava purjevene McGregor 26. Siihen voi asentaa 50hv koneen ja tulla kotiin, kun alkaa purjehtiminen ahdistaa, 22 solmun nopeudella. - Anonyymi
Uppoumarunkoisia moottoriveneitä on aika paljonkin hardtopilla, eli ne on HT-veneitä!
Jotain muuta ne on vasta sitten jos hytti on kaikkiin suuntiin (myös taaksepäin) suljettu laipioilla, tai maakravuille ilmaistuna seinillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uppoumarunkoisia moottoriveneitä on aika paljonkin hardtopilla, eli ne on HT-veneitä!
Jotain muuta ne on vasta sitten jos hytti on kaikkiin suuntiin (myös taaksepäin) suljettu laipioilla, tai maakravuille ilmaistuna seinillä.Saksassa ajellaan paljon ht-veneillä joissa on alle 10 hp moottori. Selviää helpommin hankittavalla ajokortilla ja käytössä on paljon kanavareittejä. Jos ne ei toimisi, tuskin niitä uutena myytäisi. Ehkä toi 4 hp on vähän liian pieni, alkaa meluamaan, kun joutuu ajamaan kaasu auki koko ajan. Sakemanneilla näkyy 6 -10 hp olevan perälaudassa kiinni. Kerro tällä palstalla kokemuksista, jos tuollaiseen ratkaisuun päädyt.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saksassa ajellaan paljon ht-veneillä joissa on alle 10 hp moottori. Selviää helpommin hankittavalla ajokortilla ja käytössä on paljon kanavareittejä. Jos ne ei toimisi, tuskin niitä uutena myytäisi. Ehkä toi 4 hp on vähän liian pieni, alkaa meluamaan, kun joutuu ajamaan kaasu auki koko ajan. Sakemanneilla näkyy 6 -10 hp olevan perälaudassa kiinni. Kerro tällä palstalla kokemuksista, jos tuollaiseen ratkaisuun päädyt.
Mutta ovatko ne suippoperäisiä uppoumaveneitä vai plaanaavia tasaperäisiä joita ajetaan liian pienillä koneilla? Siinä on iso ero kiemurtelutaipumuksessa ja jopa nopeudessa ja mukavuudessa. Itselläni on Simppu, joka kulkee 8 hv konella 6 solmua ja menee suoraan, koska runko on uppoumarunko, 6,1 metriä pitkä. Ohjauskatosta siinä ei tosin ole, mutta se ei varsinaisesti vaikuta ohjailuominaisuuksiin.
Etelä-Euroopassa ja Keski-Euroopan kanavilla on paljonkin mukavia hitaita venemalleja käytössä, joilla ei Suomessa ole kysyntää. Pitää olla Magnumi 300 hevon koneella.
- Anonyymi
Jos joku on niin yksinkertainen ettei vieläkään tajunnut mistä nuo ketjuun tulleet vinoilut johtuu, niin on tuo aloituksessa esitetty idea niin tolkuttoman tyhmä että tuskin sitäkään on kirjoitettu muuten kuin läppämielessä.
Panna 5 heppanen kone ht-veneeseen jonka liikuttamiseen on vaarallista koska, kuten joku jo sanoi, kovassa tuulessa tai virrassa tms. olosuhteissa koneessa ei riitä voima veneen turvalliseen ohjaamiseen. Lisäksi ht veneet on rakennettu kulkemaan joko plaanissa tai puoliplaanissa; -niitä ei ole tarkoitettu ajelemaan alitehoisilla moottoreilla uppoumanopeuksissa.
Täällä on verrattu purjeveneisiin ja muka sen takia sopisi ht- veneeseenkin. Tää on tyhmää koska uppoumaveneen likevastuksella verrattuna ht -veneen vastaavaan on eroa kuin yöllä ja päivällä. Purjevenettä voi liikuttaakin tyynissä satamissa tai pläkäkelillä pienellä peräsnurralla mutta veneen massasta johtuen olisi hullua edes yrittää moista vaikkapa aallokossa.- Anonyymi
Kyllä purjevene on pikkukoneella turvallinen myös aallokossa. Veneen pohjan muoto leikkaa aallon. Purkkarissa voi myös käyttää myrskypurjetta joka vakavoittaa kulkua. Purkkareissa on myös köli. Mistä siis keksit ettei purkkaria voi ajaa aallokossa koneella ja se olisi hullua hommaa?
- Anonyymi
Kyllä niillä purjeveneillä pärjää 4-5 hv perämoottorilla myös kovassa tuulessa ja aallokossa. Joissain tulee ongelmaksi se, että aallot vuoroin nostavat potkurin ilmaan ja vuoroin upottavat liian syvälle. Tämä koskee veneitä, jossa peräpeili on kaukana vesilinjasta.
Plaanaavan veneen vastus uppoamanopeuksissa on tietysti suurempi kuin uppoumavauhdeille suunnitelluilla vastaavanpainoisilla veneillä. Silti vastus on pieni ja HT-veneet ovat yleensä selvästi purjeveneitä kevyempiä, varsinkin ilman sitä raskasta suurta moottoria. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä purjevene on pikkukoneella turvallinen myös aallokossa. Veneen pohjan muoto leikkaa aallon. Purkkarissa voi myös käyttää myrskypurjetta joka vakavoittaa kulkua. Purkkareissa on myös köli. Mistä siis keksit ettei purkkaria voi ajaa aallokossa koneella ja se olisi hullua hommaa?
En sanonut ettei purkkaria voi ajaa aallokossa koneella, opettele lukemaan. Viestini oli ettei pitkää ja massiivista uppoumarunkoista voi ajaa isossa aallokossa 5 hp perämoottorilla.
Jos moottori olisi edes akselivetoinen niin potkuri pysyisi pinnan alla mutta perämoottpri, varsinkin noin pieni (jopa pitkärikinen) on enemmän kuin puolet ajasta ilmassa pörräämässä.
Tämä on yhtä tyhmä ketju kuin jos joku kysyisi voisiko 4 metriseen busteriin laittaa 200 hv perämoottorin. Varmaan löytyisi kommentoijia jotka alkais selittää : "no, ei se nyt ihan pois suljettua ole, riippuu siitä ja siitä..." ym. paskaa.
Tuon aloittajan oman turvallisuudenkin vuoksi on syytä koittaa tiputtaa heti laudalta tuollaiset ideat kun ne toteutuessaan ei aiheuta muuta kuin lisää turhia hätätilanteita vesillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En sanonut ettei purkkaria voi ajaa aallokossa koneella, opettele lukemaan. Viestini oli ettei pitkää ja massiivista uppoumarunkoista voi ajaa isossa aallokossa 5 hp perämoottorilla.
Jos moottori olisi edes akselivetoinen niin potkuri pysyisi pinnan alla mutta perämoottpri, varsinkin noin pieni (jopa pitkärikinen) on enemmän kuin puolet ajasta ilmassa pörräämässä.
Tämä on yhtä tyhmä ketju kuin jos joku kysyisi voisiko 4 metriseen busteriin laittaa 200 hv perämoottorin. Varmaan löytyisi kommentoijia jotka alkais selittää : "no, ei se nyt ihan pois suljettua ole, riippuu siitä ja siitä..." ym. paskaa.
Tuon aloittajan oman turvallisuudenkin vuoksi on syytä koittaa tiputtaa heti laudalta tuollaiset ideat kun ne toteutuessaan ei aiheuta muuta kuin lisää turhia hätätilanteita vesillä.Opettele kirjoittamaan! Vai miten itse luet lauseesi " Purjevenettä voi liikuttaakin tyynissä satamissa tai pläkäkelillä pienellä peräsnurralla mutta veneen massasta johtuen olisi hullua edes yrittää moista vaikkapa aallokossa."
Missä siinä sanotaan pitkä ja massiivinen? Ja mitä se tarkoittaa käytännössä? Monia 1-2 tn 6-7 m purjeveneitä ajetaan ongelmitta aallokossa 4-5 hv perämoottorilla. Itselläni oli 4 hv perämoottori 6 kautta 1,3 tn purjeveneessä ja sillä seilattiin pitkin saaristomerta.
Miten HT-veneessä potkurin vedessäpysyminen riippuu moottorista? Monissa HT-veneissä on ollut 20 hv ja joissain on nyt 350 hv perämoottori. Ihan yhtä syvälle ne kaikki asennetaan eli kavitaatiolevy kutakuinkin V-pohjan syvimmän kohdan tasalle ja siihen samaan tasoon pitää myös se 4-5 hv kone laittaa. Jos se haukkaa aallokossa ilmaa, niin tekee myös se isompi kone. Pienen koneen voi asentaa syvemmällekin, kun ei tarvitse miettiä perän aiheuttamaa vastusta liukunopeuksissa.
Minulla ei koskaan tuo 4 hv kone purjeveneessä haukannut ilmaa. Siinä oli hyvin lyhyt peräylitys, jolloin olisi vaadittu varsin suuri aalto nostamaan potkuri vedestä. Kone oli tietysti pitkärikinen.
- Anonyymi
Minulla on kokemusta perämoottorista purjeveneessä.
Edellisessä 8, 2 m purjeveneessä minulla oli 5 hp normaalirikinen Honda uimatasossa olevassa telineessä kiinni.
Puolen metrin aallokossa sain sen haukkaamaan ilmaa.
Tuo 3.2 tonnin purjevene kulki sillä moottorilla n. 5,5 kn pienessä tuulessa - kovassa tuulessa en sillä koskaan ajanutkaan.
Kokeilin tuota samaa moottoria kesällä moottoriveneessäni, joka on 6,5 m x 2,5 m 1600kg. Minulla on siinä veneessä perämoottoriteline oikealla puolella peräpeilissä.
Tuo vene kulki ko. moottorilla 7 m/s tuulessa vastatuuleen 3kn ja samassa tuulessa myötätuuleen 3,5 kn.
Mainittakoon että sillä ohjaaminen oli todella vaikeaa kiemurtelun takia.
Moottoriveneessäni on AD31 dieselkone, joten painoa on melkoisesti siellä takana.
Joka tapauksessa tuollainen leveä tasaperä laahaa vettä aika paljon perässään.
BF 5- Anonyymi
Ei sitten enää raahaa, kun perässä ei ole satojen kilojen sisäperää isoa bensatankkia.
Miksi sinulla oli lyhytrikinen purjeveneessä? Oliko uimataso peräjatke vai osa normaalia runkoa? Pitkään ilmassa roikkuvaan perään asennettu moottori haukkaa helpommin ilmaa, varsinkin lyhytperäisenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei sitten enää raahaa, kun perässä ei ole satojen kilojen sisäperää isoa bensatankkia.
Miksi sinulla oli lyhytrikinen purjeveneessä? Oliko uimataso peräjatke vai osa normaalia runkoa? Pitkään ilmassa roikkuvaan perään asennettu moottori haukkaa helpommin ilmaa, varsinkin lyhytperäisenä.Uimataso oli Boatsystemsin koko perän levyinen malli ja n. 40 cm leveä.
Tuo Honda oli siellä perässä vain varamoottorina, koska pelkäsin vanhan VP : tekevän lakon.
Tottahan se on että se vene ui syvällä, mutta en usko että tuollainen tasaperä soveltuu muutoinkaan uppoamaveneeksi.
Ikävintä siinä tuntui olevan se karmea luikertelu, mikä tietysti osittain johtuu siitä suuresta painosta sillä perässä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.661612Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1621359- 881202
- 1191176
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te461064- 67828
- 104815
Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi90698Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-184693Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36644