Muistan, että muutama vuosi sitten universumin puuttuvaa massaa perusteltiin pimeällä aineella.
Tormasin kuitenkin ohjelmaan, jossa puuttuvaa massaa perusteltiin kaasusäikeillä, jotka miljoonien asteiden lämpötilalla yhdistävät galaksit toisiinsa. Puuttuva massa siis olisi kaasumuotoisena säikeissä.
Ovatko pimeä aine ja kaasusäikeet kilpailevia teorioita, yksi ja sama asia vai liittyvätkö ne aivan eri asioihin?
Universumin puuttuva massa
Anonyymi
16
103
Vastaukset
Arvelen ohjelmassa tarkoitetun baryonista "tavallista" ainetta, ei pimeää massaa.
- Anonyymi
Sama haju on minullakin. Galaksien välillä olevat säikeet eivät selittäisi galaksin dynamiikkaa, joka vaatii merkittävästi suurempia massoja kuin mitä galakseista on löydettävissä.
- Anonyymi
Tästä oli hiljattain (keväällä) artikkeleita lehdissä, että tutkijoilla olisi jotain todistetta siitä osasta ainetta, jota ei ole aiemmin pystytty löytämään suorilla käytössä olleilla mittauksilla.
Silloin ainakin puhuttiin nk. Normaalista aineesta. Tieteen Kuvalehti otsikoi muistaakseni "Näkyvä aine" nimellä, no aika lähelle osuu sekin. Sen osuuden tulisi olla jotain 4.5%-5.0% luokkaa kaikesta maailmankaikkeuden energiasta. Eli jos on hieman kadoksissa ollut "tavaraa'", niin on kyllä tuonkin jälkeen jonkin verran vielä. Loput n. 95% energiasta kun on nykyisen käsityksen mukaan pimeää ainetta ja pimeää energiaa. Kahden jälkimmäisen funktio on mm. pitää galakseja kasassa ja huolehtia kiihtyvästä laajenemisesta.
Eli aine on yksi energian muoto ja noudattaa energian käyttäytymisessä havaittuja tosiasioita tai lakeja, kuten säilyminen ja muuttuminen, jos niin haluaa ilmaista. Feynman käytti tuota ilmaisua "if you wish" :-) Hän ei mielellään halunnut nimetä asioita kovin tiukasti, koska hänen mielestään nimi luokitteli asioita liikaa ja rajoitti hänen mielestään ajattelua. Melkoinen venkula.
( Linkki: https://news.ucsc.edu/2020/05/missing-matter.html )
- Anonyymi
Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä
"Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä"
Kiinnostavaa jos totta.Näin voi ehkä olla, joskin todennäköisyydestä en mene sanomaan mitään.
Olen itsekin jotain kritiikin tynkää joskus niille esittänyt. Mutta koska pään sisältö on tiedon osalta enemmän vajaampi kuin täydempi, kovin syvällä rintaäänellä eivät ole tulleet, ja räksytykseksi ilman rakentavaa vaihtoehtoa jäänyt.- Anonyymi
"Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä"
Maallikot ymmärtävät käsitteen väärin. Pimeä aine on toistaiseksi vain nimi gravitaatiota tuottavalle asialle. Kyseessä on ilmiö, joka on nimetty pimeäksi aineeksi sen vuoksi, että se aiheuttaa gravitaatiota kuten normaali ainekin. Anonyymi kirjoitti:
"Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä"
Maallikot ymmärtävät käsitteen väärin. Pimeä aine on toistaiseksi vain nimi gravitaatiota tuottavalle asialle. Kyseessä on ilmiö, joka on nimetty pimeäksi aineeksi sen vuoksi, että se aiheuttaa gravitaatiota kuten normaali ainekin.Mun marmatus on liittynyt enemmän siihen, että on tehty lennosta adhoc lisäys , jolla teoriaa on purkkapaikattu. Tosin valistuneesta adhocista on kyse ja sinänsä ihan oikein ajateltu idea, sekä simppeli myös. Jos sillä mitään merkitystä mihinkään on. Maallikko kun olen, niin tuskin. Adhocit vaan tuppaavat ryvettämään asioita, vaikkakin luotan siihen, että kaikkea muutakin harkitaan ja otetaan huomioon. Noniin se siitä taas. Ei mulla ole parempaa ratkaisua ehdottaa edelleenkään. MONDia tutkiskelin tykönäni, mutta sekin taitaa mennä metsään toisaalla.
en ymmärrä asiasta mitään, mutta kaikkihan on liikkeessä. Eikö liike-energia ole mitään ja onhan siellä massaakin aika hitosti. Onko kaikki sittenkään suhteellista?
- Anonyymi
Ei kaikki ole suhteellista. Se on lapsellinen ja väärä yksinkertaistus suhteellisuusteoriasta. Aia-avaruus on absoluuttinen, vaikka sekä avaruus että aika joustavat.
- Anonyymi
>>>> Pimeä aine on toistaiseksi vain nimi gravitaatiota tuottavalle asialle. Kyseessä on ilmiö, joka on nimetty pimeäksi aineeksi sen vuoksi, että se aiheuttaa gravitaatiota kuten normaali ainekin.
Kyllä.
Viimeisen uskottavan teorian pimeä aine oli vallitseva ensimmäiset 8-9 miljardia vuotta, ja tämä lienee pääteltävissä avaruuden laajentumisesta. Pimeä aine oli se, joka sai kaiken kasaan ja tähdet syttymään. Vedyn ja heliumin massat eivät olisi riittäneet saamaan aikaan klustereita, joissa fuusio voisi alkaa (= tähdet), joten pimeä aine teki tuo työn.
Sen jälkeen, siis viimeiset 4 -5 miljardia vuotta, avaruuden tyhjien tilojen välinen pimeä energia on voittanut, mutta siitä ihminen ei tiedä juuri mitään. Ymmärrämme ilmeisesti sen verran, että pimeää energiaa on valtaisat määrät ja sen valtaama tila on jo enemmistö universumista. Sen mitä pimeä massa säikeineen yritti aikoinaan kerätä kasaan, pimeä energia yrittää nyt karkoittaa. Kaikki siis karkaa pimeän energian voimin kauemmas ja kauemmas toisistaan - siis universumin mittakaavassa.
Toki aurinkokuntamme pysyy kasassa ja Linnunrata ja Andromeda törmäävät painovoiman vuoksi, mutta isossa kuvassa pimeän energian avustaman kosmos tulee kohtaamaan loppunsa, ilmeisen lämpökuoleman. - Anonyymi
Maailmankaikkeudesta tunnetaan vain pieni osa. Se mitä kaikkeus pitää sisällään on nykytieteelle vielä täysin käsittämätöntä. Ns. pimeä aine voi olla se varsinainen elämänenergia mikä pitää kaiken koossa. Maailmankaikkeus on paljon muutakin kuin ainetta, tähtiä, kaasuja ja planeettoja.
- Anonyymi
"Ns. pimeä aine voi olla se varsinainen elämänenergia mikä pitää kaiken koossa."
Höpö höpö.
- Anonyymi
Ei ole puuttuvaa massaa..
- Anonyymi
Olipa siinä typerä kommentti.
- Anonyymi
Eiköhän muinaiset avaruusolit ohjelma löydä tähänkin ratkaisun "Ancient astronauts theorists say yes"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1193026
- 1162341
Ripeyttä asiointiin
Ottaa päähän yhden ja saman asiakkaan hitaus kassalla kun yhdellä kädellä nostelee ostoksia kärrystä ja välillä pitelee231976Marinin ahdistelija - "Lemmenkipeä huippuosaaja Lähi-idästä"
Olikin valtamedialle hankala paikka, kun kyseessä olikin "rikastaja" Vähän aikaa sitä voitiin piilotella, mutta pakko ol2391904Mietitkö tosissasi..
..että olisin tullut sinne jonkun muun vuoksi kuin sinun? Ei näinä vuosina tapahtuneet, myös tapahtumatta jääneet, ole41895Anteeksi mies
En vaan osaa kohdata sinua ja olla normaali. En tiedä mikä vaivaa. Samaan aikaan tekee mieli tulla lähelle ja kuitenkin211801Mitä ajattelit hänestä
Ensi kohtaamisesta alkaen? Itsellä pikkuhiljaa syventyi rakkaudeksi vaikka alusta asti ajattelin että hän on samallainen1001586Palstan henkisesti sairaat ja lihavat
Täällä on sairaita, työttömiä ihmisiä kirjoittelemassa joilla ei ole tarkoituksena kuin satuttaa ihmisiä. Jos eksyt pals1051394- 651144
Kysyin kaikilta yhteisiltä tutuilta mielipidettä siitä, että kannattaako sinun kanssa alkaa!
Päätös oli lähestulkoon yksimielinen. Minunkin vaisto antoi vaaranmerkkejä, mutta järkytyin mitä sinusta kuulin. Aluksi1351106