Universumin puuttuva massa

Anonyymi

Muistan, että muutama vuosi sitten universumin puuttuvaa massaa perusteltiin pimeällä aineella.

Tormasin kuitenkin ohjelmaan, jossa puuttuvaa massaa perusteltiin kaasusäikeillä, jotka miljoonien asteiden lämpötilalla yhdistävät galaksit toisiinsa. Puuttuva massa siis olisi kaasumuotoisena säikeissä.

Ovatko pimeä aine ja kaasusäikeet kilpailevia teorioita, yksi ja sama asia vai liittyvätkö ne aivan eri asioihin?

16

120

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • SatunnainenLukija

      Arvelen ohjelmassa tarkoitetun baryonista "tavallista" ainetta, ei pimeää massaa.

      • Anonyymi

        Sama haju on minullakin. Galaksien välillä olevat säikeet eivät selittäisi galaksin dynamiikkaa, joka vaatii merkittävästi suurempia massoja kuin mitä galakseista on löydettävissä.

      • Anonyymi

        Tästä oli hiljattain (keväällä) artikkeleita lehdissä, että tutkijoilla olisi jotain todistetta siitä osasta ainetta, jota ei ole aiemmin pystytty löytämään suorilla käytössä olleilla mittauksilla.

        Silloin ainakin puhuttiin nk. Normaalista aineesta. Tieteen Kuvalehti otsikoi muistaakseni "Näkyvä aine" nimellä, no aika lähelle osuu sekin. Sen osuuden tulisi olla jotain 4.5%-5.0% luokkaa kaikesta maailmankaikkeuden energiasta. Eli jos on hieman kadoksissa ollut "tavaraa'", niin on kyllä tuonkin jälkeen jonkin verran vielä. Loput n. 95% energiasta kun on nykyisen käsityksen mukaan pimeää ainetta ja pimeää energiaa. Kahden jälkimmäisen funktio on mm. pitää galakseja kasassa ja huolehtia kiihtyvästä laajenemisesta.

        Eli aine on yksi energian muoto ja noudattaa energian käyttäytymisessä havaittuja tosiasioita tai lakeja, kuten säilyminen ja muuttuminen, jos niin haluaa ilmaista. Feynman käytti tuota ilmaisua "if you wish" :-) Hän ei mielellään halunnut nimetä asioita kovin tiukasti, koska hänen mielestään nimi luokitteli asioita liikaa ja rajoitti hänen mielestään ajattelua. Melkoinen venkula.

        ( Linkki: https://news.ucsc.edu/2020/05/missing-matter.html )

    • Anonyymi

      Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä

      • SatunnainenLukija

        "Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä"

        Kiinnostavaa jos totta.

      • planeetta

        Näin voi ehkä olla, joskin todennäköisyydestä en mene sanomaan mitään.

        Olen itsekin jotain kritiikin tynkää joskus niille esittänyt. Mutta koska pään sisältö on tiedon osalta enemmän vajaampi kuin täydempi, kovin syvällä rintaäänellä eivät ole tulleet, ja räksytykseksi ilman rakentavaa vaihtoehtoa jäänyt.

      • Anonyymi

        "Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä"
        Maallikot ymmärtävät käsitteen väärin. Pimeä aine on toistaiseksi vain nimi gravitaatiota tuottavalle asialle. Kyseessä on ilmiö, joka on nimetty pimeäksi aineeksi sen vuoksi, että se aiheuttaa gravitaatiota kuten normaali ainekin.

      • planeetta
        Anonyymi kirjoitti:

        "Todennäköisesti mitään pimeää ainetta ei ole, vaan kyse on väärinkäsityksestä"
        Maallikot ymmärtävät käsitteen väärin. Pimeä aine on toistaiseksi vain nimi gravitaatiota tuottavalle asialle. Kyseessä on ilmiö, joka on nimetty pimeäksi aineeksi sen vuoksi, että se aiheuttaa gravitaatiota kuten normaali ainekin.

        Mun marmatus on liittynyt enemmän siihen, että on tehty lennosta adhoc lisäys , jolla teoriaa on purkkapaikattu. Tosin valistuneesta adhocista on kyse ja sinänsä ihan oikein ajateltu idea, sekä simppeli myös. Jos sillä mitään merkitystä mihinkään on. Maallikko kun olen, niin tuskin. Adhocit vaan tuppaavat ryvettämään asioita, vaikkakin luotan siihen, että kaikkea muutakin harkitaan ja otetaan huomioon. Noniin se siitä taas. Ei mulla ole parempaa ratkaisua ehdottaa edelleenkään. MONDia tutkiskelin tykönäni, mutta sekin taitaa mennä metsään toisaalla.

    • cent

      en ymmärrä asiasta mitään, mutta kaikkihan on liikkeessä. Eikö liike-energia ole mitään ja onhan siellä massaakin aika hitosti. Onko kaikki sittenkään suhteellista?

      • Anonyymi

        Ei kaikki ole suhteellista. Se on lapsellinen ja väärä yksinkertaistus suhteellisuusteoriasta. Aia-avaruus on absoluuttinen, vaikka sekä avaruus että aika joustavat.

    • Anonyymi

      >>>> Pimeä aine on toistaiseksi vain nimi gravitaatiota tuottavalle asialle. Kyseessä on ilmiö, joka on nimetty pimeäksi aineeksi sen vuoksi, että se aiheuttaa gravitaatiota kuten normaali ainekin.

      Kyllä.

      Viimeisen uskottavan teorian pimeä aine oli vallitseva ensimmäiset 8-9 miljardia vuotta, ja tämä lienee pääteltävissä avaruuden laajentumisesta. Pimeä aine oli se, joka sai kaiken kasaan ja tähdet syttymään. Vedyn ja heliumin massat eivät olisi riittäneet saamaan aikaan klustereita, joissa fuusio voisi alkaa (= tähdet), joten pimeä aine teki tuo työn.

      Sen jälkeen, siis viimeiset 4 -5 miljardia vuotta, avaruuden tyhjien tilojen välinen pimeä energia on voittanut, mutta siitä ihminen ei tiedä juuri mitään. Ymmärrämme ilmeisesti sen verran, että pimeää energiaa on valtaisat määrät ja sen valtaama tila on jo enemmistö universumista. Sen mitä pimeä massa säikeineen yritti aikoinaan kerätä kasaan, pimeä energia yrittää nyt karkoittaa. Kaikki siis karkaa pimeän energian voimin kauemmas ja kauemmas toisistaan - siis universumin mittakaavassa.

      Toki aurinkokuntamme pysyy kasassa ja Linnunrata ja Andromeda törmäävät painovoiman vuoksi, mutta isossa kuvassa pimeän energian avustaman kosmos tulee kohtaamaan loppunsa, ilmeisen lämpökuoleman.

    • Anonyymi

      Maailmankaikkeudesta tunnetaan vain pieni osa. Se mitä kaikkeus pitää sisällään on nykytieteelle vielä täysin käsittämätöntä. Ns. pimeä aine voi olla se varsinainen elämänenergia mikä pitää kaiken koossa. Maailmankaikkeus on paljon muutakin kuin ainetta, tähtiä, kaasuja ja planeettoja.

      • Anonyymi

        "Ns. pimeä aine voi olla se varsinainen elämänenergia mikä pitää kaiken koossa."

        Höpö höpö.

    • Anonyymi

      Ei ole puuttuvaa massaa..

      • Anonyymi

        Olipa siinä typerä kommentti.

    • Anonyymi

      Eiköhän muinaiset avaruusolit ohjelma löydä tähänkin ratkaisun "Ancient astronauts theorists say yes"

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään

      Kaikkosen erityis­avustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po
      Maailman menoa
      97
      4653

    2. Niin voimakkaat tunteet

      Että ajattelin hänen olevan se elämän rakkaus. Silmien edessä vikitteli toista ja hyvästelemättä hylkäs niin tyhjyys jäi
      Ikävä
      20
      2847

    3. Nainen, sinä viisas ja ymmärtäväinen

      sekä hyvällä huumorintajulla varustettu. Kun kaikki muut ovat kaikonneet, vain sinä olet jäljellä. Ellet kestä kirjoituk
      Ikävä
      24
      2694

    4. Puhe on halpaa

      Katso mitä hän tekee.Teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.Uskokaa punaisia lippuja.Hyvää yötä.
      Ikävä
      44
      1896

    5. Halaisin sua mies

      Jos voisin 💗
      Ikävä
      25
      1766

    6. Oletko harrastanut

      seksiä kaivattusi kanssa? 🤔
      Ikävä
      129
      1589

    7. Onkohan meillä kummallakin joku pakkomielle toisiimme

      Vähän luulen että on..
      Ikävä
      152
      1550

    8. Miksi miehet hermostuvat tyhjästä?

      Olen tässä viimeisen vuoden sisään pudottanut melko reilusti painoa mikä on sitten saanut useammankin lähipiirin aiemmin
      Sinkut
      111
      1501

    9. Nainen, se on vain karu totuus, että

      sinut on luotu synnyttämään ja mies siittämään. Niin on luomakunnassa säädetty ja niin se on. Sinut luotiin heikoksi ja
      Ikävä
      282
      1439

    10. Joko aiheuttamani pettymys

      on lieventynyt? Toivottavasti. Uskallan heittää lentosuukon näin etäältä ja nimettömänä 😘.
      Ikävä
      94
      1380
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt