Koulussa ja yliopistossa opetetaan PERUSTIETOA. Perustietoa käsitellään sekä oppikirjoissa että opetuksessa, myös yliopiston luennoilla ja harjoituksissa. Tiedolla on pitkä matka tutkimuksesta perustiedoksi.
Tutkimusvaiheessa on useita HYPOTEESEJA, joista väärät karsiutuvat pois, ja jäljelle jää vain yksi laadukkaiden tutkijoiden hyväksymä, ja sitä nimitetään TEORIAKSI. Teoriat ovat moneen kertaan myös TOISTAMALLA todettu paikkansa pitäviksi.
Teorioista ei enää käydä käydä tieteellistä keskustelua. Niitä ei enää todisteta oikeiksi, koska ne ovat parasta tietoa, mitä meillä on. Niiden mukaan toimitaan. Kun yliopiston tai koulun opettaja kertoo jonkin asia, hän korkeintaan KURIOSITEETTINA saattaa kertoa, kuka sen on keksinyt, mutta hän ei enää pyri osoittamaan sitä oikeaksi.
Teoriat ovat koulu- ja yliopisto-opetuksen perusmateriaalia. Näitä teorioita kertovat myös oppikirjat. Vain teteen eturintamassa käydään TIETEELLISTÄ KESKUSTELUA, ei edes yliopiston peruskoulutuksessa, saati netin palstalla.
Silloin tällöin palstalla esiintyy vaatimus, että perustieto pitäisi muka todistaa sitaatilla. Osoittaa vain, että vaatija ei ole perehtynyt tieteen maailmaan. Perustieto hankitaan vain ja ainoastaan opetuksessa ja oppikirjoista, ei nettiväittelyssä.
Jos ei ole aikaa ja mahdollisuuutta osallistua opetukseen, voi ainakin oppikirjoja lukemalla saavuttaa tiedon perustason.
x x x
Ihminen on osa yleistä biologista teoriaa. Missään kohti ei tule esiin lisäselitystä alhaisimman tason tietoon, hiukkasfysiikkaan, vain monimutkaisuus lisääntyy. Niinpä ihmisen pariutumiskäyttäytyminenkin on vain eräs versio pariutumisesta. Samaa kuin muussakin luonnossa.
Tutkimusvaiheessa on useita HYPOTEESEJA, joista väärät karsiutuvat pois, ja jäljelle jää vain yksi laadukkaiden tutkijoiden hyväksymä, ja sitä nimitetään TEORIAKSI. Teoriat ovat moneen kertaan myös TOISTAMALLA todettu paikkansa pitäviksi.
Teorioista ei enää käydä käydä tieteellistä keskustelua. Niitä ei enää todisteta oikeiksi, koska ne ovat parasta tietoa, mitä meillä on. Niiden mukaan toimitaan. Kun yliopiston tai koulun opettaja kertoo jonkin asia, hän korkeintaan KURIOSITEETTINA saattaa kertoa, kuka sen on keksinyt, mutta hän ei enää pyri osoittamaan sitä oikeaksi.
Teoriat ovat koulu- ja yliopisto-opetuksen perusmateriaalia. Näitä teorioita kertovat myös oppikirjat. Vain teteen eturintamassa käydään TIETEELLISTÄ KESKUSTELUA, ei edes yliopiston peruskoulutuksessa, saati netin palstalla.
Silloin tällöin palstalla esiintyy vaatimus, että perustieto pitäisi muka todistaa sitaatilla. Osoittaa vain, että vaatija ei ole perehtynyt tieteen maailmaan. Perustieto hankitaan vain ja ainoastaan opetuksessa ja oppikirjoista, ei nettiväittelyssä.
Jos ei ole aikaa ja mahdollisuuutta osallistua opetukseen, voi ainakin oppikirjoja lukemalla saavuttaa tiedon perustason.
x x x
Ihminen on osa yleistä biologista teoriaa. Missään kohti ei tule esiin lisäselitystä alhaisimman tason tietoon, hiukkasfysiikkaan, vain monimutkaisuus lisääntyy. Niinpä ihmisen pariutumiskäyttäytyminenkin on vain eräs versio pariutumisesta. Samaa kuin muussakin luonnossa.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Koitas nyt opetella ensin se että tieteelliseen keskusteluun kuuluu erilaisten vaihtoehtojen pohdinta ja erityisesti liitteet. Ei samojen yleistysten jankuttaminen itsepäisesti.
Hienoa, että saamme perusteellinen yliopistollisen koulutuksen saaneen miehen kannanoton.
Voi hyvä helevetti
Siksipä jokin pariutuminen vaikkapa ihmisen kohdalla jossain julkaisuissa tai tieteellisissäkin piireissä on teoria, koska se muuttuu, siinä missä ihminenkin kehittyy. Ei ole pysyvää tilaa, minkä voisi osoittaa olevan samanmoinen fakta, kuin esimerkiksi matematiikassa pystytään todistamaan.
Joten jotain miehen tai naisen käyttäytymistä yleisellä tasolla ei voi minun mielestä täysin selittää jollain biologisilla havainnoilla tietyllä aikavälillä, koska jos esimerkiksi seurataan vaikka vuoden 1940-1960 luvun käyttäytymistä pariutumisen perusteissa, on samoista mittareista tulokset taatusti erilaisia aikavälillä 2000-2020. Ja siihen vaikuttaa monta asiaa, mitkä eivät liity vaikkapa biologiaan tippaakaan.
Samoilla geeneillä toimitaan eri ympäristössä ei tavoin.
Must toi Disse on ihan kahedorga. Se luulee osaavansa ihan tunteen perusteella riiuuasiat paremmin kun biologian tutkijat.
Mut valittiin niiku pääkyöpeliks, kun entinen lähti eläkkeelle. Mut mun huippuvaatimaton luonne estää kehuskelemisen, niet jatketaan, niinku mitään ei ois tapahtunukaan. Tyttökyöpelist sopis kyl käyttää tittelii et pääkyöpelitär. Sillee niiku täl kertaa.
Semmää kyl viel sanon, et jos tuo Disse ei vakiinnu ja rupee bonjaan enämpi, niin mää kyl kelmeenä yönä kamaloitan sen huutamalla puskista, et buuuu-uuu, ja sit se kamaloituu. Ja on ihan sen oma vika, ku kerta alotti.
Unohtuiko r-kirjain toiseksi viimeisestä sanasta?
Mutta siis vaikka olisi samat geenit, sama ympäristö, niin silti voi olla käytös erilainen.
Mitä monimutkaisempi otus, sen enempi mahdollisuuksia käyttäytymiseen. Ja siitähän se evoluutio lähtee...
r-kirjain oli jäänyt pois. Kiitos oikaisusta.
Evoluutio ei rakennu käyttäytymismahdollisuuksien mukaan. Kullakin eliöllä on ekolokeronsa. Geenimuodot valikoituvat siten, että kehittyy lokeroon mahdollisimman hyvin sopeutuva eliö. Evoluutio on geneettinen ja vain geneettinen prosessi.
Kappas. Onko Nuuskamuikkunen muuttunut kyöpeliks? 😬
Evoluutiohan toimii muuallakin kuin biologian saralla. Vaikka teknologia hyvänä esimerkkinä.
Biologiassa tosiaan geenit on merkityksellisiä, mutta se mitenkä ne taas kehittyy erilaisten variaatioitten kautta, on sattumapeliä käytännössä. Kaksi erilaista vanhempaa muokkaa lapsesta erilaisen kuin kumpikaan vanhempi. Vaikka lapsessa joku haara on täysin samaa kuin isällä, vaikuttaa äidinkin peritty geenikanta sekoittamaan kivasti pakkaa.
Voin periä isältäni geenin, joka antaa taipuvaisuuden vaikka alzhaimeriin, mutta äidin puolelta voi tulla joku geeni, joka estääkin sen puhkesmisen... never know?
Mollaan kyl ton kyniksen kans niikun hyvää pataa. Ennen meilloli yhteinen logokin ja nikki, mut kummää kirjotin, laitoin perään si emojin 👻. Mut nyt meillon omat logot ja nikit. Eiks oo muuten hienot. Mä asken just pääsin pääkyöpelikski, niet vaatimattomuulest huolimatta, nii täytyhän se nikkiin lisätä selvyylen vuoks, ettei mua luultas miks tahaa kummitukseks..
Vaik mollaan niiku paita ja peppu, nii on meil vähän erooki. Mää on sillee niiku suunsoittaja, mut kynis on niiku ankara tosikko. Mut koska me tavataan usein ja vaikka käytetään samaa tietsikkaa, nii emmää sentäs kynikselle rupattele palstan välityksellä. Soon kyl vihapamlausta ja ilkeyttä.
Kynis muuten lähetti terkkuu, mut must ei ois kantsinu. Multa taas bööööö-ööö.
Voi voi. Kun et tiedä, mitä yliopistossa tiedetään, on kuin Lemminkäinen kertoisi tietojansa Väinämöiselle: "Räppänä liki lakea. Ei oo vuoksen voittanutta, ylikäynyttä Imatran. Hämehes on hälläpyöra."
No tuskimpa sitä tietää kovin moni muukaan. Opettajatkaan, yliopistoja on monia ja tieto siellä on muutakin kuin kirjoihin ja kansiin laitettua.
Minua ei kiinnostakaan tiede, vaan minua kiinnostaa ihan luonto kaikessa monimuotoisuudessaan. Ja sitä ei pysty millään geenijankutuksellakaan ennustamaan ja todentamaan, miten luonto toimii.
No sepä selittääkin paljon. Nuuskamuikkunenkin saarnasi geeneistä ja jankutti kokoajan samantyyppistä.
Eli Nuuska on nyt Kynä m ja kyöpelityyppi. Firdawsinahsn joskus lihahtikin toi haamuhymiö keskenkaiken.
Ilmankos myös ei oikeen Kynäilijän kanssa mielipiteet osu kohdalleen. 😁
<<Minua ei kiinnostakaan tiede...<<
Sinun ei siis pitäisi esitellä väitteitäsi tieteestä, jos et edes ole kiinnostunut. Voinen kertoa, että ne ovat tiedollisesti vääriä.
<<Ja sitä ei pysty millään geenijankutuksellakaan ennustamaan...<<
Tilastollisesti muodostetut lait toteutuvat tarkoin keskimäärin, mutta yksilön kohdalla tapahtuu toisinkin. Yksilökeskeinen ja tilastollinen ovat matemaattisesti kaksi eri asiaa, jotka sinulla ovat selvästi hakusessa. Sikäli kuin olen havainnut, tilastollinen ajattelu on useimmille liikaa. Näyttää menevän myös yli sinun ymmärryskyvyn.
Ei siinä mitään jos ei ymmärrä, mutta siitä tulee vahinkoa, jos väittää sellaisesta, mitä ei ymmärrä.
<<geenijankutuksellakaan<<
Biologian perus ovat geenit. Mitään biologista asiaa ei voida selittää perusteellisesti ilman niitä. Olen tuonut biologisen kannan esiin vain ja ainoastaan, kun olen oikonut vääriä kuvitelmia. Ajatuksesi on kuin talousteoria ilman maksuvälineen käsitettä.
Niin. Tiede ei sitten selitä faktoja, mitä maailmassa tapahtuu.
Geenijankutuksetkin on jonninjoutavaa pa.kaa, koska maailmassa tapahtuu muuta kuin ainakin sinä niistä jankutat...
Mutta tiedän, että olet vaan huru-ukko joka koettaa olla viisaskin.
Enkä todellakaan ole ainoa, joka tämänkin faktan on kirjoituksistasi huomannut.
En tunne nikkiä Nuuskamuikkunen. Koko sinä aikana, jolloin olen esiintynyt kynän nikillä ja logolla, ei kukaan toinen ole matkinut nikkiäni tai logoani. Nikki Firdawsi oli minun eräänaikuinen. Kyöpeleitten kanssa olen tehnyt yhteistyötä aina.
Ehkä et osaa arvioida kyseisen henkilön kirjoituksia, koska sinulla on ilmeisesti heikohko koulutustausta? Kuten vissiin aika monella muullakin täällä.
No eipä sillä väliä...
Höpöhöpö... tuo pieru ei ole yliopistoa nähnytkään. Eikä mun koulutustausta siihen liity yhtään.
No tämä on nähty...
Henkinen taso näkyy parhaiten kirjallisessa tuotteessa, mutta matalampitasoinen ei pysty arvioimaan korkeampitasoisen tuotetta. Sekin on tutkittu.
Tuolla aikoinaan sanoit päättäneesi, ettet väittele kanssani. Jos noudattaisit sitä, säästyisit monelta mieliharmilta.
Kyllä taatusti on kouluja käynyt ihminen, sen näkee ihan selvästi teksteistä.
No pysyisit yhdessä nikissä niin pysyisinkin erossa, mutta niin sitä sotkeutuu sun juttuhin.
Mutta kyllä tämä jo riittää...
Just joo... Ihan samaa jankutusta ilman mitään näyttöä... jokainen osaa kirjoittaa tuollaista jargonia. 😂😂😂
Ei todellakaan osaa. Tunnistan kyllä kirjoituksesta heti kouluja käyneet ihmiset.
On myöskin tutkittu että asioista tietämättömät luulevat tietävänsä enemmän, kun taas oikeasti asioista tietävät ovat realistisempia tietonsa suhteen eivätkä yritä sitä tuoda esiin. Eli mitä enemmän yrität esittää että tietäisit jostain, niinkuin täällä jatkuvasti teet yleistyksiäsi jankaten kuitenkin ilman mitään todellisia yksityiskohtia tai lähteitä, vain osoitat että et todellisuudessa asioista tiedä.
Joo. No ei tarvitse olla kovinkaan kouluttautunut, kun osaa laskea yhteen mitä tarkoittaa vanha mies joka selostaa biologiasta ja välillä liehuu jonain kyöpelihyöpelinä. 😂
Ja kuka yliopistotason tyyppi alkaisi saarnaamaan sinkutpalstalla jotain geenitiedettä? 😂😂😂
Kyllä tuo tai nuo on vanha kunnon Nuuskamuikkunen entisajoilta. Verratkaa vaikka sen kirjoituksia historiasta näihin tuotoksiin... sama tyyppi. 😀
Tämän takia sä et siis tajua mitään, mitä sulle yrittää selittää.
Sitä paitsi, oli henkilö mitä tahansa, osa teistä voisi oppia keskustelemaan kunnioittavasti eikä nimitellen, jos joku on eri mieltä.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan...
Tietyllä sivistys- ja älyllisellä tasolla, kunnioittava puhetapa on harvinainen.
Miksei voisi "saarnata"? Täällähän puhutaan pariutumisesta, liittyy aiheeseen.
Ilmaisun "laatu" kertoo todellisuudessa yhtä paljon tai vähän henkilön älykkyydestä kuin käyttämänsä viihde. Esimerkiksi on tutkitukin että älykkäät, verbaaliset ihmiset käyttävät enemmän voimasanoja, kuin myöskin että älykkäät ihmiset usein suosivat myöskin ns. paskaviihdettä.
Olen myös "yliopistotason tyyppi", voisin hyvin kuvitella valistavani teitä muita myös täällä.
Kiroilulla ja kiroilulla on eroa kuin yöllä ja päivällä. Samoin paskaviihteellä ja paskaviihteellä. Jos ei osaa erottaa nyansseja, kuulostaa samalta.
Kiroilu on kiroilua, ei siinä ole eroa "kuin yöllä ja päivällä", jollain älykkäälläkin ihmisellä voi olla joskus joka toinen sana vittu tai perkele. Eikä myöskään paskaviihteellä, jokainen kyllä tietää että ns. paskaviihdettä on mm. suurin osa realityohjelmista, mutta niitäkin älykkäät ihmiset voivat seurata ilman minkäänlaista ristiriitaa.
Meitä? 😀
Minä tiedän myös yliopistoihmisiä, eikä heitä erota normaalista massasta.
Voisin minäkin olla ties mikä proffa, joka tekeytyy savolaisekdi suhariksi. 😃
Jotkut ei vaan tee siitä koulutuksestaan numeroa.
No miksi sitten pidit ihmeellisenä sitä, että yliopistotyyppi puhuisi täällä sellaisesta aiheesta, josta hänellä on tietoa?
Niinpä. Sen takia asiat, joita naiset preferoivat miessukupuolessa, ollessaan itse heikossa taloudellisessa asemssa ovat erilaisia kuin silloin kun naiset ovat yhtä vahvassa, tai vahvemmassa asemassa kuin miehet.
Tuon nyt voi päätellä jokainen.
Hyvä esimerkki.
Sinulta tuo kunnioittava puhetapa ainakin puuttuu.
En tiedä mistä on kyse, mutta kyllä yleisesti hyväksyttyyn perustietoon löytyy helposti läheet.
Aloittajan perustietoja on siis mm. se että jokainen mies - kyllä aivan joka ikinen - himoitsee tyttölapsia. Aloittajan mukaan naisen vulvan tuijottelu on jokaiselle - kyllä aivan joka ikiselle - ihmiselle yhtä VÄLTTÄMÄTÖN tarve kuin happi tai vesi. Aloittaja jankuttaa omia MIELIPITEITÄÄN tieteellisinä faktoina ja menee aina jauhot suuhun, kun niitä MIELIPITEITÄ pitäisi alkaa sitten todistelemaan aidoiksi faktoiksi.
Nyt aloittaja hienosti puhuu mustan valkeaksi esittämällä, että hänen MIELIPITEENSÄ ovatkin jotain tieteellisiä perusjuttuja, joiden kyseenalaistaminen pitäisi hänen MIELESTÄÄN siksi olla mahdotonta.
Ottaa kyllä pattiin tuollainen aloittajan pedofilian normalisointi... hyh
En ole muistaakseni nähnyt yhtäkään kertaa kyniksen esittävän liitteitä mihinkään todelliseen tieteelliseen tutkimukseen. Harmis sentään yrittää, vaikkakin säälittävästi, laittaa liitteitä paskajulkaisuihin.
Harmis ei kyllä edes koskaan keskustele mistään tieteellisistä asioista.
Mutta yhtä tyhjän päiväistä saman jankutusta on molempien käppänöiden jutut.
Sinänsä molemmat jaskanpauhajat ovat hyviä hahmoja palstalla, koska heidän provonsa herättävät keskustelua. Olkoonkin että ketjut menevät jankutukseksi, etenkin kyniksen ja harmiksen osalta, mutta selkeästi nuo trollit osuvat palstailijoiden jutteluhermoon.
Onko teille opetettu historiantunneilla kuka olikaan tämä historiallinen hahmo jonkun valtion politiikasta: Se se seko?
Biologiseen perustietoon kuluu, että biologiset ominaisuudet, kuten miesten kiihottuvuus eri ikäisista naisista noudattaa yleensä normaalijakaumaa eli Gaußin käyrää. Siten jos miesten taipumus ilmoitetaan ilman tunnuslukuja, tarkoitetaan tätä jakaumineen.
Se tarkoittaa sitä, että miehiä, jotka ovat kiinnostuneita nuorista on vähän, murrosiän täyttäneistä paljon ja vanhoista naisista kiinnostuneita taas vähän.
Biologiseen perustietoon myös kuuluu, että miesten kiinnostus kohdistuu itsen ikäytyessä hiukan vanhempiin, muttei likikään niin vanhoihin, kuin on oma ikä.
On TUTKITTU, että kaikkiaan suurin osa miehistä kiihottuu sangen nuorista, vaikka saattavatkin pitää heitä henkisen kehityksensä vaiheen takia aivan sopimattomina puolisoksi.
x x x
Muuten se, että mies ei yleensä kiinnostu seksuaalisesti vanhoista naisista, johtuu naisten menopaussista. Kyky saada lapsia loppuu, joten miehen kannattaa haaskata ruutia erityisesti nuorempiin. Muilla eläimillä ei menopaussia ole, joten muiden eläinten koiraat ovat kiinnostuneet myös vanhemmista naaraista.
Homoilla sitten ikäeroja ei ole?
Olisi hyvä, jos tuo biologinen perustieto (mikä lie termi tuo onkaan) upotettaisiin myös miesten päähän, niin tämmöinen vanha akka saisi jo olla rauhassa pillunvonkaukselta. Oletan, että koska tuolla biologisella perustiedolla ei ole naisten maailmassa paskankaan väliä, niin yrität nyt sivistää tyhmiä miehiä, jotka suotta haukkuvat kurppia ikääntymisestä - loogisempaahan on, että he kertakaikkiaan sivuuttavat 35 ikäiset naiset hedelmällisyyden alkaessa laskea, ja keskittyvät yrittämään panolle niiden nuorien kanssa.
En ole kuullut, että kurppien haukkuminen varsinaisesti parantaisi yhdenkään miehen saantia nuorempien naisten parissa?
Syy miksi ikänaiset saavat kuitenkin helposti seksiä nuoriltakin miehiltä johtuu siitä, että sitä " ruutia", eli siittiöitä miehillä riittää enemmän kuin yksilään mies pystyisi ikinä elämässään käyttämään.
Sen sijaan valtaosa naisist näkee ikämiehet seksuaalisesti vastenmielisinä johtuen siitä, että sitä " ruutia" eli munasoluja on rajoitetusti.
<<En ole kuullut, että kurppien haukkuminen varsinaisesti parantaisi yhdenkään miehen saantia nuorempien naisten parissa?<<
En ole kuullut minäkään, mutta kyseessä lieneekin katkeroituneiden miesten riehumisesta. Heitä on palstalla paljon suurempi osuus kuin todellisessa elämässä.
Toiset naiset ovat kovin otettuja, kun miehet arvostavat heitä ja näkevät heidän kauneutensa ja viehättävyytensä vielä vaihdevuosienkin jälkeen. Toiset naiset taas pyrkivät vain olemaan rauhassa. Ei ole sellaista miesten seksikäyttäytymistä, joka miellyttäisi kaikkia siskoja.
Naisen kauneus, suloisuus ja seksuaalisuus on keskittynyt erityisesti vittuun, Se on naisen ihanuuden keskittymä, pars pro toto, osa kokonaisuuden edustajana. Itsekin kuulun niihin, jotka arvostavat suunnattomasti ikääntyvien siskojen elimiä - nuorten ohella.
Kaikkiaan naiset ovat aivan ihania, luultavasti myös sinä. Luulen, että sinulla on aivan ihana vittu. Rohkenen olettaa, että annat minulle luvan netitse suudella suloisia sukupuolielimiäsi.🌹👀
Hyi v..tu mikä puistattava limainen yökötys olet💎
Voi olla, että jäät ilman ystävällisiä sanoja koko elämäksesi.
Höpöhöpö💎
Toi edellinen juttu oli kyllä niin 🤮🤮🤮
Otan kommenttisi loukkauksena, kuten sen tietysti tarkoititkin. Elämänkokemukseni perusteella useimmat miehet tietysti haluavat alentaa ja alistaa naiset pelkiksi vituiksi, mutta minulta ei kukaan riistä ihmisarvoa enää, vaikka miehet sanoisivat mitä. Se, että yrität pukea halveksuntasi siirrappiseen imelyyteen, ei piilota todellisia ajatuksiasi ja motiivejasi.
Olet samanlainen naisia vihaava trolli, kuin kaikki muutkin miehet tällä palstalla.
Havaitsen oman suhtautumiseni olevan biologisen teorian mukainen. Mikään tai kukaan ei ole niin ihana kuin nainen, eikä mikään KOKO MAAILMASSA niin suloinen ja kaunis kuin naisen sukupuolielimet, naisen ihanuuden tiivistymä.
En edes löydä riittäviä sanoja kuvatakseni, kuinka suloisia naiset ovat. Sanoisin, kuin prinssi Charles, joka kertoi Camillalleen, että haluaisi upota kokonaan tämän vittuun ja jäädä sinne.
Sinäkään et ole "pelkkä vittu", vaan sinä olet koko nainen kuin pelkkää yhtä suloista vittua koko tyttö. Ja kun suutelen suloisia elimiäsi, suutelen samalla koko sinua. 🌹
Saat enemmän tietoa ajatuksistani, kun asetat tietokoneen kohdistusnuolen nikkini päälle ja klikkaat. Esiin tulee lyhyt selostus ajatuksistani.
Kannattaa myös lukea vuosia sitten toistamani kertomus latvialaisesta miestenlehdestä Sukupuolielimiä vertaillen. Kirjoitin silloin nikillä latviesu stasts.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12415944/sukupuolielimia-vertaillen
Olisi hyvä, jos vielä jaksaisit lukea hiljattain kirjoittamani iän vaikutuksesta kasvavaan kauneudentajuun.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16542321/ika-tuo-muutoksia-erityisesti-kauneudentajua-
En todellakaan halunnut loukata sinua, vaan vain olla ystävällinen. Kuvittelin, että olet aikuinen nainen ja jo ymmärtäisit enemmän kuin nuoret tytöt. Minulla ei ole sinun suhteesi mitään pyrkimyksiä. Halusin vain ilahduttaa sinua netitse. Toivon sinulle kaikkea hyvää! 🌹👀
"En todellakaan halunnut loukata sinua, vaan vain olla ystävällinen. Kuvittelin, että olet aikuinen nainen ja jo ymmärtäisit enemmän kuin nuoret tytöt. Minulla ei ole sinun suhteesi mitään pyrkimyksiä. Halusin vain ilahduttaa sinua netitse."
Sivusta todettava, että tuo on todella tyypillinen vastaus välinpitämättömältä ihmiseltä. Vähättelet keskustelukumppanin tunteita ja yrität osoittaa hänen olevan tyhmä, kun hän ei pidä kehuna sitä että kutsut naisia vituiksi.
Moni perverssi sanoo haluavansa "ilahduttaa" naisia heiluttelemalla kyrpää lenkkipolulla. Moni mies kuvittelee yhä rintojen ja perseen kourimisen olevan naiselle "ilahduttava" ele.
Olet OKSETTAVA!!!
En missään tapauksessa. Kiellän ehdottomasti. Täst lähin jos vielä tuollaisia ehdottelet on se seksuaalista ahdistelua ja poliisiasia. Ei tule mieleenkään linkkejäsi avata eikä juttuihisi perehtyä. Muutenki juttusi kuuluu pornopalstalle mutta ethän siellä ole kun se on vain aikuisille ja sinähän kyyläät nuoria ja lapsia siinä sivussa. Kaikki täällä jo tietää mitä olet, että ihan omaan lokeroon olet päässyt ja ketään enää vähempää liikauta.nämä sinun hännysteliät ,joita lienee kaksi,ovat samaa sakkia.vanhuudenhöperö pervo ukko joka ehkäpä juuri KARMAN vuoksi sairastaa...💎
Vanhempi naaras eli Mountain Lion, Cougar ei sentään puuma.
Mutta ovat aika viisaita nuo nuoret naiset, olen oppinut heiltä paljon uusia asioita kuten muotovaahdon käyttö hiuksissa (Wellaflex Extra Strong) sekä naamarasva: Nivea Soft #3. Ja paljon muitakin asioita :)
Ai että mä rrrrakastan disseä!! Pervokynä on pervokynä vaikka voissa paistais. Sen aivot on niin pervoontuneet että suorastaan mulkuksi muuttuneet🤣💎
Dissen jutut on yleensä mutupohjaisia.
Dissellä on sitä kuuluisaa maalaisjärkeä. Ihanaa että on vielä näitä täyspäisiä miehiä. 💎
Mitä tiedoista puuttuu, sen varmuudella korvaa.
Ketä sellainen nyt hämää?
Mitä pidän valtakunnasta, hän kyllä tunnusti että ei ole oikeasti sellainen ulkomuodoltaan mitä kuvittelin hänen olevan, ei se haittaa pidän hänestä siltikin.
Miten se liittyy nyt tähän aloitukseen?
Olipas kiva viesti.🥰
Kaikki liittyy aina kaikkeen, it is a small world, jos et vielä tuota ole oppinut.
Omille höpötyksille voi tehdä vaikka ihan oman aloituksenkin, jos et tuota ole vielä oppinut.
Ei tarvitse olla vihainen täysin tuntemattomille vaikka itseä tympii ja masentaa.
Pidä mielessä että palstojen pääasiallinen tarkoitus on huvittaa ihmisiä hassunhauskoilla jutuilla.
Uusimmat leikkikalut kuten LEGO;t tai DUMLO;t tietokoneen uudet osat kuten prosesorit ja muisipiirit, kaikenlaiset uudet osat ovat kuin legoja minulle, niiden kanssa on hauska leikkiä.
Ja sitten nuorison ja erityisesti nuorten tyttöjen hyödylliset kauneudenhoito ohjeet erilaisista tuotteista.
Minä kunnioitan kyllä nuoria ihmisiä, koska meillä ei paljon sääntöjä kunnioitettu aikoinaan, lakejakaan oikein kun olin alakoulussa, kukaan ei välittänyt mitä tuo porukka tekee, vähän ehkä etuoikeutettua porukkaa sinänsä.
Tuli mieleen eräästä elokuvasta: Bad Teacher, Cameron Diaz opettajana voisi motivoida matematiikkaankin enemmän joku oikein seksikäs naisopettaja yläkoulun nuoria miehiä. Paha ja seksikäs opettaja.
Aijaaaa. Olet höpsö🦋
"saattaa kertoa, kuka sen on keksinyt, mutta hän ei enää pyri osoittamaan sitä oikeaksi."
Miksi edes pitäisi? Etenkin ihmiselämän saralla (psykologia, sosiologia) useat teoriat ja opit ovat samanaikaisesti "oikeita" sekä "vääriä" riippuen ihmisestä. Kaikki ei sovi kaikille, mutta ei pidäkään. Riittää oikein hyvin, että tiedämme joidenkin ihmisten tekevän täysin toisella tavalla kuin itse, ja he pääsevät yhtä hyvää lopputulokseen. Myöskään "hyvää" ei tarvitse määritellä.
Esikoistani odottaessani mietin lastenkasvatusta kuumeisesti. Lainasin kirjastosta ainakin 20 kirjaa kasvatuksesta. Oli tiedettä ja vähemmän tiedettä. Ei tieteelliset kirjat olivat parhaimpia. Teoreettisista kirjoista puuttui todellisuus. Paljonko se tulevaa äitiä auttaa, jos tietää miten jonkun kasvatustieteellinen teoria toimii - vai toimiiko se ylipäänsä. Jo sana teoria pitäisi jättää lapsikirjoista kokonaan pois. Se on kylmä. Lasten kanssa tarvitaan empatiaa.
Olin tuolloin 20 v ja ihmettelin ylipäänsä miten ihmeessä jokainen kirja voi olla niin erilainen. Sisällöstä iso osa oli ristiriidassa keskenään. Kansanomaisesti sanottuna joku juttu oli yhdessä kirjassa suositeltava, toisessa ei missään tapauksessa. Kerroin tästä neuvolan terveydenhoitajalle ja sain neuvon, jotka olen noudattanut sen jälkeen suunnilleen kaikissa opinnoissani, työssä ja yksityiselämässä ja tietysti ensin siinä lastenkasvatuksessa. "Valitset kirjojen ajatuksista itsellesi sopivimmat" - näin sanoi terveydenhoitaja.
Ap pyrkii osoittamaan että kaikki miehet ajattelevat kuten hän itse. Ja että kaikki naiset ajattelevat tietyllä tavalla. Ap:n maailmaan ei mahdu eri tavalla toimivia ja ajattelevia ihmisiä.
Harmi. Juuri erilaiset ihmiset tekevät elämästä mielenkiintoisen. Ei tiede, eikä mitkään teoriat.
"Sisällöstä iso osa oli ristiriidassa keskenään. "
Juuri näin! Itsekin luin paljon kirjoja lastenkasvatuksesta. Aivan ihmeellistä miten paljon teoriaa saadaan mahtumaan niin käytännönläheiseen asiaan kuin kasvatus. Lopulta päätin kasvattaa lapset rakkaudella ja äidin vaistolla. Niin olisin tehnyt ilman kirjojakin. Lukemisesta oli kuitenkin hyötyä, etenkin jälkeenpäin tutustuessani erilaisiin äiteihin. Kaikilla kun ei toiminutkaan rakkaus ja vaisto riittävästi. Pystyin neuvomaan joitakin äitejä, jotka olivat ihan hukassa vauvansa kanssa.
Olet joutunut tekemisiin huijauksen kanssa. Kasvatusopin näkemykset ovat silkkaa mielipidesotkua, jota tarjotaan ihmisille tieteen valenimellä. Kasvatusoppi venyy ja paukkuu kuin jenkkipurukumi, ei sillä ole mitään tekemistä todellisen tieteen kanssa.
Oikean tieteen tulokset ovat yksiselitteisiä, ja niitä on vain yksi ympäri maailmaa.
<<Ap pyrkii osoittamaan että kaikki miehet ajattelevat kuten hän itse. Ja että kaikki naiset ajattelevat tietyllä tavalla. Ap:n maailmaan ei mahdu eri tavalla toimivia ja ajattelevia ihmisiä.<<
Olet käsittänyt TÄYSIN väärin. Ei tulisi mieleeni väittää, että naiset ovat keskenään samanlaisia tai miehet keskenään samanlaisia. Kummatkin sukupuolet noudattavat ajatuksissaan normaalijakaumaa.
En ole tällaista väittänyt, enkä väitä. Lukenet minun kirjoittamiani, etkä muiden minusta kirjoittamia. Väärät huhut syntyvät juuri niin, että pidetään totena muiden kertomuksia.
Yllättäen, taas väität muiden ajattelevan väärin ja toimivan väärin.
Jatkuvasti tuputat omaa maailmankatsomustasi ainoana oikeana. Kukaan muu ei toimi ja ajattele mielestäsi oikein, paitsi sinä.
Miksi Newton oli tyhmempi kuin omena joka tipahti puusta?
Liian laiska juomaan keskiolutta: vieläkin möllöttää kauppakassissa kaksi koffia, noh kohta alkaa jo iltasatukin eli Janes Pond. Tässä oli muistaakseni juomana autojen moottoriöljy lopussa kun yritti varastaa vedet ihmisiltä.
Perustietoa on että viinaa pitää juoda ja baareissa käydä jos elämän kumppanin haluaa löytää.
T viinamiehen vaimo
Tällaista perustietoa ei anakaan yliopistossa opeteta.
Niin ja sinä sait potkut yliopistosta kun aloit siellä omiasi sooloileen ja kaikilta oppineiden juttu sivustoilta myös. Tulit sitten sinkkupalstalle aivoituksiasi tyrkyttämään kun ajattelit että täälä on niin tyhmää kuulijakuntaa että opetuslapsiksi sinulle alkaa ja palvoo että hui ! Ei onnistu! Täällä ei kirjaviisaudella pärjää. Painu omiin piireihisi jos sinut sinne huolitaan👿
Suoritin opintoni hyvin ja laajasti ja siirryin virkauralle. Olen ollut jo kauan ikäeläkkeellä enkä voi sairauksieni takia enää poistua kotoa. Kerrot minusta ilmeisen tahallisesti väärää tietoa.
Mikä sinä olet käskyttämään muita ja määräämään, ketkä palstalle saavat kirjoittaa ja mitä?
Kerroin omia päätelmiäni. Miksi muuten täällä kirjoittelisit. Et ole edes sinkku. Tahdot ärsyttää ja ilkeillä ja loukata. Kun olin nuori,juuri tuollaiset pervot vanhat ukot ahdisteli,juuri tuollaisilla pervoilla puheilla kun sinäkin teet. Että mua puistattaa vieläkin. Tyttäreni on nuori järkyttää mitä hänki joutuu teidän takia kuulemaan ja kokemaan. Häntäkin yököttää. Mee johonki papparaisten kerhoon jorisemaan pervojuttujasi. Olisitko niiiiin kiltti 👿
Tämä tieto ei liity aiheeseen tai mihinkään muuhunkaan millään tavalla, mutta kerron sen silti.
Kiinalaisen Tenfu Tea Collegen ensimmäinen kurssi kaikille uusille opiskelijoille on nimeltään "Perusteet".
🤭 no olipas
Tämäkään ei liity aiheeseen. Eukleides kirjoitti geometrian oppikirjan Stoikheia, "perusteet".
Tossoli niiku mainos, et kuitukärkikynä 6,45 euroo. Soon kyl sikamainen hinta. Onneks me kyöpelit ei tartteta kynii, ku me harrastetaan enämpi aavekirjotusta. Ei mun hyvä ystäväkään juur tartte, vaik sen nikki onkin kynäM, ku se kirjottelee yleensä tietiksellä. Niet semmosta täl kertaa. Moi!
Kyöpelit harrastaa pääosin englantilaistyyppistä kuivaa huumoria, kun niitten on vähän niiku pakko.
Kiva kun palstalla on myös älyköitä mutta aloitusta loppujen lopuksi nopeasti lukaisseeni väittäisin tutkimustason nollaksi eli muuttuvuudet voittavat teoreettisen totuuden?
Onko siis mukavaa olla fiksu jos olisi noin?
Hmm...
AsianVierestä