Onko sosialismi, kommunismi pelkkää diktatuuria, kun...

Yhdestä noista diktaattoreista kirjoitetaan tuossa;
"Kun Al-Bakr kuoli 1979, Saddamista tuli Irakin presidentti. Toiminnan miehenä hän tapatti saman tien kaikki mahdolliset vastustajansa - käytännössä koko hallitsevan eliitin."

voivittu...

Toisesta sosialistidiktaattorista kirjoitetaan seuraavasti;

"Vastuu kymmeniä miljoonia ihmisiä surmanneesta suursodasta on jo sinällään raskas kantaa, mutta Hitlerin kauheimmat ansiot piilevät muualla. Natsihallinnon viha hyväksi kokemiamme arvoja kohtaan oli leppymätöntä.

Tunnetuin natsien hirmuteoista on tietenkin projekti juutalaisten tuhoamiseksi sukupuuttoon, mutta Hitler ei suonut armoa muillekaan. Slaavit, vammaiset, vasenkätiset, liian lyhyet tai pitkät. He ja monet muut olivat Hitlerille ali-ihmisiä, ja sellaisina kypsää kauraa murhattavaksi. Kaasu, köysi, luoti, nälkä ja työllä näännyttäminen, ihmiskokeet, tapoja oli monia.

Pahoja ihmisiä on ollut ja tulee aina olemaan, mutta on vaikea kuvitella että kukaan voisi saada toista kertaa aikaan samanlaista barbaarisuuden ryöpsähtävää aaltoa kuin Hitler. Führer teollisti aggression, vihan ja tappamisen, ja murhasi suorasti tai epäsuorasti kymmeniä miljoonia ihmisiä hyvin lyhyessä ajassa. Voimme ainoastaan toivoa, että olemme oppineet historiasta emmekä anna vastaavan tapahtua uudestaan."

Toivottavasti tuollaiset joutuvat ikuiseen helvettiin.

Mao,Stalin.Polpot, siinä niitä kommari diktaattoreita.

Natsit tappoivat rodullisista, syistä kommunistit humanistisista syistä.

Ovat pahimpia narsisteja jotka ei parane narsismista koskaan. Toisen henki ei ole heille minkään arvoinen, kuolevat kyllä itsekin.

Kommunismi ei tähänpäivään mennessä ole muuta osoittanutkaan kuin
diktatuuria ,eihän demokraattista kommunismia olekkaan.

Aloitus esitti jälleen tyypillstä persuvalehtelua. Listasta löytyy vain muutama kommunisti.
Ensimmäisenä kommunistidiktaattorina aloitus mainitsee porvari Saddam Husseinin, joka kielsi kommunistien laillisen toiminnan ja tapatti heitä armottomasti.
Listalla Kil Il Sung mainitaan kurjuuden luojaksi kun todellisuudessa 1980 luvun lopulla Pohjois-Korean kansantuote oli neljä kertaa suurempi kuin Etelä-Koreassa.
Listalla on pitkä rivi afrikkalaisia persumaisia porvareita ja persuismin ulkomainen merkkihenkilö Pol Pot, Hän oli äärinationalistinen yhden kansallisuuden sallija eli samanlainen rotuoppinut kuin nykyinen Perussuomalainen puolue.
Hitler ja muut fasistit listalla edustavat väkivaltaisia porvareita.

Aloitus on niin tyhmä ettei tunne historian todellisuutta juuri ollenkaan. Valhemedian kopiointi on tekninen suoritus ja sen hän taitaa.

Kim il Sungin Koreassa ei tunnettu ihmisoikeuksia, puhdistuksia tehtiin
maata koetettiin kyllä kehittää mutta p-seellen meni kaikki, 1990 luvul-
le tultaessa kaikki oli kuralla ja maassa alkoi kova nälänhätä.

Aloituksen tulee hävetä valehteluaan jos osaa sitäkään.
Pitkä lista porvaridiktaattoreista esitellään kommunistisina. Kapitalistiluokan verenvuodatus liikevoittojensa puolesta on hirmuinen ja jatkuu edelleen. Sitä paitsi porvarit tappavat omia kansalaisiaan edelleen mm. Yhdysvalloissa. Suomenkin porvaristo on mukautumassa naton sotahankkeisiin ja osittain on syyllinen jo nyt sen väkivaltaisuuteen.

On siinä hysteriaa kerrakseen ja ennenkaikkea "yksipuolista" kuplaantu-
nutta näkemystä ei auta meitä.

Tässäkin sosialisti todistaa vastaansanomattomasti että "sosialisti tuhoaa itsensä, ellei sitä tee joku muu ennen sitä."

"Puna-armeijan saavuttua turistimatkalle Berliiniin Hitler teki bunkkerissaan itsemurhan 30.4.1945. Vain päivää aiemmin hän oli mennyt naimisiin pitkäaikaisen rakastajattarensa Eva Braunin kanssa."

Sosialisti ei ollut enää diktatuurinsa huipulla, vaan heikko vapiseva orja... kuten tiedämme...

Sitten punasosialistit valtasivatkin puolet Eurooppaa, alkoi maailmassa
pelko entisestään lisääntyä.

Puuttuiki Mussolini listalta? Miksi.

Liittyykö tämäkin diktatuuriin:

https://www.verkkouutiset.fi/mihail-hodorkovski-myrkytyksella-vladimir-putinin-siunaus/#d82d5723

Miksi kommunistien lähellä näitä tapahtuu aina jatkuvasti!!!

Kommunistinen systeemi on ollut ja on epäinhimillinen hallintotapa sik-
si niitä tapahtuu.

Onko tämäkin kommunismia:

https://www.verkkouutiset.fi/venajan-varoitetaan-valmistelevan-valko-venajan-kaappausta/#d82d5723


Mitä hän???

Miten kävi tälle diktaattorilke???

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Nicolae_Ceaușescu

Mitä kansa sanoi ???

Aloitus ehti kuin ehtikin homojen lynkkaamispropagandaan. Tyypillinen kristillinen äärioikeistolainen. Haiskahtaa kansallissosialisti Hitlerin hännystelijältä.

Aloitus:
" Sosialisti ei ollut enää diktatuurinsa huipulla, vaan heikko vapiseva orja... kuten tiedämme..."
Aloitus viittaa Hitleriin ja joka olisi ollut sosialisti eli porvarislangissa kommunisti.
Hitler, kuten tiedetään, ei ollut minkään sortin sosialisti. Yhtä vähän sosialisti Mussolini oli. Molemmat edustivat rikkaimman kapitalistiluokan etuja väkivaltaisin toimenpitein.
Sitä paitsi saksalaisen fasismin kynsissä kuoli paljon enemmän väestöä kuin 12 miljoonaa. Suomalaisiakin kuoli yli 100 000 Hitlerin valloituspuuhien tukijana.

Aloitus valehteli aloituksessa ja näkyy jatkavan esittämällä Hitler kommunistiksi.
Miten voi nykyaikana olla historiasta noin tyhmä, ettei tunne yksinkertaisia totuuksia!

Toveri Leninin ja toveri Stalinin valtakausina yhteensä kuoli 25-50 mil-
joonaa ihmistä, sitä määrää ihmishenkiä ei oikein tiedä kukaan mutta
kärsimykset ja ihmistuhot ovat olleet kauheat.

Eikös se ollut Lenin joka lahjoitti Suomelle itsenäisyyden ?????

Aloitus ei muista omiakaan lausuntoja.
Toisaalla hän väittää NL:n kommunistien tappaneen 100 miljonaa kansalaista.
Luonnollisesti neuvostovalta puolusti valtaansa Venäjän kansalaissodassa (porvarien vastavallankumous) ja surmasi siinä valkoisia. Valkoiset surmasi neuvostojen puolella olevia. Nl ampui myös saksalaisia ja suomalaisia hyökkääjiä 1941 -1945 fasismin vastaisen liittouman puolella.
Aloitus unohti (tarkoituksella?) suomalaisten porvareiden sodat 1918 -1922 Neuvosto-Venäjälle. Pienempiä kahinoita jatkui myöhemminkin. Nekin olivat Leninin tappamia - tottakai Suomesta tehdyt sodat Itä-Karjalaan menevät Leninnin tappopiikkiin!!
Aloitus unohti senkin, että neuvostot ottivat Kerenski-Suomensyöjältä vallan verettömästi. Vasta porvarien vastavallankumous synnytti ruumiita.

Suomen hävityistä sodista itään 1918 -1921
Aapo Roselius, Oula Silvennoinen: Villi Itä (2019). Suomen heimosodat ja Itä-Euroopan murros.
Heimosodat eivät olleet heimosotia vaan aluevaltaussotia ja sotia neuvostovallan kukistamiseksi.
Aloitus laittanee niissäkin surmansa saaneet Leninin piikkiin. Jopa suopjeluskuntien pelastajajan von der Goltzin sota Latviasta käsin saksalaisen kuningaskunnan muodostamiseksi Baltiaan - laitetaan kuolleet Leninin surmaamiksi!! Joohan. Tottakai. Uskonnollinen äärioikeisto vaatii ja määrää niin.

Totta on että bolsevikit tekivät vallankaappauksen Venäjällä, alkoi toveri
Leninin diktatuuri, ja Lenin setähän se ahkeraan allekirjoitteli kuoleman
tuomioita jotka vähänkin koki kriittisiksi bolsujen vallalle varsinkin maan-
viljelijät "kulakit" kokivat kovia, ja nälänhädät alkoivat.

Toveri Leninhän oli suuri Suomen ystävä, varsinkin pienten kansojen ystävä
vaikka oli hallitsijana täysi hyeena.

Sitähän se on, vaikka vihervasemmistolaisetvassurit toisin väittävätkin.

Mikä Leninin diktatuuri? Eikö yksikään vastaväittäjä tunne todellista historiaa.

Verettömän vallankumouksen jälkeen neuvostojen II edustajakokous valitsi hallituksen. Hallituspaikka oli avoin kaikille puolueille. Vain vasemmistoeserrät lähtivät bolsevikkien hallituskumppaniksi Suurteollisuus ja pankkilaitos kansallistettiin. Suurtilojen talonpojille jaettiin ilmaiseksi maapalsta. Kolmanneksi hallitus alkoi rauhanneuvottelut Saksan kanssa. Se toteutui maaliskuussa 1918.Ehdot olivat Venäjälle kovat mutta purkautuivat vuoden lopulla Saksan antauduttua Ranskalle ja Englannille.
Sitten tuli porvarien vastavallankumous. Se oli verinen puolin ja toisin.

Neuvostojen voiton jälkeen vuonna 1922 Leninin johtaman hallitus salli tuotannossa kapitalismia. Talonpojat vapautettiin luontaisverosta rahaveroon. Kolhoosilaitoksesta ei ollut tietoakaan. Lenin: Maa on teollistettava ennenkuin sosialismi voi toteutua, talonpoikia tulee suostutella yhteisiin konehankintoihin ja yhteistyöhön vapaaehtoisesti. Yhteiset suurtilat näyttäisivät esimerkillään suurtuotannon edullisuuden. Pikkutilat eivät kykenisi omin voimin koneellistaa maataloutta. Lenin vakuutti useaan kertaan, ettei talopoikia tule pakottaa yhteistiloihin.
Politiikan nimi oli NEP eli uusi talouspolitiikka. Se merkitsi askelia takaisin kapitalismiin maan teollistamiseksi.
Lenin kuoli 1924 eikä mitään ns. pakkokollektivismia ollut.

Stalinin hallinto aloitti maatalouden suurtilojen luomisen kolhoosien nimellä vuonna 1929. Siinä käytettiin pakkoakin vastoin Leninin ohjetta. Vuonna 1931 vallitsi todellinen katovuosi. Jos se oli Leninin vika olkoon. Tietojen mukaan hän makasi kylläkin kuolleena.
Kysymys kuuluukin, oliko suurtilojen luominen ennenaikaista! Vastasiko sattumalta kova teollistamisbuumi siihen, että sen avulla NL kykeni lyömään fasismin ja sen liittolaiset yhdessä toisten liittoutuneiden kanssa. Lenin oli kuitenkin sitä mieltä suurtilat näyttävät esimerkkiä pientalonpojalle ja pakotusta ei tarvita. Pientilat olisivat kuolleet muutenkin samalla tavalla kutenn esim. Suomessa.
Stalinin hallinto käytti pakkoa siten, että kolhoosiin liittymätön leimattiin kulakiksi ja siirrettiin Siperiaan. Siellä ne perustivat yhteistiloja, kolhooseja ja jotka tuottivat hyvin.

Leninin aikana kulakit (vierasta työvoimaa käyttävä tilallinen) saivat olla rauhassa. Vaikka olisi politiikassa eri mieltä ei pitäisi valehdella.

PS. Kiina toteuttaa teollistamisessa "NEP-politiikkaa" onnistuneesti. Feodaalinen Kiina on nopeasti noussut maailman veturiksi teollisuudessa. Vaikka lännen kapitalismi veisi pääomansa pois, Kiina porsukttaa eteenpäin omin voiminkin. Kommunistien johdolla. Repsahtaako Kiina täydelleen kapitalismiin, sitä emme tiedä.

Sitten se rauhan valtio hyökkäsi Suomeen mutta suomi-sissi pani hanttiin ja Tornioon suunniteltu komuleiden juhlaparaati piti perua kun komulit eivät päässeet sinne asti. Toinen juttu oli se että kun iivana rupesi isotteleen, niin suomi-sissi vaurioitti iivanan valtiota niin että se jouduttiin vähän myöhemmin lopettamaan kokonaan kun ei siitä tullut lastaeikäpsskaa.... Nythän tuota valtiota ei ole enää olemassakaan, kansa ei sitä hyväksynyt koska hinta oli niin suuri... Liian paljon kuolleita ja tapettuja ihmisiä valtion ylläpitämiseksi... Sellainen systeemi ei ole ihmistä varten... Ketä varten se on, sitä ei tiedä kukaan.

Vallankaappaus sujui nopeasti mutta mitä sitten seurasi, onkin sitten mel-
koista mylläkkää ne joita Lenin ei sietänyt raivattiin armotta pois seuraavat
1918-22 olivatkin täysiä terrorin vuosia,maassa nousi kapinoita kurjistu-
neita oloja kohtaan viljelijäväestöltä rosvottiin elintarvikkeita niin että näl-
kä alkoi lisäänyä samalla Lenin kehitti yksipuoluevaltaa. Lenin setä ei ollut
mikään lempeä mies. Aloitti Venäjän terrorin, toveri Stalin apurina.

Komulit näkyvät vähän väsyneen...
Eihän se ole mikään ihme. Joka puolelta tulee lunta tupaan, eikä edes ne palstan 1,5 komulia usko enää kommunismiin. Tottahelevetissä siinä menee usko ko uskontoon...
Joo.

Onko tämäkin mahdollista Itä-Euroopan sosislismussa:

https://www.verkkouutiset.fi/venajan-varoitetaan-valmistelevan-valko-venajan-kaappausta/#d82d5723

Mitä hä ???

Marx ja Ford tajusivat tulonjaon tärkeyden

Toissa vuosisadan suuri talousfilosofi Karl Marx oli ennemmin kommunisti kuin kapitalisti, kun taas viime vuosisadan suuri teollisuuspamppu Henry Ford oli kapitalisti eikä kommunisti.

Silti yksi kummankin kirkkaimmista oivalluksista oli suurin piirtein sama:

Tuotannon hedelmät, talouskasvu, tulisi jakaa kohtuullisen tasapainoisesti pääoman ja työvoiman välillä. Jos liian suuri osa tuloista päätyy voittoina pääoman omistajille ja liian pieni osa heruu palkkoina tuotannon tekevälle työväelle, seuraa tästä ennen pitkää talouden lamaantumista ja lopulta pääoman ja työvoiman välirikko ja yhteenotto.

Marx ennusti ehkä turhankin synkästi kapitalistisen markkinatalouden ennen pitkää kohtaavan kohtalonsa tuon luokkasodan melskeissä, mutta hän filosofoikin aiheen näkymiä teollisen vallankumouksen alkupuolella.

Ford tarkasteli aihetta teollisen aikakauden rajuimman laman keskellä 1930-luvulla, kun hän päätti ainakin yrittää korjata tuhoisan kehityksen suuntaa paremmaksi. Hän ryhtyi taistelemaan lamaa vastaan nostamalla autotehtaidensa työntekijöiden palkkoja.

Aikansa suurimpiin kapitalisteihin kuulunut Ford oivalsi, että lama-aikaan yleiset irtisanomiset ja palkkojen alennukset pahensivat yleistä talouden lamaannusta. Ja että hänenkin olisi turha jatkaa autojen valmistusta, ellei kansalla ollut varaa niiden ostamiseen.

Hän tajusi, että teollisuuden kustannusleikkaukset olivat yhtä kuin työvoiman tulojen leikkauksia, jotka olivat omiaan heikentämään kotitalouksien ostovoimaa ja koko kansantalouden kysyntää. Siksi hän tajusi myös sen, että tie talouden toipumiseen ei löydy kustannusleikkauksista vaan palkkojen, ostovoiman ja kysynnän kasvusta.

Osapuilleen samanlaisista talouden suurista taustakysymyksistä, niiden muutoksista ja ennen kaikkea niiden synnyttämistä jännitteistä lienee kyse tälläkin kertaa.

Äänestyskopeissa kapinoivan kansan tyytymättömyys on todennäköisesti syntynyt siitä, että kasvava osa talouskasvun hedelmistä on liian kauan kertynyt yritysvoittojen kautta pääoman omistajille ja liian pieneksi kutistunut osa on herunut työvoimalle.

Lähde > https://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000004895108.html

Tätäkin on Kommunistinen diktaattori, vastaansanomaton todistus;
"Pol Pot kuoli 15.4.1998 katumattomana, mutta hänen perintönsä elää. Kuuluisat kuoleman kentät, ihmistentappopaikat joita Punaiset khmerit perustivat kaupunkien laidoille ja joilla luurankopinot yhä edelleen seisovat, todistavat vielä vuosikymmenten ajan kuinka pahuudella, johon ihminen kykenee, ei ole rajoja."

Voiko tämä olla totta ?

https://ik-ptz.ru/fi/obschestvoznanie/pol-pot-krasnye-khmery-polya-smerti-v-kambodzhe-strashnaya-pravda-o.html

Kuinkahan siinä taas kävisi kun Marxin oppeja lähdettäis tpteuttamaan,
monenmoista tulkintaa olisi kun asiat eivät menisi kaavojen mukaan
tulisi syyttelyä ja ideaalin maailman tavoite haihtuisi haaveena, parem-
pi elää tässä reaalimaailmassa ja kehittää sitä paremmaksi. Marxilaiset
saavat pitää filosofiansa,mutta osalla on tuo kommunisti ihanne joka ei
demokratiaan sovi.

Aloituksen diktaattoripörssissä esitetään porvarillisia julmureita. Siirtomaakauden jäänteiden perustalta nousseita polpoteja, amineita yms. Jopa sellainenkin omituisuus on esitetty, että Hitler olisi ollut kommunisti ja marxilainen julmuri.
Tyhmyyttäkö vai tahallista valheiden levitystä?

"Höpinät luokattomasta yhteiskunnasta Neuvostoliitossa...."
Mitkä höpinät. Jälleen joko väärinymmärrys tai trollille ylhäältä annettu vinkki kiertää totuus.
Sosialismi on kauttaaltaan työväenluokan valtaa. Sosialismin aikana luokkaerot hiljalleen vähentyvät, kunnes lakkaavat olemasta ihmiskunnan kiusana. Se edellyttää sosialismin kehityskulkua suuressa osaa maailmaa. Mitä sen jälkeen? Vastakkaisista yhteiskuntaluokista vapaa maailma ja tilalle syntyy vapaiden kansalaisten kansalaisyhteiskunta. Valtion rooli vastakkaisten luokkaetujen sovittelijana lakkaa, koska vastakkaiset luokat katoavat.

Historiallinen materialismi esittää selväpiirteisesti ihmiskunnan kehityssstrendin.
Ensin vallitsi luokaton yhteisö, ns. alkukommunismi. Kukaan ei ollut omistaja. Alkeelliset työkalut ja yhteisön yhteistoiminta elinehtona. Homo Sapiens laji ilmaantui maapallolle n. 300 000 vuotta sitten.
Maanviljelyksen ja karjanhoidon mukana syntyi etupäässä ravinnon ylituotantoa mutta myös hissukseen tavaratuotantoa vaihdettavaksi. Tämä trendi alkoi n. 8 000 - 10 000 vuotta sitten. Eriarvoisuus synnytti kahakoita ja sotia. Vankeja ei enää tapettu vaan otettiin orjiksi. Omasta väestöstä syntyi velkaorjia. Syntyi orjanomistusvaltiotyyppi, jossa vallitsi pääluokkina omistajat ja orjat oikeudettomina työntekijöinä.
Orjuus tuotantotapana kaatui, koska siitä tuli kehityksen jarru. Seuraava yhteiskunnallinen kumous oli siirtyä feodaaliaateliston ( papiston) valtaan, jossa henkiorjuus lakkautettiin ja tilalle tuli maaorjuus, puolivapaa orja puolivapaana työntekijänä. Feodalismin trendi Euroopassa alkoi n. 300 -500 jaa..
Feodalismi joutui ristiriitaan itsensä kanssa ja nouseva kaupunkien porvaristo nousi kapinaan (ollaan valistuajassa) aatelin ja papiston johtamaa tuotantotapaa vastaan. Osassa maailmaa, mm. Amerikassa vallitsi vielä orjanomistusvaltio.
Porvaristo kukisti aateliston valtiotyypin ja loi kapitalistisen tuotantotavan. "Ei muuta jumalaa kuin pääoma ja sen saalistus". Feodaaliherrojen vastakumoukset kaatuivat omaan mahdottomuuteensa. Porvaristo nosti valtaan ns. vapaan kapitalismin, jossa omistussuheet näkyvät puhtaimmillaan: Kaikki saavat rikastua omasta ja toisten työstä miten lystää. Tosin vain harvoista voi tulla superrikas, koska se tarvitsee satojen tuhansien (miljoonien) työntekijöiden työn tuloksen tietyn osan anastamista. Euroopassa kapitalismi on selvästi nähtävissä 1500 luvulla.

Kehitystrendissä aina alhaalla oleva yhteiskuntakerros kumoaa taantuneen omistusmuodon, vie kehitystä eteenpäin kunnes sekin muuttuu kehityksen jarruksi ja saa lähteä. Kapitalismista kuljetaan sosialismiin. Nimellä ei väliä. Työväenluokka nousee hallitsevaksi luokaksi. Se ei enää riistä ketään. Yhteiskunnallinen työ jaetaan sopimusten mukaisesti kaikille kansalaisille. Kaikki haluavat tehdä työtä yhteiseksi hyväksi. Sodat lakkaavat. Ihminen matkustaa Linnunradalle ja löytää toisia tajunnan omaavien olentojen sivilisaatioita. Yhteiskanssakäymissuhde laaditaan.
Tuhoisimmat sodat on käyty omistavien luokkien vallassa olemisen aikoina. Sota omaisuudesta on nykypäivinä häveliäästi naamioitu isänmaan puolustamiseksi tai demokratian vienniksi tms,. Sodissa omistajien tulot lisääntyvät. Työtätekevistä koulutetut sotilaat kuolevat ja työläiset menettävät vuosikausiksi tulojaan.

Päätema oli: Ihmiskunnan historiallinen kehitys tiettyjen tuotantotapojen muutoksena ja ohessa pääomistusmuotojen muutoksena. Alussa oli luokaton ihmiskunta. Sosialismin laajan voiton jälkeen luokaton yhteiskunta palaa korkealla sivistyksen ja teknologian tasolla.
On muistettava, että vanhasta jää aina uuteen tuotantotapaan elinkelvollista. Tyhjän päälle ei voi rakentaa. Tuotantotavat eivät ole jähmettyneitä ajanjaksoja. Niissä on ensin tuotannollisesti nouseva terendi, sitten alkaa kehityksen jarruna olemisen kausi ja uuden luominen.

Olisikohan kivikauteen palaaminen tuo luokaton yhteiskunta. Mutta se
on mahdottomuus.?

Näihin viisauksiin sekosi koko kommunistinen ideologia.

"Olisikohan kivikauteen palaaminen tuo luokaton yhteiskunta."

Natokoalitio oli viedä maailman kivikauteen Vietnamissa käyttämällä miljoonia kiloja kasvismyrkkyjä. Viimeksi natokoalitio yritti kivikautta Lähi-idässä ja synnyttikin avukseen arabiterrorismin.

Historiallinen materialismi.
Jokainen uusi yhteiskuntataloudellinen muodostuma kaatamalla vanhentuneen tuotantomuodon on vienyt aineellista kehitystä eteenpäin. Joskus ja useimmin muutos on ollut rahvaalle hyvinkin raaka. Orjuus, maaorjuus, kapitalistinen työorjuus loivat suurten joukkojen alistamisella korkeampaa tuotantoa.
Kapitalismi suoritti oman osuutensa tuotantovoimien kehittämisessä ja se oli väistämätön tuotantotapa feodalismin jälkeen. Kapitalismi loi myös oman haudankaivajansa, työväenluokan.
Koska työväenluokan alapuolella ei ole riistettäviä luokkia, sosialismissa väistämättä luokkaerot katoavat.

Mielenkiintoisia faktoja.
- Kapitalismi toimii vain jatkuvan kasvun periaatteella. Pääoman olisi lisäännyttävä hamaan "maailmaloppuun saakka". Teoria on mahdoton ja sisällöltään tarpeeton
- Maailman tuotanto on kuluttanut tänäkin vuonna jo elokuussa tämänvuotisen luonnonvarojen kestävyysrajankestävyysrajan.
- Edellisestä seuraa, että ihminen aiheuttaa suuren tuhon, ellei luovu jatkuvan kasvun teoriasta.
- Luonnon kulutus tarvitsee välttämättä sääntelyä. Luonto tarvitsee suojelua. Ilmastonsuojelu on välttämätön.
- Kapitalismin siirtyminen monopolikapitalismin aikakauteen se merkitsi samalla sen rappeutumisen alkua. Se ei tarkoita, etteikö taloudellista kasvua enää olisi mutta sen rinnalle tulee vastavoimana luonnon kestokyvyn rajat.
- Kehittynyt kapitalismi on jo vuosikymmeniä saattanut voimaan useilla yhteiskuntaelämän aloilla sääntelyä. Suunsoiton vapaus säilyy mutta toisaalla sääntely merkitsee ihmisen ja luonnonehtojen tasapainon yhteenkietoutumista.
- Moraalikysymys: Heikkopalkkainen tienaa vuodessa 10 000 euroa. Kapitalisti saa tuloja miljardin vuodessa. Ovatko ne luonnollisessa suhteessa toisiinsa nähden?
- Toinen moraalikysymys: Korona paljasti yritysten varallisuuden olevan niin kehnon, että kaikkialla valtio luo velkarahaa. Samaan aikaan biljoonia euroja työn tuloksina seisoo omistajien tileillä veronkiertokeitaissa mutta palkkatyöläisiltä vaaditaan palkkojen alentamista ja sosiaaliturvan leikkaamista.

Kiinassa ympäristöongelmat ovat olleet pahoja Pääkaupungin Pekingin
ilmansaasteet karmeita ja kaikissa Kiinan suurissa kaupungeissa.Kommu-
nisti Kiina käyttää häikäilemättä luonnonvaroja hyväksi. Kiinan talous-
kehitys on tullut luontoa ryöstämällä.

Tässä yhden sosialistin kuvausta:

"Maota on hänen kuolemansa jälkeen käytetty voimakkaana symbolina, mutta kommunistinen puolue on irtisanoutunut kaikista hänen opeistaan kauan sitten. Puhemiehestä ja hänen egosentrisestä kommunismistaan ei ole jäljellä kuin kuoret, ja maailma on vapaa muistamaan puhemiehen narsistisena psykopaattina ja murhamiehenä, joka vähät välitti kanssaihmisten kärsimyksistä."

Tyypillinen kommunisti, eikö totta!!!

Kun demokratia katoaa, tilalle astuu diktatuuri.
Ohess sosialistien uskonveljien, kansallissosialistien toimintaa, josta myös puuttuu kaikki demokratia;

https://historianet.fi/sota/suuret-sotapaallikot/josef-mengele-auschwitzin-kuolemanenkeli

Historia kertoo tuonkin.

Mengele toteutti verisimmän porvariatteen fasismin rotuoppia.
Sitä persutkin yrittävät levittää.

Persuhan se oli arvattavasti lukiessaan natsi-pyövelit uskonveljikseen.
Halla-aho ja muut johtajat ovat varovaisempia mutta pikkutrollit hoitavat natsit kotiinpäin. Halla-aho nousi valtaan Perussuomalaisissa natsihenkisten tuella.

Pitävätkö uusnatsit Halla-ahoa marxilaisena kommunistina? Mitään sellaista ei ole esiintynyt. Tuskinpa aloituskaan olettaa niin.

ääripäät ovat hyvinkin vihollisia toisilleen kuten erään perussuomalaisen
kansanedustajan julma pahoinpitely osoittaa

Kun kommunismi katoaa jostakin maasta tilalle tulee demokratia, usein alkuvaikeuksien jälkeen. Alkuvaikeudet johtuvat siitä että kommunistivalta on usein tuhonnut kaiken yhteiskunnan toiminnallisuuden ja sen vuoksi menee vähän aikaa ennenkuin yhteiskunta saadaan toimimaan.

Noin kertoo historia. Kiitos.

Jos Suomesta katoaisi fasismia diggaava persupuolue homo-natseineen sitä seuraisi sivistyneitten ihmisten synnyinmaa.

Kyllä on, aamen !

Kommunistin pahin vihollinen on demokratia.

"Kun kommunismi katoaa jostakin maasta tilalle tulee demokratia,"
Niinköhän?

Kun siirtomaat vapautuivat (usein itsenäisyyssodalla) niin he saattoivat alkaa itse hoitaa omia asioitaan. Natomaiden siirtomaissa saattoi alkaa demokraattinen kehityssuunta.

Kun Hitler lakkautti kommunistisen ja sosiaalidemokraattisen puolueen niin alkoiko Saksassa demokratian voittokulku? Vastatkaa rehellisesti.
Oma veikkaukseni on, että Hitlerin fasismi pystytti suurrikkaiden kapitalistien verisen diktatuurin.
Maailmalla kehitysrendi on kaksijakoinen; joko syntyy ökyoligarkkien valta tai työväen valta. Ökyoligarkismin valta kumoaisi sumeilematta pohjoismaisen työväenliikkeen saavutukset.

Suomi on ja pohjoismaat kuuluvat maailman parhaisiin maihin. Mitä Sak-
saan tulee upea yhteiskunta.

Ja tuomituksi tuli monet natsiajan rikolliset ja Saksa on muutenkin käsitel-
lyt paremmin menneisyytensä pimeää puolta enempi kuin mikään Euroop-
palainen toinen valtio, vaikkapa Suomi.

Outoa porukkaa nuo kommunistit... kehuvat omia järkyttäviä rikoksiaan eivätkä millään tavalla tuomitse kommunismin tekemiä järkyttäviä rikoksia ihmistä ja ihmiskuntaa kohtaan...
Tuohon sairauteen pystyy vain kommunismiuskonto, kertoo historia...

Yksi tällainen suurempi sairas rikos on tässä;

https://fi.wikipedia.org/wiki/Katynin_joukkomurha

Tuollainen liike on sallittu toimia vapaasti joka aikoinaa pyrki väkival-
loin muuttamaan Suomea diktatuuriksi, demokratia on ollut hyvä lää-
ke tuollaisen liikkeen eliminoimiseksi, ja se ettei ole N-liittoa.

N-liiton kommunistinen puolue sekaantui avoimesti skp:n asoihin.
tuki stalinisteja aiheuttaen kahtiajaon syvenemistä ja lopuksi puolue
lakkautettiin änkyrät jäi ja jatkaa nyt skp:nä.

Ivan Puopolo sanoo ettö kommunismi ei oio toimia ilman diktatuuria:
https://www.youtube.com/watch?v=iP7pyIPd5w8

"Onko sosialismi, kommunismi pelkkää diktatuuria, kun diktaattoripörssin 10 kuuluisinta diktaattoria ovat sosialisteja, kommunisteja !!!
http://diktaattoriporssi.com/diktaattorit
Ei kai tuosta voi muuta päätellä !!!"

Peruskommari on usein suoraselkäinen perusduunari, joka hoitaa jhommansa nurisematta ja itkemättä. Mutta kommarijohtajat ovat usein syvimmästä mahdollisesta paikasta, jotka eivät oikeasti tee mitään hyödyllistä vaan ainoastaan probagoivat kansaa hyökkäämään hallitsevia vastaan että pääsevät itse hallitsijoiksi ja loisiksi.

Näin selkeästi historia kertoo asian ja faktat todistavat olettamuksen oikeaksi.
Usein kommunistijohtajat ovat alhaisinta mahdollista olemisen ja toimimisen tasoa.
Ns moraalitonta ja vastenmielistä pohjasakkaa verrattuna tavalliseen duunariin ja duunarikommariin...

Niin kertoo myös TMTT.

Nyt ei heillä ole edes niitä johtajia yrittävät kerätä nimiä jotta pääsisivät
puolurekisteriin,ovat itekkin tympääntyneitä kun homma ei toimi. Eivät
usko vieläkään ettei ole kannatusta.

https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ionmittler/katsaus-valko-venajan-tilanteeseen-minskista-kasin/

Porvari Ion Mittler kävi hiljan Minskissä.
Hän totesi, että Valko-Venäjän kansantuote on kaksi kertaa Ukrainaa korkeampi. Mielenosoitukset ovat kaupungin keskustassa. Suurin osa väestöä ei välitä niistä mitään. Kansalaiset ovat kohtalaisen tyytyväisiä.

Herää muutamia kysymyksiä.
Mitkä ovat opposition poliittiset vaatimukset. Niistä "vapaa lehdistö" ei kerro mitään. Vaalituloksen väärentäminen laajassa mittakaavassa saattaaa olla puhdasta vaalhepropagandaa.
Oppositiota johdetaan ulkomailta. Toki tiettyä johtoporukkaa on V-Venäjälläkin.
Tulee mieleen lännestä johdettujen värivallankumousyritysten sarja ja josta Ukraina on kärsinyt eniten.
Koska oppositio ei ole esittänyt työväen valtaan paluuta, keskinäinen kisa lienee siitä, mikä porvariryhmä saa olla vallassa. Lännen media on asettunut yksituumaisesti oppositioporvareiden puolelle. Läntinen vaikuttaminen on kyynistä. Sille ei merkitse mitään todellinen oikeus. Raha ratkaisee. V-Venäjällä on vahva valtiollinen omistus ja sitä oppositio kuten myös ulkomainen porvaristo halunnee yksityistää eli päästä saaliinjaolle.

Avainkysymys olisi tietää opposition poliittinen ohjelma ja josta vaietaan.

V-Venäjän talous on mennyt huonompaan suuntaan, valtion tuotantolaitok-
set toimii Venäjän tuella, V-Venäjän talous romahtaisi muuten, tarvitaan
uudistuksia kaikki toimii kuin N-liitossa ennen.