Miehet ovat suoraan sanoen sortaneet naisia koko historian ajan ja tukkineet monta tietä. Runsas sata vuotta sitten syntyneellä naisten tasa-arvoliikkeellä ja nykyisellä feminismillä on OLEELLINEN ero, jota monet eivät ole huomanneet.
Tasa-arvoliike pyrki poistamaan kaikki etenemisen esteet naisilta, toisin sanoen liike ajoi POSITIIVISIA asioita. Vaikka kaikki sen ajan turjakkeelliset miehet eivät sitä ymmärtäneet, mutta naiset vaativat vain samaa naisille ja miehille. Mitään, siis ei mitään, pyritty kieltämään.
Nykyisellä feministiliikkeellä taas on toiveissaan pääsiassa KIELLOT. Ajatus ei ole uusi. Jo entinen kristillisperäinen kulttuuri pyrki ja onnistui lopulta kieltämään liki kaiken, ja ihmiset voivat todella huonosti. Ei ole helppo eikä miellyttävä elää yhteiskunnassa, jossa saa varoa joka askeltaan ja sanaansa.
Feministiliike asettaa kieltotoiveensa niin, että kielloista tulisi taakkaa vain miehille. Muodon vuoksi kiellettäisiin myös sellaista, mihin naisilla ei juuri ole haluja, mutta vain muodon vuoksi.
Feministit eivät tajua, että tällaisessa yhteiskunnassa ei lopulta heidänkään olisi hyvä olla. Yhteiskunta, jossa puolet pakotetaan kärsimään, ei toimi. Onneksi feminismiä kannattaa vain pieni osa naisista. He eivät koskaan saa tahtoaan läpi joukkovoiman puutteessa. Sen sijaan tasa-arvoa poistavat seikat ovat jo melkein kaikki poistuneet ja loput poistuvat pian.
Nykyisin jo surkeatkin miehenkantturat toivovat tyttärilleen mahdollisimman hyvän uran. Aivan eri tavoin kuin ennen. Vielä hetki, niin tasa-arvo on toteutunut myös käytännössä.
Antiikin Cato vanhempi päätti aina puheensa lausumalla: "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. Muuten olen sitä mieltä, että Karthago on tuhottava.”
Itse mielelläni päätän sanoihin: "Naiset ovat suloisia ja ihania." 🌹
Tasa-arvoliike pyrki poistamaan kaikki etenemisen esteet naisilta, toisin sanoen liike ajoi POSITIIVISIA asioita. Vaikka kaikki sen ajan turjakkeelliset miehet eivät sitä ymmärtäneet, mutta naiset vaativat vain samaa naisille ja miehille. Mitään, siis ei mitään, pyritty kieltämään.
Nykyisellä feministiliikkeellä taas on toiveissaan pääsiassa KIELLOT. Ajatus ei ole uusi. Jo entinen kristillisperäinen kulttuuri pyrki ja onnistui lopulta kieltämään liki kaiken, ja ihmiset voivat todella huonosti. Ei ole helppo eikä miellyttävä elää yhteiskunnassa, jossa saa varoa joka askeltaan ja sanaansa.
Feministiliike asettaa kieltotoiveensa niin, että kielloista tulisi taakkaa vain miehille. Muodon vuoksi kiellettäisiin myös sellaista, mihin naisilla ei juuri ole haluja, mutta vain muodon vuoksi.
Feministit eivät tajua, että tällaisessa yhteiskunnassa ei lopulta heidänkään olisi hyvä olla. Yhteiskunta, jossa puolet pakotetaan kärsimään, ei toimi. Onneksi feminismiä kannattaa vain pieni osa naisista. He eivät koskaan saa tahtoaan läpi joukkovoiman puutteessa. Sen sijaan tasa-arvoa poistavat seikat ovat jo melkein kaikki poistuneet ja loput poistuvat pian.
Nykyisin jo surkeatkin miehenkantturat toivovat tyttärilleen mahdollisimman hyvän uran. Aivan eri tavoin kuin ennen. Vielä hetki, niin tasa-arvo on toteutunut myös käytännössä.
Antiikin Cato vanhempi päätti aina puheensa lausumalla: "Ceterum censeo Carthaginem esse delendam. Muuten olen sitä mieltä, että Karthago on tuhottava.”
Itse mielelläni päätän sanoihin: "Naiset ovat suloisia ja ihania." 🌹
Vastaukset 30
Vanhimmat
Niin kauan kuin muistan ovat "feministit" olleet oikeassa, mutta vain jälkikäteen. Jopa itsestäänselvästi.. Mutta se nykyinen feminismi ja etenkin omassa maassa toimiva feminismi, se on aina ollut väärin ja väärässä ja sitä on vastuttettu. Sitten kun siitä on tullut "mainstreamia", niin tottahan toki näin.. mutta. Aina tulee se mutta..🙄
Tuosta ei vielä okein avaudu mitään;
kun ei kovin tunne nykyfeministien teesejä, niin laitatko muutaman keskeisen kohdan, missä tämä mainitsemasi yleinen kieltopolitiikka miesten suhteen selvästi ilmenee.
Tottahan Suomen hallinnossa ja byrokratiassa on aina ollut asenne, että mikä ei määräyksin erityisesti ole sallittua, se oletusarvoisesti aina on kiellettyä. Se vaan ei ole kovin sukupuolittunut, olkoon alkoholipolitiikka tai mikä tahansa.
Eli lausumaasi "kristillisperäinen kulttuuri pyrki ja onnistui lopulta kieltämään liki kaiken, ja ihmiset voivat todella huonosti...) jotain avausta.
ps. voi olla että liittyy johonkin palstalla jo kirjoittamaasi, mutta näin sivusta ei voi tietää
Muistan ainakin että aloittajan mielestä on kovin väärin, ettei saisi enää sukupuolielimistä lähettää kuvia pyytämättä..🙄
:D :D ... semmonenko tapaus...
no, ei oleteta etukäteen mitään, josko olisi jotain aiheellista...
päivän naurut tästä ainakin :)
Poikkeuksellisesti vastaan tähän värään tietoon.
Olen sanonut ja myös tarkoittanut: Naisista useat tulkitsevat kikkelikuvat kielteisesti, joten miesten ei pidä lähettää. Jos nainen lähettää miehelle sukupuolielimistään kuvan, miehistä useimmat tulkitsevat sen erityiseksi ystävällisyydeksi.
Muistan kyllä kuinka vertasit sitä rasismiin.
Valehuhujen päälähde on toisen henkilön kertomus siitä, mitä toinen on muka sanonut tai sanomisellaan tarkoittanut.
Taisit silloin vielä kirjoittaa Firdawsi- nimellä.
No, nythän voit sitten kertoa mitä tarkoitit, mikä oli se asia mikä oli verrattavissa rasismiin, jos se muka ei ollut kikkelikuvien lähettämisen kieltäminen.
No löysinpäs.
Viittasin tähän aloitukseen..
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16473317/rikollisuuden-sukupuolijakauma#comment-103252686
Mitähän kieltoja feministiporukat miehille on mahtaneet keksiä? 🤔
Ei kyllä tule itselle mitään sellaista mieleen.
En tiedettävästi ole niin akateemisesti korkeakoulutteinen yliopistotyyppi, että voihan se olla, että jää jotain feministisien piirien manifestejä jäädä noteeraamatta....
Ja varsinkaan en huomaa niitä käytännössä...🤔
Perseen puristelu ja kikkelikuvien lähettely..?
Tarkoittaa varmaan raiskauksen kovempaa tulkintaa ja yleensäkin seksuaalisen häirinnän kieltoa. Yhteiskunnasta puolet (miehet) kärsii, kun eivät saa kouria sitä toista puolta (naiset) mielin määrin, vaan ainoastaan jos se toinen haluaa tulla kourituksi.
No joo. Niistähän on ollut puhetta palstallakin. 😃
Mä oon sen verta maalaistollo, etten oo ajatellutkaan, että ne kuuluis miesten normaaliin käytökseen. Pitäis vissiin lukea yliopistotasolla biologiaa, että tajuaisi mitä menettää jos nuo kielletään. 😂
Joo.... mun miehenä olemisessa on selkeästi iso aukko, kun en noita ole ikinä oikeen ymmärtänyt. 😂
Sikspä ihmettelen, että jos ne on tuon tyylisiä, niin miten ne esimerkiksi minulle käytännössä näkyy? 🤷♂️
En ole koskaan sanonut, en nykyisellä enkä entisillä nimimerkeillä, että perseen puristelu ja kikkelikuvien lähettely olisi miesten normaalia käytöstä. En ole sitä myöskään tarkoittanut, enkä tarkoita vastakaan. Tosin tiedän, että muuan jälkijättöinen kansanedustaja on tällaistakin alkeellista argumenttia käyttänyt.
Sen sijaan olen nähnyt palstalla henkilöitä, jotka uskovat minun näin sanoneen.
Muuten, ei sinun pidä tuoda alemmuudentuntoasi esiin joka kerralla. Mielipidettäsi arvostetaan enemmän, jos et tuo sitä koskaan.
No, jos kerran nuo eivät ole niitä mistä miessukupuoli joutuu feministien vaatimusten takia kärsimään, niin voisit sitten kertoa meille, mitä ne ovat.
Nythän kaikki joutuvat vain arvailemaan, mitä ihmettä ne feministit oikein ovat kieltämässä, kun miehet niin suunnattomasti niistä kärsivät.
<<No, jos kerran nuo eivät ole niitä mistä miessukupuoli joutuu feministien vaatimusten takia kärsimään, niin voisit sitten kertoa meille, mitä ne ovat.>>
En ole sanonut, enkä tarkoittanut, että miehet joutuvat kärsimään feministien vaatimuksista. Asioista päättää eduskunta, eivätkä feministit. Ylimitoitetut vaatimukset eivät mene läpi.
<<...kun miehet niin suunnattomasti niistä kärsivät.<<
En ole sanonut, että miehet kärsivät suunnattomasti, kun en ole sanonut edes, että kärsivät ollenkaan. Mutta kärsisivät, jos vaatimukset menisivät läpi. Näin ei kuitenkaan käy.
Muuten, vaikka pieni porukka saakin aikaan infokohinaa, pitää edelleen paikkansa, että naiset ovat suloisia, herttaisia ja kauniita, ja kaikki tämä keskittyy sukupuolielimiin. 🌹
No saatoit törmätä sarkasmiin...
No konkretisoitko tämän kirjoituksesi jotenkin?
”Feministiliike asettaa kieltotoiveensa niin, että kielloista tulisi taakkaa vain miehille. Muodon vuoksi kiellettäisiin myös sellaista, mihin naisilla ei juuri ole haluja, mutta vain muodon vuoksi. ”
Mitä nuo kieltotoiveet ovat, mitä osa naisistakaan ei haluaisi...
Tämä ällöttävä tyyppi pitää naisia pelkkinä p-lluina, kuten tästä TAAS huomattiin.
Huhujenkertojat ja sanomisiani vapaasti tulkitsevat saivat keskustelun niin sivuraiteelle, että aloitukseni pääpointti jäi käsittelemättä. Se oli se, että vanhan naisliikkeen pyrkimys oli POSITIIVINEN, tasa-arvo, nykyisen feminismin vaatimus sen lisäksi NEGATIIVINEN, pyrkimys kieltoyhteiskuntaan.
Sulta on nyt moni kirjoittaja kysynyt konkreettisia esimerkkejä noista väittämistäsi "negatiivisista kielloista".
Ei näytä löytyvän, kun välttelet moisiin kommentteihin vastaamasta.
ketjun alussa kysytty
"kristillisperäinen kulttuuri pyrki ja onnistui lopulta kieltämään liki kaiken, ja ihmiset voivat todella huonosti...) jotain avausta
siis vastausta, mitä "negatiivinen pyrkimys kieltoyhteiskuntaan" sisältää ja/tai tarkoittaa.
Siihen olisi hyvä jos pystyisit aloittajana vastaamaan.
Lukuunottamatta seksikielteisiä tendenssejä, vanha naisasialiike ajoi vain hyviä asioita. Niihin on syytä suhtautua täydellä sydämellä, eikä vain näön vuoksi. Ne olivat ja ovat todella hyviä ja tasa-arvoa edistäviä. Sen sijaan feminismi on poikennut sivuraiteelle. Siksi naisten enemmistö ei kannata sitä.
Tasa-arvoa edistäisi työväenliikkeen todellinen tasa-arvon suosiminen. Sitä vielä odotamme. Naisten palkkojen nousu nostaisi myös naisten eläkettä. Asia on kunnossa vasta sitten, kun se on sukupuolilla keskimäärin sama.
Mitenkäs sinusta miesten asevelvollisuus tasa-arvoistetaan?
Ja edelleen odotetaan sinulta konkreettisia feministien kieltotoiveita, mitkä kohtii miehiin. Luulisi löytyvän helposti, koska pontevasti olet sellaista aloituksessasi sanonut.
Ei feminismi ole mihinkään sivuraiteelle poikennut, siihen on vaikuttanut se, että elämme nyt jälkiteollisessa maailmassa, jossa ei yhtenäiskulttuuria ole, vain monia keskenään kilpailevia "totuuksia". Ihan työväen merkittävät teoreetikot unohtivat esim. työvoiman uusintamisen teorioistaan, se kun ollut naisten ilmaiseksi yhteiskunnalle tekemää työtä, hyvinvointivaltion aikana palkkatyötä. Kun tiede tuo uutta tietoa on teorioita muutettava.
Kiitoksia kovasti nimim.Wwuwuw ketjun aiheen ainakin yhden, alkusyyn löytämisestä <3
Aloittajaa näemmä vaivaa jonkin asteinen tyytymättömyys uuteen seksuaalirikoslakiin, keskustelussa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16473317/rikollisuuden-sukupuolijakauma#comment-103252686
on kyse seksuaalisesta häirinnästä, ja uudistuvan lain suhtautumisesta sellaiseen.
Poiminta aloituksesta:
" Käytännössä tämä (*häirintä*) tarkoittaa sitä, että vain mies joutuu syytetyksi ja rangaistuksi, eli miesten entisestäänkin vahvaa osaa rikostuomioista entisestään kasvatetaan. "
----
Nyt on sellainen kuva (oikaiskaa jos väärä), että asianomistajarikoksia ei kovin jää, kuten vanhassa laissa kaiketi on, vaan enimmin seksuaalirikoksetkin tulevat olemaan virallisen syytteen alaisia,
eli mikäs sen tasa-arvoisempaa, nainen voi saada syytteen käytöksestään yhtä lailla.
Näin ollen em.ketjun kysymyksen
"Pyritäänkö lainsäädännöllä luomaan kasvavaa epäsopua sukupuolten välille? "
suhteen uuden lain voimassa ollessa tilanne on aivan päinvastoin, kysymykseltä putoaa näin pohja pois.
Jos nyt välttämättä haluaa osoittaa 'ystävällisyyttä' häirinnällä, ottaa jatkossa riskin (luulen että häirintä-termi määritellään, luontainen 'käytösmaku' ei aina pelaa)
Sori hieman väärä linkki, seuraava kohdistuu paremmin
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16473317/rikollisuuden-sukupuolijakauma
Anna konkreettisia esimerkkejä näistä kielloista, jotka koskevat vain miehiä ja aiheuttaa puolelle väestöstä pahoinvointia. Muussa tapauksessa aloutuksesi on taas ympäripyöreää sanahelinää ja provoamista.
Voisit myös rohkeasti myöntää olevasi vanha palstatrolli ja misogynistinen provo.
Kun edellä heitetään huulta kikkelikuvista ja vastaavista,
niin harva tänä päivänä niista jotenkin shokeeraantuu tai naurattaa (ehkä rimaa hipovana vappuvitsinä), vaan temppu pikemminkin herättäisi toisia tuntemuksia; kummastusta, onko jokin performanssi, tai ehkä säälin tapaista, mikä on? onko paha olla, tarttisko utsia puuttuuko jotain tms...
Toistuessaan ärtymystä tietenkin useimmilla jos aavistus että provoa on, ja sitä vartenhan lakikin lopulta , jos häiritsemisen tunnusmerkit täyttyy.