Minusta on aika mielenkiintoista, että abortin fanaattisimmat vastustajat ovat alkaneet täällä järjestää naisia erilaisiin arvoluokkiin omien mieltymyksiensä ja halujensa mukaisesti. Toivon hartaasti, ettei näitä luokitteluja vielä tehdä esim kristillisdemokraattien ja persujen kokouksissa, vaan nämä on tulleet lihaksi vasta pelkästään Ceauseculaisia lisääntymislakeja ihannoivan palstalaisen fantasioissa.
Oikea nainen on tämän forumin kirjoitusten perusteella sellainen, joka
1) on tehnyt lapsia
2) ei ole tehnyt aborttia
3) vastustaa aborttia
4) vastustaa naisten sananvapautta
5) vastustaa miesten ja naisten tasa-arvoisuutta
6) rinnastaa aivottoman morulasolun tai nuppineulan pään kokoisen biologisen organismin samaksi arvoltaan kuin esim presidentti tai pääministeri, professori tai yk:n pääsihteeri, jos em on nainen.
7) on hetero
8) on (oikeaa uskoa tunnustava) uskovainen tai persu
9) solvaa ja nimittelee abortin tehneitä (ja kaikkia keskustelukumppaneita)
10) ei sääntöä ilman poikkeusta: jos on tehnyt 10kin aborttia, voi päästä oikeiden naisten kategoriaan jos täyttää kaikki muut kohdat, varsinkin kohtdan 9.
Nämä kaikki edellytykset täytyy olla voimassa yhtä aikaa, sillä pelkästään jo yksi tekijä esim. feministiksi jonkun taholta luokittaminen (feministiksi luokitellaan jos kannattaa naisten itsemääräämisoikeutta) pudottaa naiset epänaisten luokkaan. Ei ole siis merkitystä silläkään, onko itsellä mitään tekemistä abortin kanssa vai ei.
Epänaisiksi abortinvastustajat näköjään luokittelevat myös "vastuuttomat", jotka harrastavat seksiä mukavuus mielessä, ei lapsentekeminen, vastuuttomaksi luokitellaan silloinkin jos haluaisi käyttää ehkäisyä, mutta abortinvastustaja ei katso sitä tarpeelliseksi koska hänen mielestään seksi ei kuulu tiettyjen kansanosien (alle 18v, sinkut, eronneet, lesket jne parisuhteettomat) oikeuksiin.
Feministi on automaattisesti epänainen, koska hänellä on mielipiteitä joita abortinvastustaja ei itse kannata eli naisen ja miesten samanarvoisuus. Naisia ja miehiä ei saa verrata keskenään, vaan naisia verrataan soluihin. Miehillä on lisääntymisbiologiassa vain oikeuksia, ei velvollisuuksia.
Ei ole vaikutusta sillä, että feministi ei ole tehnyt aborttia ja jos feministillä olisi vaikka 8 lasta. Pelkkä sananvapauden ilmaisu, varsinkin jos ei suostu halveksimaan ja pilkkaamaan abortin tehneitä, tekee feministin epänaiseksi.
Tämä on tosi mielenkiintoinen luokittelujärjestelmä, sillä Margaret Antwoodin kirjassa Orjattaresi ja tv-sarjassa Handmaid's tale naiset luokiteltiin myöskin tällä tavalla epänaisiksi heti, jos he tekivät jotain sellaista mikä kuulunut heidän pakotettuun rooliinsa eliitin orjina. Sotilasjuntta, joka piti valtaa luokitteli steriilit, kapinalliset, iäkkäät, lukemisesta tavatut, mielipiteitä omistavat jne epänaisiksi Kapinalliset tosin tapettiin tai heidän raajojaan ja elimiään silvottiin jos kohtu oli kunnossa ja vielä tuottamiskykyinen. Muut lähetettiin työleirille kuolemaan. Eihän sitä naiset silmillä, sormilla ja klitoriksella mitään tehneet? Vain tuottamiskyky oli olennaista, naisilla ei ollut ihmisarvoa yksilöinä.
Aika pelottavaa vai mitä?
Oikean naisen määrittelystä
167
557
Vastaukset
- Anonyymi
Minä just kirjoitin uskontopalstalla että Suomen vastine Lydiatädille olis Päivi Räsänen. Hän selittäisi orjille sitä kuinka on hieno olla valjastettu korkeampiin tarkoituksiin ja kohtu valtion omistuksessa.
- Anonyymi
Taas tuutin täydeltä omia h.arhaisia mutukeksintöjäsi. Valtaosin ei pidä paikkaansa eikä niille arvatenkaan ole minkäänlaisia todisteita olemassa. Mutta onhan se kiva jos aikaa riittää kaikenlaiseen omien mielenterveyshäiriöiden ilmentämiseen.
- Anonyymi
"Valtaosin ei pidä paikkaansa eikä niille arvatenkaan ole minkäänlaisia todisteita olemassa."
Kyllä täällä on tosi monta alotusta missä kerrotaan millanen on Oikea Nainen. Näkeehän tuon sokea reettakin miten täällä erotellaan kuin natsit konsanaan ihmisiä mielipiteen mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Valtaosin ei pidä paikkaansa eikä niille arvatenkaan ole minkäänlaisia todisteita olemassa."
Kyllä täällä on tosi monta alotusta missä kerrotaan millanen on Oikea Nainen. Näkeehän tuon sokea reettakin miten täällä erotellaan kuin natsit konsanaan ihmisiä mielipiteen mukaan.Ja suurin osa oli nimenomaan aborttikiihkilijoiden provokirjoituksia ns. oikean naisen määrittelystä, johon toiset ptovoilijat vastasivat omilla provoillaan. On tämä palsta hauskaa ajankulua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja suurin osa oli nimenomaan aborttikiihkilijoiden provokirjoituksia ns. oikean naisen määrittelystä, johon toiset ptovoilijat vastasivat omilla provoillaan. On tämä palsta hauskaa ajankulua.
Minusta traagista on se, että vitsiä ei enää erota vakavalla mielellä kirjoitetusta jutusta. Toisaalta, onhan se hyvä että ihmisillä on aikaa käyttäytyä idioottimaisesti netissä...
1, 2 & 7. Olen siis mitä suurimmalla todennäköisyydellä jotain muuta kuin nainen. (Sen voi kyllä varmistaa myös housuihin vilkaisemalla.)
- Anonyymi
Eihän nykyaikana enää tiedä housuihin vilkaisemalla, kuka on mies tai nainen, kertovat feministit ja muut biologiaa tuntemattomat. :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän nykyaikana enää tiedä housuihin vilkaisemalla, kuka on mies tai nainen, kertovat feministit ja muut biologiaa tuntemattomat. :)
Fundamentalistiuskovaiset ja räsäsläiset ei olekaan koskaan kuulleet kromosomeista, ikävä kyllä. Feministit ehkä, varsinkin jos ovat biologeja itsekin tai lääketieteen palveluksessa. Täällä meidän maailmassamme naiset saa opiskella ihan luonnontieteitäkin, mikä on ehkä siellä Gileadissa kielletty.
Ihminen voi syntyä väärään sukupuoleen, joten jos sinä haluat jostain syystä kurkkia toisen housuihin (jalkojen välin miettiminen onkin nykyään uskisten uskonnonharjoitusta) niin asia ei selviä. Olisit voinut kysyä Pitkätukalta, mitä hän itse kokee sukupuolensa olevan. Jos sellainen asia kuin toisen ihmisen näkemyksen kunnioittaminen kuuluisi sinun toimintatapoihin. Anonyymi kirjoitti:
Eihän nykyaikana enää tiedä housuihin vilkaisemalla, kuka on mies tai nainen, kertovat feministit ja muut biologiaa tuntemattomat. :)
Mä tiedän ainakin omalta kohdaltani, ja se riittää mulle.
Lisätodisteena tietenkin sekin, etten tieteilijän listauksen mukaan tietenkään ole nainen. En vaikka feministi tietysti olenkin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fundamentalistiuskovaiset ja räsäsläiset ei olekaan koskaan kuulleet kromosomeista, ikävä kyllä. Feministit ehkä, varsinkin jos ovat biologeja itsekin tai lääketieteen palveluksessa. Täällä meidän maailmassamme naiset saa opiskella ihan luonnontieteitäkin, mikä on ehkä siellä Gileadissa kielletty.
Ihminen voi syntyä väärään sukupuoleen, joten jos sinä haluat jostain syystä kurkkia toisen housuihin (jalkojen välin miettiminen onkin nykyään uskisten uskonnonharjoitusta) niin asia ei selviä. Olisit voinut kysyä Pitkätukalta, mitä hän itse kokee sukupuolensa olevan. Jos sellainen asia kuin toisen ihmisen näkemyksen kunnioittaminen kuuluisi sinun toimintatapoihin.'Kokemus' sukupuolesta, jota nykytrendinä sukupuolineutralisointiin ym. vääristelyyn seonneet hössöttää, ei ole sama kuin tieteellisen faktasti olla jotakin sukupuolta (xx tai xy, ja jotkut harvinaiset luonnonoikut poislukien). Että kyllä se biologia ja kromosomit joillekin tosiaan tuntuu epäselviä olevan, tältäkin osin.
Onhan täällä suosijasakki jatkuvasti tietävinään, ettei ketkään muut voi abortteja vastustakaaan kuin (piilo)uskovaiset miehet. Anonyymi kirjoitti:
'Kokemus' sukupuolesta, jota nykytrendinä sukupuolineutralisointiin ym. vääristelyyn seonneet hössöttää, ei ole sama kuin tieteellisen faktasti olla jotakin sukupuolta (xx tai xy, ja jotkut harvinaiset luonnonoikut poislukien). Että kyllä se biologia ja kromosomit joillekin tosiaan tuntuu epäselviä olevan, tältäkin osin.
Onhan täällä suosijasakki jatkuvasti tietävinään, ettei ketkään muut voi abortteja vastustakaaan kuin (piilo)uskovaiset miehet.Ei tuo sukupuolen yksiselitteisyys ole mikään tieteellinen fakta.
Ihan esimerkkinä otan kissoista ns. kilpikonnavärityksen omaavat kissat, jotka ovat kaikki naaraita. Paitsi eivät kuitenkaan ihan kaikki. Joillain on pallit ja siitin. Silti ne eivät ole oikein millään mittapuulla uroskissoja, jos ei kyllä naaraitakaan. Ne ovat muunsukupuolisia.
On myös havaittu, että jotain tiettyä (sori en muista mitä) lääkettä raskausaikana käyttäneiden naisten lapsista tilastollisesti merkittävä osa kokee olevansa "väärää" sukupuolta.
Monet ulkoiset tekijät voivat häiritä sikiönkehitystä raskausaikana, ja tuo sukupuolen määräytyminen on yksi asia jota monet myrkyt ja lääkkeet voivat häiritä. Esimerkiksi pojalle voi alkaa kehittyä pippeli, mutta sitten sikiönkehitys jostain syystä häiriintyykin, ja syntyykin tyttö jolla on pippeli.
Valitettavasta näiden häiriöiden mekanismia ei kovin hyvin tunneta, mutta ei se mikään keksitty juttu ole.
Ja entäs sitten hermafrodiitit? Väitätkö että tiede kieltää heidän olemassaolon?
Ehkä ne ovat sitten luonnonoikkuja, mutta luonto tunnetusti on varsin oikukas, eikä oikut todellakaan luonnossa ole mitenkään harvinaisia.
Ja onhan feminiinisyyden ja maskuliinisuuden vaihtelut ihmisyksilöillä joka tapauksessa molemmissa sukupuolissa hyvinkin suuria, paljon suurempia kuin tietääkseni millään muulla eläinlajilla. Joillain miehillä feminiinisyys on niin vahvaa, että he kokevat olevansa tyttöjä, ja joillain naisilla toisinpäin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Kokemus' sukupuolesta, jota nykytrendinä sukupuolineutralisointiin ym. vääristelyyn seonneet hössöttää, ei ole sama kuin tieteellisen faktasti olla jotakin sukupuolta (xx tai xy, ja jotkut harvinaiset luonnonoikut poislukien). Että kyllä se biologia ja kromosomit joillekin tosiaan tuntuu epäselviä olevan, tältäkin osin.
Onhan täällä suosijasakki jatkuvasti tietävinään, ettei ketkään muut voi abortteja vastustakaaan kuin (piilo)uskovaiset miehet."Onhan täällä suosijasakki jatkuvasti tietävinään, ettei ketkään muut voi abortteja vastustakaaan kuin (piilo)uskovaiset miehet."
Kyllä naisiakin on abortinvastustajana. Ainakin ennen sitä omaa aborttia. ✌️😆
On mukavaa olla moralisti kunnes huomaa että kosahti omille reisille. Sen jälkeen ihmisestä tulee vähän ajattelevampi. Abortti on siis hyvä kokemuksena koska se laajentaa sivistystä. Jotkut täällä kertoi että elämä voi muuttua hienoksi ja jos ei aborttia olis tehty niin ei uskoonkaan olis tullu ja elämä kirkastunut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Kokemus' sukupuolesta, jota nykytrendinä sukupuolineutralisointiin ym. vääristelyyn seonneet hössöttää, ei ole sama kuin tieteellisen faktasti olla jotakin sukupuolta (xx tai xy, ja jotkut harvinaiset luonnonoikut poislukien). Että kyllä se biologia ja kromosomit joillekin tosiaan tuntuu epäselviä olevan, tältäkin osin.
Onhan täällä suosijasakki jatkuvasti tietävinään, ettei ketkään muut voi abortteja vastustakaaan kuin (piilo)uskovaiset miehet.Eiköhän abortin vastustajista suurin osa ole kuitenkin miehiä.
Anonyymi kirjoitti:
'Kokemus' sukupuolesta, jota nykytrendinä sukupuolineutralisointiin ym. vääristelyyn seonneet hössöttää, ei ole sama kuin tieteellisen faktasti olla jotakin sukupuolta (xx tai xy, ja jotkut harvinaiset luonnonoikut poislukien). Että kyllä se biologia ja kromosomit joillekin tosiaan tuntuu epäselviä olevan, tältäkin osin.
Onhan täällä suosijasakki jatkuvasti tietävinään, ettei ketkään muut voi abortteja vastustakaaan kuin (piilo)uskovaiset miehet." jotkut harvinaiset luonnonoikut"
Eikö "luonnonoikuilla" mielestäsi ole ihmisoikeuksia? Homoja jne pidettin ennen juuri "luonnonoikkuina". Nimitys antaa oikeuden syrjiä heitä omituisuuksina.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
'Kokemus' sukupuolesta, jota nykytrendinä sukupuolineutralisointiin ym. vääristelyyn seonneet hössöttää, ei ole sama kuin tieteellisen faktasti olla jotakin sukupuolta (xx tai xy, ja jotkut harvinaiset luonnonoikut poislukien). Että kyllä se biologia ja kromosomit joillekin tosiaan tuntuu epäselviä olevan, tältäkin osin.
Onhan täällä suosijasakki jatkuvasti tietävinään, ettei ketkään muut voi abortteja vastustakaaan kuin (piilo)uskovaiset miehet."(xx tai xy, ja jotkut harvinaiset luonnonoikut poislukien"
Minusta abortinvastustajat on eräänlaisia luonnonoikkuja. Siinä samassa yhdistyy niin rankkoja poikkeavuuksia että he ei selviä yhteiskunnassa kuin vapaamatkustajina. - Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Ei tuo sukupuolen yksiselitteisyys ole mikään tieteellinen fakta.
Ihan esimerkkinä otan kissoista ns. kilpikonnavärityksen omaavat kissat, jotka ovat kaikki naaraita. Paitsi eivät kuitenkaan ihan kaikki. Joillain on pallit ja siitin. Silti ne eivät ole oikein millään mittapuulla uroskissoja, jos ei kyllä naaraitakaan. Ne ovat muunsukupuolisia.
On myös havaittu, että jotain tiettyä (sori en muista mitä) lääkettä raskausaikana käyttäneiden naisten lapsista tilastollisesti merkittävä osa kokee olevansa "väärää" sukupuolta.
Monet ulkoiset tekijät voivat häiritä sikiönkehitystä raskausaikana, ja tuo sukupuolen määräytyminen on yksi asia jota monet myrkyt ja lääkkeet voivat häiritä. Esimerkiksi pojalle voi alkaa kehittyä pippeli, mutta sitten sikiönkehitys jostain syystä häiriintyykin, ja syntyykin tyttö jolla on pippeli.
Valitettavasta näiden häiriöiden mekanismia ei kovin hyvin tunneta, mutta ei se mikään keksitty juttu ole.
Ja entäs sitten hermafrodiitit? Väitätkö että tiede kieltää heidän olemassaolon?
Ehkä ne ovat sitten luonnonoikkuja, mutta luonto tunnetusti on varsin oikukas, eikä oikut todellakaan luonnossa ole mitenkään harvinaisia.
Ja onhan feminiinisyyden ja maskuliinisuuden vaihtelut ihmisyksilöillä joka tapauksessa molemmissa sukupuolissa hyvinkin suuria, paljon suurempia kuin tietääkseni millään muulla eläinlajilla. Joillain miehillä feminiinisyys on niin vahvaa, että he kokevat olevansa tyttöjä, ja joillain naisilla toisinpäin."onhan feminiinisyyden ja maskuliinisuuden vaihtelut ihmisyksilöillä (ihmisyksilöiden välillä, oma lisäys) joka tapauksessa molemmissa sukupuolissa hyvinkin suuria" Tuo on niin totta, faktaa. Siksipä esim naismainen mies on silti mies ja miesmäinen nainen silti nainen, jos ei määrittelyyn sekoiteta gender- ideilogiaa eikä feminististä sumutusta. Ihmiskirjo on tosiaankin erittäin laaja, ihan biologian kuin muidenkin tieteenalojen havaintojn mukaan. Joskus on tosiaan puhuttu luonnonoikuistakin, mutta vaihtelun ääripäissäkin olevat on tunnistetavissa, muutamia poikkeusmuotoja lukuunottamatta. Mutta ainahan säännöistä on poikkeuksiakin luonnossa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onhan täällä suosijasakki jatkuvasti tietävinään, ettei ketkään muut voi abortteja vastustakaaan kuin (piilo)uskovaiset miehet."
Kyllä naisiakin on abortinvastustajana. Ainakin ennen sitä omaa aborttia. ✌️😆
On mukavaa olla moralisti kunnes huomaa että kosahti omille reisille. Sen jälkeen ihmisestä tulee vähän ajattelevampi. Abortti on siis hyvä kokemuksena koska se laajentaa sivistystä. Jotkut täällä kertoi että elämä voi muuttua hienoksi ja jos ei aborttia olis tehty niin ei uskoonkaan olis tullu ja elämä kirkastunut."Ainakin ennen sitä omaa aborttia."
Tyypillinen steretypian yritelmä tämäkin, että vastustajanaiset olisi aina myös takinkääntäjiä. No valtaenemmistö naisista ei tapa koskaan lapsiaan, että lienee tuokin tavallisempaa siellä omissa piireissäsi.
"se laajentaa sivistystä. "
Illan paras vitsi ;'DD Suosijafanaatikon todellisuudessa siis murhaaminen laajentaa sivistystä.. huhhuh.
"Eiköhän abortin vastustajista suurin osa ole kuitenkin miehiä."
Todisteet esille sitten vaan.
"Nimitys antaa oikeuden syrjiä heitä omituisuuksina."
Missä tässä kukaan (lasten elämän syrjijät poislukien) ketään on syrjimässä?
"Siinä samassa yhdistyy niin rankkoja poikkeavuuksia"
Hullu näkee aina vain muut hulluina... Anonyymi kirjoitti:
"Onhan täällä suosijasakki jatkuvasti tietävinään, ettei ketkään muut voi abortteja vastustakaaan kuin (piilo)uskovaiset miehet."
Kyllä naisiakin on abortinvastustajana. Ainakin ennen sitä omaa aborttia. ✌️😆
On mukavaa olla moralisti kunnes huomaa että kosahti omille reisille. Sen jälkeen ihmisestä tulee vähän ajattelevampi. Abortti on siis hyvä kokemuksena koska se laajentaa sivistystä. Jotkut täällä kertoi että elämä voi muuttua hienoksi ja jos ei aborttia olis tehty niin ei uskoonkaan olis tullu ja elämä kirkastunut.Tiedän eräänkin abortinvastustajan, joka oli heroiininkäyttäjä. Ensimäinen lapsi jo syntyi kaman takia vammaisena (tietenkin huostaanotettiin) ja kun hän heti perään tuli uudestaan raskaaksi, hän halusi synnyttää senkin koska ei hyväksynyt abottia. Tietenkin toinenkin syntyi vammaisena ja huostaanotettiin samantien.
Että kyllä naisissakin löytyy kaikenlaista, ihan joka lähtöön.
Sitä en sit tiedä oliko hän uskovaisesta perheestä. Veikkaisin että oli, mutta varmaksi en sano kun en kysynyt. Uskiskasvatus kyllä selittäisi tuon abortinvastaisen asenteen.- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Tiedän eräänkin abortinvastustajan, joka oli heroiininkäyttäjä. Ensimäinen lapsi jo syntyi kaman takia vammaisena (tietenkin huostaanotettiin) ja kun hän heti perään tuli uudestaan raskaaksi, hän halusi synnyttää senkin koska ei hyväksynyt abottia. Tietenkin toinenkin syntyi vammaisena ja huostaanotettiin samantien.
Että kyllä naisissakin löytyy kaikenlaista, ihan joka lähtöön.
Sitä en sit tiedä oliko hän uskovaisesta perheestä. Veikkaisin että oli, mutta varmaksi en sano kun en kysynyt. Uskiskasvatus kyllä selittäisi tuon abortinvastaisen asenteen."Tiedän eräänkin abortinvastustajan, joka oli heroiininkäyttäjä."
Uskotaan kyllä, siis sinä tiedät jonkun. Tai sitten kehittelit tuonkin juuri ihan omasta hatustasi. Anonyymi kirjoitti:
"Tiedän eräänkin abortinvastustajan, joka oli heroiininkäyttäjä."
Uskotaan kyllä, siis sinä tiedät jonkun. Tai sitten kehittelit tuonkin juuri ihan omasta hatustasi.Tiedän, en tunne. Tämä nainen kertoi asiasta tekemässämme dokumentissa.
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Tiedän, en tunne. Tämä nainen kertoi asiasta tekemässämme dokumentissa.
Olisi hauska nähdä yksikin tekemäsi "dokumentti".. joutuuko niistäkin tonkimaan faktoja kissojen ja koirien kanssa kuten näistä palstamölinöistäsi.
Anonyymi kirjoitti:
Olisi hauska nähdä yksikin tekemäsi "dokumentti".. joutuuko niistäkin tonkimaan faktoja kissojen ja koirien kanssa kuten näistä palstamölinöistäsi.
Ei tehnyt sitä yksin.
Mulla ei ole lupa laittaa sitä yleiseen levitykseen (koska narkomaanit kertovat siinä elämästään omalla naamallaan). Sosiaali- ja terveysministeriö tilasi siitä aika monta kopiota kouluissa näytettäväksi.
Mitään piilofaktoja siinä ei ole. Jopa sinä saataisit ymmärtää mistä siinä puhutaan. Ainakin peruskoululaiset ymmärsivät.
Hienoa kuitenkin, että tunnustit kirjoituksissani olevan faktoja, vaikka sinun onkin niitä vaikea löytää. Jälkimmäinen johtunee siitä, että Sinun on vaikea erottaa faktoja fiktiosta.- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Ei tehnyt sitä yksin.
Mulla ei ole lupa laittaa sitä yleiseen levitykseen (koska narkomaanit kertovat siinä elämästään omalla naamallaan). Sosiaali- ja terveysministeriö tilasi siitä aika monta kopiota kouluissa näytettäväksi.
Mitään piilofaktoja siinä ei ole. Jopa sinä saataisit ymmärtää mistä siinä puhutaan. Ainakin peruskoululaiset ymmärsivät.
Hienoa kuitenkin, että tunnustit kirjoituksissani olevan faktoja, vaikka sinun onkin niitä vaikea löytää. Jälkimmäinen johtunee siitä, että Sinun on vaikea erottaa faktoja fiktiosta."tunnustit kirjoituksissani olevan faktoja, vaikka sinun onkin niitä vaikea löytää."
Lue ja ymmärrä. Niitä on etsiskelty, mutta löytymisen kanssa on vähän niin ja näin. Lähinnä löytyy sitä omaa mutufiktiotasi jota yrität kovasti inttää faktaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onhan täällä suosijasakki jatkuvasti tietävinään, ettei ketkään muut voi abortteja vastustakaaan kuin (piilo)uskovaiset miehet."
Kyllä naisiakin on abortinvastustajana. Ainakin ennen sitä omaa aborttia. ✌️😆
On mukavaa olla moralisti kunnes huomaa että kosahti omille reisille. Sen jälkeen ihmisestä tulee vähän ajattelevampi. Abortti on siis hyvä kokemuksena koska se laajentaa sivistystä. Jotkut täällä kertoi että elämä voi muuttua hienoksi ja jos ei aborttia olis tehty niin ei uskoonkaan olis tullu ja elämä kirkastunut."Jotkut täällä kertoi että elämä voi muuttua hienoksi ja jos ei aborttia olis tehty niin ei uskoonkaan olis tullu ja elämä kirkastunut."
- Naurettavaa asioiden vääristelyä taas teiltä aborttifaneilta.
Ihminen voi nuorena tehdä erinäisiäkin virheitä tai olla tekemättä, jos saa armon tulla uskoon ihminen ymmärtää tekojensa vakavuuden.
Eikä tietenkään toista niitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiköhän abortin vastustajista suurin osa ole kuitenkin miehiä.
"Eiköhän abortin vastustajista suurin osa ole kuitenkin miehiä"
- EI varmaankaan, uskon että joko enemmistö on naisia tai sitten menee tasoissa.
Mielestäni abortin vastustaminen on tasa-arvon mukaista.
Niin ja olen nainen itse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fundamentalistiuskovaiset ja räsäsläiset ei olekaan koskaan kuulleet kromosomeista, ikävä kyllä. Feministit ehkä, varsinkin jos ovat biologeja itsekin tai lääketieteen palveluksessa. Täällä meidän maailmassamme naiset saa opiskella ihan luonnontieteitäkin, mikä on ehkä siellä Gileadissa kielletty.
Ihminen voi syntyä väärään sukupuoleen, joten jos sinä haluat jostain syystä kurkkia toisen housuihin (jalkojen välin miettiminen onkin nykyään uskisten uskonnonharjoitusta) niin asia ei selviä. Olisit voinut kysyä Pitkätukalta, mitä hän itse kokee sukupuolensa olevan. Jos sellainen asia kuin toisen ihmisen näkemyksen kunnioittaminen kuuluisi sinun toimintatapoihin."Fundamentalistiuskovaiset ja räsäsläiset ei olekaan koskaan kuulleet kromosomeista, ikävä kyllä." Omituinen mielipide, kun tosi on se, että juuri nuo pilkkamasi ryhmät ovat useimmiten istuneetkin biologian oppitunneilla oppimassa tosiasioita kun taas nämä abortista kiihkoilevat ovat sillä aikaa kuunnelleet kai musaa napeistaan. Väitteeni perustuu vain palstan kirjoituksissa esiintulleisiin mielipiteisiin, joita abortti"oikeudesta" vaahtoavat esittävät, sillä ne ovat todella kaukana biologian määritteistä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fundamentalistiuskovaiset ja räsäsläiset ei olekaan koskaan kuulleet kromosomeista, ikävä kyllä. Feministit ehkä, varsinkin jos ovat biologeja itsekin tai lääketieteen palveluksessa. Täällä meidän maailmassamme naiset saa opiskella ihan luonnontieteitäkin, mikä on ehkä siellä Gileadissa kielletty.
Ihminen voi syntyä väärään sukupuoleen, joten jos sinä haluat jostain syystä kurkkia toisen housuihin (jalkojen välin miettiminen onkin nykyään uskisten uskonnonharjoitusta) niin asia ei selviä. Olisit voinut kysyä Pitkätukalta, mitä hän itse kokee sukupuolensa olevan. Jos sellainen asia kuin toisen ihmisen näkemyksen kunnioittaminen kuuluisi sinun toimintatapoihin."Ihminen voi syntyä väärään sukupuoleen" Kerro meille tietämättömille kuinka tuo tapahtuu käytännössä ja missä tuollainen ON TODENNETTU IHAN VAIKKA VAIN YLIOPITOTASON TUTKIMUKSISSA.
Tiedän, että nais- ja miessukupuolen kirjo on erittäin suuri, mutta, että joku syntyisi ihan väärään sukupuoleen, on kyllä aikaa suuri uloste!
Abortin teettäjä on elämää vastaan omien itsekkäiden ajatuksiensa takia eli itse elämän jatkumista vastaan 🙈
Itsekäs otus tuo nainen nykypäivänä ja kuolemaa ihailee eikä elämää ✌️☀️- Anonyymi
"Itsekäs otus tuo nainen nykypäivänä ja kuolemaa ihailee eikä elämää ✌️☀️"
Joopajoo, abortti kun on ihan uus keksintö eikä niitä ole ennen tehty Juu... Joo.... Miehet tykkää siittää ja naisten pitäis kantaa vastuu ja pilata terveytensä ja elämänsä miehen mällin takia Anonyymi kirjoitti:
"Itsekäs otus tuo nainen nykypäivänä ja kuolemaa ihailee eikä elämää ✌️☀️"
Joopajoo, abortti kun on ihan uus keksintö eikä niitä ole ennen tehty Juu... Joo.... Miehet tykkää siittää ja naisten pitäis kantaa vastuu ja pilata terveytensä ja elämänsä miehen mällin takiaJuu elämän jatkaminen on terveytensä pilaamista 😹 Osaatko vielä itsekkäämpi olla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Itsekäs otus tuo nainen nykypäivänä ja kuolemaa ihailee eikä elämää ✌️☀️"
Joopajoo, abortti kun on ihan uus keksintö eikä niitä ole ennen tehty Juu... Joo.... Miehet tykkää siittää ja naisten pitäis kantaa vastuu ja pilata terveytensä ja elämänsä miehen mällin takiaÄäriharvoin luonnollinen tila mitään terveyttä pilaa. Toisin kuin luonnoton aborttirepiminen. Voi pilata hedelmällisyyden, mielenterveyden pilaantumisesta puhumattakaan.
"miehen mällin takia"
Eiköhän nainen sen yleensä ihan itse ole sinne rööriinsä halunnut? Eli Pelkäät synnyttää 🤔 No sitten varmaan pidät huolen ettei mällejä reikääsi roisku 🤔🥂🙏
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Eli Pelkäät synnyttää 🤔 No sitten varmaan pidät huolen ettei mällejä reikääsi roisku 🤔🥂🙏
Ei kai sitä synnyttää tarvi jos mällejä roiskuu.... Erikoista ajatella että naisten pitäis seksin takia synnyttää. Missä gileadissa asut?
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Juu elämän jatkaminen on terveytensä pilaamista 😹 Osaatko vielä itsekkäämpi olla?
Raskaudesta tulee valtavasti terveyshaittoja. Oman terveyden ajatteleminen ei pitäis olla itsekästä. Onko miehille muka?
Anonyymi kirjoitti:
Ei kai sitä synnyttää tarvi jos mällejä roiskuu.... Erikoista ajatella että naisten pitäis seksin takia synnyttää. Missä gileadissa asut?
Pitäisi seksin vuoksi synnyttää?
Mitäköhän nyt höriset?
Pidä huoli ehkäisystä vai oletko niin samperin uusavuton ja holtiton että rasitat lääkäreitä sekä elämää typeryydelläsi?
🤔🧐Anonyymi kirjoitti:
Raskaudesta tulee valtavasti terveyshaittoja. Oman terveyden ajatteleminen ei pitäis olla itsekästä. Onko miehille muka?
Sitten muuta kuin peili käteen ja naimisiin sen kanssa 👍🥂🕺
Älä hankkiudu sitten raskaaksi 👍
Käytä edes ehkäisyä 🥂🕺- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raskaudesta tulee valtavasti terveyshaittoja. Oman terveyden ajatteleminen ei pitäis olla itsekästä. Onko miehille muka?
Väitätkö, että Äidit ovat sairaita? Äideillä olisi loppuelämänsä terveyshaittoja, siis eivät synnytettyään näe tervettä päivää. Tää oli kyllä parhaasta päästä oleva abortinpuolustusagitaatiokirjoitus.
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Sitten muuta kuin peili käteen ja naimisiin sen kanssa 👍🥂🕺
Älä hankkiudu sitten raskaaksi 👍
Käytä edes ehkäisyä 🥂🕺Mulla ainakin ehkäisy petti. Oli pillerit ja muutaman päivä olin maha taudissa. Ehkä eivät olleet imeytyneet. Raskaus oli kauhea järkytys. Keskeytys viikolla 7 2.
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Sitten muuta kuin peili käteen ja naimisiin sen kanssa 👍🥂🕺
Älä hankkiudu sitten raskaaksi 👍
Käytä edes ehkäisyä 🥂🕺"Sitten muuta kuin peili käteen ja naimisiin sen kanssa"
Oletko sinä peilin kanssa naimisissa? 😮 - Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Eli Pelkäät synnyttää 🤔 No sitten varmaan pidät huolen ettei mällejä reikääsi roisku 🤔🥂🙏
Varmasti pelkään synnyttää, koska olen mies!!
Oliko muuta älykästä? Anonyymi kirjoitti:
Mulla ainakin ehkäisy petti. Oli pillerit ja muutaman päivä olin maha taudissa. Ehkä eivät olleet imeytyneet. Raskaus oli kauhea järkytys. Keskeytys viikolla 7 2.
Tarviiko niitä mällejä sisäänsä ottaa jos kerran ei ole valmis siihen mitä siitä normaalisti tapahtuu 🤔
Ei muuta kun nappeihin luotto vaan voi hemmetti 🙈
Viekö himot järjen toimia 🤔?Anonyymi kirjoitti:
"Sitten muuta kuin peili käteen ja naimisiin sen kanssa"
Oletko sinä peilin kanssa naimisissa? 😮Jutuistasi johtuen suosittelin sitä sinulle... Se sopisi hienosti 👍🕺🥂
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti pelkään synnyttää, koska olen mies!!
Oliko muuta älykästä?Ja vielä mies ja mitkä jutut!!!!
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Ja vielä mies ja mitkä jutut!!!!
Onko sinulla"miehenä" mielestäsi hyvät jutut?
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Tarviiko niitä mällejä sisäänsä ottaa jos kerran ei ole valmis siihen mitä siitä normaalisti tapahtuu 🤔
Ei muuta kun nappeihin luotto vaan voi hemmetti 🙈
Viekö himot järjen toimia 🤔?Kukaan mies ei puhu ja ajattele noin.
Olisiko järkevämpää lopettaa trollailu? Anonyymi kirjoitti:
Kukaan mies ei puhu ja ajattele noin.
Olisiko järkevämpää lopettaa trollailu?Tunnet kaikki? 👀 Jep jep 👍😹
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Tunnet kaikki? 👀 Jep jep 👍😹
Tunnen miehen ajatukset. Olenhan itse mies. Olet joko nainen tai homomies.
Anonyymi kirjoitti:
Tunnen miehen ajatukset. Olenhan itse mies. Olet joko nainen tai homomies.
Tällä kertaa olet siis mies.
Joka tapauksessa: kaikilla miehillä ei todellakaan (onneksi) ole samanlaiset ajatukset kuin sinulla. Siksi on naurettavaa väittää tuntevansa toisen miehen ajatukset vain koska itsekin on mies.
Vai onko tuo "kaikilla miehillä on samanlaiset ajatukset" taas joku keksimäsi tieteellinen fakta?Anonyymi kirjoitti:
Tunnen miehen ajatukset. Olenhan itse mies. Olet joko nainen tai homomies.
Väärässäkin vielä 🤷♂️ 😹
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Tarviiko niitä mällejä sisäänsä ottaa jos kerran ei ole valmis siihen mitä siitä normaalisti tapahtuu 🤔
Ei muuta kun nappeihin luotto vaan voi hemmetti 🙈
Viekö himot järjen toimia 🤔?"Tarviiko niitä mällejä sisäänsä ottaa jos kerran ei ole valmis siihen mitä siitä normaalisti tapahtuu 🤔
Ei muuta kun nappeihin luotto vaan voi hemmetti 🙈
Viekö himot järjen toimia 🤔?"
Ilmeisesti se mies joka raiskasi ei oikein ajatellut järjellä. 😩. Ei kysynyt haluanko ottaa mällejä sisään tai mihinkään. Hakkasi sairaalaan. Anonyymi kirjoitti:
"Tarviiko niitä mällejä sisäänsä ottaa jos kerran ei ole valmis siihen mitä siitä normaalisti tapahtuu 🤔
Ei muuta kun nappeihin luotto vaan voi hemmetti 🙈
Viekö himot järjen toimia 🤔?"
Ilmeisesti se mies joka raiskasi ei oikein ajatellut järjellä. 😩. Ei kysynyt haluanko ottaa mällejä sisään tai mihinkään. Hakkasi sairaalaan.Tuli vastaus, himot sumentavat järjen.
Niin miehillä kuin naisillakin.
Itse otan automaattisesti pois ennen laukeamista ellei sitten yhdessä olla sovittu muuta... Kenen kanssa olen sitten ollutkaan silleestää😐
Harmi homma sulle toi, tiedän monia ketkä joutuneet vastaaviin tilanteisiin ja traumathan siitä jää 😣 Yksikin joukkoraiskattiin puistossa ja hakattiin sairaalaan.... Mutta missä yleisintä tuollainen niin kaupungeissa 🤷♂️
Pieni kyläyhteisö niin aika harvinaista 👍JanneJohannes kirjoitti:
Tuli vastaus, himot sumentavat järjen.
Niin miehillä kuin naisillakin.
Itse otan automaattisesti pois ennen laukeamista ellei sitten yhdessä olla sovittu muuta... Kenen kanssa olen sitten ollutkaan silleestää😐
Harmi homma sulle toi, tiedän monia ketkä joutuneet vastaaviin tilanteisiin ja traumathan siitä jää 😣 Yksikin joukkoraiskattiin puistossa ja hakattiin sairaalaan.... Mutta missä yleisintä tuollainen niin kaupungeissa 🤷♂️
Pieni kyläyhteisö niin aika harvinaista 👍Joo-o, yleisin ja epävarmin ehkäisymenetelmä.
pitkätukka-68 kirjoitti:
Joo-o, yleisin ja epävarmin ehkäisymenetelmä.
Toiminut👍 Onhan toki lapsiakin siunaantunut useampi 😍 yhteisymmärryksessä 👍
- Anonyymi
Sairas maailmankuvasi ei näe mitään vaaraa lasten luonnottomassa repimisessä, edes kehitysmaaoloissa. Vaikka ne jälkiseurauksineen on tutkitusti moninkertaisesti synnytystä vaarallisempia, ja tappaviakin.
"Sinun käsityksesi sukupuolielämästä parisuhteessa on outo "
Mitä lie h.arhaisia höliset kun en ole mistään sellaisesta täällä sanonut mitään. Mutta sinullehan tosiaan vastustajia on aina vain joku yksi ja ainoa.
"Tuttavapiiriimme kuuluu ihmisiä, joiden kohdalla synnytys ei ole mutkitta mennyt."
Juu, ja tilasoista selviää ne jotka ei sitten lopulta itsekään selvinneet abortistaan. Mutta sen aiheuttamat traumat ym. vauriot onkin itsevalitun ja itsekkään teon takia häpeällinen tabu..
Yleensä voi tosiaan välttää riskin olemalla levittelemättä, jos mahdolliset seuraukset tarkoittaisi sitten lapsen tappamista.
"Raskaudesta tulee valtavasti terveyshaittoja. Oman terveyden ajatteleminen ei pitäis olla itsekästä."
Terveyssyitä aborteille on tilastoissa noin 0,5%, että turha heilutella sitä marginaalikorttia.
Ja juuri terveyden ja elämän säilyttääkseen aborttia ei ainakaan kannattaisi tehdä. JanneJohannes kirjoitti:
Tarviiko niitä mällejä sisäänsä ottaa jos kerran ei ole valmis siihen mitä siitä normaalisti tapahtuu 🤔
Ei muuta kun nappeihin luotto vaan voi hemmetti 🙈
Viekö himot järjen toimia 🤔?"Tarviiko niitä mällejä sisäänsä ottaa jos kerran ei ole valmis siihen mitä siitä normaalisti tapahtuu 🤔
Ei muuta kun nappeihin luotto vaan voi hemmetti 🙈
Viekö himot järjen toimia 🤔?
Pitääkö sinun mielestäsi naisen olla aina valmis äidiksi kun hän harrastaa seksiä?JanneJohannes kirjoitti:
Tuli vastaus, himot sumentavat järjen.
Niin miehillä kuin naisillakin.
Itse otan automaattisesti pois ennen laukeamista ellei sitten yhdessä olla sovittu muuta... Kenen kanssa olen sitten ollutkaan silleestää😐
Harmi homma sulle toi, tiedän monia ketkä joutuneet vastaaviin tilanteisiin ja traumathan siitä jää 😣 Yksikin joukkoraiskattiin puistossa ja hakattiin sairaalaan.... Mutta missä yleisintä tuollainen niin kaupungeissa 🤷♂️
Pieni kyläyhteisö niin aika harvinaista 👍"Itse otan automaattisesti pois ennen laukeamista"
Eikö olisi parempi käyttää ainakin kondomia? Keskeytetty yhdyntä ei ole mikään ehkäisykeino. Touhutippa sisältää siittiöitä.tieteilijä kirjoitti:
"Tarviiko niitä mällejä sisäänsä ottaa jos kerran ei ole valmis siihen mitä siitä normaalisti tapahtuu 🤔
Ei muuta kun nappeihin luotto vaan voi hemmetti 🙈
Viekö himot järjen toimia 🤔?
Pitääkö sinun mielestäsi naisen olla aina valmis äidiksi kun hän harrastaa seksiä?Toki, sehän seksissä on kyse, lisääntymisestä vai kuvitteletko että seksi on hekumointia varten tarkoitettu? 😹🤔
tieteilijä kirjoitti:
"Itse otan automaattisesti pois ennen laukeamista"
Eikö olisi parempi käyttää ainakin kondomia? Keskeytetty yhdyntä ei ole mikään ehkäisykeino. Touhutippa sisältää siittiöitä.Valmis yhdyntä luonnollisimmillaan on kun lauetaan sisään ja siitä luonnolliset seuraukset 🧐
Mutta siitäkin ihminen on tehnyt harrastuksen ja leikin, hekumointivälineen omalle mielikuvitukselleen 🤷♂️
Nykyään tosin kaikenmaailman pervoilutkin halutaan näyttää hyvänä ja normaalina vaikkeivat sitä ole🙈
Pimeyttä väitetään valoksi ja sitä rataa 💩JanneJohannes kirjoitti:
Toki, sehän seksissä on kyse, lisääntymisestä vai kuvitteletko että seksi on hekumointia varten tarkoitettu? 😹🤔
Vaikka kannattaa tääkin silti lukea:
https://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/seksin_luonnonhistoria_20_minuutissaJanneJohannes kirjoitti:
Toki, sehän seksissä on kyse, lisääntymisestä vai kuvitteletko että seksi on hekumointia varten tarkoitettu? 😹🤔
"Toki, sehän seksissä on kyse, lisääntymisestä vai kuvitteletko että seksi on hekumointia varten tarkoitettu? 😹🤔"
Minua kiinnostaa, että miten saat ottamaan eteen ilman "hekumointia"? :) Naiselllahan ei mitään "hekumointia" seksissä tarvitakaan, riittää kai että mies "hekumoi"? Naisen hekuma on jännä asia, kun se on tavallaan erillinen asia kuin lisääntyminen. Klitoris on siitä erikoistunut elin, että sillä ei ole mitään muuta funktiota kuin naisen nautinto, naisen ei tarvitse lisääntyä nauttiakseen, mutta mies tarvii lisääntyäkseen orgasmin. Nää on näitä jänniä eroja.
Anyway.Itsellä on nyt aika lailla erilainen näkemys kuin sinulla. En oikein usko, että esim satunnaiseuraa harrastavat on liikkeellä lapsentekomielessä, vaan kyllä se "hekumointi" taitaa liittyä tähän ihmisen elämään ja sen ihaniin puoliin muutenkin. :) Läheisyys, rakkaus jne ja vaikka sitten se urheiluseksikin, eli vain nautintoa haetaan. Sellainenkin haluaa seksiä jolla ei ole välttämättä parisuhdetta.JanneJohannes kirjoitti:
Valmis yhdyntä luonnollisimmillaan on kun lauetaan sisään ja siitä luonnolliset seuraukset 🧐
Mutta siitäkin ihminen on tehnyt harrastuksen ja leikin, hekumointivälineen omalle mielikuvitukselleen 🤷♂️
Nykyään tosin kaikenmaailman pervoilutkin halutaan näyttää hyvänä ja normaalina vaikkeivat sitä ole🙈
Pimeyttä väitetään valoksi ja sitä rataa 💩"Valmis yhdyntä luonnollisimmillaan on kun lauetaan sisään ja siitä luonnolliset seuraukset"
Oletko ehkäisystä koskaan kuullut? Sen käyttäminen vähentäisi aborttejakin.tieteilijä kirjoitti:
"Toki, sehän seksissä on kyse, lisääntymisestä vai kuvitteletko että seksi on hekumointia varten tarkoitettu? 😹🤔"
Minua kiinnostaa, että miten saat ottamaan eteen ilman "hekumointia"? :) Naiselllahan ei mitään "hekumointia" seksissä tarvitakaan, riittää kai että mies "hekumoi"? Naisen hekuma on jännä asia, kun se on tavallaan erillinen asia kuin lisääntyminen. Klitoris on siitä erikoistunut elin, että sillä ei ole mitään muuta funktiota kuin naisen nautinto, naisen ei tarvitse lisääntyä nauttiakseen, mutta mies tarvii lisääntyäkseen orgasmin. Nää on näitä jänniä eroja.
Anyway.Itsellä on nyt aika lailla erilainen näkemys kuin sinulla. En oikein usko, että esim satunnaiseuraa harrastavat on liikkeellä lapsentekomielessä, vaan kyllä se "hekumointi" taitaa liittyä tähän ihmisen elämään ja sen ihaniin puoliin muutenkin. :) Läheisyys, rakkaus jne ja vaikka sitten se urheiluseksikin, eli vain nautintoa haetaan. Sellainenkin haluaa seksiä jolla ei ole välttämättä parisuhdetta.Sekoitat nyt pakkaa ihan huolella lisäilemällä rakkauksia sun muita tähän yksinkertaiseen asiaan...
Räplää rauhassa vaan sitä klitoristasi mutta älä ota sisääsi mällejä ja tapa ihmisen alkua vain siksi kun olet huolimaton nainen torvesi kanssa ✌️👍☀️
Munan saa pystyyn ihan vaan vatkaamalla, sen saa nopeammin kun siihen liittää ajatuksia...
Kuten stoalaiset sanovat kuinka suhtautua orgasmiin... Tulee kramppi ja sitten keho sylkee limaa eikä muuta 👍
Mutta voihan siihen liittää vaikka mitä pervoja ajatuksia ja saada fiilikset eri tasoille mutta nuo ajatukset ovat muualta kuin itse tilanteesta 🙊tieteilijä kirjoitti:
"Valmis yhdyntä luonnollisimmillaan on kun lauetaan sisään ja siitä luonnolliset seuraukset"
Oletko ehkäisystä koskaan kuullut? Sen käyttäminen vähentäisi aborttejakin.Tuota sinun kannattaa kysyä vastuuttomasti pimperoittensa kanssa kulkevilta naisilta ketkä niissä aborteissa juoksee 👍
Ehkäisy kuitenkin on luonnotonta enkä sellaisista piittaa koska seksi luonnollisimmillaan on parasta 👍
Ja seksi on lisääntymisen osa.- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Tuota sinun kannattaa kysyä vastuuttomasti pimperoittensa kanssa kulkevilta naisilta ketkä niissä aborteissa juoksee 👍
Ehkäisy kuitenkin on luonnotonta enkä sellaisista piittaa koska seksi luonnollisimmillaan on parasta 👍
Ja seksi on lisääntymisen osa.Kerrankin löytyi aatetoverini tältä viekottelufoorumilta. 👨❤️👨 Oot niin oikeassa Janne Johannes! Mukavuusseksi on miesten oikeusturvaongelma ja miehen siittiötä kärttävä nainen miesten pahin kyykyttäjä, joka painostaa miehen kavalasti abortoimaan siittiönsä tuonen tuville. Naiset on julkeita miesten mukavuusseksiin muiluttaja. Mies ei milloinkaan suostuisi harrastamaan seksiä pelkkä pidäkkeetön hupi mielessään!
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Tuota sinun kannattaa kysyä vastuuttomasti pimperoittensa kanssa kulkevilta naisilta ketkä niissä aborteissa juoksee 👍
Ehkäisy kuitenkin on luonnotonta enkä sellaisista piittaa koska seksi luonnollisimmillaan on parasta 👍
Ja seksi on lisääntymisen osa."Ehkäisy kuitenkin on luonnotonta enkä sellaisista piittaa koska seksi luonnollisimmillaan on parasta "
Onko sulla kin se olo että olis kuin söis karkkia käärepaperit päällä kun on kortsu? 🍭🍬 - Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Tuota sinun kannattaa kysyä vastuuttomasti pimperoittensa kanssa kulkevilta naisilta ketkä niissä aborteissa juoksee 👍
Ehkäisy kuitenkin on luonnotonta enkä sellaisista piittaa koska seksi luonnollisimmillaan on parasta 👍
Ja seksi on lisääntymisen osa."Tuota sinun kannattaa kysyä vastuuttomasti pimperoittensa kanssa kulkevilta naisilta ketkä niissä aborteissa juoksee "
Eikö sinusta ole vastuutonta olla käyttämättä ehkäisyä ja vielä kaksinaismoraalista syyttää vastuuttomuudesta naisia, jos syy onkin ehkäisystä piittaamattoman miehen joka lupaa vetää munansa pois ennen kuin mälli lentää... - Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Sekoitat nyt pakkaa ihan huolella lisäilemällä rakkauksia sun muita tähän yksinkertaiseen asiaan...
Räplää rauhassa vaan sitä klitoristasi mutta älä ota sisääsi mällejä ja tapa ihmisen alkua vain siksi kun olet huolimaton nainen torvesi kanssa ✌️👍☀️
Munan saa pystyyn ihan vaan vatkaamalla, sen saa nopeammin kun siihen liittää ajatuksia...
Kuten stoalaiset sanovat kuinka suhtautua orgasmiin... Tulee kramppi ja sitten keho sylkee limaa eikä muuta 👍
Mutta voihan siihen liittää vaikka mitä pervoja ajatuksia ja saada fiilikset eri tasoille mutta nuo ajatukset ovat muualta kuin itse tilanteesta 🙊"Munan saa pystyyn ihan vaan vatkaamalla, sen saa nopeammin kun siihen liittää ajatuksia"
Ajatteletko vatkatessasi miehiä, naisia, lapsia vai jeesusta? Kiinnostaa tietää. 🙂 tieteilijä kirjoitti:
"Toki, sehän seksissä on kyse, lisääntymisestä vai kuvitteletko että seksi on hekumointia varten tarkoitettu? 😹🤔"
Minua kiinnostaa, että miten saat ottamaan eteen ilman "hekumointia"? :) Naiselllahan ei mitään "hekumointia" seksissä tarvitakaan, riittää kai että mies "hekumoi"? Naisen hekuma on jännä asia, kun se on tavallaan erillinen asia kuin lisääntyminen. Klitoris on siitä erikoistunut elin, että sillä ei ole mitään muuta funktiota kuin naisen nautinto, naisen ei tarvitse lisääntyä nauttiakseen, mutta mies tarvii lisääntyäkseen orgasmin. Nää on näitä jänniä eroja.
Anyway.Itsellä on nyt aika lailla erilainen näkemys kuin sinulla. En oikein usko, että esim satunnaiseuraa harrastavat on liikkeellä lapsentekomielessä, vaan kyllä se "hekumointi" taitaa liittyä tähän ihmisen elämään ja sen ihaniin puoliin muutenkin. :) Läheisyys, rakkaus jne ja vaikka sitten se urheiluseksikin, eli vain nautintoa haetaan. Sellainenkin haluaa seksiä jolla ei ole välttämättä parisuhdetta."mies tarvii lisääntyäkseen orgasmin"
Tää ei kyllä tarkkaaottaen pidä paikkansa. Nimittäin miehellä orgasmi ja siemensyöksy ei ole ihan sama asia, vaikka yleensä ne tulevatkin yhdessä.
Nykyään voisi kai olla mahdollista ottaa myös siittiöitä suoraan kivespussista ja keinohedelmöittää niillä nainen. Onkohan joku tehnyt tällaista...Anonyymi kirjoitti:
"Ehkäisy kuitenkin on luonnotonta enkä sellaisista piittaa koska seksi luonnollisimmillaan on parasta "
Onko sulla kin se olo että olis kuin söis karkkia käärepaperit päällä kun on kortsu? 🍭🍬Kun joskus olen kokeillut kumia niin on se kuin hirttosilmukka 🤷♂️
Anonyymi kirjoitti:
"Tuota sinun kannattaa kysyä vastuuttomasti pimperoittensa kanssa kulkevilta naisilta ketkä niissä aborteissa juoksee "
Eikö sinusta ole vastuutonta olla käyttämättä ehkäisyä ja vielä kaksinaismoraalista syyttää vastuuttomuudesta naisia, jos syy onkin ehkäisystä piittaamattoman miehen joka lupaa vetää munansa pois ennen kuin mälli lentää...Varmaan kannattaa sitten seksin perässä juoksijoiden alkaa kehittelemään jotain muita juttuja kuin lapsentekoon liittyviä toimintoja, niitä mitä muutkin pervot touhuaa 🤷♂️
Jännä homma ettei tällainen asia ole selviö vaan mieluummin himojen takia tapetaan ihmisen alkuja 🧐
Kannattaako sinun harrastaa tuntemattomien miesten kanssa sitten seksiä jos et edes voi luottaa mitä tekee 👀🤔
Alat jo kuulostamaan holtittomalta jakorasialta 🤷♂️Anonyymi kirjoitti:
"Munan saa pystyyn ihan vaan vatkaamalla, sen saa nopeammin kun siihen liittää ajatuksia"
Ajatteletko vatkatessasi miehiä, naisia, lapsia vai jeesusta? Kiinnostaa tietää. 🙂Ei tarvitse ajatella yhtään mitään ☝️
pitkätukka-68 kirjoitti:
"mies tarvii lisääntyäkseen orgasmin"
Tää ei kyllä tarkkaaottaen pidä paikkansa. Nimittäin miehellä orgasmi ja siemensyöksy ei ole ihan sama asia, vaikka yleensä ne tulevatkin yhdessä.
Nykyään voisi kai olla mahdollista ottaa myös siittiöitä suoraan kivespussista ja keinohedelmöittää niillä nainen. Onkohan joku tehnyt tällaista...Hedelmöityshoitoon eräs naikkonen minut joskus saatteli.... Ei onnistunut ja sekin erittäin luonnotonta😅
Vaan ei kaikki saa lapsia 🤷♂️ Pitää olla ns. Kemiaakin koska sen jälkeen toisen kanssa tullut jo yksi ja ekasta poisvetämättömästä 😄 Niin se ehkäisy toimii 👍- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarviiko niitä mällejä sisäänsä ottaa jos kerran ei ole valmis siihen mitä siitä normaalisti tapahtuu 🤔
Ei muuta kun nappeihin luotto vaan voi hemmetti 🙈
Viekö himot järjen toimia 🤔?"
Ilmeisesti se mies joka raiskasi ei oikein ajatellut järjellä. 😩. Ei kysynyt haluanko ottaa mällejä sisään tai mihinkään. Hakkasi sairaalaan.Keksitittelle erilaisiin kuvahahmoja, näyttävät milloin keneltäkin, taiatolla erisukupuolinen, joka on huippu valehtelija, juttelee itteensä kera ja syyttää muitakirjoittajiksi. Laita kerrankin oma aito kuva tohon aloituksees, Oot ällöttävä.
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Tuli vastaus, himot sumentavat järjen.
Niin miehillä kuin naisillakin.
Itse otan automaattisesti pois ennen laukeamista ellei sitten yhdessä olla sovittu muuta... Kenen kanssa olen sitten ollutkaan silleestää😐
Harmi homma sulle toi, tiedän monia ketkä joutuneet vastaaviin tilanteisiin ja traumathan siitä jää 😣 Yksikin joukkoraiskattiin puistossa ja hakattiin sairaalaan.... Mutta missä yleisintä tuollainen niin kaupungeissa 🤷♂️
Pieni kyläyhteisö niin aika harvinaista 👍"Itse otan automaattisesti pois ennen laukeamista"
Uskiksilla on näitä tyydyttämättömiä naisia. Joskus lukenu netistä niitä valituksia. Kun ei oo ehkäisyä niin pelko on se kun äijä könyää päälle ja ruikkaa minuutin mällnsä. Onpa mahtava seksi elämä... 😂 - Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Kun joskus olen kokeillut kumia niin on se kuin hirttosilmukka 🤷♂️
Se kortsu pitää rullata juureen saakka, hölmö. Et oo osannu käyttää oikein. Hirttosilmukka? Onhan niitä xl-kokoisiakin 😉
Vaan yhdyn muihin ja kysyn miksette käytä jotain luotettavaa ehkäisyä? Eihän se nyt ole mukava kun muija menee sulle kertomatta aborttiin? Parempi ehkäistä. - Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Ei tarvitse ajatella yhtään mitään ☝️
"Ei tarvitse ajatella yhtään mitään"
Huomaan sen. 🤭 Anonyymi kirjoitti:
"Itse otan automaattisesti pois ennen laukeamista"
Uskiksilla on näitä tyydyttämättömiä naisia. Joskus lukenu netistä niitä valituksia. Kun ei oo ehkäisyä niin pelko on se kun äijä könyää päälle ja ruikkaa minuutin mällnsä. Onpa mahtava seksi elämä... 😂Siitähän sinä tiedät kun et osaa käsiäsi tai kieltä käyttää 👍🤷♂️
Anonyymi kirjoitti:
Se kortsu pitää rullata juureen saakka, hölmö. Et oo osannu käyttää oikein. Hirttosilmukka? Onhan niitä xl-kokoisiakin 😉
Vaan yhdyn muihin ja kysyn miksette käytä jotain luotettavaa ehkäisyä? Eihän se nyt ole mukava kun muija menee sulle kertomatta aborttiin? Parempi ehkäistä.Sama olisi laittaa muovikassi väliin kun käyttää kondomia nääs ☝️
Anonyymi kirjoitti:
"Ei tarvitse ajatella yhtään mitään"
Huomaan sen. 🤭Tai ajatuksin voi saada itsensä laukeamaan alle minuutissa, ihan kui vaan mutta toisaalta se on itsepetosta velloa ajatuksissaan 🤔
Eli kiihottuu omasta mielestään 😅🙊😹JanneJohannes kirjoitti:
Varmaan kannattaa sitten seksin perässä juoksijoiden alkaa kehittelemään jotain muita juttuja kuin lapsentekoon liittyviä toimintoja, niitä mitä muutkin pervot touhuaa 🤷♂️
Jännä homma ettei tällainen asia ole selviö vaan mieluummin himojen takia tapetaan ihmisen alkuja 🧐
Kannattaako sinun harrastaa tuntemattomien miesten kanssa sitten seksiä jos et edes voi luottaa mitä tekee 👀🤔
Alat jo kuulostamaan holtittomalta jakorasialta 🤷♂️Minusta on mielenkiintoinen keskustelu. Olen joidenkin terapeuttien kirjoituksista päätellytkin, että äärilinjan hurmosuskovaisille seksi on tosi kompleksista. Ei se ole mikään ihmekään, kun lapsesta asti jankutetaan sitä, että se on syntiä ja jotain masturboimisestakin pitäisi tuntea syyllisyyttä (vaikka se on tosi terveellistä).
Miten sitten enää - jos kumppania yleensä löytyy- seksiin voi suhtautua luonnollisesti ja nauttien, jos siihen on lyöty vahvasti sellainen leima, että se on pelkästään lapsentekoon tarkoitettu pakollinen touhu josta ei saisi nauttia. Pitää yrittää olla nauttimatta ja ajattelematta. Tosi paljon säälittää, kuinka hienoista asioista jotkut jää vaan paitsi tässä elämässä.
Pitää nyt kuitenkin tehdä tosi selkeä ero uskonnolla ja uskonnolla. Idän uskonnoissa ja kulttuureissa on kaikkia näitä kiehtovia tantrajuttuja ja järkätään jopa kursseja jne. Kukin mielenkiintonsa mukaan.
No, tämä on aborttipalsta, mutta seksi sillä tavalla liittyy, että abortin tekijää syyllistetään seksistä, kun mies voi vain rehvastella sillä ettei käytä ehkäisyä koska se tuntuu "hirttosilmukalta". En tajua miksi sitten vain naisia syyllistetään jostain "vastuuttomuudesta" .pitkätukka-68 kirjoitti:
Tällä kertaa olet siis mies.
Joka tapauksessa: kaikilla miehillä ei todellakaan (onneksi) ole samanlaiset ajatukset kuin sinulla. Siksi on naurettavaa väittää tuntevansa toisen miehen ajatukset vain koska itsekin on mies.
Vai onko tuo "kaikilla miehillä on samanlaiset ajatukset" taas joku keksimäsi tieteellinen fakta?"Siksi on naurettavaa väittää tuntevansa toisen miehen ajatukset vain koska itsekin on mies."
Kuule täällä on näitä, jotka tietää toisen elämän, psyyken kaikki yksityiskohdatkin jostain kristallipallosta, tulevaisuuden ja elämän käänteet. Mutta jos väittää, että sama pätee toisin päin niin teoria onkin osoittamista vailla. :)
Minusta Jannella taitaa kirjoituksista päätellen olla vähän turhautunut olo.Anonyymi kirjoitti:
Kerrankin löytyi aatetoverini tältä viekottelufoorumilta. 👨❤️👨 Oot niin oikeassa Janne Johannes! Mukavuusseksi on miesten oikeusturvaongelma ja miehen siittiötä kärttävä nainen miesten pahin kyykyttäjä, joka painostaa miehen kavalasti abortoimaan siittiönsä tuonen tuville. Naiset on julkeita miesten mukavuusseksiin muiluttaja. Mies ei milloinkaan suostuisi harrastamaan seksiä pelkkä pidäkkeetön hupi mielessään!
Okei, Jannekin taitaa olla samanlainen siittiöasiamies. Kyllähän Jannen jutut vähän yliampuvia onkin mutta kun olen itse tosikko, niin parodiahoristontti saavutettiin minun näkökulmastani vasta nyt. :))
Mutta kun fanaatikkojen jutut on vaan niin viihdyttäviä ja vähän pervoja ja niistä on helppo tehdä parodiaa ja sketsihahmoja. Odotan että Putouksessa olisi ehkäisykieltoasiamies joskus hokemassa sitä kyykytys-hokemaa. :D
Kivaa.tieteilijä kirjoitti:
Minusta on mielenkiintoinen keskustelu. Olen joidenkin terapeuttien kirjoituksista päätellytkin, että äärilinjan hurmosuskovaisille seksi on tosi kompleksista. Ei se ole mikään ihmekään, kun lapsesta asti jankutetaan sitä, että se on syntiä ja jotain masturboimisestakin pitäisi tuntea syyllisyyttä (vaikka se on tosi terveellistä).
Miten sitten enää - jos kumppania yleensä löytyy- seksiin voi suhtautua luonnollisesti ja nauttien, jos siihen on lyöty vahvasti sellainen leima, että se on pelkästään lapsentekoon tarkoitettu pakollinen touhu josta ei saisi nauttia. Pitää yrittää olla nauttimatta ja ajattelematta. Tosi paljon säälittää, kuinka hienoista asioista jotkut jää vaan paitsi tässä elämässä.
Pitää nyt kuitenkin tehdä tosi selkeä ero uskonnolla ja uskonnolla. Idän uskonnoissa ja kulttuureissa on kaikkia näitä kiehtovia tantrajuttuja ja järkätään jopa kursseja jne. Kukin mielenkiintonsa mukaan.
No, tämä on aborttipalsta, mutta seksi sillä tavalla liittyy, että abortin tekijää syyllistetään seksistä, kun mies voi vain rehvastella sillä ettei käytä ehkäisyä koska se tuntuu "hirttosilmukalta". En tajua miksi sitten vain naisia syyllistetään jostain "vastuuttomuudesta" .Lapsenteko on hieno asia josta sopii nauttia ✌️☀️
Mutta jatka sinä tielläsi himojen perässä josta filosofitkin joskus muinoinaan maininneet sen olevan mielen heikkouksiin kuuluvia tuntemuksia ☝️
Jotkut sanovat hyveen tuovan onnen 🤔 Ei se ole hyveellistä jakaa rasiaansa ympäriinsä, se on vosujen juttuja 🙈
Tai tappaa himojensa tähden ihmisen alkuja.... Kuulostaa lähinnä hirviömäiseltä 🧐
Muuta kuin komeaa syksyä sinne 🙏tieteilijä kirjoitti:
Okei, Jannekin taitaa olla samanlainen siittiöasiamies. Kyllähän Jannen jutut vähän yliampuvia onkin mutta kun olen itse tosikko, niin parodiahoristontti saavutettiin minun näkökulmastani vasta nyt. :))
Mutta kun fanaatikkojen jutut on vaan niin viihdyttäviä ja vähän pervoja ja niistä on helppo tehdä parodiaa ja sketsihahmoja. Odotan että Putouksessa olisi ehkäisykieltoasiamies joskus hokemassa sitä kyykytys-hokemaa. :D
Kivaa.Hyvä että lopultakin meille kerrottiin se tieteellinen fakta, että naiset kärttää miesten siittiöitä vain saadakseen tehdä abortteja. Jotkut miehet sitten on sellaisia omaa tahtoa vailla olevia lapasia, että menee siihen ansaan vaikkei millään tekis mieli pimppiä.
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Lapsenteko on hieno asia josta sopii nauttia ✌️☀️
Mutta jatka sinä tielläsi himojen perässä josta filosofitkin joskus muinoinaan maininneet sen olevan mielen heikkouksiin kuuluvia tuntemuksia ☝️
Jotkut sanovat hyveen tuovan onnen 🤔 Ei se ole hyveellistä jakaa rasiaansa ympäriinsä, se on vosujen juttuja 🙈
Tai tappaa himojensa tähden ihmisen alkuja.... Kuulostaa lähinnä hirviömäiseltä 🧐
Muuta kuin komeaa syksyä sinne 🙏"Lapsenteko on hieno asia josta sopii nauttia"
Ehkä se on nautinto miehelle enempi kun se vaiva jää siihen mällinroiskasuun kun nainen joutuu tekemään kaiken työn. En sanois että raskaus ja synntys on semmosia asioita mistä nauttis... yksi muksu ja se riitti kiitos. Toisen kohalla olisin kyllä tehny abortin sen verran oli kova homma.
Ehkäisyä voi käyttää jolloin se on se sekstaaminen mukavaa molemmille, ei tarvi miehenkään seota päästään kun joutuu jännittään... - Anonyymi
"Abortin teettäjä on elämää vastaan omien itsekkäiden ajatuksiensa takia eli itse elämän jatkumista vastaan"
Ihmisiä on jo liikaakin... Ehkäisy olis helpompi keino estää liikakansoitus Anonyymi kirjoitti:
"Lapsenteko on hieno asia josta sopii nauttia"
Ehkä se on nautinto miehelle enempi kun se vaiva jää siihen mällinroiskasuun kun nainen joutuu tekemään kaiken työn. En sanois että raskaus ja synntys on semmosia asioita mistä nauttis... yksi muksu ja se riitti kiitos. Toisen kohalla olisin kyllä tehny abortin sen verran oli kova homma.
Ehkäisyä voi käyttää jolloin se on se sekstaaminen mukavaa molemmille, ei tarvi miehenkään seota päästään kun joutuu jännittään...Kova homma ja Joillekin oikeille naisille ei 🙏☀️☝️
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Abortin teettäjä on elämää vastaan omien itsekkäiden ajatuksiensa takia eli itse elämän jatkumista vastaan"
Ihmisiä on jo liikaakin... Ehkäisy olis helpompi keino estää liikakansoitusJOS ihmisiä on SINUN mielestäsi liikaa, miksi et aloita itsestäsi? Se kyllä on nähty jo, että typeryyttä on liikaa!
- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Juu elämän jatkaminen on terveytensä pilaamista 😹 Osaatko vielä itsekkäämpi olla?
"Osaatko vielä itsekkäämpi olla?"
Elämän jatkamisesta ja synnyttämisestä kieltäyminenkö on itsekästä? Hah, jokainen ihminen on itsekäs jollain lailla. Minusta omien lapsien tekeminen se vasta itsekästä on. Voisitte ottaa hoiviinne maailmalta hylättyjä katulapsia, siellä niitä riittää, missä on samanlaisia holtittomia "elämänjatkajia" jotka ei piittaa yhtään niistä lapsista. Kunhan vaan äijät laittaa mälliä putkeen. Anonyymi kirjoitti:
"Abortin teettäjä on elämää vastaan omien itsekkäiden ajatuksiensa takia eli itse elämän jatkumista vastaan"
Ihmisiä on jo liikaakin... Ehkäisy olis helpompi keino estää liikakansoitusMissä näet Suomessa liikakansoitusta? 👀 😹
Tarvitse muuta kuin kohtuullisempaa kuluttamista.... Mutta kun et ole valmis luopumaan yltäkylläisyydestäsi niin olet valmis tappamaan ihmisen alkuja 🧐- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Siksi on naurettavaa väittää tuntevansa toisen miehen ajatukset vain koska itsekin on mies."
Kuule täällä on näitä, jotka tietää toisen elämän, psyyken kaikki yksityiskohdatkin jostain kristallipallosta, tulevaisuuden ja elämän käänteet. Mutta jos väittää, että sama pätee toisin päin niin teoria onkin osoittamista vailla. :)
Minusta Jannella taitaa kirjoituksista päätellen olla vähän turhautunut olo."Minusta Jannella taitaa kirjoituksista päätellen olla vähän turhautunut olo."
Ei ihmekkää. Kun coitus interruptus aiheuttaa sen. Anonyymi kirjoitti:
"Osaatko vielä itsekkäämpi olla?"
Elämän jatkamisesta ja synnyttämisestä kieltäyminenkö on itsekästä? Hah, jokainen ihminen on itsekäs jollain lailla. Minusta omien lapsien tekeminen se vasta itsekästä on. Voisitte ottaa hoiviinne maailmalta hylättyjä katulapsia, siellä niitä riittää, missä on samanlaisia holtittomia "elämänjatkajia" jotka ei piittaa yhtään niistä lapsista. Kunhan vaan äijät laittaa mälliä putkeen.Mutta kenties helpotus meille että sukusi sammuu ✌️
Onneksi olkoon 😹Anonyymi kirjoitti:
"Minusta Jannella taitaa kirjoituksista päätellen olla vähän turhautunut olo."
Ei ihmekkää. Kun coitus interruptus aiheuttaa sen.Ei oo 😋
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Osaatko vielä itsekkäämpi olla?"
Elämän jatkamisesta ja synnyttämisestä kieltäyminenkö on itsekästä? Hah, jokainen ihminen on itsekäs jollain lailla. Minusta omien lapsien tekeminen se vasta itsekästä on. Voisitte ottaa hoiviinne maailmalta hylättyjä katulapsia, siellä niitä riittää, missä on samanlaisia holtittomia "elämänjatkajia" jotka ei piittaa yhtään niistä lapsista. Kunhan vaan äijät laittaa mälliä putkeen.Taas tätä mistään tietämättömän adoptio usutusta. Eipä siihen ole monellakaan varaa, eikä välttämättä aikaa vuosikausien jonotukseen. Hyvin harvat itseasiassa enää saa adoptiolapsia ulkomailtakaan. Ne adoptoidaan nykyään mieluiten omaa maahan, kun elintaso monin paikoin muuallakin on parantunut.
Sitäpaitsi johan täällä omassa maassakin on tekemistä lasten suojelussa, kohdusta lähtien. Suomessa olisi ehkä tuhansia adoptoitavia lapsia lisää vuosittain, jollei omanapaisten aborttöörien itsekkäät mukavuudenhalut murskaisi lapsiparkojen koko ihmiselämiä viemäriin. Anonyymi kirjoitti:
Taas tätä mistään tietämättömän adoptio usutusta. Eipä siihen ole monellakaan varaa, eikä välttämättä aikaa vuosikausien jonotukseen. Hyvin harvat itseasiassa enää saa adoptiolapsia ulkomailtakaan. Ne adoptoidaan nykyään mieluiten omaa maahan, kun elintaso monin paikoin muuallakin on parantunut.
Sitäpaitsi johan täällä omassa maassakin on tekemistä lasten suojelussa, kohdusta lähtien. Suomessa olisi ehkä tuhansia adoptoitavia lapsia lisää vuosittain, jollei omanapaisten aborttöörien itsekkäät mukavuudenhalut murskaisi lapsiparkojen koko ihmiselämiä viemäriin.Jos olet niin huolissasi lapsista kuin väität, eikö sinun kannattaisi suunnata tarmosi näihin oikeisiin olemassaoleviin ongelmiin, eikä tehdä ongelmaa asiasta jossa ongelmaa ei ole?
- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Jos olet niin huolissasi lapsista kuin väität, eikö sinun kannattaisi suunnata tarmosi näihin oikeisiin olemassaoleviin ongelmiin, eikä tehdä ongelmaa asiasta jossa ongelmaa ei ole?
Tässä maassa on aivan riittävästi ongelmia niin kauan kuin laki on taantuneena keskiajalle.
Anonyymi kirjoitti:
Tässä maassa on aivan riittävästi ongelmia niin kauan kuin laki on taantuneena keskiajalle.
Mitä ongelmia on raskauden keskeyttämistä koskevassa laissa? https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Miltä kohdin se on yhtenevä minkään keski-aikaisen lain kanssa?- Anonyymi
"Abortin teettäjä on elämää vastaan"
Ajatusvirhe tässä.
Nimenomaan omaa elämää puolustetaan tunkeilijaa vastaan. Itsepuolustus on sallittua. Anonyymi kirjoitti:
"Abortin teettäjä on elämää vastaan"
Ajatusvirhe tässä.
Nimenomaan omaa elämää puolustetaan tunkeilijaa vastaan. Itsepuolustus on sallittua.Nytkö elämän Jatkuvuus on tunkeilua 🤔
Palvot siis kuolemaa? 🤔- Anonyymi
JanneJohannes kirjoitti:
Sekoitat nyt pakkaa ihan huolella lisäilemällä rakkauksia sun muita tähän yksinkertaiseen asiaan...
Räplää rauhassa vaan sitä klitoristasi mutta älä ota sisääsi mällejä ja tapa ihmisen alkua vain siksi kun olet huolimaton nainen torvesi kanssa ✌️👍☀️
Munan saa pystyyn ihan vaan vatkaamalla, sen saa nopeammin kun siihen liittää ajatuksia...
Kuten stoalaiset sanovat kuinka suhtautua orgasmiin... Tulee kramppi ja sitten keho sylkee limaa eikä muuta 👍
Mutta voihan siihen liittää vaikka mitä pervoja ajatuksia ja saada fiilikset eri tasoille mutta nuo ajatukset ovat muualta kuin itse tilanteesta 🙊"Tulee kramppi ja sitten keho sylkee limaa eikä muuta"
Tämän luettuani huomaan kuinka kokonaisvaltaisen tyydyttävä ja hyvä seksielämä itselläni onkaan kun vertaa jannen minuutin munaan. " Kramppi ja lima." Kiitos ja näkemiin ja housujen nosto. Ei hyvää päivää. Anonyymi kirjoitti:
"Tulee kramppi ja sitten keho sylkee limaa eikä muuta"
Tämän luettuani huomaan kuinka kokonaisvaltaisen tyydyttävä ja hyvä seksielämä itselläni onkaan kun vertaa jannen minuutin munaan. " Kramppi ja lima." Kiitos ja näkemiin ja housujen nosto. Ei hyvää päivää.Stoalaisten kertomaa on tuo 👍
Minuutin munalla on jaksettu läpi yönkin tullen moneen kertaan kuten sen hetkinen nainenkin, ellei sitten esittänyt kuten naisilla joskus on tapana tyhmyyksissään ✌️☀️😹- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Abortin teettäjä on elämää vastaan"
Ajatusvirhe tässä.
Nimenomaan omaa elämää puolustetaan tunkeilijaa vastaan. Itsepuolustus on sallittua.Jos kutsut jonkun "kyläilemään", niin eihän silloin ole kysymys tunkeilusta, vaan kutsutusta ysätävästä! Opettele parempia, tilanteeseen sopivia provoja, jos haluat jotain ilmaista.
JanneJohannes kirjoitti:
Stoalaisten kertomaa on tuo 👍
Minuutin munalla on jaksettu läpi yönkin tullen moneen kertaan kuten sen hetkinen nainenkin, ellei sitten esittänyt kuten naisilla joskus on tapana tyhmyyksissään ✌️☀️😹"Minuutin munalla on jaksettu läpi yönkin tullen moneen kertaan"
... kunnes huomasin että olen nähnyt unta ja heräsin lakanat märkänä nalleni vierestä".
Taitaa olla nyt olla käsillä sellainen johtopäätös JonneJahenneksen jutuista ettei ole tainnut päästä naista lähellekään. Ihan voin valistaa, että pornoelokuvissa nähdyt asiat ei ole ihan totta, vaan ne ihmiset on näyttelijöitä ja tekee sitä mitä jotkut fantasioi. Mutta todellisessa elämässä ei noin tapahdu. Esim miesten erektio näyttää että se kestäisi tunteja mutta kun kyseessä on vain useampana päivänä kuvattu sessio.Anonyymi kirjoitti:
Jos kutsut jonkun "kyläilemään", niin eihän silloin ole kysymys tunkeilusta, vaan kutsutusta ysätävästä! Opettele parempia, tilanteeseen sopivia provoja, jos haluat jotain ilmaista.
"Jos kutsut jonkun "kyläilemään", niin eihän silloin ole kysymys tunkeilusta, vaan kutsutusta ysätävästä! "
Munasolu on olemassa siellä naisen sisällä mutta se siittiö, jos se vahingossa pääsee tunkemaan päänsä munasoluun niin se on tunkeilija. Jos haluaa seksiä ja läheisyyttä, ei se tarkoita sitä että haluaa myös lapsia. Mies ei ole yhtä kuin siittiönsä. Lupa annetaan miehelle, muttei hänen siittiöilleen eikä lupaa antaa miehen tuottaa jälkeläisiä naisen keholla ja naisen terveyden ja elämän vaarantaen.
Jos johtopäättelisi kuten sinä, niin silloin sukupuolitautikin olisi jotenkin pakko hyväksyä sen takia että on vapaaehtoisesti harrastanut seksiä, eikä siis saisi hoitaa ongelmaa pois vaikka se veisi elämän täysin pois raiteiltaan. Siinäkin yhdynnässä tulee elimistöön ei-toivottuja organismeja.Anonyymi kirjoitti:
"Lapsenteko on hieno asia josta sopii nauttia"
Ehkä se on nautinto miehelle enempi kun se vaiva jää siihen mällinroiskasuun kun nainen joutuu tekemään kaiken työn. En sanois että raskaus ja synntys on semmosia asioita mistä nauttis... yksi muksu ja se riitti kiitos. Toisen kohalla olisin kyllä tehny abortin sen verran oli kova homma.
Ehkäisyä voi käyttää jolloin se on se sekstaaminen mukavaa molemmille, ei tarvi miehenkään seota päästään kun joutuu jännittään..."Jo ennen siemensyöksyä miehen peniksestä erittyy liukastetta, "touhutippoja". Tämä kehon oma liukuvoide voi sisältää siittiöitä. Vaikka yhdynnässä ei siemensyöksyä tapahtuisikaan, on siis mahdollista, että siittiösolu on hedelmöittänyt munasolun.
Keskeytetty yhdyntä ei ehkä ole muutenkaan kovin mukavaa; koko ajan täytyy olla varuillaan, eikä tilanteesta voi täysin nauttia."
VL- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Jos kutsut jonkun "kyläilemään", niin eihän silloin ole kysymys tunkeilusta, vaan kutsutusta ysätävästä! "
Munasolu on olemassa siellä naisen sisällä mutta se siittiö, jos se vahingossa pääsee tunkemaan päänsä munasoluun niin se on tunkeilija. Jos haluaa seksiä ja läheisyyttä, ei se tarkoita sitä että haluaa myös lapsia. Mies ei ole yhtä kuin siittiönsä. Lupa annetaan miehelle, muttei hänen siittiöilleen eikä lupaa antaa miehen tuottaa jälkeläisiä naisen keholla ja naisen terveyden ja elämän vaarantaen.
Jos johtopäättelisi kuten sinä, niin silloin sukupuolitautikin olisi jotenkin pakko hyväksyä sen takia että on vapaaehtoisesti harrastanut seksiä, eikä siis saisi hoitaa ongelmaa pois vaikka se veisi elämän täysin pois raiteiltaan. Siinäkin yhdynnässä tulee elimistöön ei-toivottuja organismeja."Jos johtopäättelisi kuten sinä, niin silloin sukupuolitautikin olisi jotenkin pakko hyväksyä sen takia että on vapaaehtoisesti harrastanut seksiä, eikä siis saisi hoitaa ongelmaa pois vaikka se veisi elämän täysin pois raiteiltaan. Siinäkin yhdynnässä tulee elimistöön ei-toivottuja organismeja."
No, eipä ole ihme, jos raskauteen ja aborttiin liittyviä lääketieteen käsityksiäsi saa aika usein oikoa, kun et pysty edes erottamaan etkä pysty erottamaan siittiötä sukupuolitauteja aiheuttavista bakteereista ja viruksista. Tämä onkin hyvä käyttää jossain vaiheessa käyttäen sinun tapaasi dissata toisten kirjoituksia. Oma vikasi! Anonyymi kirjoitti:
"Jos johtopäättelisi kuten sinä, niin silloin sukupuolitautikin olisi jotenkin pakko hyväksyä sen takia että on vapaaehtoisesti harrastanut seksiä, eikä siis saisi hoitaa ongelmaa pois vaikka se veisi elämän täysin pois raiteiltaan. Siinäkin yhdynnässä tulee elimistöön ei-toivottuja organismeja."
No, eipä ole ihme, jos raskauteen ja aborttiin liittyviä lääketieteen käsityksiäsi saa aika usein oikoa, kun et pysty edes erottamaan etkä pysty erottamaan siittiötä sukupuolitauteja aiheuttavista bakteereista ja viruksista. Tämä onkin hyvä käyttää jossain vaiheessa käyttäen sinun tapaasi dissata toisten kirjoituksia. Oma vikasi!"No, eipä ole ihme, jos raskauteen ja aborttiin liittyviä lääketieteen käsityksiäsi saa aika usein oikoa, kun et pysty edes erottamaan etkä pysty erottamaan siittiötä sukupuolitauteja aiheuttavista bakteereista ja viruksista. Tämä onkin hyvä käyttää jossain vaiheessa käyttäen sinun tapaasi dissata toisten kirjoituksia. Oma vikasi!"
Kyllä minä erotin. Äläpäs rakentele mitään olkinukkeja. En ole missään maininnut, että kyseessä olisi sama asia muuten kuin että seksikontaktista tulee ei-toivottuja tunkeilijoita, oli ne siittiöitä tai sitten viruksia. Molemmat aiheuttaa muutoksia naisen terveydelle ja elämälle, jos asiain tilaan ei puututa.JanneJohannes kirjoitti:
Nytkö elämän Jatkuvuus on tunkeilua 🤔
Palvot siis kuolemaa? 🤔Tämä on taas tätä. :))
"Palvot siis kuolemaa? "
Eli jos ei halua lapsia seksistä, vaan ihan vaan tuottaa toiselle ja itselle mielihyvää kosketuksen avulla, niin se on jonkun mielikuvissa "kuoleman palvontaa". Miten tällaisten kanssa voi mistään keskustella? Mistä tuollainen asenne ihmissuhteisiin oikein saadaan? Minusta on kyllä joku helkatin pahasti vinksallaan kasvatuksessa, jos joku sosiaalistetaan ajattelemaan noin kieroutuneella tavalla. Että jos haluat tuottaa toiselle jotain nautintoa,niin se liittyy johonkin kuolemanpalvontaan. Ei jumankekka. :Dtieteilijä kirjoitti:
"Minuutin munalla on jaksettu läpi yönkin tullen moneen kertaan"
... kunnes huomasin että olen nähnyt unta ja heräsin lakanat märkänä nalleni vierestä".
Taitaa olla nyt olla käsillä sellainen johtopäätös JonneJahenneksen jutuista ettei ole tainnut päästä naista lähellekään. Ihan voin valistaa, että pornoelokuvissa nähdyt asiat ei ole ihan totta, vaan ne ihmiset on näyttelijöitä ja tekee sitä mitä jotkut fantasioi. Mutta todellisessa elämässä ei noin tapahdu. Esim miesten erektio näyttää että se kestäisi tunteja mutta kun kyseessä on vain useampana päivänä kuvattu sessio.Neljäs lapsi tuloillaan, kerran naimisissa ja ainakin neljä kertaa kihloissa 👍☝️
Eräs nymfomaani sanoi minun olevan siitos sonni 🤭🤷♂️😄
Mukava viikonloppu oli ✌️tieteilijä kirjoitti:
Tämä on taas tätä. :))
"Palvot siis kuolemaa? "
Eli jos ei halua lapsia seksistä, vaan ihan vaan tuottaa toiselle ja itselle mielihyvää kosketuksen avulla, niin se on jonkun mielikuvissa "kuoleman palvontaa". Miten tällaisten kanssa voi mistään keskustella? Mistä tuollainen asenne ihmissuhteisiin oikein saadaan? Minusta on kyllä joku helkatin pahasti vinksallaan kasvatuksessa, jos joku sosiaalistetaan ajattelemaan noin kieroutuneella tavalla. Että jos haluat tuottaa toiselle jotain nautintoa,niin se liittyy johonkin kuolemanpalvontaan. Ei jumankekka. :DSe on kovin itsekästä tuo nautinnon perässä juoksemisesi ja näemmä aiheuttaa ihmisen alkujen kuolemia eli valitset nautinnon ja kuoleman ennemmin kuin antaisit elämän jatkua luonnollisesti uomillaan ja nauttia siitä mikä on luonnollista eli elämästä ✌️👍
Ymmärrätkö vieläkään 🤔🧐?- Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Mitä ongelmia on raskauden keskeyttämistä koskevassa laissa? https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1970/19700239
Miltä kohdin se on yhtenevä minkään keski-aikaisen lain kanssa?Se "pikku" ongelma että siinä mukavuustapetaan muita ihmisiä. Samoin kuin uhrattiin mutuille ja muille uskomuksille lapsiparkoja joskus raakalaismaisella keskiajalla.
"Nimenomaan omaa elämää puolustetaan tunkeilijaa vastaan. Itsepuolustus on sallittua."
Siinäpä ajatusvirhettä kerrakseen.
Lapsi kohdussa on luonnollisesti juurikin siellä missä hänen siinä iässä kuuluukin olla, eikä yleensä uhkaa kantajansa elämää yhtään mitenkään.
"Lupa annetaan miehelle, muttei hänen siittiöilleen eikä lupaa antaa miehen tuottaa jälkeläisiä naisen keholla ja naisen terveyden ja elämän vaarantaen."
Mutta jokainen tolkuissaan oleva tietää riskin että niinkin voi käydä ja ottaa sen silti.
Normaali raskaus ei vaaranna juuri kenenkään elämää ja kehoa, että HÖPÖHÖPÖ vaan.
"sukupuolitautikin olisi jotenkin pakko hyväksyä sen takia että on vapaaehtoisesti harrastanut seksiä, eikä siis saisi hoitaa ongelmaa pois"
Voiko tökerömpää vertailua enää olla. Tauti on ainoastaan haitallinen keholle, eikä sen hoitamisessa tarvi tappaa ketään.
"Eli jos ei halua lapsia seksistä, vaan ihan vaan tuottaa toiselle ja itselle mielihyvää kosketuksen avulla, niin se on jonkun mielikuvissa "kuoleman palvontaa"."
Kyllä, jos hautoo jo etukäteen mahdollisten seurausten murhaamista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tarviiko niitä mällejä sisäänsä ottaa jos kerran ei ole valmis siihen mitä siitä normaalisti tapahtuu 🤔
Ei muuta kun nappeihin luotto vaan voi hemmetti 🙈
Viekö himot järjen toimia 🤔?"
Ilmeisesti se mies joka raiskasi ei oikein ajatellut järjellä. 😩. Ei kysynyt haluanko ottaa mällejä sisään tai mihinkään. Hakkasi sairaalaan.Just just ja katumuspillerejä ei sitten mukamas annettu sairaalasta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Abortin teettäjä on elämää vastaan omien itsekkäiden ajatuksiensa takia eli itse elämän jatkumista vastaan"
Ihmisiä on jo liikaakin... Ehkäisy olis helpompi keino estää liikakansoitus"Ihmisiä on jo liikaakin... Ehkäisy olis helpompi keino estää liikakansoitus"
- Ei ihmisiä ole mailmassa yhtään liikaa, koko liikakansoitusjuttu on vain murhanhimoisten eliitti globalistien valhe.
Kaikki heidän agendansa tähtäävät ihmisten kuolemaan.
Nämä eliitin ihmiset ovat saatanan palvojia, luciferistejä, ja he uskovat saavansa voimaa järjestäessään ihmisuhreja.
Kannattaa tutkia avoimin silmin, agendat ovat jo nykyään hyvin selkeästi nähtävissä.
satanistit ovat erityisen kiinnostuneita lasten kiduttamisesta ja tuhoamisesta.
Jokainen abortti jonka heidän pro choice-manipulaationsa aiheuttaa on ihmisuhri luciferille heidän näkökulmastaan.
Aivopesun uhri äiti ei tätä välttämättä ymmärrä.
Täytyy sanoa että osa nykynaisista on todella aivopestyjä, kaikki luonnollinen naiseus näyttää tuhoutuneen ja vakavalla naamalla väittävät naisella olevan oikeus tappaa kohtulapsen!!
Olen itse nainen ja suren tätä millaisiksi naisetkin ovat menneet...
meidän piti olla se herkempi ja vastuullisempi sukupuoli... Anonyymi kirjoitti:
"Ihmisiä on jo liikaakin... Ehkäisy olis helpompi keino estää liikakansoitus"
- Ei ihmisiä ole mailmassa yhtään liikaa, koko liikakansoitusjuttu on vain murhanhimoisten eliitti globalistien valhe.
Kaikki heidän agendansa tähtäävät ihmisten kuolemaan.
Nämä eliitin ihmiset ovat saatanan palvojia, luciferistejä, ja he uskovat saavansa voimaa järjestäessään ihmisuhreja.
Kannattaa tutkia avoimin silmin, agendat ovat jo nykyään hyvin selkeästi nähtävissä.
satanistit ovat erityisen kiinnostuneita lasten kiduttamisesta ja tuhoamisesta.
Jokainen abortti jonka heidän pro choice-manipulaationsa aiheuttaa on ihmisuhri luciferille heidän näkökulmastaan.
Aivopesun uhri äiti ei tätä välttämättä ymmärrä.
Täytyy sanoa että osa nykynaisista on todella aivopestyjä, kaikki luonnollinen naiseus näyttää tuhoutuneen ja vakavalla naamalla väittävät naisella olevan oikeus tappaa kohtulapsen!!
Olen itse nainen ja suren tätä millaisiksi naisetkin ovat menneet...
meidän piti olla se herkempi ja vastuullisempi sukupuoli...Nykynaiset eivät ole naisia... Harvoin tapaa suoraselkäisiä naisia nykypäivänä 😑
- Anonyymi
On kohtuullista kun ihminen tietää hyvän ja pahan välillä vähän.
- Anonyymi
Niinhän sinäkin olet tehnyt jo vuosia! Jaotellut ihmiset kahteen luokkaan:
1) fiksuihin abortintekijöihin
2) naisten alistajiin,taantumuksellisiin, uskoviin, lahkolaisiin, feminismiä vastustaviin jne jne. En viitsi nähdä enempää vaivaa kerrata kaikkia pilkkakirveiteäsi.
Tätä olet tehnyt vuosikymmeniä eri nimimerkeillä oman feministisen propagandasi edistämiseksi ja mitään ihan fiksua et ole vielä koskaan keksinyt.
No täytyy aina antaa positiivista palautetta ja se onkin siinä, että edustamme samaa arvoa siinä, että abortti voidaan tehdä, jos siihen on pakottava tarve. Tosin ne lailliset syyt olemme kylläkin määritelleet täysin erilaisiksi."Niinhän sinäkin olet tehnyt jo vuosia! Jaotellut ihmiset kahteen luokkaan:
1) fiksuihin abortintekijöihin
2) naisten alistajiin,taantumuksellisiin, uskoviin, lahkolaisiin, feminismiä vastustaviin jne jne."
Ei kyllä minä näen maailmassa monimuotoisuutta. Älä laita sanoja toisen suuhun. Esitit nytkin vain kaksi vaihtoehtoa pelkästään omaa mustavalkoisuuttasi, mutta kyllä minä näen paljon enemmän vaihtelua. Joitakin tyypillisiä piirteitä löytyy uskovaisuudessa. Mutta totta puhuen, kristinuskossa normaalit kirkkouskovaiset taitaa olla aika sekulaareja ja hyväksyvät abortin ja naiset samanarvoisina kuin miehet. Onhan siitä osoitus vaikka naispappeus jne.
Kun puhun uskovaisista niin se liittyy siihen asiayhteyteen mistä puhe. Täällä kun mesoaa vain ne kireähermoiset ja seksuaalisesti turhautuneet (ja siksi naisvihaiset) aborttia politiikkaan ajavat KD- fundamentalistikristityt, niin sitä käsittelee sitten näissä viitekehyksissä sitä uskovaisuuttakin. Siihen liittyy lähes aina joku uskonkappale, mistä ne opit on saatu.
Mutta tutkittuhan on, että mitä kovempi ja jyrkempi usko on, sitä alhaisempi on älykkyysosamäärä ja se kyllä tuppaa näkymään täällä.
Täällä on ollut joskus siis normaalejakin, ja jopa pappikin kävi kerran täällä puhumassa armollisuuden tarpeesta. Minusta mukavaa tosiaan kun näkee että uskoakin on monenlaista, täällä näkee vaan tätä yhtä lajia. Minulla on yksi ystäväkin pappi (nainen) ja hän on fiksu ja älykäs. En tarkoita todellakaan häntä kun puhun uskovaisista. Hän suhtautuu aborttiin ja ehkäisyyn hyväksyvästi.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Niinhän sinäkin olet tehnyt jo vuosia! Jaotellut ihmiset kahteen luokkaan:
1) fiksuihin abortintekijöihin
2) naisten alistajiin,taantumuksellisiin, uskoviin, lahkolaisiin, feminismiä vastustaviin jne jne."
Ei kyllä minä näen maailmassa monimuotoisuutta. Älä laita sanoja toisen suuhun. Esitit nytkin vain kaksi vaihtoehtoa pelkästään omaa mustavalkoisuuttasi, mutta kyllä minä näen paljon enemmän vaihtelua. Joitakin tyypillisiä piirteitä löytyy uskovaisuudessa. Mutta totta puhuen, kristinuskossa normaalit kirkkouskovaiset taitaa olla aika sekulaareja ja hyväksyvät abortin ja naiset samanarvoisina kuin miehet. Onhan siitä osoitus vaikka naispappeus jne.
Kun puhun uskovaisista niin se liittyy siihen asiayhteyteen mistä puhe. Täällä kun mesoaa vain ne kireähermoiset ja seksuaalisesti turhautuneet (ja siksi naisvihaiset) aborttia politiikkaan ajavat KD- fundamentalistikristityt, niin sitä käsittelee sitten näissä viitekehyksissä sitä uskovaisuuttakin. Siihen liittyy lähes aina joku uskonkappale, mistä ne opit on saatu.
Mutta tutkittuhan on, että mitä kovempi ja jyrkempi usko on, sitä alhaisempi on älykkyysosamäärä ja se kyllä tuppaa näkymään täällä.
Täällä on ollut joskus siis normaalejakin, ja jopa pappikin kävi kerran täällä puhumassa armollisuuden tarpeesta. Minusta mukavaa tosiaan kun näkee että uskoakin on monenlaista, täällä näkee vaan tätä yhtä lajia. Minulla on yksi ystäväkin pappi (nainen) ja hän on fiksu ja älykäs. En tarkoita todellakaan häntä kun puhun uskovaisista. Hän suhtautuu aborttiin ja ehkäisyyn hyväksyvästi." Täällä kun mesoaa vain ne kireähermoiset ja seksuaalisesti turhautuneet (ja siksi naisvihaiset) aborttia politiikkaan ajavat KD- fundamentalistikristityt,"
Kaikkitietomeedion mutupallero taas vinhassa vauhdissa.. :) Kai tajuat että tämäkin kaikki on pelkkää h.arhaista kuvitelmaasi?
"pappikin kävi kerran täällä puhumassa armollisuuden tarpeesta. Minusta mukavaa tosiaan kun näkee että uskoakin on monenlaista,"
Uskikset onkin yleensä juuri näitä lässynlää paapojia. Abortin hyväksyvä uskova on samaa tekopyhää sakkia kanssasi.
Jumala ehkä voikin armahtaa mukavuusaborttöörejä mutta suurin osa kansasta ei. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Niinhän sinäkin olet tehnyt jo vuosia! Jaotellut ihmiset kahteen luokkaan:
1) fiksuihin abortintekijöihin
2) naisten alistajiin,taantumuksellisiin, uskoviin, lahkolaisiin, feminismiä vastustaviin jne jne."
Ei kyllä minä näen maailmassa monimuotoisuutta. Älä laita sanoja toisen suuhun. Esitit nytkin vain kaksi vaihtoehtoa pelkästään omaa mustavalkoisuuttasi, mutta kyllä minä näen paljon enemmän vaihtelua. Joitakin tyypillisiä piirteitä löytyy uskovaisuudessa. Mutta totta puhuen, kristinuskossa normaalit kirkkouskovaiset taitaa olla aika sekulaareja ja hyväksyvät abortin ja naiset samanarvoisina kuin miehet. Onhan siitä osoitus vaikka naispappeus jne.
Kun puhun uskovaisista niin se liittyy siihen asiayhteyteen mistä puhe. Täällä kun mesoaa vain ne kireähermoiset ja seksuaalisesti turhautuneet (ja siksi naisvihaiset) aborttia politiikkaan ajavat KD- fundamentalistikristityt, niin sitä käsittelee sitten näissä viitekehyksissä sitä uskovaisuuttakin. Siihen liittyy lähes aina joku uskonkappale, mistä ne opit on saatu.
Mutta tutkittuhan on, että mitä kovempi ja jyrkempi usko on, sitä alhaisempi on älykkyysosamäärä ja se kyllä tuppaa näkymään täällä.
Täällä on ollut joskus siis normaalejakin, ja jopa pappikin kävi kerran täällä puhumassa armollisuuden tarpeesta. Minusta mukavaa tosiaan kun näkee että uskoakin on monenlaista, täällä näkee vaan tätä yhtä lajia. Minulla on yksi ystäväkin pappi (nainen) ja hän on fiksu ja älykäs. En tarkoita todellakaan häntä kun puhun uskovaisista. Hän suhtautuu aborttiin ja ehkäisyyn hyväksyvästi.No, jos et jaa ihmisiä kahteen ryhmään, niin miksi sitten PALSTALLA teet niin lähes joka kirjoituksessasi? Miksi sinulla on noin SUURI RISTIRIITA sanojesi ja tekojesi välillä?
Tuo jako perustui VAIN SINUN kirjoitushistoriaasi, siihen mitä kirjoituksissasi edustat jo vuosia eri nimimerkeillä. Siispä olet inhottava trolli, propagandisti juuri tuon tekojesi ja sanojesi ristiriidankin vuoksi.
Miksi sitä ei kirjoittajat saa tuoda julki sellaisena kuin sen itse ilmaiset? Mitä väärää tuossa tulkinassa olikaan, koska se perustui vain siihen, mitä ITSE ilmaiset palstalla? Sinä itse HALUAT esiintyä palstalla tuollaisena öykkärinä, toisten pilkkajana ja suvaitsemattomana. Eikö sen pohjalta tehty analyysi olekin faktaa, koska se faktisesti perustuu sinun kirjoituksiisi ja mielipiteisiisi? Puolustuspuhesikin kuvasi samaa sarjaa. Sinä itse edustat niillä melkoisen äärifeminististä, miesvihaa pursuavaa maailmankuvaa, josta meillä muilla on oikeus keskustella ja jota voimme kuvata ihan sellaisena, kuin itse sen julkisesti ilmaiset. Veikkaan, että nettitrollaus on kohdallasi vienyt kontrollikykysi kohdata erilaisia katsomuksia ja mielipiteitä ja et osaa ymmärtää kuin vain oman pienen ympyräsi kuin sammakko syvässä kuopassa- vertauksessa niin kuvaavasti ilmaistaan.
Muutkin tuntevat monia ihmisiä ystäväpiirin, taustan, koulutuksen ja työhistorian vuoksi ja heillä on moninaisia näkemyksiä, mutta ei heilläkään ole tarvetta nimitellä toisia heidän mielipiteidensä ja arvojensa vuoksi ja jakaa "niihin typeriin" tai "minun tavalla ajatteleviin fiksuihin" vakaumuksen tai mielipiteiden perusteella. Anonyymi kirjoitti:
No, jos et jaa ihmisiä kahteen ryhmään, niin miksi sitten PALSTALLA teet niin lähes joka kirjoituksessasi? Miksi sinulla on noin SUURI RISTIRIITA sanojesi ja tekojesi välillä?
Tuo jako perustui VAIN SINUN kirjoitushistoriaasi, siihen mitä kirjoituksissasi edustat jo vuosia eri nimimerkeillä. Siispä olet inhottava trolli, propagandisti juuri tuon tekojesi ja sanojesi ristiriidankin vuoksi.
Miksi sitä ei kirjoittajat saa tuoda julki sellaisena kuin sen itse ilmaiset? Mitä väärää tuossa tulkinassa olikaan, koska se perustui vain siihen, mitä ITSE ilmaiset palstalla? Sinä itse HALUAT esiintyä palstalla tuollaisena öykkärinä, toisten pilkkajana ja suvaitsemattomana. Eikö sen pohjalta tehty analyysi olekin faktaa, koska se faktisesti perustuu sinun kirjoituksiisi ja mielipiteisiisi? Puolustuspuhesikin kuvasi samaa sarjaa. Sinä itse edustat niillä melkoisen äärifeminististä, miesvihaa pursuavaa maailmankuvaa, josta meillä muilla on oikeus keskustella ja jota voimme kuvata ihan sellaisena, kuin itse sen julkisesti ilmaiset. Veikkaan, että nettitrollaus on kohdallasi vienyt kontrollikykysi kohdata erilaisia katsomuksia ja mielipiteitä ja et osaa ymmärtää kuin vain oman pienen ympyräsi kuin sammakko syvässä kuopassa- vertauksessa niin kuvaavasti ilmaistaan.
Muutkin tuntevat monia ihmisiä ystäväpiirin, taustan, koulutuksen ja työhistorian vuoksi ja heillä on moninaisia näkemyksiä, mutta ei heilläkään ole tarvetta nimitellä toisia heidän mielipiteidensä ja arvojensa vuoksi ja jakaa "niihin typeriin" tai "minun tavalla ajatteleviin fiksuihin" vakaumuksen tai mielipiteiden perusteella.Mitä tarkoitat ristiriitaisuudella, anna jokunen esimerkki, muutenhan tuo ei ole mikään argumentti kun et osaa sanoa missä ristiriitaisuus näkyy. Katson, että mikä juttu on, ja annan lisäselvitystä asiaan, jos on tullut vaikka jokin väärinkäsitys.
Ketä tarkoitat esimerkiksi "meillä muilla"? Puhutko siis kaikkien muiden kirjoittajien puolesta? Voisit jäsennellä vähän tuota tekstiä niin siitä saisi jotain tolkkua.Anonyymi kirjoitti:
" Täällä kun mesoaa vain ne kireähermoiset ja seksuaalisesti turhautuneet (ja siksi naisvihaiset) aborttia politiikkaan ajavat KD- fundamentalistikristityt,"
Kaikkitietomeedion mutupallero taas vinhassa vauhdissa.. :) Kai tajuat että tämäkin kaikki on pelkkää h.arhaista kuvitelmaasi?
"pappikin kävi kerran täällä puhumassa armollisuuden tarpeesta. Minusta mukavaa tosiaan kun näkee että uskoakin on monenlaista,"
Uskikset onkin yleensä juuri näitä lässynlää paapojia. Abortin hyväksyvä uskova on samaa tekopyhää sakkia kanssasi.
Jumala ehkä voikin armahtaa mukavuusaborttöörejä mutta suurin osa kansasta ei."Jumala ehkä voikin armahtaa mukavuusaborttöörejä mutta suurin osa kansasta ei."
Tämä on hyvin ikävää, että näin on. Tai jos on uskovainen, niin se on kiva. Itse en tiedä mitä mitkäkin ja kenenkin Jumala(t) näistä asioista tuumaa. Näyttäisi kuitenkin että ihan mukavasti tulee kannatuksia kansalaisaloitteeseen. Vuorokaudessa 17 500 kpl. Eikä mitään hätää, vaikkei tulisi viiskymppiä täyteen kun tästä tehdään eduskunta-aloite joka tapauksessa. Vaikkei tulisi sitä viittä miljoonaa, joka on sinun mielestäsi se oikea otos. Jokos sinä muuten kävit kannattamassa?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Jumala ehkä voikin armahtaa mukavuusaborttöörejä mutta suurin osa kansasta ei."
Tämä on hyvin ikävää, että näin on. Tai jos on uskovainen, niin se on kiva. Itse en tiedä mitä mitkäkin ja kenenkin Jumala(t) näistä asioista tuumaa. Näyttäisi kuitenkin että ihan mukavasti tulee kannatuksia kansalaisaloitteeseen. Vuorokaudessa 17 500 kpl. Eikä mitään hätää, vaikkei tulisi viiskymppiä täyteen kun tästä tehdään eduskunta-aloite joka tapauksessa. Vaikkei tulisi sitä viittä miljoonaa, joka on sinun mielestäsi se oikea otos. Jokos sinä muuten kävit kannattamassa?Miksi kukaan lapsia suojeleva normaali tolkun ihminen kannattaisi jotakin propagandoistista, tappamista ihannoivaa roskaa? 50 tuhattakin on vielä mitätön vähemmistö 5 miljoonasta.
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kukaan lapsia suojeleva normaali tolkun ihminen kannattaisi jotakin propagandoistista, tappamista ihannoivaa roskaa? 50 tuhattakin on vielä mitätön vähemmistö 5 miljoonasta.
Tee sinä päinvastainen aloite, niin nähdään saako se edes tuhannesosaa tämän kannatusilmoitusmäärästä.
Kahdesta päinvastaisen kansalaisaloitteen suositummuudesta voi päätellä ainakin jotakin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksi kukaan lapsia suojeleva normaali tolkun ihminen kannattaisi jotakin propagandoistista, tappamista ihannoivaa roskaa? 50 tuhattakin on vielä mitätön vähemmistö 5 miljoonasta.
Monenko arvelisit allekirjoittavan aborttilain kiristystä kannattavan aloitteen?
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Mitä tarkoitat ristiriitaisuudella, anna jokunen esimerkki, muutenhan tuo ei ole mikään argumentti kun et osaa sanoa missä ristiriitaisuus näkyy. Katson, että mikä juttu on, ja annan lisäselvitystä asiaan, jos on tullut vaikka jokin väärinkäsitys.
Ketä tarkoitat esimerkiksi "meillä muilla"? Puhutko siis kaikkien muiden kirjoittajien puolesta? Voisit jäsennellä vähän tuota tekstiä niin siitä saisi jotain tolkkua.Nyt et sitten muistakaan, mitä olet kirjoittanut. Amnesiako iski?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monenko arvelisit allekirjoittavan aborttilain kiristystä kannattavan aloitteen?
"Monenko arvelisit allekirjoittavan aborttilain kiristystä kannattavan aloitteen?"
Mikäli menis kuten aiemminkin niin noin 20 allekirjoitusta. 20 abortinvastustajaa kun täysin loogisesti edustaa 5 miljoonaista kansaa. - Anonyymi
pitkätukka-68 kirjoitti:
Tee sinä päinvastainen aloite, niin nähdään saako se edes tuhannesosaa tämän kannatusilmoitusmäärästä.
Kahdesta päinvastaisen kansalaisaloitteen suositummuudesta voi päätellä ainakin jotakin.Se riippuu ihan aloitteen näkyvyydestä, kuten nähtiin mm. Omantunnonvapaus-aloitteen kohdallakin. Ehkä myös siitä, ketä tahoja niiden takana on. Yksittäisten tavis henkilöiden onkin yleensä vaikeampi saada aloitettaan riittävän esille.
"Nyt et sitten muistakaan, mitä olet kirjoittanut. Amnesiako iski?"
Vai olisiko tämä "muistamattomuus" peräti jonkin sortin argumenttivirhe.. ;D Anonyymi kirjoitti:
Nyt et sitten muistakaan, mitä olet kirjoittanut. Amnesiako iski?
"Nyt et sitten muistakaan, mitä olet kirjoittanut. Amnesiako iski?"
Sinun pitäisi pystyä osoittamaan esimerkein mitä tarkoitat, että voin vastata syytökseesi. Muuten en voi tietää edes mitä tarkoitat.
- Anonyymi
"Aika pelottavaa vai mitä?
"Ainoa pelottava asia on sinun uskosi jonkun sarjan agendaan ja himosi päättää toisen ihmisen elämä, kohtulapsen elämä.- Anonyymi
Monenko arvelisit allekirjoittavan aborttilain kiristystä kannattavan aloitteen
- Anonyymi
Jokainen voi elää kuten tahtoo ja jättää muiden mielipiteet omaan arvoonsa.
- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Tietyin edellytyksin.
Lainsäädäntö meillä laittaa tiettyja rajoituksia.Onhan niitä syntyneidenkin m.urhaajia, eikä niitä lakipykälätkään estä. Jos m.urhaaja ei jää koskaan kiinni teostaan ja joudu tuomiolle, ei sauosijasakin logiikalla mitään m.urhaa ole koskaan tapahtunutkaan.
Anonyymi kirjoitti:
Onhan niitä syntyneidenkin m.urhaajia, eikä niitä lakipykälätkään estä. Jos m.urhaaja ei jää koskaan kiinni teostaan ja joudu tuomiolle, ei sauosijasakin logiikalla mitään m.urhaa ole koskaan tapahtunutkaan.
Laki ei tietenkään pysty estämään murhaamista. Murhasta silti tuomitaan tietty rangaistus murhaajalle.
Vaikkei murha koskaan selviäisikään, sellainen on tapahtunut jos "luonnollinen henkilö" on murhattu.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Laki ei tietenkään pysty estämään murhaamista. Murhasta silti tuomitaan tietty rangaistus murhaajalle.
Vaikkei murha koskaan selviäisikään, sellainen on tapahtunut jos "luonnollinen henkilö" on murhattu.Kumma juttu, sama logiikka ei pädekään kaikkiin tuomitsematta jääviin m.urhiin.
M.urha on "IHMISEN suunnitelmallinen tappaminen", mistään 'luonnollisista henkilöistä' ei puhuta mitään. Anonyymi kirjoitti:
Kumma juttu, sama logiikka ei pädekään kaikkiin tuomitsematta jääviin m.urhiin.
M.urha on "IHMISEN suunnitelmallinen tappaminen", mistään 'luonnollisista henkilöistä' ei puhuta mitään.Itseasiassa laissa puhutaan nimenomaan "luonnollisesta henkilöstä". Se on tietenkin lakitekstiä, ja tarkoittaa nimenomaan ihmistä, eli syntynyttä.
- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Itseasiassa laissa puhutaan nimenomaan "luonnollisesta henkilöstä". Se on tietenkin lakitekstiä, ja tarkoittaa nimenomaan ihmistä, eli syntynyttä.
Tietenkin tietenkin, jos halutaan valikoivasti "unohtaa" sitten ne ei-syntyneet ja heidän oikeudet. Laissa puhutaan myös sikiöstä!!!! Perintölaki tuntee sikiön oikeuden isänperintöönsä, vaikka isä kuolee ennenkuin lapsi syntyy. Samoin rikoslaki tuntee sikiön surmaamisen. Äityshuollosta tunnetaan myös sikiön oikeus erityiseen hoitoon ja huolenpitoon. Nämä nyt ihan ensimmäiseksi tuli mieleen.
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin tietenkin, jos halutaan valikoivasti "unohtaa" sitten ne ei-syntyneet ja heidän oikeudet. Laissa puhutaan myös sikiöstä!!!! Perintölaki tuntee sikiön oikeuden isänperintöönsä, vaikka isä kuolee ennenkuin lapsi syntyy. Samoin rikoslaki tuntee sikiön surmaamisen. Äityshuollosta tunnetaan myös sikiön oikeus erityiseen hoitoon ja huolenpitoon. Nämä nyt ihan ensimmäiseksi tuli mieleen.
Et lue ihan ajantasaista lainsäädäntä.
" Nämä nyt ihan ensimmäiseksi tuli mieleen."
Nimenomaan, nää nyt vaan tuli mieleen. Eli ihan hatusta.
Puhut "isänperinnöstä".
Suomen lainsäädännöissä ei ole ihan viimeiseen sataan vuoteen käytetty tuollaisia käytäntöjä. Toki vanhojakin tekstejä siellä edelleen on, mutta niiden mukaan ei nykysuoessa toimita.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Itseasiassa laissa puhutaan nimenomaan "luonnollisesta henkilöstä". Se on tietenkin lakitekstiä, ja tarkoittaa nimenomaan ihmistä, eli syntynyttä.
Lue nyt uudestaan, murhan 1. määritelmässä ei mitään 'luonnollista henkilöyttä' edellytetä!
Anonyymi kirjoitti:
Lue nyt uudestaan, murhan 1. määritelmässä ei mitään 'luonnollista henkilöyttä' edellytetä!
Ei. Se lukee ihan lakikirjan selitteessä mitä milläkin tarkoitetaan.
Ihan vaan siksi, ettei joka pykälässä tarvitse sitä erikseen selittää.- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Et lue ihan ajantasaista lainsäädäntä.
" Nämä nyt ihan ensimmäiseksi tuli mieleen."
Nimenomaan, nää nyt vaan tuli mieleen. Eli ihan hatusta.
Puhut "isänperinnöstä".
Suomen lainsäädännöissä ei ole ihan viimeiseen sataan vuoteen käytetty tuollaisia käytäntöjä. Toki vanhojakin tekstejä siellä edelleen on, mutta niiden mukaan ei nykysuoessa toimita.Ei pidä puuttua asiaan, jos ei tietämys riitä! Jos lapsen mahdollinen isä on kuollut ennen lapsen syntymää, mutta mies on tunnustanut lapsen ennakollisesti ennen kuolemaansa, isyys vahvistetaan maistraatin päätöksellä. Seurauksena lapsi perii isänsä! Ihan lähipiirissä on näin tapahtunut, joten väite on faktaa eikä mitään muinaista historiaa, kuten väitit.
Löytyy myös:
jyvaskyla.fiSosiaali- ja terveyspalvelut
"Jos lapsen mahdollinen isä on kuollut ennen lapsen syntymää, mutta mies on tunnustanut lapsen ennakollisesti ennen kuolemaansa, isyys vahvistetaan maistraatin päätöksellä. Jos mies ei ole tunnustanut lasta ennen kuolemaansa, maistraatti voi silti vahvistaa isyyden, jos isyys on selvitetty yhteisymmärryksessä miehen oikeudenomistajien kanssa ja DNA-tutkimus osoittaa, että mies on lapsen isä. Oikeudenomistajien tulee antaa suostumuksensa sekä DNA-tutkimuksen tekemiseen että isyyden vahvistamiseen."
Jos biologisesta isyydestä saadaan riittävä näyttö, isyys voidaan vahvistaa myös tuomioistuimessa, vaikka lapsen mahdollinen isä olisi kuollut ennen lapsen syntymää. Kanne nostetaan miehen oikeudenomistajia vastaan. Isyyden toteennäyttämiseksi tulee tehdä DNA-tutkimus. Tutkimusnäyte voidaan ottaa vainajasta tai tarvittaessa myös hänen lähisukulaisistaan. Lastenvalvoja hoitaa maksutta äidin pyynnöstä koko prosessin. Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä puuttua asiaan, jos ei tietämys riitä! Jos lapsen mahdollinen isä on kuollut ennen lapsen syntymää, mutta mies on tunnustanut lapsen ennakollisesti ennen kuolemaansa, isyys vahvistetaan maistraatin päätöksellä. Seurauksena lapsi perii isänsä! Ihan lähipiirissä on näin tapahtunut, joten väite on faktaa eikä mitään muinaista historiaa, kuten väitit.
Löytyy myös:
jyvaskyla.fiSosiaali- ja terveyspalvelut
"Jos lapsen mahdollinen isä on kuollut ennen lapsen syntymää, mutta mies on tunnustanut lapsen ennakollisesti ennen kuolemaansa, isyys vahvistetaan maistraatin päätöksellä. Jos mies ei ole tunnustanut lasta ennen kuolemaansa, maistraatti voi silti vahvistaa isyyden, jos isyys on selvitetty yhteisymmärryksessä miehen oikeudenomistajien kanssa ja DNA-tutkimus osoittaa, että mies on lapsen isä. Oikeudenomistajien tulee antaa suostumuksensa sekä DNA-tutkimuksen tekemiseen että isyyden vahvistamiseen."
Jos biologisesta isyydestä saadaan riittävä näyttö, isyys voidaan vahvistaa myös tuomioistuimessa, vaikka lapsen mahdollinen isä olisi kuollut ennen lapsen syntymää. Kanne nostetaan miehen oikeudenomistajia vastaan. Isyyden toteennäyttämiseksi tulee tehdä DNA-tutkimus. Tutkimusnäyte voidaan ottaa vainajasta tai tarvittaessa myös hänen lähisukulaisistaan. Lastenvalvoja hoitaa maksutta äidin pyynnöstä koko prosessin.Puhut taas ihan eri asiasta ku mistäoli kyse.
Millä tavalla tuo liittyy murhan määritelmään ja termiin "luonnollinen henkilö", ja etenkään siihen ettei sellaista käsitettä muka käytettäisi laissa?- Anonyymi
JustJust kirjoitti:
Puhut taas ihan eri asiasta ku mistäoli kyse.
Millä tavalla tuo liittyy murhan määritelmään ja termiin "luonnollinen henkilö", ja etenkään siihen ettei sellaista käsitettä muka käytettäisi laissa?Ymmärrän kyllä tuskasi, kun et halua keskustella ihmisestä sen kaikissa elämänsä vaiheissaan, vaan haluat rajoittaa keskustelualueen vain tarkoituksellisesti sinulle sopivaksi. Onhan se ymmärrettävää, koska silloin joutuisit astumaan oman kuoppasi ulkopuolelle kumoten omat perustelusi. Sinulla ei olisi enää valideja perusteluja väitteillesi ja joutuisit myöntymään oikeiden faktojen edessä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei pidä puuttua asiaan, jos ei tietämys riitä! Jos lapsen mahdollinen isä on kuollut ennen lapsen syntymää, mutta mies on tunnustanut lapsen ennakollisesti ennen kuolemaansa, isyys vahvistetaan maistraatin päätöksellä. Seurauksena lapsi perii isänsä! Ihan lähipiirissä on näin tapahtunut, joten väite on faktaa eikä mitään muinaista historiaa, kuten väitit.
Löytyy myös:
jyvaskyla.fiSosiaali- ja terveyspalvelut
"Jos lapsen mahdollinen isä on kuollut ennen lapsen syntymää, mutta mies on tunnustanut lapsen ennakollisesti ennen kuolemaansa, isyys vahvistetaan maistraatin päätöksellä. Jos mies ei ole tunnustanut lasta ennen kuolemaansa, maistraatti voi silti vahvistaa isyyden, jos isyys on selvitetty yhteisymmärryksessä miehen oikeudenomistajien kanssa ja DNA-tutkimus osoittaa, että mies on lapsen isä. Oikeudenomistajien tulee antaa suostumuksensa sekä DNA-tutkimuksen tekemiseen että isyyden vahvistamiseen."
Jos biologisesta isyydestä saadaan riittävä näyttö, isyys voidaan vahvistaa myös tuomioistuimessa, vaikka lapsen mahdollinen isä olisi kuollut ennen lapsen syntymää. Kanne nostetaan miehen oikeudenomistajia vastaan. Isyyden toteennäyttämiseksi tulee tehdä DNA-tutkimus. Tutkimusnäyte voidaan ottaa vainajasta tai tarvittaessa myös hänen lähisukulaisistaan. Lastenvalvoja hoitaa maksutta äidin pyynnöstä koko prosessin.Miten tuo liittyy millään lailla aborttiin ja aborttioikeuteen? Siis tämä perintöoikeus?
Jos abortti tehdään niin niin ei mitään perintöongelmaakaan ole koska lasta ei synny. Sama asiahan se on jos tulee vaikka keskenmeno.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Miten tuo liittyy millään lailla aborttiin ja aborttioikeuteen? Siis tämä perintöoikeus?
Jos abortti tehdään niin niin ei mitään perintöongelmaakaan ole koska lasta ei synny. Sama asiahan se on jos tulee vaikka keskenmeno.Hyvin läheisesti kyllä kuuluukin, kun ihan miettii oikein kovasti pinnistäen.
Palstan aborttiagitaattorit huutaa sikiötä solumöykyksi, kun taas biologien lisäksi lainsäätäjäkin tunnistaa ja tunnustaa, että sikiökin on jo ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan ja on oikeutettu perimään isänsä, jos tämä kuolee ennen perillisen syntymää.
Eikö olekin tuskallista tajuta, että sikiökin tunnustetaan ihmisyksilöksi, jälkeläiseksi, siis lapseksi ihan lain mukaankin, eikä pidetä solumöykkynä?
"Jos abortti tehdään niin niin ei mitään perintöongelmaakaan ole." Kyllä, kun ihmisen elämä lopetetaan, ei hän voikaan periä mitään.
Perintöongelmakin on ratkaistu abortilla. Oikein oivallettu. Anonyymi kirjoitti:
Hyvin läheisesti kyllä kuuluukin, kun ihan miettii oikein kovasti pinnistäen.
Palstan aborttiagitaattorit huutaa sikiötä solumöykyksi, kun taas biologien lisäksi lainsäätäjäkin tunnistaa ja tunnustaa, että sikiökin on jo ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan ja on oikeutettu perimään isänsä, jos tämä kuolee ennen perillisen syntymää.
Eikö olekin tuskallista tajuta, että sikiökin tunnustetaan ihmisyksilöksi, jälkeläiseksi, siis lapseksi ihan lain mukaankin, eikä pidetä solumöykkynä?
"Jos abortti tehdään niin niin ei mitään perintöongelmaakaan ole." Kyllä, kun ihmisen elämä lopetetaan, ei hän voikaan periä mitään.
Perintöongelmakin on ratkaistu abortilla. Oikein oivallettu."Eikö olekin tuskallista tajuta, että sikiökin tunnustetaan ihmisyksilöksi,"
Olet ymmärtänyt jotain totaalisen väärin. Olet tästä jankuttanut ennenkin, että perintöoikeus ja juridiikka jotenkin kumoaisi aborttioikeuden ja että aborttioikeuden puolustajat ei jotenkin ymmärtäisi, että kyse on ihmisen alkiosta ja sikiöstä. Minusta tämä on jotenkin tuskallisen huvittavaa, että sinulla on tällainen päähänpinttymä, etkä muista että olet jankuttanut tätä samaa täällä vuosia.
Voin vakuuttaa sinulle, että sen jokainen jo siellä alakoulussa on oppinut, että se mikä naisen kohdussa kasvaa, on ihmisen potentiaali, ei esimerkiksi tapiirin. Jokainen nainen, joka tulee raskaaksi ymmärtää, että hänen kohdussaan kasvaa ihmisen alkio. ja jokainen nainen joka päätyy aborttiin, tietää sen ja siksi tekee abortin, kun ei halua itselleen sillä kertaa jälkeläistä, jos ollenkaan.
Tähän samaan juridiikkaan perustuu muuten sekin, että typpisäilössä olevat alkiot pitää hävittää jos siittämisen toinen osapuolikaan niin määrää tai jos toinen osapuoli kuolee. Mutta meneekö abortinvastustaja esittämään alkioitaan varastoivalle joka välissä, että ne alkiot siellä on ihmisen alkioita ja ne alkiot perii isänsä, jos jossain vaiheessa niistä kasvatetaan vauva. Jostain syystä ne ihmiset jätetään rauhaan, jotka hyväksyy alkioiden hävittämisen. Niistähän tulisi mitä tahansa pressoja ja nobelisteja vai mitä?- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Eikö olekin tuskallista tajuta, että sikiökin tunnustetaan ihmisyksilöksi,"
Olet ymmärtänyt jotain totaalisen väärin. Olet tästä jankuttanut ennenkin, että perintöoikeus ja juridiikka jotenkin kumoaisi aborttioikeuden ja että aborttioikeuden puolustajat ei jotenkin ymmärtäisi, että kyse on ihmisen alkiosta ja sikiöstä. Minusta tämä on jotenkin tuskallisen huvittavaa, että sinulla on tällainen päähänpinttymä, etkä muista että olet jankuttanut tätä samaa täällä vuosia.
Voin vakuuttaa sinulle, että sen jokainen jo siellä alakoulussa on oppinut, että se mikä naisen kohdussa kasvaa, on ihmisen potentiaali, ei esimerkiksi tapiirin. Jokainen nainen, joka tulee raskaaksi ymmärtää, että hänen kohdussaan kasvaa ihmisen alkio. ja jokainen nainen joka päätyy aborttiin, tietää sen ja siksi tekee abortin, kun ei halua itselleen sillä kertaa jälkeläistä, jos ollenkaan.
Tähän samaan juridiikkaan perustuu muuten sekin, että typpisäilössä olevat alkiot pitää hävittää jos siittämisen toinen osapuolikaan niin määrää tai jos toinen osapuoli kuolee. Mutta meneekö abortinvastustaja esittämään alkioitaan varastoivalle joka välissä, että ne alkiot siellä on ihmisen alkioita ja ne alkiot perii isänsä, jos jossain vaiheessa niistä kasvatetaan vauva. Jostain syystä ne ihmiset jätetään rauhaan, jotka hyväksyy alkioiden hävittämisen. Niistähän tulisi mitä tahansa pressoja ja nobelisteja vai mitä?" Jostain syystä ne ihmiset jätetään rauhaan, jotka hyväksyy alkioiden hävittämisen. Niistähän tulisi mitä tahansa pressoja ja nobelisteja vai mitä?"
Totta, hehän toimivat tarkasti laissa määritellyn toimiluvan mukaan, esim kantasolututkimus tai keinohedelmöitys. Jos heillä ei olisi laissa määriteltyä lupaa, he joutuisivat edesvastuuseen ja vankilaan. Onko tämä todella vaikea asia ymmärtää, kun tästä pitää muutaman kerran vuodessa muistuttaa? Abortin kohdalla on samoin, jos ei lupaa, tuomio kutsuu!!!
Onko tämä nyt noin vaikea asia ymmärtää, vai pitääkö tähänkin vielä joskus palata? Anonyymi kirjoitti:
" Jostain syystä ne ihmiset jätetään rauhaan, jotka hyväksyy alkioiden hävittämisen. Niistähän tulisi mitä tahansa pressoja ja nobelisteja vai mitä?"
Totta, hehän toimivat tarkasti laissa määritellyn toimiluvan mukaan, esim kantasolututkimus tai keinohedelmöitys. Jos heillä ei olisi laissa määriteltyä lupaa, he joutuisivat edesvastuuseen ja vankilaan. Onko tämä todella vaikea asia ymmärtää, kun tästä pitää muutaman kerran vuodessa muistuttaa? Abortin kohdalla on samoin, jos ei lupaa, tuomio kutsuu!!!
Onko tämä nyt noin vaikea asia ymmärtää, vai pitääkö tähänkin vielä joskus palata?"Abortin kohdalla on samoin, jos ei lupaa, tuomio kutsuu!!!"
Luulenpa, että jokainen tällä forumilla tietää aika tarkkaan aborttioikeuden ja aborttilain, on sen verran usein postattu, mitä siellä sanotaan.
Itse asiassa laittomasta abortista ei taida kummoista tuomiota tulla. Oliko lie parkkisakkojenkaan määrää? Miksi ihmeessä kukaan edes Suomessa tekisi laitonta aborttia kun se oikeus turvalliseen aborttiin lääkärissä on kerran ihan olemassa. Sen takia aborttilaki on keksitty, ettei naisten terveys menisi laittomissa aborteissa kuten ennen. Muutakaan lääketieteellistä toimenpidettä ei saa tehdä kotona, siihen tarvitaan lupa.
Tarvitseehan ihan kaikille lääketieteellisille toimenpiteillekin jonkun lupamenettelyn, sen takia ettei mitkään puoskarit pääsisi hallitsemaan alaa, kuten maissa missä abortti ei ole sallittu tai on rajoitettu. Ei kukaan ole edes käsitellyt asiaa tässä mitään luvanvaraisen toiminnan kontekstissä, kunhan rakensit taas jonkun kummallisen olkiukon. :)Anonyymi kirjoitti:
Hyvin läheisesti kyllä kuuluukin, kun ihan miettii oikein kovasti pinnistäen.
Palstan aborttiagitaattorit huutaa sikiötä solumöykyksi, kun taas biologien lisäksi lainsäätäjäkin tunnistaa ja tunnustaa, että sikiökin on jo ihmisyksilö varhaisessa kehitysvaiheessaan ja on oikeutettu perimään isänsä, jos tämä kuolee ennen perillisen syntymää.
Eikö olekin tuskallista tajuta, että sikiökin tunnustetaan ihmisyksilöksi, jälkeläiseksi, siis lapseksi ihan lain mukaankin, eikä pidetä solumöykkynä?
"Jos abortti tehdään niin niin ei mitään perintöongelmaakaan ole." Kyllä, kun ihmisen elämä lopetetaan, ei hän voikaan periä mitään.
Perintöongelmakin on ratkaistu abortilla. Oikein oivallettu."Palstan aborttiagitaattorit huutaa sikiötä solumöykyksi"
Ennen kuin sikiö on sikiö, se on todellakin solumöykky:
Alkiorakkula eli blastokysta on nisäkkään yksilökehityksen vaihe. Nisäkkään yksilökehityksessä tsygootti jakautuu yhä uudelleen ja uudelleen muodostaen kompaktin morulan. Sen syntymisen aika on lajikohtainen, ihmisellä tämä tapahtuu noin 54 tunnin ikäisenä. Alkiosta kehittyy ensin morula eli solurykelmä. Noin 8-soluvaiheessa tapahtuu kompaktio, jossa morulan pinnan solut kiinnittyvät tiiviimmin yhteen. Kehityksen seuraavassa vaiheessa alkion sisälle muodostuu nesterakkula nimeltä blastoseeleontelo. Blastoseeleontelon synnyttyä alkiota kutsutaan alkiorakkulaksi. Alkiorakkulan jälkeisiä vaiheita ovat mm. gastrulaatio ja neurulaatio. Kehitys alkiorakkulavaiheeseen asti kestää noin neljä päivää ja tapahtuu alkion uloimman kerroksen, zona pellucidan, glykoproteiinivaipan sisällä. (wiki)- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Palstan aborttiagitaattorit huutaa sikiötä solumöykyksi"
Ennen kuin sikiö on sikiö, se on todellakin solumöykky:
Alkiorakkula eli blastokysta on nisäkkään yksilökehityksen vaihe. Nisäkkään yksilökehityksessä tsygootti jakautuu yhä uudelleen ja uudelleen muodostaen kompaktin morulan. Sen syntymisen aika on lajikohtainen, ihmisellä tämä tapahtuu noin 54 tunnin ikäisenä. Alkiosta kehittyy ensin morula eli solurykelmä. Noin 8-soluvaiheessa tapahtuu kompaktio, jossa morulan pinnan solut kiinnittyvät tiiviimmin yhteen. Kehityksen seuraavassa vaiheessa alkion sisälle muodostuu nesterakkula nimeltä blastoseeleontelo. Blastoseeleontelon synnyttyä alkiota kutsutaan alkiorakkulaksi. Alkiorakkulan jälkeisiä vaiheita ovat mm. gastrulaatio ja neurulaatio. Kehitys alkiorakkulavaiheeseen asti kestää noin neljä päivää ja tapahtuu alkion uloimman kerroksen, zona pellucidan, glykoproteiinivaipan sisällä. (wiki)Tietääkseni ihmisyksilön morula-vaihetta ei abortoida, koska siinä vaiheessa nainen ei voi tietää olevansa raskaana. Sikiö-vaiheessa tapahtuu abortointi useimmiten.
Ihmisyksilö kehittyy todella ihmeellisesti, pikkuruisista yhtyneistä sukusoluista kehittyy selkeän prosessin kautta alkio, sikiö ja mitä kaikkia nimityksiä näille vaiheille on annettukin!
Uusi Suomi: "Abortteihin liittyvä perusongelma on joka tapauksessa se, että jos ihmisellä on ihmisarvo, se täytyy olla myös syntymättömällä sikiöllä, sillä ihmisarvo on olemukseltaan absoluuttinen ja sisältää kaikki ihmisenä olemisen potentiaalit. Elävää ihmistähän ei olisi olemassa, ellei sitä edeltäisi kehityksessä myös sikiövaihe. Koska sikiövaihe on aikuisen ihmisen olemassaolon välttämätön ehto, aikuisen ihmisen ihmisarvo riippuu siitä ihmisarvosta, jonka katsotaan olevan myös sikiöllä.
Aborttia ei voida puolustella naisten itsemääräämisoikeudella, sillä naisen itsemääräämisoikeus vastustaisi tai loukkaisi sikiön ja syntymättömän ihmisen itsemääräämisoikeutta." SIKSIPÄ, aborttia suosivien ON PAKKO selittää, vastoin biologian faktoja kaikin propagandan keinoin sikiö solumöykyksi, ei-ihmiseksi tai ei-vielä-ihmiseksi, koskapa muuten heidän korttitalo romahtaa mutukasaksi. Anonyymi kirjoitti:
Tietääkseni ihmisyksilön morula-vaihetta ei abortoida, koska siinä vaiheessa nainen ei voi tietää olevansa raskaana. Sikiö-vaiheessa tapahtuu abortointi useimmiten.
Ihmisyksilö kehittyy todella ihmeellisesti, pikkuruisista yhtyneistä sukusoluista kehittyy selkeän prosessin kautta alkio, sikiö ja mitä kaikkia nimityksiä näille vaiheille on annettukin!
Uusi Suomi: "Abortteihin liittyvä perusongelma on joka tapauksessa se, että jos ihmisellä on ihmisarvo, se täytyy olla myös syntymättömällä sikiöllä, sillä ihmisarvo on olemukseltaan absoluuttinen ja sisältää kaikki ihmisenä olemisen potentiaalit. Elävää ihmistähän ei olisi olemassa, ellei sitä edeltäisi kehityksessä myös sikiövaihe. Koska sikiövaihe on aikuisen ihmisen olemassaolon välttämätön ehto, aikuisen ihmisen ihmisarvo riippuu siitä ihmisarvosta, jonka katsotaan olevan myös sikiöllä.
Aborttia ei voida puolustella naisten itsemääräämisoikeudella, sillä naisen itsemääräämisoikeus vastustaisi tai loukkaisi sikiön ja syntymättömän ihmisen itsemääräämisoikeutta." SIKSIPÄ, aborttia suosivien ON PAKKO selittää, vastoin biologian faktoja kaikin propagandan keinoin sikiö solumöykyksi, ei-ihmiseksi tai ei-vielä-ihmiseksi, koskapa muuten heidän korttitalo romahtaa mutukasaksi.Oliko tuo Uuden Suomen sitaataatti mielipidekirjoituksesta? Se ei tainnut tulla kuitenkaan mistään Totuusmonopolikomissiolta?
"Aborttia ei voida puolustella naisten itsemääräämisoikeudella"
Kyllä voidaan ja sitä perustellaankin niin kauan kuin on kyse naisen kehon sisäisestä asiasta, joka vaarantaa vain naisen hengen ja terveyden.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Oliko tuo Uuden Suomen sitaataatti mielipidekirjoituksesta? Se ei tainnut tulla kuitenkaan mistään Totuusmonopolikomissiolta?
"Aborttia ei voida puolustella naisten itsemääräämisoikeudella"
Kyllä voidaan ja sitä perustellaankin niin kauan kuin on kyse naisen kehon sisäisestä asiasta, joka vaarantaa vain naisen hengen ja terveyden.Naisen itsemääräämisoikeus vastustaisi tai loukkaisi sikiön ja syntymättömän ihmisen itsemääräämisoikeutta ja oikeutta omaan elämäänsä. Sellaista yleistä naisen oikeutta ei laki tunne abortin yhteydessä.
Siksipä luvallisen aborttimenettelyn määrää laki, ei joku kuviteltu "naisen oikeus". Laissa on mainittu myös hengenvaara yms riskit. Anonyymi kirjoitti:
Naisen itsemääräämisoikeus vastustaisi tai loukkaisi sikiön ja syntymättömän ihmisen itsemääräämisoikeutta ja oikeutta omaan elämäänsä. Sellaista yleistä naisen oikeutta ei laki tunne abortin yhteydessä.
Siksipä luvallisen aborttimenettelyn määrää laki, ei joku kuviteltu "naisen oikeus". Laissa on mainittu myös hengenvaara yms riskit.Minusta hyvä esimerkki tästä epäjohdonmukaisuudestasi. Ensin väität ettei sellaista lakia ole, ja sitten kumoat sen väittämällä että juuri sellainen aborttilaki nämä asiat määrittelee.
Ihan se sama aborttilaki antaa naiselle oikeuden lailliseen aborttiin ja samalla määrittelee miten ja missä sen saa suorittaa.
Ja nyt sitä lakia ollaan vähän yksinkertaistamassa, mikä on erinomainen asia. En usko että kukaan nainen tai mieskään omaa itsemääräämisoikeuttaan kyseenalaistaa. On niitä, jotka kyllä mielellään ei sitä muille haluaisi suoda, mutta kyllä perustuslaki sen naisillekin vaan takaa, vaikka joku pahoittaisi siitä mielensä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen itsemääräämisoikeus vastustaisi tai loukkaisi sikiön ja syntymättömän ihmisen itsemääräämisoikeutta ja oikeutta omaan elämäänsä. Sellaista yleistä naisen oikeutta ei laki tunne abortin yhteydessä.
Siksipä luvallisen aborttimenettelyn määrää laki, ei joku kuviteltu "naisen oikeus". Laissa on mainittu myös hengenvaara yms riskit."Siksipä luvallisen aborttimenettelyn määrää laki, ei joku kuviteltu "naisen oikeus". "
Naisella on aina mahdollisuus ja oikeus aborttiin oli lakia taikka ei. Naiset on sen oikeude n aina itselleen ja omaan ruumiiseensa ottaneet eikä sitä ole sen kummemmin kyselty muilta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen itsemääräämisoikeus vastustaisi tai loukkaisi sikiön ja syntymättömän ihmisen itsemääräämisoikeutta ja oikeutta omaan elämäänsä. Sellaista yleistä naisen oikeutta ei laki tunne abortin yhteydessä.
Siksipä luvallisen aborttimenettelyn määrää laki, ei joku kuviteltu "naisen oikeus". Laissa on mainittu myös hengenvaara yms riskit.Tarkoitatko että lääkäri määrää abortista eikä nainen jos kerta mielestäs NAISELLA ei ole oikeutta.
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Eikö olekin tuskallista tajuta, että sikiökin tunnustetaan ihmisyksilöksi,"
Olet ymmärtänyt jotain totaalisen väärin. Olet tästä jankuttanut ennenkin, että perintöoikeus ja juridiikka jotenkin kumoaisi aborttioikeuden ja että aborttioikeuden puolustajat ei jotenkin ymmärtäisi, että kyse on ihmisen alkiosta ja sikiöstä. Minusta tämä on jotenkin tuskallisen huvittavaa, että sinulla on tällainen päähänpinttymä, etkä muista että olet jankuttanut tätä samaa täällä vuosia.
Voin vakuuttaa sinulle, että sen jokainen jo siellä alakoulussa on oppinut, että se mikä naisen kohdussa kasvaa, on ihmisen potentiaali, ei esimerkiksi tapiirin. Jokainen nainen, joka tulee raskaaksi ymmärtää, että hänen kohdussaan kasvaa ihmisen alkio. ja jokainen nainen joka päätyy aborttiin, tietää sen ja siksi tekee abortin, kun ei halua itselleen sillä kertaa jälkeläistä, jos ollenkaan.
Tähän samaan juridiikkaan perustuu muuten sekin, että typpisäilössä olevat alkiot pitää hävittää jos siittämisen toinen osapuolikaan niin määrää tai jos toinen osapuoli kuolee. Mutta meneekö abortinvastustaja esittämään alkioitaan varastoivalle joka välissä, että ne alkiot siellä on ihmisen alkioita ja ne alkiot perii isänsä, jos jossain vaiheessa niistä kasvatetaan vauva. Jostain syystä ne ihmiset jätetään rauhaan, jotka hyväksyy alkioiden hävittämisen. Niistähän tulisi mitä tahansa pressoja ja nobelisteja vai mitä?Lipsautat ensin liian lähelle totuutta ja sitten kiiruhdat samassa viestissä taas kiistämmään kaiken.
"on ihmisen potentiaali,"
Olemassaoleva ei ole enää mikään potentiaali. Lue sanan merkityksestä.
Alkio on joko ihminen, tai sitten se on jotakin muuta lajia. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
"alkiot pitää hävittää jos siittämisen toinen osapuolikaan niin määrää tai jos toinen osapuoli kuolee."
Siinäkin kohtaa olisi kirveellä töitä lakimuutoksen suhteen.
"Tarvitseehan ihan kaikille lääketieteellisille toimenpiteillekin jonkun lupamenettelyn, "
Höpö höpö. Ei mitenkään verrannollinen tappamisluvan aneluun. Eihän esim. hampaan tai luomen poistoon potilaan tarvi mitään lupaa hakea! Edes keskeytyneen keskenmenon loppuun hoidolle ei sellaisia tarvi anella vaan hoito voidaan aloittaa samalla käynnillä kun tilanne on todettu. Mietippä miksi. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
"Palstan aborttiagitaattorit huutaa sikiötä solumöykyksi"
Ennen kuin sikiö on sikiö, se on todellakin solumöykky:
Alkiorakkula eli blastokysta on nisäkkään yksilökehityksen vaihe. Nisäkkään yksilökehityksessä tsygootti jakautuu yhä uudelleen ja uudelleen muodostaen kompaktin morulan. Sen syntymisen aika on lajikohtainen, ihmisellä tämä tapahtuu noin 54 tunnin ikäisenä. Alkiosta kehittyy ensin morula eli solurykelmä. Noin 8-soluvaiheessa tapahtuu kompaktio, jossa morulan pinnan solut kiinnittyvät tiiviimmin yhteen. Kehityksen seuraavassa vaiheessa alkion sisälle muodostuu nesterakkula nimeltä blastoseeleontelo. Blastoseeleontelon synnyttyä alkiota kutsutaan alkiorakkulaksi. Alkiorakkulan jälkeisiä vaiheita ovat mm. gastrulaatio ja neurulaatio. Kehitys alkiorakkulavaiheeseen asti kestää noin neljä päivää ja tapahtuu alkion uloimman kerroksen, zona pellucidan, glykoproteiinivaipan sisällä. (wiki)Taas sama propagandistin höpinä "solumöykyistä" joita ei vielä edes voida abortoida! Eli kerro nyt mitä nämä morulat ym. irtoalkiot liittyy aborttiin?
"joka vaarantaa vain naisen hengen ja terveyden.
Ja taas heiluu se 0,5%n marginaalikortti. Yleensä normaali raskaus ei uhkaa ketään yhtikäs mitenkään.
"Ja nyt sitä lakia ollaan vähän yksinkertaistamassa,"
Niinkö? Ihanko jo se on varmaa että läpi menee eduskunnassakin?
"En usko että kukaan nainen tai mieskään omaa itsemääräämisoikeuttaan kyseenalaistaa. "
Normaalit tolkun ihmiset ei halua eikä tarvi mitään toisten tappamis"oikeuksia". Lapsia suojelevina he eivät tietenkään kyseenalaista lastenkaan itsemääräämisoikeutta.
"Naiset on sen oikeude n aina itselleen ja omaan ruumiiseensa ottaneet eikä sitä ole sen kummemmin kyselty muilta."
Niin, harvemmin m.urhaajat uhreiltaan mitään kyseleekään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Naisen itsemääräämisoikeus vastustaisi tai loukkaisi sikiön ja syntymättömän ihmisen itsemääräämisoikeutta ja oikeutta omaan elämäänsä. Sellaista yleistä naisen oikeutta ei laki tunne abortin yhteydessä.
Siksipä luvallisen aborttimenettelyn määrää laki, ei joku kuviteltu "naisen oikeus". Laissa on mainittu myös hengenvaara yms riskit."Naisen itsemääräämisoikeus vastustaisi tai loukkaisi sikiön ja syntymättömän ihmisen itsemääräämisoikeutta"
Kyllä naisilla on jo nyt itsemääräämisoikeus. Ja jos se mielestäsi loukkaa solukasan tunteita niin minkä sille mahtaa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lipsautat ensin liian lähelle totuutta ja sitten kiiruhdat samassa viestissä taas kiistämmään kaiken.
"on ihmisen potentiaali,"
Olemassaoleva ei ole enää mikään potentiaali. Lue sanan merkityksestä.
Alkio on joko ihminen, tai sitten se on jotakin muuta lajia. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
"alkiot pitää hävittää jos siittämisen toinen osapuolikaan niin määrää tai jos toinen osapuoli kuolee."
Siinäkin kohtaa olisi kirveellä töitä lakimuutoksen suhteen.
"Tarvitseehan ihan kaikille lääketieteellisille toimenpiteillekin jonkun lupamenettelyn, "
Höpö höpö. Ei mitenkään verrannollinen tappamisluvan aneluun. Eihän esim. hampaan tai luomen poistoon potilaan tarvi mitään lupaa hakea! Edes keskeytyneen keskenmenon loppuun hoidolle ei sellaisia tarvi anella vaan hoito voidaan aloittaa samalla käynnillä kun tilanne on todettu. Mietippä miksi."Olemassaoleva ei ole enää mikään potentiaali. Lue sanan merkityksestä."
Elikkä jos alkion ottaa pois kohdusta niin se on jo valmis ihminen? Kenenkähä tässä pitäis lukea sanan merkityksestä.....
Voiko joku olla ihminen vaikka ilman aivoja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olemassaoleva ei ole enää mikään potentiaali. Lue sanan merkityksestä."
Elikkä jos alkion ottaa pois kohdusta niin se on jo valmis ihminen? Kenenkähä tässä pitäis lukea sanan merkityksestä.....
Voiko joku olla ihminen vaikka ilman aivoja."Voiko joku olla ihminen vaikka ilman aivoja." Hän ON ihminen. Syntyessään tuollaisella ihmisellä tuota epämuodostumaa kutsutaan anenkefaliaksi (=aivottomuus).
Aivan lääketieteessä tunnettu termihän tuo on. Anonyymi kirjoitti:
"Voiko joku olla ihminen vaikka ilman aivoja." Hän ON ihminen. Syntyessään tuollaisella ihmisellä tuota epämuodostumaa kutsutaan anenkefaliaksi (=aivottomuus).
Aivan lääketieteessä tunnettu termihän tuo on.Voiko sinusta pelkkä ihmisen kudos olla siis ihmisyksilö joka täyttää ihmisen määritelmän? Ilman aivoja ei ole tietoisuutta.
Siinä tapauksessa isolla varpaallakin on samat oikeudet kuin vaikka torsona syntyneellä thalidomidilapsella.
Potentiaali ei voi olla sama kuin aktuaali. Jos potentiaali olisi aktuaali niin yksilönkehitystä ei tarvitsisi, eikä sikiö tarvitsisi naisen kehontoimintoja koska ei tarvitse niitä syntymän jälkeenkään, kun on valmis yksilö. Eli juuri niin kuin yllä on mainittu: alkio tai sikiö ei ole valmis, vaan siitä tulee vasta kun sikiö pärjää ilman naisen elintoimintoja.
Potentiaali voi mennä kesken, nainen voi kuolla, taikka sitten ei sillä kudoksella ole aivoja, joten se ei voi elääkään, tiedostaa tai muuta ihmisyksilölle tai eläimelle tyypillistä toimintaa. Siitä ei siis tule koskaan ihmisyksilöä.Anonyymi kirjoitti:
"Voiko joku olla ihminen vaikka ilman aivoja." Hän ON ihminen. Syntyessään tuollaisella ihmisellä tuota epämuodostumaa kutsutaan anenkefaliaksi (=aivottomuus).
Aivan lääketieteessä tunnettu termihän tuo on.Minusta tämä kuva selventää sitä potentiaalin ja aktuaalin eroa illitteraateille.
https://aijaa.com/5XxwKA- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Olemassaoleva ei ole enää mikään potentiaali. Lue sanan merkityksestä."
Elikkä jos alkion ottaa pois kohdusta niin se on jo valmis ihminen? Kenenkähä tässä pitäis lukea sanan merkityksestä.....
Voiko joku olla ihminen vaikka ilman aivoja.Onko sinusta aivottomat (anenkefaliapotilaat) sitten jotain muuta lajia kuin ihmisiä?
Mitä aivottomuus edes yleisesti liittyy aborteissa tapettaviin lapsiin?
"pelkkä ihmisen kudos olla siis ihmisyksilö"
Mikä kudos? Etkö erota siis koko ihmisyksilöä jostain elimistön osasta? Ilmeisesti et.
"yksilönkehitystä ei tarvitsisi, eikä sikiö tarvitsisi naisen kehontoimintoja koska ei tarvitse niitä syntymän jälkeenkään, kun on valmis yksilö"
Logiikkasi k.usee aina vain, koska sen mukaan sitten syntyneetkään lapset ei ole vielä ihmisiä, koska kehittyy edelleen, eikä myskään kukaan joka tarvii toiselta elintärkeää tilapäistä apua.
"alkio tai sikiö ei ole valmis, vaan siitä tulee vasta kun sikiö pärjää ilman naisen elintoimintoja."
Kai tajuat että kaikki tällaiset keinotekoiset "valmius"-rajat siihen ja tähän on pelkkää mutuasi.
"taikka sitten ei sillä kudoksella ole aivoja, joten se ei voi elääkään, "
Aina vain sama vääristely.. Useimmilla aborteissa tapettavilla on kyllä jo aivbojen aihiot olemassa, ja jopa aivosähkökäyräkin.
"Minusta tämä kuva selventää"
Kuvassa on siis erillisenä munasolu ja siittiö, eikä toki erilliset sukusolut olekaan vielä ihmisyksilö. Mitä tuon nyt oli tarkoitus selventää? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Naisen itsemääräämisoikeus vastustaisi tai loukkaisi sikiön ja syntymättömän ihmisen itsemääräämisoikeutta"
Kyllä naisilla on jo nyt itsemääräämisoikeus. Ja jos se mielestäsi loukkaa solukasan tunteita niin minkä sille mahtaa?Sellainen "oikeus" ei kuitebnkaan tarkoita ylimielivaltaa riistää jonkun toisen elämän oikeutta, joka on ihan loogisestikin se kaikkein perustavin. Ilman sitä kun ei voi olla mitään muitakaan oikeuksia. Mutta minkä sille mahtaisi jos joku m.urhamieli keksisi että hänen itsekkäät mukavuudenhalunsa eli "itsemääräämisoikeus" menisi vaikkapa sinun elämäsi yli..?
- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Minusta tämä kuva selventää sitä potentiaalin ja aktuaalin eroa illitteraateille.
https://aijaa.com/5XxwKABiologiaa ymmärtämätön kun yrittää opettaa illitteraattia, niin tulos on edelleen se, että kumpikaan ei ymmärrä edelleenkään asiaa, mistä oikeasti on kysymys. Viittaan tässä ns. "tieteilijän" yllä jostain aborttipropagandapromo-jutusta lainaamaansa kuvaan, joka ei todista väärinymmärryksensä vuoksi mitään muuta kuin esittäjänsä tietämättömyyttä suvunjatkamisprosessista eli oikeasta biologiasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Biologiaa ymmärtämätön kun yrittää opettaa illitteraattia, niin tulos on edelleen se, että kumpikaan ei ymmärrä edelleenkään asiaa, mistä oikeasti on kysymys. Viittaan tässä ns. "tieteilijän" yllä jostain aborttipropagandapromo-jutusta lainaamaansa kuvaan, joka ei todista väärinymmärryksensä vuoksi mitään muuta kuin esittäjänsä tietämättömyyttä suvunjatkamisprosessista eli oikeasta biologiasta.
Näitä mutu-juttuja on nähty paljon. Niillä yritetään harhauttaa niitä, jotka eivät tunne asioita ja ihan fiksun näköisellä disinformaatiolla yrittävät saada ihmiset harhaan ihan oikeista tosiasioista.
Kuvan rikottu kananmuna lautasella on heidän mielestään vain muna, mutta jokainen joka on maalla asunut, tietää, että jos kukko on päässyt astumaan kanan, niin siellä on jo kanan alkio/sikiövaihe, joka aikansa kasvaa munan sisällä ja sitten kun kasvu on oikeassa vaiheessa, kananpoika rikkoo munan ja astuu sieltä jatkaakseen elämäänsä ilman munan suoaa turvaa. Tammen terhossa on jo trammen kaikki esivaiheet. Tarvitaan vain talvilepo ja tammi jatkaa kasvuaan suureksi leveäksi tammeksi, joka tuottaa uusia jälkeläisiä,terhoja, joista taas kasvaa aikanaan suuri tammi...jne. Samoin perhosella on erlaisia kuvan kehitysvaiheita, joiden kautta kehittyy uusi perhonen. Sama myös ihmisellä. Alkio-/sikiövaiheiden ja syntymän kautta ihmiskunta jatkaa sukuaan.
Kyseinen kuvasarja on siis pelkkää aborttiprovokaattorien mutuagitaatiota ja sumutusta mukatieteellisellä perustelulla. Aivan hatusta vedettyä biologiasta tietämättömien sumuttamista se on, rehellisesti ilmaistuna. Sitä biologista faktaa ei edes suuri tieteilijä voi kumota! Tässä vain nähdään käytännössä se, että propagandassa käytetään ihan tieteelliseltä näyttäviä käsitteitä, kuvia ja "faktoja", joilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä tieteellisten tosiasioiden kanssa. Ne ovat sitä valeuutisointia! - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Voiko sinusta pelkkä ihmisen kudos olla siis ihmisyksilö joka täyttää ihmisen määritelmän? Ilman aivoja ei ole tietoisuutta.
Siinä tapauksessa isolla varpaallakin on samat oikeudet kuin vaikka torsona syntyneellä thalidomidilapsella.
Potentiaali ei voi olla sama kuin aktuaali. Jos potentiaali olisi aktuaali niin yksilönkehitystä ei tarvitsisi, eikä sikiö tarvitsisi naisen kehontoimintoja koska ei tarvitse niitä syntymän jälkeenkään, kun on valmis yksilö. Eli juuri niin kuin yllä on mainittu: alkio tai sikiö ei ole valmis, vaan siitä tulee vasta kun sikiö pärjää ilman naisen elintoimintoja.
Potentiaali voi mennä kesken, nainen voi kuolla, taikka sitten ei sillä kudoksella ole aivoja, joten se ei voi elääkään, tiedostaa tai muuta ihmisyksilölle tai eläimelle tyypillistä toimintaa. Siitä ei siis tule koskaan ihmisyksilöä."Voiko sinusta pelkkä ihmisen kudos olla siis ihmisyksilö joka täyttää ihmisen määritelmän?" Ei tietenkään!
Alkio/ sikiö ei olekaan mikään "pelkkä ihmisen kudos", vaan ihmisyksilön varhaisin kehitysvaihe. Sekotat siis tarkoituksellisesti asiat ja harhautat muka-ovelasti toisia. Jos tutkit hyvällä mikroskoopilla ja varsinkin elektronimikroskoopilla kudosta ja vertaat sitä alkioon, eron huomaat kyllä, tieteilijänä sinun ainakin pitäisi osata. Puhekielessä ja varsinkin proapgandistisessa mielessä julkaistuissa jutuissa voi ero jäädä huomaamatta, mutta ne jälkimmäiset ovatkin mutukuvittelua.
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.671686Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun1631401- 881222
- 1201194
Miehelle naiselta
Ajattelen sinua aina, en jaksa enää. Ja luulin, että pidit minusta, mutta silloin olisit tehnyt jotain. Mutta sinä et te481096- 70859
- 104825
Iäkkäät asiakkaat ärsyttävät kaupoissa
Miksei Kela järjestä palvelua, jolla toimittaisivat ostokset suoraan ikäihmisille? https://www.is.fi/taloussanomat/art-190748Olen syvästi masentunut
En oikein voi puhua tästä kenenkään kanssa. Sillä tavalla että toinen ymmärtäisi sen, miten huonosti voin. Ja se että mi93727Mitä vastaat jos
Kysyn maanantaina jutteluaikaa ihan arkipäivisistä asioista, rauhassa? Koska nimittäin aion 😍36654