https://www.utupub.fi/handle/10024/150394 Ilmiötä ei ole vieläkään mitattu kokeellisesti, sillä sen havaitseminen vaatii hyvin suuria kiihtyvyyksiä ja tarkkoja mittalaitteita, mutta tulevaisuudessa se voi olla mahdollista. Tosin Unruh-ilmiö ei ole teorian yksityiskohtien kannaltakaan täysin selvä ja osa sen ominaisuuksista on edelleen väiteltyjä. Ilmiön todellisuus itsessäänkin on kyseenalaistettu, mutta konsensus on ilmiön olemassaolon puolella.
Unruh-ilmiö
Anonyymi
7<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tapahtuuko tuota ilmiötä sitten myös mustien aukkojen läheisyydessä, vai kaatuuko suhtis?
Sellaisia kommentteja joissa käytetään sanaa "suhtis" ei kannata kommentoida.
Ei varsinkaan, jos ei tiedä asiasta mitään, kuten sinä et tiedä.
Miksi ei kannata? Suhtis on lyhenne suhteellisuusteoriasta tai yleensä yleisestä suhteellisuusteoriasta. Pitäisikö koko sanahirviö kirjoittaa aina auki?
Olen opettanut radiotekniikkaa. Ensimmäisen kerran selostaessani kaksoissuperheterodynevastaanottimen periaatetta, käytin tarkkaa nimeä. Sen jälkeen viittasin kyseiseen vastaanotintyyppiin nimellä tuplasuperi, kuten ammattilaiset useimmiten rakennetta kutsuvat.
Siksi ei kannata että tyypillisesti nettikeskustelussa nähdyt kommentit "suhtiksesta" sisältävät fundamentaalisia väärinymmärryksiä ja lisäksi jättävät epäselväksi keskusteltiinko yleisestä suhteellisuusteoriasta (YST, gravitaatio) vai erityisestä/suppeasta suhteellisuusteoriasta (Lorentz - muunnokset, samanaikaisuuden käsitteen ongelmat).
Kontekstista olisi pitänyt pystyä päättelemään, että kyse oli YST:stä.
Asiasta perillä oleva tuon hyvin tajuaa. Täällä Suomi24:ssä oletuksena on että isolla osalla keskustelijoista oli vaikeutta saada edes peruskoulun lyhyen matematiikan kurssia suoritettua. Mikä ei tietenkään estä heitä nauttimasta popularisoidusta tieteestä keskustelemisesta mutta tuottaa tahattomia väärinkäsityksiä käsitteiden mennessä keskenään sekaisin.