Kysyin tätä asiaa jo toisessa ketjussa, mutta minusta asia on aika olennainen. Siksi kysyn tässäkin, omana avauksenaan.
Oletetaan, että valtaan pääsevät Suomessa tiukan linjan konservatiivit, jotka sitten muuttavat aborttilainkin äärimmäisen kireäksi. Asetan tällaisen oletuksen, koska en kykene näkemään vaikkapa nykyisen hallituksen kiristävä aborttilakeja. Eihän siihen puuhaan ryhtynyt oikeistohallituskaan.
Mitä te abortin vastustajat ajattelette siitä, jos se konservatiivien valta merkitsisi erinäisiä asioita myös muilla osa-alueilla abortin lisäksi?
Jos siis esim. naisen asema heikkenisi? Ehkäisy muuttuisi huonommin saatavaksi? Ehkäisyvalistusta vähennettäisiin? Ihmisten sukupuolisuutta alettaisiin kontrolloida tiukemmin?
Olisivatko heikennykset muilla elämän osa-alueilla sivuseikka? Onko abortti niin suuri ongelma, että aborttien väheneminen korvaisi mahdolliset haitat?
Kysyn tätä siksi, että nähdäkseni täällä kuitenkin jokunen vastustaa abortteja varsin ankarasti. Siksi olisi ihan hyvä kuulla, mitä kaikkea asian nimissä oltaisiin valmiita hyväksymään. Asiaa on aihetta kysyä myös siksi, että täällä on kyllä tosiasiallisesti myös noussut esiin näkemyksiä siitä, että abortit liittyvät laajemminkin ihmisten holtittomuuteen ja huolettoman käytökseen sukupuolielämässä.
Miten on? Olisiko siis ehkä tiukempi kontrolli muutenkin hyväksyttävissä, jos siinä sivussa abortit saataisiin alas?
Toivoisin asiallista keskustelua aiheesta. Palstalle ominainen liioittelu ja paisuttelu voisivat kerrankin jäädä väliin.
Pohdittavaksi...
18
145
Vastaukset 18
"Olisivatko heikennykset muilla elämän osa-alueilla sivuseikka?"
"Olisiko siis ehkä tiukempi kontrolli muutenkin hyväksyttävissä, jos siinä sivussa abortit saataisiin alas?"
Ei se sivuseikka olisi, vaan nimenomaisesti toivottu varsinainen päätarkoitus. Aborttikielto on vain yksi keino tuohon tavoitteeseen pääsemiseksi.- Anonyymi
Toivottavasti vastustajatkin saavat jotakin kommentoitua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toivottavasti vastustajatkin saavat jotakin kommentoitua.
Näköjään eivät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näköjään eivät.
Eipä taas tähänkään tule mitään kommenttia. Tuntuu siltä, että palstan kovimmat abortin vastustajat haluavat vain julistaa niitä muutamia samoja lauseitaan ja he katsovat asialliseksi kieltäytyä kaikesta keskustelusta, mikä vähänkään muuhun liittyisi.
Tämä tietenkin tekee keskustelun täällä raskaaksi. Yksi osapuoli siis tosiaankin periaatteessa vain jankkaat samoja asioita joka ketjussa ja ei suostu perustelemaan mitään väitteitään. Itse kukin voi kuvitella, millaista olisi reaalimaailmassa koettaa jutella ihmisen kanssa, joka ei mitään muuta tee kuin toistelee samaa asiaa loputtomasti.
Ylevä abortin vastustajamme siis ei halua keskustella siitä, mikä puolue maahamme kireät aborttilait toisi. Samoin, siitä ei voi keskustella, miten lait käytännössä toimisivat. Siitä ei voi keskustella, millaisia ongelmia kireitä abortilaeista seuraisi. Myöskään siitä ei voi keskustella, miten hyvin ihmiset lakeihin mukautuisivat.
Todella paljon on asioita, joista kaunispuheinen ja erittäin argumentointikykyinen ystävämme ei suostu puhumaan. Ylipäätään ottaen juuri mistään väitteistään hän ei halua keskustella tai ainakaan näkemyksiään perustella. Kun hän jotakin sanoo, sen on vain riitettävä muille. Kaikki asiathan hän tietenkin on jo lukuisia kertoja meille todistanut, mutta tyhmiä kun me kaikki muut olemme, me vain emme ymmärrä.
Ja liioitteluun tai provosointiinhan hän tietenkään ei ikinä syyllisty. Tai, jos niin käykin, syy on tietenkin muiden. Tämänkin hän on usein aikuismaiseen tyyliin todennut. Muut ovat aloittaneet.
- Anonyymi
Pyrit taas väkisin yhdistämään ehkäisykieltoja ym. täysin eri asioita abortin vastustukseen ja -kieltoon, kuten uskonnonkin. Kun lähtöasetelmasi on taas tämä ennakko-olettamasi, miksi ketään kiinnostaisi alkaa inttämään jälleen samoja kanssasi?
Ja mitä puolueisiin tulee, kuten jo joskus ennenkin todettu, ei tarvita kuin oikeita, moraalisesti vastuullisia, suoraselkäisiä ja rohkeita tyyppejä tekemään asialle sen mitä olisi pitänyt jo aikoja sitten. Ne voi olla melkein mistä puolueesta vain, jotakin äärimmäisiä vihervassareita lukuunottamatta.- Anonyymi
Taas olet sivussa asiasta. En puhunut mitään ehkäisykiellosta. Puhuin asioista, joista et suostu keskustelemaan.
Taas vain väistelet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas olet sivussa asiasta. En puhunut mitään ehkäisykiellosta. Puhuin asioista, joista et suostu keskustelemaan.
Taas vain väistelet.Kun asia menee kannaltasi liian vaikeaksi ja annetaan ne mutusi kerrasta tyhjentävät kommentit, alkaa tuo syyttely muka aiheen ohituksesta, väistelystä jne.
"En puhunut mitään ehkäisykiellosta."
Ai et vai? Unohdit jo mitä tulit mölisseeksi?
"Ehkäisy muuttuisi huonommin saatavaksi? Ehkäisyvalistusta vähennettäisiin? "
Mitä tämä sitten oli? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun asia menee kannaltasi liian vaikeaksi ja annetaan ne mutusi kerrasta tyhjentävät kommentit, alkaa tuo syyttely muka aiheen ohituksesta, väistelystä jne.
"En puhunut mitään ehkäisykiellosta."
Ai et vai? Unohdit jo mitä tulit mölisseeksi?
"Ehkäisy muuttuisi huonommin saatavaksi? Ehkäisyvalistusta vähennettäisiin? "
Mitä tämä sitten oli?Jo minä kerran väitän jotakin virheellistä, ole hyvä ja kumoa väittämäni! Esitä faktoja. Anna esimerkkejä maista, jotka osoittavat virheet ajattelussani!
Se ei ole perustelua, jos vain kiellät kaikki väitteeni. Etkö ymmärrä, että väitteesi itsessään ovat pelkkää tyhjää ilman perusteluja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jo minä kerran väitän jotakin virheellistä, ole hyvä ja kumoa väittämäni! Esitä faktoja. Anna esimerkkejä maista, jotka osoittavat virheet ajattelussani!
Se ei ole perustelua, jos vain kiellät kaikki väitteeni. Etkö ymmärrä, että väitteesi itsessään ovat pelkkää tyhjää ilman perusteluja?Laita nyt se peili pois ennenkuin jankutat enempää muille näitä ohjeitasi. Ei kovin vakuuttavaa vaatia muilta sellaista mitä et lähinnä itse noudata.
Perusteltujen väitteiden kumoamiseksi ei tosiaan riitä että intät vain pakonomaisesti niitä vastaan viesti tolkulla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita nyt se peili pois ennenkuin jankutat enempää muille näitä ohjeitasi. Ei kovin vakuuttavaa vaatia muilta sellaista mitä et lähinnä itse noudata.
Perusteltujen väitteiden kumoamiseksi ei tosiaan riitä että intät vain pakonomaisesti niitä vastaan viesti tolkulla.Ikävää, että sinulla ei ole esittää faktoja. Mahtaa ärsyttää, kun tietää valehtelevansa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävää, että sinulla ei ole esittää faktoja. Mahtaa ärsyttää, kun tietää valehtelevansa?
Ikävää kun et vaan halua niitä muille selviä faktoja nähdä. Mahtaa ärsyttää kun valheesi kumoutuu kerta toisensa jälkeen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävää kun et vaan halua niitä muille selviä faktoja nähdä. Mahtaa ärsyttää kun valheesi kumoutuu kerta toisensa jälkeen.
Mikä valheeni on kumoutunut? Kertoisitko?
Entä voisitko ottaa kantaa avaukseen? Onko siinä valheita? Mitä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ikävää kun et vaan halua niitä muille selviä faktoja nähdä. Mahtaa ärsyttää kun valheesi kumoutuu kerta toisensa jälkeen.
Minäpä vielä tarkennan: avauksessa on kyse siitä, että aborttilain kiristyminen mukana seuraisi hyvin todennäköisesti muitakin muutoksia. Taustalla nimittäin on poliittinen päätös ja niihin liittyvät aina kompromissit. Jos Suomessa jokin taho saisi ajettua maahan kireämmät aborttilait, se samalla kyllä varmasti muuttaisi muitakin asioita.
On typerää olettaa, että Suomessa muuttuisi pelkästään, vain ja ainoastaan aborttilaki. Sellainen väittämä on lapsellinen ja epärealistinen. Maailma vain ei toimi niin.
Näin ollen, kysyn abortin vastustajilta sitä, missä se kipukynnys kulkee. Mitä muita muutoksia olisitte valmiita hyväksymään ja mitä ette? Taas ihan yksinkertainen kysymys on esillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minäpä vielä tarkennan: avauksessa on kyse siitä, että aborttilain kiristyminen mukana seuraisi hyvin todennäköisesti muitakin muutoksia. Taustalla nimittäin on poliittinen päätös ja niihin liittyvät aina kompromissit. Jos Suomessa jokin taho saisi ajettua maahan kireämmät aborttilait, se samalla kyllä varmasti muuttaisi muitakin asioita.
On typerää olettaa, että Suomessa muuttuisi pelkästään, vain ja ainoastaan aborttilaki. Sellainen väittämä on lapsellinen ja epärealistinen. Maailma vain ei toimi niin.
Näin ollen, kysyn abortin vastustajilta sitä, missä se kipukynnys kulkee. Mitä muita muutoksia olisitte valmiita hyväksymään ja mitä ette? Taas ihan yksinkertainen kysymys on esillä.No kerroppa niistä kaikista muista asioista mitä sitten (muka) muuttuisi lasten inhimilliselle tasolle parannettavista ihmisoikeuksista. Aloituksen höpinäthän on niitä tyypillisiä mutuhatusta vetäistyjä stereotypioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä valheeni on kumoutunut? Kertoisitko?
Entä voisitko ottaa kantaa avaukseen? Onko siinä valheita? Mitä?Vastaus "Kaikki." ei TAASKAAN ylläri pylläri kelvannut. :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kerroppa niistä kaikista muista asioista mitä sitten (muka) muuttuisi lasten inhimilliselle tasolle parannettavista ihmisoikeuksista. Aloituksen höpinäthän on niitä tyypillisiä mutuhatusta vetäistyjä stereotypioita.
Sinäkö et kykene hahmottamaan tuon tekstini sisältöä? Et ymmärrä, että politiikka on kompromisseja?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastaus "Kaikki." ei TAASKAAN ylläri pylläri kelvannut. :D
Ei tämä noin toimi. Ei tuo ole keskustelua. Esiin niitä valheita vain.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei tämä noin toimi. Ei tuo ole keskustelua. Esiin niitä valheita vain.
Se ei toimi kun et kykene ymmärtämään yksinkertaistenkaan sanojen merkitystä.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212014- 128895
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.138701- 54626
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv94597- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 12537
Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v11533Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko66527Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298526- 42525
Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.36492Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36470- 106447
Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51437- 41434
- 58422
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan10412