Jumala ei siunaa homoliittoja

Kyllä Jumalalta saa pyytää vaikka mitä, esim. rukouksessa. Mutta Jumala kuulee vain Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset. Eli Jumala ei ole mikään pullon henki, joka toteuttaa kaikki pyynnöt.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kyllä Jumalalta saa pyytää vaikka mitä, esim. rukouksessa. Mutta Jumala kuulee vain Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset. Eli Jumala ei ole mikään pullon henki, joka toteuttaa kaikki pyynnöt.

Lue lisää

Jumala ei kuunnellut uskovien rukouksia, koska ne eivät olleet hänen tahtonsa mukaisia.

Siten homoparit ovat menneet avioliittoon jo 3.5 vuoden ajan.

Uskovat toivovat, että Jumala olisi samaa mieltä heidän kanssaan.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kyllä Jumalalta saa pyytää vaikka mitä, esim. rukouksessa. Mutta Jumala kuulee vain Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset. Eli Jumala ei ole mikään pullon henki, joka toteuttaa kaikki pyynnöt.

Lue lisää

Kyllä hän kuulee meidän pienimmätkin ajatukset. Eikä hän suutu "vääristä" toiveista.

Hyvän toivominen ei ole koskaan väärin. Kuten sanottu, Jumalalla on tiensä. Aina ei tapahdu niinkuin pyydämme, mutta Jumala tarjoaa meille hyvää, ei pahaa.

Kun homo, joka on kanssaelänyt parinsa kanssa vuosia, toivoo, että Jumala johdattaa elämää, tarjoaa hyvän elämän ja katsoo parisuhdetta, kyse on nöyrästä pyynnöstä. Mitään muuta kuin nöyrää pyyntöä Jumalalle ei voi esittää. Älä luule, että sillä loitsittaisiin mustaa valkoiselle. Jumala päättää mikä on hyvin. On vain kaunista pyytää häntä kääntämään kasvonsa parisuhteesi puoleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hän kuulee meidän pienimmätkin ajatukset. Eikä hän suutu "vääristä" toiveista.

Hyvän toivominen ei ole koskaan väärin. Kuten sanottu, Jumalalla on tiensä. Aina ei tapahdu niinkuin pyydämme, mutta Jumala tarjoaa meille hyvää, ei pahaa.

Kun homo, joka on kanssaelänyt parinsa kanssa vuosia, toivoo, että Jumala johdattaa elämää, tarjoaa hyvän elämän ja katsoo parisuhdetta, kyse on nöyrästä pyynnöstä. Mitään muuta kuin nöyrää pyyntöä Jumalalle ei voi esittää. Älä luule, että sillä loitsittaisiin mustaa valkoiselle. Jumala päättää mikä on hyvin. On vain kaunista pyytää häntä kääntämään kasvonsa parisuhteesi puoleen.

Lue lisää

Jumala on päättänyt mikä on oikein ja Hän on ilmoittanut sen Sanassaan Raamatussa ihmisille! Lue sieltä ja lopeta tuo typerä Jumalan tahdon piilottelu!

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on päättänyt mikä on oikein ja Hän on ilmoittanut sen Sanassaan Raamatussa ihmisille! Lue sieltä ja lopeta tuo typerä Jumalan tahdon piilottelu!

Eli on ihan oikein, että surmataan se mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa, ja se vaimo myös.

Emme taida tarvita tietää Jumalan tahtoa.

torre1 kirjoitti:

Eli on ihan oikein, että surmataan se mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa, ja se vaimo myös.

Emme taida tarvita tietää Jumalan tahtoa.

Mitä sitten täällä jankutat vuodesta toiseen!

Yksi.uskis kirjoitti:

Kyllä Jumalalta saa pyytää vaikka mitä, esim. rukouksessa. Mutta Jumala kuulee vain Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset. Eli Jumala ei ole mikään pullon henki, joka toteuttaa kaikki pyynnöt.

Lue lisää

Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset? Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki joka salli homoliitot? Ei auttanut vaikka te kuinka rukoilitte homoliittoja vastaan. Tälläkin palstalla vaadittiin "rukoustaisteluun" homoliittoja vastaan.

No tehosiko tämä teidän vaatimus? Ei. Ja turpiin tuli toisellakin kerralla uusinnassa ja silloin vielä kovemmin. Siis ettekö te osaa edes rukoilla oikein? Vai miksi tämä teidän jumalanne ei kuullut teidän pyyntöänne?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kyllä Jumalalta saa pyytää vaikka mitä, esim. rukouksessa. Mutta Jumala kuulee vain Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset. Eli Jumala ei ole mikään pullon henki, joka toteuttaa kaikki pyynnöt.

Lue lisää

Mitä sellaisella jumalalla tekee?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sellaisella jumalalla tekee?

Niin mikä ja kuka se tämä jumala on??

Anonyymi kirjoitti:

Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset? Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki joka salli homoliitot? Ei auttanut vaikka te kuinka rukoilitte homoliittoja vastaan. Tälläkin palstalla vaadittiin "rukoustaisteluun" homoliittoja vastaan.

No tehosiko tämä teidän vaatimus? Ei. Ja turpiin tuli toisellakin kerralla uusinnassa ja silloin vielä kovemmin. Siis ettekö te osaa edes rukoilla oikein? Vai miksi tämä teidän jumalanne ei kuullut teidän pyyntöänne?

Lue lisää

Kiitos kommentistani. Nyt en ihan tarkkaan muista, mutta luulen että itse en rukoillut avioliittolain muutosta vastaan. En ole kauhean poliittinen tai yhteiskunnallinen, sellaiset asiat ovat vähän sivuseikkoja, ainakin niin kauan aikaa kun eivät vaikuta minun elämääni haittaavasti.

Sen sijaan jokailtainen rukoukseni on Isä Meidän ja siinä rukoillaan: " tulkoon sinun valtakuntasi, tapahtukoon sinun tahtosi, niin maan päällä kuin taivaassa..." Tämä on muutenkin minun asenteeni. Minä rukoilen, että Jumalan tahto tapahtuu, ei minun.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten täällä jankutat vuodesta toiseen!

En ollut tuotakaan kertonut kuin kerran aikaisemmin.

Ei se Jumalan tahto tuo kuin minun pilkkaamista.

torre1 kirjoitti:

Jumala ei kuunnellut uskovien rukouksia, koska ne eivät olleet hänen tahtonsa mukaisia.

Siten homoparit ovat menneet avioliittoon jo 3.5 vuoden ajan.

Uskovat toivovat, että Jumala olisi samaa mieltä heidän kanssaan.

Lue lisää

USKOVIAHAN NE OVAT HOMOPARITKIN!!! HALOOOOOOOO!!!!

Anonyymi kirjoitti:

USKOVIAHAN NE OVAT HOMOPARITKIN!!! HALOOOOOOOO!!!!

No niin se in a fact on.

Siksi koska Jumala kieltää homoliitot. Kuinka sitten siunaisi sen minkä on kieltänyt. Syntiä ei Jumala siunaa.

JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -

Yksi.uskis kirjoitti:

Kyllä Jumalalta saa pyytää vaikka mitä, esim. rukouksessa. Mutta Jumala kuulee vain Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset. Eli Jumala ei ole mikään pullon henki, joka toteuttaa kaikki pyynnöt.

Lue lisää

Ei Jumala ole mikään Anttilan postimyyntiluettelo.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sellaisella jumalalla tekee?

Ei Jumala meitä tarvitse, mutta me tarvitsemme Jumalaa.

Ei aloittaja halua estää mitään, vaan hän aivan oikein toteaa, että on turha mennä pyytämään Jumalalta siunausta johonkin sellaiseen asiaan, jonka Hän on selvästi sanassaan ilmoittanut olevan synti. Jumala ei voi koskaan siunata syntiä, eikä anna siunaustaan ( lupaa ) synnin harjoittamiseen.

torre1 kirjoitti:

Jumala ei kuunnellut uskovien rukouksia, koska ne eivät olleet hänen tahtonsa mukaisia.

Siten homoparit ovat menneet avioliittoon jo 3.5 vuoden ajan.

Uskovat toivovat, että Jumala olisi samaa mieltä heidän kanssaan.

Lue lisää

Pilkallisesti ivaat sekä uskovia, että itse Jumalaa.
En usko, että olet niin typerä, kuin annat ymmärtää, kun väität, että koska Jumala ei vastannut uskovien rukouksiin, niin se mikä tapahtui, oli Jumalan tahto.
Jumala ei väkivalloin estä ihmisiä tekemästä syntiä.
Ymmärtänet edes sen, mikä ero on tahdolla ja sallimuksella.
Niin kuin täällä aiemmin on tuotu esiin, elämme aikaa, jolloin Jumala on hyljännyt homoseksuaalisuuden harjoittajat omien himojensa valtaan kun eivät ole ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, joka on selvästi Jumalan tahtona meille ilmoitettu Raamatussa.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti, eikä Hän muuta mieltään koskaan synnin suhteen.

Anonyymi kirjoitti:

Pilkallisesti ivaat sekä uskovia, että itse Jumalaa.
En usko, että olet niin typerä, kuin annat ymmärtää, kun väität, että koska Jumala ei vastannut uskovien rukouksiin, niin se mikä tapahtui, oli Jumalan tahto.
Jumala ei väkivalloin estä ihmisiä tekemästä syntiä.
Ymmärtänet edes sen, mikä ero on tahdolla ja sallimuksella.
Niin kuin täällä aiemmin on tuotu esiin, elämme aikaa, jolloin Jumala on hyljännyt homoseksuaalisuuden harjoittajat omien himojensa valtaan kun eivät ole ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, joka on selvästi Jumalan tahtona meille ilmoitettu Raamatussa.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti, eikä Hän muuta mieltään koskaan synnin suhteen.

Lue lisää

Lisään vielä sen verran, että kun Raamatussa lukee, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen tapahtuu häpeällisen himon vallassa, sateenkaariväki on tämänkin kääntänyt ylpeyden aiheeksi ( pride ).
Tästäkin jo pitäisi ymmärtää, että mistä syvyyden kuiluista moinen aate on peräisin.
Minun puolestani homot homostelkoot miten tahtovat, mutta älkööt valehdelko päin naamaa, että Jumala sen hyväksyisi saati siunaisi.

Arto777 kirjoitti:

Siksi koska Jumala kieltää homoliitot. Kuinka sitten siunaisi sen minkä on kieltänyt. Syntiä ei Jumala siunaa.

JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -

Lue lisää

Ei Raamatussa ole Jumala kieltänyt kenenkään liittoa.

Olet hyvin sekava.

Juuda luuli väärin. Sodoma tuhottiin koska he olivat itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä ja orpoja. Juuda ei tätä tiennyt.

Ja ketään ei haittaa, vaikka ei peri Jumalan valtakuntaa.

Miehen kanssa makaavat ovat heteroja, biseksuaalisia ja puolet homoista.

En tunne yhtään sellaista homoa, joka olisi tuntenut Jumalan, vaihtanut hänet joihinkin kuviin, kiimoissaan vaihtanut luonnollisen yhteyden luonnottomaan, ja ovat täynnä kaikkea pahuutta.

Laki on pantu, juu.

Onko niin, että Jumala ei siunaa tuollaisten liittoja, mutta homojen kyllä?

torre1 kirjoitti:

Ei Raamatussa ole Jumala kieltänyt kenenkään liittoa.

Olet hyvin sekava.

Juuda luuli väärin. Sodoma tuhottiin koska he olivat itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä ja orpoja. Juuda ei tätä tiennyt.

Ja ketään ei haittaa, vaikka ei peri Jumalan valtakuntaa.

Miehen kanssa makaavat ovat heteroja, biseksuaalisia ja puolet homoista.

En tunne yhtään sellaista homoa, joka olisi tuntenut Jumalan, vaihtanut hänet joihinkin kuviin, kiimoissaan vaihtanut luonnollisen yhteyden luonnottomaan, ja ovat täynnä kaikkea pahuutta.

Laki on pantu, juu.

Onko niin, että Jumala ei siunaa tuollaisten liittoja, mutta homojen kyllä?

Lue lisää

Miksi laitoit taas vanhan kuvasi missä esittelet kusotintasi?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi laitoit taas vanhan kuvasi missä esittelet kusotintasi?

Omenapiirakka?

Heh, on sulla jutut.

Arto777 kirjoitti:

Ei Jumala meitä tarvitse, mutta me tarvitsemme Jumalaa.

Mihin sinä Jumalaa tarvitset?

Minä en mihinkään. Eikä siis Jumala tarvitse meitä. Mitä järkeä on haluta Jumalan valtakuntaan?

Anonyymi kirjoitti:

Pilkallisesti ivaat sekä uskovia, että itse Jumalaa.
En usko, että olet niin typerä, kuin annat ymmärtää, kun väität, että koska Jumala ei vastannut uskovien rukouksiin, niin se mikä tapahtui, oli Jumalan tahto.
Jumala ei väkivalloin estä ihmisiä tekemästä syntiä.
Ymmärtänet edes sen, mikä ero on tahdolla ja sallimuksella.
Niin kuin täällä aiemmin on tuotu esiin, elämme aikaa, jolloin Jumala on hyljännyt homoseksuaalisuuden harjoittajat omien himojensa valtaan kun eivät ole ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, joka on selvästi Jumalan tahtona meille ilmoitettu Raamatussa.
Roomalaiskirje:
1:24 Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
1:28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti, eikä Hän muuta mieltään koskaan synnin suhteen.

Lue lisää

Mutta onko sitten järkeä rukoilla Jumalaa estämään esimerkiksi homojen avioliitot, koska "Jumala ei estä ihmisiä tekemästä syntiä", kuten esittelet homojen avioliitot.

En itse tiedä enkä tunne yhtään sellaista homoa tai lesboa, joka olisi sellainen mitä Paavali kuvaa Room 1. Sinäkö tunnet sellaisia homoja?

Anonyymi kirjoitti:

Lisään vielä sen verran, että kun Raamatussa lukee, että homoseksuaalisuuden harjoittaminen tapahtuu häpeällisen himon vallassa, sateenkaariväki on tämänkin kääntänyt ylpeyden aiheeksi ( pride ).
Tästäkin jo pitäisi ymmärtää, että mistä syvyyden kuiluista moinen aate on peräisin.
Minun puolestani homot homostelkoot miten tahtovat, mutta älkööt valehdelko päin naamaa, että Jumala sen hyväksyisi saati siunaisi.

Lue lisää

Raamatussa lukee väärin.

Ei homoseksuaalisuuden harjoittaminen ole sen enempää himon vallassa kuin muillakaan. Kokemukseni mukaan biseksuaaliset ovat himokkaimpia.

torre1 kirjoitti:

Mutta onko sitten järkeä rukoilla Jumalaa estämään esimerkiksi homojen avioliitot, koska "Jumala ei estä ihmisiä tekemästä syntiä", kuten esittelet homojen avioliitot.

En itse tiedä enkä tunne yhtään sellaista homoa tai lesboa, joka olisi sellainen mitä Paavali kuvaa Room 1. Sinäkö tunnet sellaisia homoja?

Lue lisää

Miksi julkaist taas vanhan kuvasi pienissä punaisissa shortseisaa?

Arto777 kirjoitti:

Siksi koska Jumala kieltää homoliitot. Kuinka sitten siunaisi sen minkä on kieltänyt. Syntiä ei Jumala siunaa.

JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -

Lue lisää

Kuka nuo on keksinyt?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi julkaist taas vanhan kuvasi pienissä punaisissa shortseisaa?

Ne ovat vanhat lökäpöksyt.

Kuva on viime viikolta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hän kuulee meidän pienimmätkin ajatukset. Eikä hän suutu "vääristä" toiveista.

Hyvän toivominen ei ole koskaan väärin. Kuten sanottu, Jumalalla on tiensä. Aina ei tapahdu niinkuin pyydämme, mutta Jumala tarjoaa meille hyvää, ei pahaa.

Kun homo, joka on kanssaelänyt parinsa kanssa vuosia, toivoo, että Jumala johdattaa elämää, tarjoaa hyvän elämän ja katsoo parisuhdetta, kyse on nöyrästä pyynnöstä. Mitään muuta kuin nöyrää pyyntöä Jumalalle ei voi esittää. Älä luule, että sillä loitsittaisiin mustaa valkoiselle. Jumala päättää mikä on hyvin. On vain kaunista pyytää häntä kääntämään kasvonsa parisuhteesi puoleen.

Lue lisää

"Kyllä hän kuulee meidän pienimmätkin ajatukset. Eikä hän suutu "vääristä" toiveista. Hyvän toivominen ei ole koskaan väärin. Kuten sanottu, Jumalalla on tiensä. Aina ei tapahdu niinkuin pyydämme, mutta Jumala tarjoaa meille hyvää, ei pahaa."

Kiitos kommentistasi. Kyllä minä voin olla samaa mieltä siitä, mitä sanot tässä alkuosassa. Jumala tietää ihmisen sydämen, meidän motiivit ja ajatuksemme. Mutta paljon riippuu siitä, mitä tarkoitat hyvällä ja pahalla.


"Kun homo, joka on kanssaelänyt parinsa kanssa vuosia, toivoo, että Jumala johdattaa elämää, tarjoaa hyvän elämän ja katsoo parisuhdetta, kyse on nöyrästä pyynnöstä. Mitään muuta kuin nöyrää pyyntöä Jumalalle ei voi esittää. Älä luule, että sillä loitsittaisiin mustaa valkoiselle. Jumala päättää mikä on hyvin. On vain kaunista pyytää häntä kääntämään kasvonsa parisuhteesi puoleen."

Nöyryys on hyvä asia. Jumala päättää mikä on hyvin. Tämä on totta. Mutta sitten tässä on ongelmallista tämä parisuhde. Sinä kirjoitat aivan kuin et tietäisi, mitä tällaisesta parisuhteesta on kirjoitettu ja sanottu mediassa viime vuodet. Se on jännää.

Ajatellaanpa vaikka aviomiestä, joka rakastuu toiseen naiseen ja tekee hänen kanssaan aviorikoksen ja tätä jatkuu vuosia. Mies voi rukoilla siunausta tälle aviorikokselleen, hyvää elämää uuden naisen kanssa ja olla hyvin nöyrä pyynnöissään. Mies voi ajatella, että hänen uusi suhteensa on hyvä. Jumala ei välttämättä ole samaa mieltä. Jumala voi ajatella, että uusi suhde on paha.

Eikä Raamattu tue ajatusta, että synti olisi jotain, jonka Jumala haluaisi siunata. Ja valitettavasti parisuhteet saman sukupuolen kanssa ovat Raamatun mukaan synti. Siksi niitäkään ei siunata. Ja avioliitosta meillä on jo Jeesuksen opetus, että se on miehen ja naisen välinen asia. Mies ja nainen on luotu toisilleen ja siksi avioliittokin on vain heille tarkoitettu asia.

Toivottavasti tämä selventää asioita.

Jumala ei siunaa syntiä. Synti on kapinaa Jumalaa vastaan. Jumala ei tee mitään itseään vastaan.

torre1 kirjoitti:

Jumala ei kuunnellut uskovien rukouksia, koska ne eivät olleet hänen tahtonsa mukaisia.

Siten homoparit ovat menneet avioliittoon jo 3.5 vuoden ajan.

Uskovat toivovat, että Jumala olisi samaa mieltä heidän kanssaan.

Lue lisää

.Suomenkielistä homo Sanan selitys alkutekstistä:
Arsenokoite´s on muodostettu sanoista arsén ja koite´. Sana tarkoittaa miestä, joka harjoittaa sukupuoliyhteyttä miesten kanssa, homoseksuaalia.
Sana esiintyy kahdesti Paavalin kirjeissä (1.Kor.6:9 ja 1.Tim.1:10) ja molemmissa tehdään selväksi, miten kauhistuttavaa on elää tällä tavalla. Paavali kirjoittaa, että arsenokoite´s ei voi periä Jumalan valtakuntaa ja että lakikin tuomitsee hänet. Korintossa homoseksuaalisuus oli yleistä, ja sieltä Paaavali kirjoitti Roomalaiskirjeen, jossa hän myös tuomitsee jyrkästi tällaisen käytöksen (Room.1:27) Tässä kohdassa hän pitää tällaisia syntejä Jumalan tuomioina, joka on kohdannut ihmistä siksi, että tämä on unohtanut Jumalan ja kääntänyt hänelle tietoisesti selkänsä.

Tässä on uusi puolueeton käännös mitä miehimyksillä tarkoiteaan.

1.Kor.6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa

1.Tim,1:
9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hän kuulee meidän pienimmätkin ajatukset. Eikä hän suutu "vääristä" toiveista.

Hyvän toivominen ei ole koskaan väärin. Kuten sanottu, Jumalalla on tiensä. Aina ei tapahdu niinkuin pyydämme, mutta Jumala tarjoaa meille hyvää, ei pahaa.

Kun homo, joka on kanssaelänyt parinsa kanssa vuosia, toivoo, että Jumala johdattaa elämää, tarjoaa hyvän elämän ja katsoo parisuhdetta, kyse on nöyrästä pyynnöstä. Mitään muuta kuin nöyrää pyyntöä Jumalalle ei voi esittää. Älä luule, että sillä loitsittaisiin mustaa valkoiselle. Jumala päättää mikä on hyvin. On vain kaunista pyytää häntä kääntämään kasvonsa parisuhteesi puoleen.

Lue lisää

Synti on syntiä, olisi sitä tehty vähän tai kauan aikaa.

Jumala vihaa synnintekemistä ja kaikenlainen synnin hyväksyminen on syntiä.

Arto777 kirjoitti:

Siksi koska Jumala kieltää homoliitot. Kuinka sitten siunaisi sen minkä on kieltänyt. Syntiä ei Jumala siunaa.

JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein, että viittaamiisi Raamatunkohtiin perustuen sinun tulkintasi mukaan Jumala ei hyväksy homoseksuaaöisten ihmisten välisiä avioliittoja?
Voitko vielä osoittaa kyseisten Raamatunkohtien sanamuotojen tarkoittaneen yksiselitteisesti homoseksuaalisia ihmisiä sekä niiden osoittavan Jumalan kieltäneen mainitsemasi homoliitot.
Tarkoitan, että ihmisoikeuksien rajoittamiseen joiltakin ihmisiltä on oltava selkeä peruste.
Kyse on siis hyvin vakavasta asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset? Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki joka salli homoliitot? Ei auttanut vaikka te kuinka rukoilitte homoliittoja vastaan. Tälläkin palstalla vaadittiin "rukoustaisteluun" homoliittoja vastaan.

No tehosiko tämä teidän vaatimus? Ei. Ja turpiin tuli toisellakin kerralla uusinnassa ja silloin vielä kovemmin. Siis ettekö te osaa edes rukoilla oikein? Vai miksi tämä teidän jumalanne ei kuullut teidän pyyntöänne?

Lue lisää

Jumala on antanut ihmiselle itselleen mahdollisuuden valita oman tiensä. Jumala on antanut myös tiedon oikeasta tiestä.
Jos ihmiset eivät hyväksy Jumalan antamaa tietä, vaan kulkevat toista tietä, niin he joutuvat tuhoon.

Ihmiset ovat itse vastuussa siitä, jos minkä he ovat valinneet.
Valitseeko he Jumalan tahdon, vai ihmisten mielipiteet, ne vievät eri suuntiin.

Yhteiskunnat tuhoutuvat tehdessään Jumalan tahdon vastaisia päätöksiä.

Jumalan tahdon etsiminen ja noudattaminen noudattaminen on oikea tie Jumalan luokse. Vain Jumala antaa siunauksen joka pysyy iankaikkisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset? Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki joka salli homoliitot? Ei auttanut vaikka te kuinka rukoilitte homoliittoja vastaan. Tälläkin palstalla vaadittiin "rukoustaisteluun" homoliittoja vastaan.

No tehosiko tämä teidän vaatimus? Ei. Ja turpiin tuli toisellakin kerralla uusinnassa ja silloin vielä kovemmin. Siis ettekö te osaa edes rukoilla oikein? Vai miksi tämä teidän jumalanne ei kuullut teidän pyyntöänne?

Lue lisää

Kun ihmiset vastustavat jumalan tahtoa, voi Jumala antaa ihmisten paatua. Jolloin he saavat rangaistuksensa ajallaan.

Nämä maailman laajuiset vitsaukset ovat seurausta ihmisten kapinoinnista Jumalaa vastaan.

Lopunaikoina ihmiset menehtyvät peljätessään mikä maanpiiriä kohtaa.

V.Lintu kirjoitti:

.Suomenkielistä homo Sanan selitys alkutekstistä:
Arsenokoite´s on muodostettu sanoista arsén ja koite´. Sana tarkoittaa miestä, joka harjoittaa sukupuoliyhteyttä miesten kanssa, homoseksuaalia.
Sana esiintyy kahdesti Paavalin kirjeissä (1.Kor.6:9 ja 1.Tim.1:10) ja molemmissa tehdään selväksi, miten kauhistuttavaa on elää tällä tavalla. Paavali kirjoittaa, että arsenokoite´s ei voi periä Jumalan valtakuntaa ja että lakikin tuomitsee hänet. Korintossa homoseksuaalisuus oli yleistä, ja sieltä Paaavali kirjoitti Roomalaiskirjeen, jossa hän myös tuomitsee jyrkästi tällaisen käytöksen (Room.1:27) Tässä kohdassa hän pitää tällaisia syntejä Jumalan tuomioina, joka on kohdannut ihmistä siksi, että tämä on unohtanut Jumalan ja kääntänyt hänelle tietoisesti selkänsä.

Tässä on uusi puolueeton käännös mitä miehimyksillä tarkoiteaan.

1.Kor.6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa

1.Tim,1:
9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,

Lue lisää

Paitsi, että arsén tarkoittaa miestä ja koite vuodetta. Miksi haluat omien mielikuviesi perusteella käsittää sen tarkoittavan homoseksuaalia? Viimeisellä tuomiolla se sitten selviää, että kenen käsitys on oikea. Ajatella jo sinun ei olekaan? Mitä siitä seuraa?

V.Lintu kirjoitti:

.Suomenkielistä homo Sanan selitys alkutekstistä:
Arsenokoite´s on muodostettu sanoista arsén ja koite´. Sana tarkoittaa miestä, joka harjoittaa sukupuoliyhteyttä miesten kanssa, homoseksuaalia.
Sana esiintyy kahdesti Paavalin kirjeissä (1.Kor.6:9 ja 1.Tim.1:10) ja molemmissa tehdään selväksi, miten kauhistuttavaa on elää tällä tavalla. Paavali kirjoittaa, että arsenokoite´s ei voi periä Jumalan valtakuntaa ja että lakikin tuomitsee hänet. Korintossa homoseksuaalisuus oli yleistä, ja sieltä Paaavali kirjoitti Roomalaiskirjeen, jossa hän myös tuomitsee jyrkästi tällaisen käytöksen (Room.1:27) Tässä kohdassa hän pitää tällaisia syntejä Jumalan tuomioina, joka on kohdannut ihmistä siksi, että tämä on unohtanut Jumalan ja kääntänyt hänelle tietoisesti selkänsä.

Tässä on uusi puolueeton käännös mitä miehimyksillä tarkoiteaan.

1.Kor.6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa

1.Tim,1:
9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,

Lue lisää

Miesten kanssa makaava mies tarkoittaa muunlaisenkin seksuaalisen suuntautuneisuuden omaavia miehiä kuin homoseksuaalit, siis kaikkia miehiä ja kuitenkin väität Raamatun suhtautuvan vain homoseksuaalisten miesten väliseen seksiin kielteisesti.

Luomiskertomuksen ja Raamatussa kuvatun ihmiskunnan väkimäärän valossa voidaan tulkita esittämiesi asioiden tarkoittaneen miehen omin valinnoin tapahtuneen siemenensä haaskaamisen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä olleen kielteistä.
Mikäli tulkitset vapaaehtoisuuteen ja rakkauteen perustuvan seksin kielteiseksi samaa sukupuolta olevien välillä, niin miksi et tulkitse varhaisten Kirkkoisien tapaan kaikkea ilman lisääntymistarkoitusta harjoitettua seksiä kielteiseksi myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.?

torre1 kirjoitti:

Ne ovat vanhat lökäpöksyt.

Kuva on viime viikolta.

Kuva on poistettu.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sitten täällä jankutat vuodesta toiseen!

Joo, sellaista se Torren oma raamattu tämän päivän kristityille opettaa..
Ei muista edes kymmentä käskyä, mikä riittäisi helposti kumoamaan väitteensä.
Ei ihme, jos ei usko Raamattuun, kun on sisällön jäsentelyn kanssa noin paljon ongelmia asenteestaan puhumattakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että viittaamiisi Raamatunkohtiin perustuen sinun tulkintasi mukaan Jumala ei hyväksy homoseksuaaöisten ihmisten välisiä avioliittoja?
Voitko vielä osoittaa kyseisten Raamatunkohtien sanamuotojen tarkoittaneen yksiselitteisesti homoseksuaalisia ihmisiä sekä niiden osoittavan Jumalan kieltäneen mainitsemasi homoliitot.
Tarkoitan, että ihmisoikeuksien rajoittamiseen joiltakin ihmisiltä on oltava selkeä peruste.
Kyse on siis hyvin vakavasta asiasta.

Lue lisää

Vain Jumalalla on valta määritellä ihmisoikeudet. Synnin tekeminen ei koskaan ole ihmisoikeus, vaan se on kielletty aina.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että viittaamiisi Raamatunkohtiin perustuen sinun tulkintasi mukaan Jumala ei hyväksy homoseksuaaöisten ihmisten välisiä avioliittoja?
Voitko vielä osoittaa kyseisten Raamatunkohtien sanamuotojen tarkoittaneen yksiselitteisesti homoseksuaalisia ihmisiä sekä niiden osoittavan Jumalan kieltäneen mainitsemasi homoliitot.
Tarkoitan, että ihmisoikeuksien rajoittamiseen joiltakin ihmisiltä on oltava selkeä peruste.
Kyse on siis hyvin vakavasta asiasta.

Lue lisää

Suomenkielistä homo Sanan selitys alkutekstistä:

Arsenokoite´s on muodostettu sanoista arsén ja koite´. Sana tarkoittaa miestä, joka harjoittaa sukupuoliyhteyttä miesten kanssa, homoseksuaalia.
Sana esiintyy kahdesti Paavalin kirjeissä (1.Kor.6:9 ja 1.Tim.1:10) ja molemmissa tehdään selväksi, miten kauhistuttavaa on elää tällä tavalla. Paavali kirjoittaa, että arsenokoite´s ei voi periä Jumalan valtakuntaa ja että lakikin tuomitsee hänet. Korintossa homoseksuaalisuus oli yleistä, ja sieltä Paaavali kirjoitti Roomalaiskirjeen, jossa hän myös tuomitsee jyrkästi tällaisen käytöksen (Room.1:27) Tässä kohdassa hän pitää tällaisia syntejä Jumalan tuomioina, joka on kohdannut ihmistä siksi, että tämä on unohtanut Jumalan ja kääntänyt hänelle tietoisesti selkänsä.

Tässä on uusi puolueeton käännös mitä miehimyksillä tarkoiteaan.

1.Kor.6:
9. Ettekö tiedä, etteivät vääryydentekijät peri Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät haureelliset eivätkä epäjumalanpalvelijat, eivät avionrikkojat, irstailijat eivätkä homoseksuaalisuuden harjoittajat,
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät peri Jumalan valtakuntaa

1.Tim,1:
9. Tiedämme myös, ettei lakia ole säädetty vanhurskaan takia vaan lainrikkojien ja kurittomien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien, epähurskaiden ja saastaisten, isän- ja äidintappajien, murhaajien,
10. haureellisten ja homoseksuaalisuuden harjoittajien, ihmiskauppiaiden, valehtelijoiden, valansa rikkojien ja kaiken muun takia, mikä on vastoin tervettä oppia,

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi, että arsén tarkoittaa miestä ja koite vuodetta. Miksi haluat omien mielikuviesi perusteella käsittää sen tarkoittavan homoseksuaalia? Viimeisellä tuomiolla se sitten selviää, että kenen käsitys on oikea. Ajatella jo sinun ei olekaan? Mitä siitä seuraa?

Lue lisää

Olen tarkastanut asian paremmilta asiantuntijoilta. Joten pidän vastaväitettäsi vääränä.

V.Lintu kirjoitti:

Vain Jumalalla on valta määritellä ihmisoikeudet. Synnin tekeminen ei koskaan ole ihmisoikeus, vaan se on kielletty aina.

Juuri kuten asian ilmaisit ja nyt voisit laittaa Raamatunkohdat ja Sanat joilla esittämäsi asiat voidaan todentaa Kirkolliskokouksen hyväksymän Raamatunkohtien sanamuotojen tarkoittaneen yksiselitteisesti homoseksuaalisia ihmisiä sekä niiden osoittavan Jumalan kieltäneen samaa sukupuolta olevien väliset avioliitot.

Ihmisoikeuksien rajoittamisen vaatiminen joidenkin toisten ihmisten kohdalla pitää perustua johonkin todennettavissa olevaan asiaan, ei edes sinun kohdallasi pelkkään mielipiteeseen.

Onko syntiä väittää Raamatun mukaan jonkin teon tai asian olevan syntiä, ellei Raamatussa sanota kyseistä tekoa tai asiaa synniksi?
Minusta Raamatun Sanoista ei saa poiketa yhtään!

V.Lintu kirjoitti:

Olen tarkastanut asian paremmilta asiantuntijoilta. Joten pidän vastaväitettäsi vääränä.

Voitko kertoa miten mainitsemasi "parempi asiantuntija" ja/tai itse olet todentanut Raamatun aikalaisille ihmisille annettujen Uskonnollisten sanojen merkityksen ja tarkoituksen vertailtavuuden tämän hetken merkitykseen sekä tarkoitukseen?

Raamatulliseen aikaan hedelmällisessä iässä olevien miesten ja naisten välisen luonnollisen seksin voitiin olettaa johtaneen naisen raskauteen.
Tuolloiseen aikaan voidaan myös olettaa ihmiskunnan olleen melko vaatimaton kooltaan nykyiseen verraten ja sen aikaisesta lääketieteellisestä avusta johtuen lapsikuolleisuuden olleen huomattava.
Miehen siemen antoi elämän ja sen haaskaamista miehen omin valinnoin voitaneen pitää rikkomuksena ihmiskunnan olemassaoloa vastaan.

Minusta nuo viittauksesi sanojen merkitykseen osoittavat lähinnä miten haluat kieltäytyä näkemästä Mooseksen ja Paavalin kirjoitusten todellista kauhistusta, joka vaikuttaa olleen miehen siemenen haaskaaminen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa.

Tai ainahan voit osoittaa Raamatun Sanoilla tulkintani virheelliseksi humpuukiksi...

Anonyymi kirjoitti:

Ei aloittaja halua estää mitään, vaan hän aivan oikein toteaa, että on turha mennä pyytämään Jumalalta siunausta johonkin sellaiseen asiaan, jonka Hän on selvästi sanassaan ilmoittanut olevan synti. Jumala ei voi koskaan siunata syntiä, eikä anna siunaustaan ( lupaa ) synnin harjoittamiseen.

Lue lisää

Homous ei jumpea pahemmin kiinosta. Pakko hyväksyä kun kerran oma ainut poikakin....

Mutta jos se uskovaisia noin kiihottaa niin menkää ja kokeilkaa ihmeessä.

Sitäpaitsi, ei jumala ole mikään yleinen sopimuksenvahvistaja.

V.Lintu kirjoitti:

Jumala ei siunaa syntiä. Synti on kapinaa Jumalaa vastaan. Jumala ei tee mitään itseään vastaan.

Eipä tuo tee mitään muutenkaan. Yks' epävarma naimareissu 2000v sitten.
Jos sillä olisi asiaa niin varmasti piipahtaisi maailmankaikkeuden tällä kulmalla vaikka matkat onkin pitkiä. Mutta mikäs se valonnopeutta viuhahtaessa, vaikka menee siinnä laidalta toiselle semmosellahi haipakalla 93 miljardia vuotta.

Anonyymi kirjoitti:

Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset? Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki joka salli homoliitot? Ei auttanut vaikka te kuinka rukoilitte homoliittoja vastaan. Tälläkin palstalla vaadittiin "rukoustaisteluun" homoliittoja vastaan.

No tehosiko tämä teidän vaatimus? Ei. Ja turpiin tuli toisellakin kerralla uusinnassa ja silloin vielä kovemmin. Siis ettekö te osaa edes rukoilla oikein? Vai miksi tämä teidän jumalanne ei kuullut teidän pyyntöänne?

Lue lisää

"Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset? Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki "

Tämä onkin lopunajan luopumusta ja eksytystä. Jumala sallii tälläiset homoliitot aikojen lopussa.

torre1 kirjoitti:

Ei Raamatussa ole Jumala kieltänyt kenenkään liittoa.

Olet hyvin sekava.

Juuda luuli väärin. Sodoma tuhottiin koska he olivat itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä ja orpoja. Juuda ei tätä tiennyt.

Ja ketään ei haittaa, vaikka ei peri Jumalan valtakuntaa.

Miehen kanssa makaavat ovat heteroja, biseksuaalisia ja puolet homoista.

En tunne yhtään sellaista homoa, joka olisi tuntenut Jumalan, vaihtanut hänet joihinkin kuviin, kiimoissaan vaihtanut luonnollisen yhteyden luonnottomaan, ja ovat täynnä kaikkea pahuutta.

Laki on pantu, juu.

Onko niin, että Jumala ei siunaa tuollaisten liittoja, mutta homojen kyllä?

Lue lisää

"Juuda luuli väärin. Sodoma tuhottiin koska he olivat itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä ja orpoja. Juuda ei tätä tiennyt."

Ei vaan homoseksuaalisuuden vuoksi Jumala tuhosi Sodoman. Juuda kirjoittaa Jumalan Pyhässä Hengessä ja on oikeassa.

1MOOS. 19: 4. Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7. ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8. Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9. Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
10. Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
11. Ja he sokaisivat ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka nuo on keksinyt?

Jumala

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein, että viittaamiisi Raamatunkohtiin perustuen sinun tulkintasi mukaan Jumala ei hyväksy homoseksuaaöisten ihmisten välisiä avioliittoja?
Voitko vielä osoittaa kyseisten Raamatunkohtien sanamuotojen tarkoittaneen yksiselitteisesti homoseksuaalisia ihmisiä sekä niiden osoittavan Jumalan kieltäneen mainitsemasi homoliitot.
Tarkoitan, että ihmisoikeuksien rajoittamiseen joiltakin ihmisiltä on oltava selkeä peruste.
Kyse on siis hyvin vakavasta asiasta.

Lue lisää

"Voitko vielä osoittaa kyseisten Raamatunkohtien sanamuotojen tarkoittaneen yksiselitteisesti homoseksuaalisia ihmisiä sekä niiden osoittavan Jumalan kieltäneen mainitsemasi homoliitot."

Raamatun kohdat puhuu puolestaan.

Arto777 kirjoitti:

"Voitko vielä osoittaa kyseisten Raamatunkohtien sanamuotojen tarkoittaneen yksiselitteisesti homoseksuaalisia ihmisiä sekä niiden osoittavan Jumalan kieltäneen mainitsemasi homoliitot."

Raamatun kohdat puhuu puolestaan.

Lue lisää

Raamatun sanamuodot eivät kerro homoseksuaalisista ihmistä tai homoliitoista, joten turhaa väittää Raamatussa lukevan niin.
Jos taas kuulet mainitsemiesi kohtien puhuvan puolestaan ja vielä eri tavoin kuin on kirjoitettu, niin miten ajattelit asiaa lähestyä jatkossa?

Siis oletko sinä sellaisen uskonnollisen eheytysprosessin läpikäynyt homoseksuaali mies?

Arto777 kirjoitti:

"Juuda luuli väärin. Sodoma tuhottiin koska he olivat itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä ja orpoja. Juuda ei tätä tiennyt."

Ei vaan homoseksuaalisuuden vuoksi Jumala tuhosi Sodoman. Juuda kirjoittaa Jumalan Pyhässä Hengessä ja on oikeassa.

1MOOS. 19: 4. Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7. ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8. Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9. Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
10. Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
11. Ja he sokaisivat ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea.

Lue lisää

Yritätkö nyt selittää kaikkien kaupungin miesten, nuorten sekä, vanhojen, koko kansan kaikkialta olleen homoseksuaaleja?

He yrittivät tehdä seksuaalista väkivaltaa Lootin vieraille, eivät kuitenkaan onnistuneet siinä.

Alan kohta epäillä omaa ja ihan kaikkien heteroseksuaalisuutta kun sinä esität näkeväsi homoseksuaalisuutta kaikessa mihin vilkaiset...
-sä olet outo-

Arto777 kirjoitti:

"Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset? Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki "

Tämä onkin lopunajan luopumusta ja eksytystä. Jumala sallii tälläiset homoliitot aikojen lopussa.

Lue lisää

Laita nyt vaan Raamatunkohta jossa kerrotaan muista miesten välisistä liitoista kuin Daavidin ja Joonatanin ja vielä selkeästi homoliitoista kuten asian mainitsit.

Arto777 kirjoitti:

Jumala

Jumala ei vaikuta ilmoituksessaan asiasta maininneen, joten oletko sinä nyt sitten Hän?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kyllä Jumalalta saa pyytää vaikka mitä, esim. rukouksessa. Mutta Jumala kuulee vain Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset. Eli Jumala ei ole mikään pullon henki, joka toteuttaa kaikki pyynnöt.

Lue lisää

Miksi sitten lainkaan rukoilla? Eikö se jumala osaa toteuttaa omaa tahtoaan ilman että sinä sitä häneltä pyydät asiassa kuin asiassa. Tyypillistä uskovaisen epäloogisuutta. Jumala on sinulle sätkynukke ja sinä vetelet naruista, etkä edes tajua että ei se toimi.

Arto777 kirjoitti:

"Juuda luuli väärin. Sodoma tuhottiin koska he olivat itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä ja orpoja. Juuda ei tätä tiennyt."

Ei vaan homoseksuaalisuuden vuoksi Jumala tuhosi Sodoman. Juuda kirjoittaa Jumalan Pyhässä Hengessä ja on oikeassa.

1MOOS. 19: 4. Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7. ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8. Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9. Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
10. Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
11. Ja he sokaisivat ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea.

Lue lisää

Miten ihmeessä näet pahoinpitelyn homoseksuaalisuutena?

Olet aivan sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi sitten lainkaan rukoilla? Eikö se jumala osaa toteuttaa omaa tahtoaan ilman että sinä sitä häneltä pyydät asiassa kuin asiassa. Tyypillistä uskovaisen epäloogisuutta. Jumala on sinulle sätkynukke ja sinä vetelet naruista, etkä edes tajua että ei se toimi.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Kyllä se toimii. Minä olen rukoillut Jumalan tahdon toteutumista omassa elämässäni jo vuosia ja se on tapahtunut monella eri tavalla. Mutta ei sinun tarvitse rukoilla, jos et ole uskossa tai et halua tulla uskoon.

Mutta se mihin kommenttini liittyi, oli aloittajan ajatus, että Jumala ei siunaa samaa sukupuolta olevien parien avioliittoa. Jumala ei siunaa ihmisten tahtoa, silloin kun se on ristiidassa Jumalan tahdon kanssa. Sama periaate toteutuu rukouksten toteutumisen suhteen.

Jumala ei siis ole pullon henki tai, kuten itse sanot, sätkynukke. Sen sijaan ihmiset ilman uskoa ovat synnin sätkynukkeja. Vain Jeesus Kristus voi vapauttaa ihmisen synnin naruista.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Kyllä se toimii. Minä olen rukoillut Jumalan tahdon toteutumista omassa elämässäni jo vuosia ja se on tapahtunut monella eri tavalla. Mutta ei sinun tarvitse rukoilla, jos et ole uskossa tai et halua tulla uskoon.

Mutta se mihin kommenttini liittyi, oli aloittajan ajatus, että Jumala ei siunaa samaa sukupuolta olevien parien avioliittoa. Jumala ei siunaa ihmisten tahtoa, silloin kun se on ristiidassa Jumalan tahdon kanssa. Sama periaate toteutuu rukouksten toteutumisen suhteen.

Jumala ei siis ole pullon henki tai, kuten itse sanot, sätkynukke. Sen sijaan ihmiset ilman uskoa ovat synnin sätkynukkeja. Vain Jeesus Kristus voi vapauttaa ihmisen synnin naruista.

Lue lisää

Mutta kun pannaan kaikki uskovat rukoilemaan, niin ei toimi.

Ja selitys on heti, että Jumala sallii, eikä estä.

Turhaa taas kehut uskovia. Jos he eivät ole synnin narussa, niin miksi heille tulee niin paljon avioeroja?

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hän kuulee meidän pienimmätkin ajatukset. Eikä hän suutu "vääristä" toiveista.

Hyvän toivominen ei ole koskaan väärin. Kuten sanottu, Jumalalla on tiensä. Aina ei tapahdu niinkuin pyydämme, mutta Jumala tarjoaa meille hyvää, ei pahaa.

Kun homo, joka on kanssaelänyt parinsa kanssa vuosia, toivoo, että Jumala johdattaa elämää, tarjoaa hyvän elämän ja katsoo parisuhdetta, kyse on nöyrästä pyynnöstä. Mitään muuta kuin nöyrää pyyntöä Jumalalle ei voi esittää. Älä luule, että sillä loitsittaisiin mustaa valkoiselle. Jumala päättää mikä on hyvin. On vain kaunista pyytää häntä kääntämään kasvonsa parisuhteesi puoleen.

Lue lisää

"Kyllä hän kuulee meidän pienimmätkin ajatukset. Eikä hän suutu "vääristä" toiveista."

Tämän on hyvä muistaa ennen kuin taas alkaa syntiä ja pahaa tehdä!

Jumalan mukaan ihmisen ajatukset ovat alinomaan pahat.

Mark. 7:21
Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,


Luuk. 1:51
Hän on osoittanut voimansa käsivarrellaan; hän on hajottanut ne, joilla oli ylpeät ajatukset sydämessään.

Varsinkin nykyään tuo ylpeys (pride) on osa nykyihmisen sisäistä maailmaa, minkä Jumala tuomitsee syntinä.

Anonyymi kirjoitti:

Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset? Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki joka salli homoliitot? Ei auttanut vaikka te kuinka rukoilitte homoliittoja vastaan. Tälläkin palstalla vaadittiin "rukoustaisteluun" homoliittoja vastaan.

No tehosiko tämä teidän vaatimus? Ei. Ja turpiin tuli toisellakin kerralla uusinnassa ja silloin vielä kovemmin. Siis ettekö te osaa edes rukoilla oikein? Vai miksi tämä teidän jumalanne ei kuullut teidän pyyntöänne?

Lue lisää

"Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki joka salli homoliitot?"

Tämä oli vain yksi osio sitä rappeutumiskehitystä, mihin ihmiskunta ajautuu asteittain ja valmistautuu Jumalan tuomioon.

2. Tim. 3:2

Sillä ihmiset ovat silloin itserakkaita, rahanahneita, kerskailijoita, ylpeitä (pride), herjaajia, vanhemmilleen tottelemattomia, kiittämättömiä, epähurskaita,

Arto777 kirjoitti:

Siksi koska Jumala kieltää homoliitot. Kuinka sitten siunaisi sen minkä on kieltänyt. Syntiä ei Jumala siunaa.

JUUD. 1: 7. samoin kuin Sodoma ja Gomorra ja niiden ympärillä olevat kaupungit, jotka samalla tavalla kuin nekin harjoittivat haureutta ja eksyivät luonnottomiin lihanhimoihin, ovat varoittavana esimerkkinä, kärsiessään iankaikkisen tulen rangaistusta.

1KOR. 6: 9. Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,

3MOOS. 18 : 22. Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus

3MOOS. 20 : 13. Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

ROOM. 1 : 24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.

1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -

Lue lisää

"1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -"

Nykyään on alettu käyttämään "miehimys"- sanan tilalla sen nykyaikaista versiota eli homoseksuaali .

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä hän kuulee meidän pienimmätkin ajatukset. Eikä hän suutu "vääristä" toiveista."

Tämän on hyvä muistaa ennen kuin taas alkaa syntiä ja pahaa tehdä!

Jumalan mukaan ihmisen ajatukset ovat alinomaan pahat.

Mark. 7:21
Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,


Luuk. 1:51
Hän on osoittanut voimansa käsivarrellaan; hän on hajottanut ne, joilla oli ylpeät ajatukset sydämessään.

Varsinkin nykyään tuo ylpeys (pride) on osa nykyihmisen sisäistä maailmaa, minkä Jumala tuomitsee syntinä.

Lue lisää

Ylpeistä eivät suomalaiset tykkää. Se kun on leuhka.

Olen samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

"1TIM. 1 : 9. ja tiedetään, että lakia ei ole pantu vanhurskaalle, vaan laittomille ja niskoitteleville, jumalattomille ja syntisille, epähurskaille ja epäpyhille, isänsä tappajille ja äitinsä tappajille, murhamiehille,
10. haureellisille, miehimyksille, ihmiskauppiaille, valhettelijoille, valapattoisille ja kaikelle muulle, mikä on tervettä oppia vastaan -"

Nykyään on alettu käyttämään "miehimys"- sanan tilalla sen nykyaikaista versiota eli homoseksuaali .

Lue lisää

Miehimys on nykyaikasesti myös lesbo.

Voi kuinka hienoa on nykyaika.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä hän kuulee meidän pienimmätkin ajatukset. Eikä hän suutu "vääristä" toiveista."

Tämän on hyvä muistaa ennen kuin taas alkaa syntiä ja pahaa tehdä!

Jumalan mukaan ihmisen ajatukset ovat alinomaan pahat.

Mark. 7:21
Sillä sisästä, ihmisten sydämestä, lähtevät pahat ajatukset, haureudet, varkaudet, murhat,


Luuk. 1:51
Hän on osoittanut voimansa käsivarrellaan; hän on hajottanut ne, joilla oli ylpeät ajatukset sydämessään.

Varsinkin nykyään tuo ylpeys (pride) on osa nykyihmisen sisäistä maailmaa, minkä Jumala tuomitsee syntinä.

Lue lisää

Niinpä, palstallakin uskovaisiksi itsensä ilmaisseet esittelevät toisten syntejä kerskuen omasta synnittömyydestään ylpeillen...
Tekeekö se ihmisestä paremman, että omien syntiensä sijaan nostaa toisten tekoja joita pitää syntinä kaikkien arvioitavaksi?

torre1 kirjoitti:

Miehimys on nykyaikasesti myös lesbo.

Voi kuinka hienoa on nykyaika.

Modernia uskovaisuutta kun palstalla homomiehetkin makaavat keskenään samalla tavalla kuin vaimonsa kanssa, luopuvat luonnollisesta yhteydestään vaimoonsa ja sitten vasta syttyvät toisiin miehiin...
Eikö vaikuta aika teennäiseltä uskovaisuudelta?

torre1 kirjoitti:

Mihin sinä Jumalaa tarvitset?

Minä en mihinkään. Eikä siis Jumala tarvitse meitä. Mitä järkeä on haluta Jumalan valtakuntaan?

Kyllä tarvitsemme Jumalaa. Ilman Jumalaa emme olisi edes olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka nuo on keksinyt?

Jumala

Arto777 kirjoitti:

"Juuda luuli väärin. Sodoma tuhottiin koska he olivat itsekkäitä, eivät auttaneet köyhiä ja orpoja. Juuda ei tätä tiennyt."

Ei vaan homoseksuaalisuuden vuoksi Jumala tuhosi Sodoman. Juuda kirjoittaa Jumalan Pyhässä Hengessä ja on oikeassa.

1MOOS. 19: 4. Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7. ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8. Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9. Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
10. Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
11. Ja he sokaisivat ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea.

Lue lisää

Sodoman ja Gomorran rauniot ovat olemassa.

Kaksi ruotsalaista arkeologia uskoo löytäneensä Jordaniasta Kuolleen meren rannalta Sodoman ja Gomorran kaupunkien muinaiset jäännökset. Vanhan testamentin mukaan Jumala hävitti kaupungit niiden asukkaiden rietastelun vuoksi. Lähi-idän rauha avasi Jordanian rajaseudut tutkijoille.

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003505331.html

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun sanamuodot eivät kerro homoseksuaalisista ihmistä tai homoliitoista, joten turhaa väittää Raamatussa lukevan niin.
Jos taas kuulet mainitsemiesi kohtien puhuvan puolestaan ja vielä eri tavoin kuin on kirjoitettu, niin miten ajattelit asiaa lähestyä jatkossa?

Siis oletko sinä sellaisen uskonnollisen eheytysprosessin läpikäynyt homoseksuaali mies?

Lue lisää

"Raamatun sanamuodot eivät kerro homoseksuaalisista ihmistä tai homoliitoista, joten turhaa väittää Raamatussa lukevan niin."

Huonolle lukutaidollesi en voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö nyt selittää kaikkien kaupungin miesten, nuorten sekä, vanhojen, koko kansan kaikkialta olleen homoseksuaaleja?

He yrittivät tehdä seksuaalista väkivaltaa Lootin vieraille, eivät kuitenkaan onnistuneet siinä.

Alan kohta epäillä omaa ja ihan kaikkien heteroseksuaalisuutta kun sinä esität näkeväsi homoseksuaalisuutta kaikessa mihin vilkaiset...
-sä olet outo-

Lue lisää

Jumala käski heitä välittömästi poistumaan sieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Laita nyt vaan Raamatunkohta jossa kerrotaan muista miesten välisistä liitoista kuin Daavidin ja Joonatanin ja vielä selkeästi homoliitoista kuten asian mainitsit.

Daavidin ja Jonatanin ystävyydessä ei ole kyse homoilusta. Mies voi miehelle olla ystävä ilman seksiäkin.

Arto777 kirjoitti:

Kyllä tarvitsemme Jumalaa. Ilman Jumalaa emme olisi edes olemassa.

Tai että on tarvittu isää ja äitiä.

Jumalaa ei ole tarvittu.

V.Lintu kirjoitti:

Olen tarkastanut asian paremmilta asiantuntijoilta. Joten pidän vastaväitettäsi vääränä.

Viimeisellä tuomiolla se sitten nähdään kuka oli väärässä.

torre1 kirjoitti:

Eli on ihan oikein, että surmataan se mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa, ja se vaimo myös.

Emme taida tarvita tietää Jumalan tahtoa.

Vai että surmataan!
Mietitäänpä tätä. Jos kerran Raamatussa on tällainen määräys, miksi ei taistella sen puolesta, perusteta yhteisöjä, erota kirkosta vastalauseeksi, saarnata vakaumuksen puolesta eduskunnan Isossa Salissa ja puolusteta ajatusta poliisilaitoksella?
Miksi poimitaan Raamatusta joku mieleinen ohje ja julisteta sen erinomaisuutta, mutta unohdetaan jotkut muut.
Toisaalta julistetaan, että joka sana Raamatusta on totuus, joka ei pala tulessakaan, Ja sieltä on opit otettava.
Kamalasti väitetäään, että Raamatussa ei ole määräystä avioliitosta, pelkät häät eivät ole todistus mistään, joten pitäkää Kaanaanne viineineen.
EI ole sellaista avioliittoa, kuin 2020 Suomessa. No, miksi sitten edes puhutaan kirkossa vihkimisestä? Väliäkö sillä sitten on, missä jotkut parit vihitään tai vihitäänkö ollenkaan.
Molemmat tavathan ovat käytössä.
Tämä avioliitto-ongelma ja homoliitot ovat juuri sama kuin hokema:
Hauki on kala, hauki on kala, voi kuinka on vaikeeta, hauki on kala, hauki on . . .

Yksi.uskis kirjoitti:

Kyllä Jumalalta saa pyytää vaikka mitä, esim. rukouksessa. Mutta Jumala kuulee vain Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset. Eli Jumala ei ole mikään pullon henki, joka toteuttaa kaikki pyynnöt.

Lue lisää

Mistä rukoilija tietää, pyytääkö oikein ja oikeaa asiaa?
Jos on sielun hädässä, niin eikö ole oikeutettu rukoilemaan apua. Mistä rukoilija voi tietää onko hätä oikeutettu vai ei?

Anonyymi kirjoitti:

Vai että surmataan!
Mietitäänpä tätä. Jos kerran Raamatussa on tällainen määräys, miksi ei taistella sen puolesta, perusteta yhteisöjä, erota kirkosta vastalauseeksi, saarnata vakaumuksen puolesta eduskunnan Isossa Salissa ja puolusteta ajatusta poliisilaitoksella?
Miksi poimitaan Raamatusta joku mieleinen ohje ja julisteta sen erinomaisuutta, mutta unohdetaan jotkut muut.
Toisaalta julistetaan, että joka sana Raamatusta on totuus, joka ei pala tulessakaan, Ja sieltä on opit otettava.
Kamalasti väitetäään, että Raamatussa ei ole määräystä avioliitosta, pelkät häät eivät ole todistus mistään, joten pitäkää Kaanaanne viineineen.
EI ole sellaista avioliittoa, kuin 2020 Suomessa. No, miksi sitten edes puhutaan kirkossa vihkimisestä? Väliäkö sillä sitten on, missä jotkut parit vihitään tai vihitäänkö ollenkaan.
Molemmat tavathan ovat käytössä.
Tämä avioliitto-ongelma ja homoliitot ovat juuri sama kuin hokema:
Hauki on kala, hauki on kala, voi kuinka on vaikeeta, hauki on kala, hauki on . . .

Lue lisää

No emme voi sille mitään mitä Raamattussa kerrotaan.


Me toimimme toisin kuin Jumala Raamatussa käskee. Siitä on kyse. Meillä on tällaiset avioliitot.

torre1 kirjoitti:

No emme voi sille mitään mitä Raamattussa kerrotaan.


Me toimimme toisin kuin Jumala Raamatussa käskee. Siitä on kyse. Meillä on tällaiset avioliitot.

HöpöIiitto ei tietenkään AvioIiitto ole.

torre1 kirjoitti:

Jumala ei kuunnellut uskovien rukouksia, koska ne eivät olleet hänen tahtonsa mukaisia.

Siten homoparit ovat menneet avioliittoon jo 3.5 vuoden ajan.

Uskovat toivovat, että Jumala olisi samaa mieltä heidän kanssaan.

Lue lisää

Aito avioliitto toimii: yhdistys teetätti Taloustutkimus Oy:llä mielipidemittauksen ajankohtaisesta aiheesta eli translain muutoksesta.
Selkeä enemmistö suomalaisista torjuu nykylain muutoksen siten että sukupuolen voisi vaihtaa vain omalla ilmoituksella ja jopa 78% vastustaa alaikäisille tehtävien hormoni-tai leikkaushoitojen sallimista.
Ohessa linkki Oikean Median aiheesta julkaisemaan artikkeliin:
https://oikeamedia.com/o1-143911

Sinäkö olet Jumalan portinvartija? Miksi sinä haluat estää pyynnön esittämisen Jumalalle? Minusta se on synti.

MINÄ OLEN ! Se on Jumalan vastaista ja luonnotonta,koska on tarkoitus,että ihminen lisääntyy.
Puhut pahan kielellä,puhut mitä et ymmärrä.

torre1 kirjoitti:

Jumala ei kuunnellut uskovien rukouksia, koska ne eivät olleet hänen tahtonsa mukaisia.

Siten homoparit ovat menneet avioliittoon jo 3.5 vuoden ajan.

Uskovat toivovat, että Jumala olisi samaa mieltä heidän kanssaan.

Lue lisää

Homous ei kuulu luomiseen,silloin ei kansa lisäänny.
Pakoputkesta ei oikein voi lisääntyä vai?
Maailmassa ei ois yhtään ihmistä,jos pakoputkia vain käytäs ..

torre1 kirjoitti:

Eli on ihan oikein, että surmataan se mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa, ja se vaimo myös.

Emme taida tarvita tietää Jumalan tahtoa.

Oletko pahan oma? Toivoisin sinulle parempaa !

Anonyymi kirjoitti:

Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset? Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki joka salli homoliitot? Ei auttanut vaikka te kuinka rukoilitte homoliittoja vastaan. Tälläkin palstalla vaadittiin "rukoustaisteluun" homoliittoja vastaan.

No tehosiko tämä teidän vaatimus? Ei. Ja turpiin tuli toisellakin kerralla uusinnassa ja silloin vielä kovemmin. Siis ettekö te osaa edes rukoilla oikein? Vai miksi tämä teidän jumalanne ei kuullut teidän pyyntöänne?

Lue lisää

Hänen tahtonsa mukaiset rukoukset? Niin no kerro nyt miksi ihmeessä eduskunnassa meni läpi laki joka salli homoliitot? Ei auttanut vaikka te kuinka rukoilitte homoliittoja vastaan. Tälläkin palstalla vaadittiin "rukoustaisteluun" homoliittoja vastaan.

No tehosiko tämä teidän vaatimus? Ei. Ja turpiin tuli toisellakin kerralla uusinnassa ja silloin vielä kovemmin. Siis ettekö te osaa edes rukoilla oikein? Vai miksi tämä teidän jumalanne ei kuullut teidän pyyntöänne?

Ihminen ei ole täydellinen ja se tulee kärsimään viallisista päätöksistä.
Olemme oppimassa vasta täällä,missä elämämme.
Oletko sinä täydellinen...et ole varmasti!!
Kaikki tulee takaisin,niin pitkään,että opimme mikä on oikein!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä sellaisella jumalalla tekee?

Mitä sellaisella jumalalla tekee?

Kun ymmärrät ja kasvat täällä.

Anonyymi kirjoitti:

USKOVIAHAN NE OVAT HOMOPARITKIN!!! HALOOOOOOOO!!!!

En ole kyllä ennen kuullut..Luonossa kyllä apina rodut parittelee,mutta se ei ole biologisesti oikein.
Tunnen homoseksuaaleja ja ei kukaan ole sanonut olevansa uskonnollinen? Miksi?
Voivat toki uskoa,mutta tekevät sanaa vastaan väärin.
On myös toinen sanoma,mitä itse mietin..
RAKKAUS, koska se on tärkein elämässä..!

torre1 kirjoitti:

Eli on ihan oikein, että surmataan se mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa, ja se vaimo myös.

Emme taida tarvita tietää Jumalan tahtoa.

Joko olet ostanut tekstarit?

Anonyymi kirjoitti:

Homous ei kuulu luomiseen,silloin ei kansa lisäänny.
Pakoputkesta ei oikein voi lisääntyä vai?
Maailmassa ei ois yhtään ihmistä,jos pakoputkia vain käytäs ..

Kuuluuko biseksuaalisuus luomiseen?

Ei lisääntyminen mikään pakko ole. Tunnen erittäin hyvin kaksi miestä. Toinen ei halua lasta, koska ei tykkää lapsista. Toisen vaimo on vähän liian iäkäs.

En ole "pahan oma" mutta en voi mitään sille mitä julmuuksia Jumala käskee tahtonaan tekemään.

torre1 kirjoitti:

Kuuluuko biseksuaalisuus luomiseen?

Ei lisääntyminen mikään pakko ole. Tunnen erittäin hyvin kaksi miestä. Toinen ei halua lasta, koska ei tykkää lapsista. Toisen vaimo on vähän liian iäkäs.

En ole "pahan oma" mutta en voi mitään sille mitä julmuuksia Jumala käskee tahtonaan tekemään.

Lue lisää

Minua ihmetyttää se vantaaIainen.

torre1 kirjoitti:

Eli on ihan oikein, että surmataan se mies, joka makaa toisen miehen vaimon kanssa, ja se vaimo myös.

Emme taida tarvita tietää Jumalan tahtoa.

Kuinka kauan asettelit jormaasi paprikanleikkaus kuvasi ? Kuka sen otti kun banda on Suomessa?

Siksi juuri hyvän toivottamisen kieltäminen on syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi juuri hyvän toivottamisen kieltäminen on syntiä.

Paitsi, että tässä tapauksessa meillä on jo varma tieto Jumalan tahdosta. Asia ei siis ole epäselvä. Meillä on asiasta Jeesuksen opetus, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.

Jos joku väittää jotain tämän opetuksen vastaista, hänen pitää esittää perustelut ja mielellään Raaamatun mukaiset perustelut. Muunlaiset perustelut voivat toimia maallisen avioliiton kohdalla, mutta kristillisen avioliiton kohdalla ei niinkään.

Yksi.uskis kirjoitti:

Paitsi, että tässä tapauksessa meillä on jo varma tieto Jumalan tahdosta. Asia ei siis ole epäselvä. Meillä on asiasta Jeesuksen opetus, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.

Jos joku väittää jotain tämän opetuksen vastaista, hänen pitää esittää perustelut ja mielellään Raaamatun mukaiset perustelut. Muunlaiset perustelut voivat toimia maallisen avioliiton kohdalla, mutta kristillisen avioliiton kohdalla ei niinkään.

Lue lisää

Jeesus opetti paljon muutakin, mutta se ei uskovia kiinnosta.

Jos mies kuolee, niin hänen veljensä pitää ottaa leski vaimokseen.

Eli turha ottaa yhtä Jeesuksen sanaa esille, kun muut saavat olla vailla huomiota.

Nykyään on huomattu, että homoillakin on tunteet ja halu mennä naimisiin.

Yksi.uskis kirjoitti:

Paitsi, että tässä tapauksessa meillä on jo varma tieto Jumalan tahdosta. Asia ei siis ole epäselvä. Meillä on asiasta Jeesuksen opetus, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.

Jos joku väittää jotain tämän opetuksen vastaista, hänen pitää esittää perustelut ja mielellään Raaamatun mukaiset perustelut. Muunlaiset perustelut voivat toimia maallisen avioliiton kohdalla, mutta kristillisen avioliiton kohdalla ei niinkään.

Lue lisää

Meidän jumalamme ei ole lakijumala.

Tiedän milloin teen hyviä tekoja. Se, että löydät kirjaimia, jotka väittää muuta, ei minun tunnettani muuta millään tavalla. Siksi on vain kaunista, että pyydän Jumalan ja seurakunnnan edessä johdatusta.

Miten vanhoilliset ovat niin sinnikkäitä Paavalin yksittäisten sanojen kanssa, mutta "Älä tapa" väännetään heti seuraavan ailahduksen jälkeen mihin tahansa väännökseen?

Yksi.uskis kirjoitti:

Paitsi, että tässä tapauksessa meillä on jo varma tieto Jumalan tahdosta. Asia ei siis ole epäselvä. Meillä on asiasta Jeesuksen opetus, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.

Jos joku väittää jotain tämän opetuksen vastaista, hänen pitää esittää perustelut ja mielellään Raaamatun mukaiset perustelut. Muunlaiset perustelut voivat toimia maallisen avioliiton kohdalla, mutta kristillisen avioliiton kohdalla ei niinkään.

Lue lisää

Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa viihittiin mies ja nainen avioliittoon?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa viihittiin mies ja nainen avioliittoon?

Kiitos kommentistasi. En voi, ja tarkoitan sillä, että Raamatusta ei löydy kuvausta vihkimisestä. Häät mainitaan kyllä useasti, mutta ei avioliittoon vihkimistä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Paitsi, että tässä tapauksessa meillä on jo varma tieto Jumalan tahdosta. Asia ei siis ole epäselvä. Meillä on asiasta Jeesuksen opetus, että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia.

Jos joku väittää jotain tämän opetuksen vastaista, hänen pitää esittää perustelut ja mielellään Raaamatun mukaiset perustelut. Muunlaiset perustelut voivat toimia maallisen avioliiton kohdalla, mutta kristillisen avioliiton kohdalla ei niinkään.

Lue lisää

Keskustellaan nyt Raamatusta ja Paavalin kirjeestä roomalaisille luvusta yksi. Miten tulkitset sanan "Sentähden"?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En voi, ja tarkoitan sillä, että Raamatusta ei löydy kuvausta vihkimisestä. Häät mainitaan kyllä useasti, mutta ei avioliittoon vihkimistä.

Kun avioliitot tulivat Eurooppaan vasta 1000-luvulla, niin Raamattu on siinäkin mielessä aivan liian etäinen meille.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustellaan nyt Raamatusta ja Paavalin kirjeestä roomalaisille luvusta yksi. Miten tulkitset sanan "Sentähden"?

Sentähden= siksi = siitä syystä ym?

Mitä et ymmärrä 😃❓

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En voi, ja tarkoitan sillä, että Raamatusta ei löydy kuvausta vihkimisestä. Häät mainitaan kyllä useasti, mutta ei avioliittoon vihkimistä.

Mitä arvelet onko mahdollista avioliittoon vihkimisen olevan Raamatun vastainen ja perustuvan pakanallisiin riitteihin vihkimisen osalta?

Suomessa avioliittoja on ilmeisesti solmittu jo ennen kristinuskon saapumista alueelle. Paavi Innocentius IV on antanut n. 1245–1249 aikana erivapauden pysyä niissä avioliitoissa, joita he olivat sopineet ”omien menojensa mukaan” ennen kääntymistään kristinuskoon (Lähde Linna, Martti (toim.): Suomen varhaiskeskiajan lähteitä, s. 73. Historian ystäväin liitto, 1989.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustellaan nyt Raamatusta ja Paavalin kirjeestä roomalaisille luvusta yksi. Miten tulkitset sanan "Sentähden"?

Kiitos kommentistasi. Annapa vähän kontekstia, eli kerro ensin mitä itse ajattelet sen tarkoittavan. Ei muuten, mutta olet anonyymi. Jos olisit rekattu nimimerkki, tietäisin jo etukäteen vähän mistä tulet ja mitä mietit.

torre1 kirjoitti:

Kun avioliitot tulivat Eurooppaan vasta 1000-luvulla, niin Raamattu on siinäkin mielessä aivan liian etäinen meille.

Häät tarkoittaa just sitä, että solmitaan liitto miehen ja naisen välille. Se on ihan sivuseikka kutsutaanko sitä liittoa avioliitoksi ja kuka vihkii. Koska sulhasta ja morsianta häissä ollaan yhteen liittämässä. Ja sen liiton edellytetään kestävän koko eliniän

Anonyymi kirjoitti:

Mitä arvelet onko mahdollista avioliittoon vihkimisen olevan Raamatun vastainen ja perustuvan pakanallisiin riitteihin vihkimisen osalta?

Suomessa avioliittoja on ilmeisesti solmittu jo ennen kristinuskon saapumista alueelle. Paavi Innocentius IV on antanut n. 1245–1249 aikana erivapauden pysyä niissä avioliitoissa, joita he olivat sopineet ”omien menojensa mukaan” ennen kääntymistään kristinuskoon (Lähde Linna, Martti (toim.): Suomen varhaiskeskiajan lähteitä, s. 73. Historian ystäväin liitto, 1989.

Lue lisää

Suomessa avioliittoja on ollut reilut 400 vuotta. Pitää laskea siitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä arvelet onko mahdollista avioliittoon vihkimisen olevan Raamatun vastainen ja perustuvan pakanallisiin riitteihin vihkimisen osalta?

Suomessa avioliittoja on ilmeisesti solmittu jo ennen kristinuskon saapumista alueelle. Paavi Innocentius IV on antanut n. 1245–1249 aikana erivapauden pysyä niissä avioliitoissa, joita he olivat sopineet ”omien menojensa mukaan” ennen kääntymistään kristinuskoon (Lähde Linna, Martti (toim.): Suomen varhaiskeskiajan lähteitä, s. 73. Historian ystäväin liitto, 1989.

Lue lisää

Noh, tuo vaikuttaa yksittäistapaukselta, pieni myönnytys joka tapahtui kerran tai pari, joskus menneisyyden hämärässä. Minä uskon, että Paavi Innocentius IV on varmasti tiennyt mitä teki. Hän katsoi parhaaksi tehdä tällaisen ratkaisun ihan käytännön syistä, enkä minä sitä voi kauheasti kritisoida, kun en tiedä kaikkia faktoja.

Ei sitä Suomen historiaa muutenkaan kannata vatvoa. Vanhoja juttuja, eihän niillä ole vaikutusta tähän avioliittoasiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Häät tarkoittaa just sitä, että solmitaan liitto miehen ja naisen välille. Se on ihan sivuseikka kutsutaanko sitä liittoa avioliitoksi ja kuka vihkii. Koska sulhasta ja morsianta häissä ollaan yhteen liittämässä. Ja sen liiton edellytetään kestävän koko eliniän

Lue lisää

Suomessa kristittyjen kesken ei ole se ja sama.

Pitää vihkiä aviolittoon. Pelkkä häätilaisuus ei ole Suomessa avioliiton alku.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Sentähden= siksi = siitä syystä ym?

Mitä et ymmärrä 😃❓

Siksi, että Paavalin kirjeessä ei kielletty homoutta. Lue itse.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustellaan nyt Raamatusta ja Paavalin kirjeestä roomalaisille luvusta yksi. Miten tulkitset sanan "Sentähden"?

Nyt huomasin, että tästä "sen tähdestä" on jo oma ketjuunsa. Sieltä varmaan selviää se kontekstikin, jos vain jaksan lukea sitä ketjua.

Yksi.uskis kirjoitti:

Noh, tuo vaikuttaa yksittäistapaukselta, pieni myönnytys joka tapahtui kerran tai pari, joskus menneisyyden hämärässä. Minä uskon, että Paavi Innocentius IV on varmasti tiennyt mitä teki. Hän katsoi parhaaksi tehdä tällaisen ratkaisun ihan käytännön syistä, enkä minä sitä voi kauheasti kritisoida, kun en tiedä kaikkia faktoja.

Ei sitä Suomen historiaa muutenkaan kannata vatvoa. Vanhoja juttuja, eihän niillä ole vaikutusta tähän avioliittoasiaan.

Lue lisää

Raamatussa ei ilmeisestikään vihitä edes miehiä ja naisia avioliittoon, Kristinuskon ulkopuolellakin ihmisiä ilmeisesti on mennyt avioliittoon jo varhaisista ajoista lähtien.

Onko avioliittoon vihkiminen siis merkitykseltään Jumalan tahdon vastainen teko, koska sitä ei mainita näinkin tärkeän asian yhteydessä kuin avioliitto.
Aivan kuin ihmisten usko ei riittäisi Jumalan Luomistyössään antaman siunauksen miehelle ja naiselle olevan riittävä? Eikö ole Hänen siunauksensa halveksumista kiistää Hänen Sanansa oikeutus ihmisten kehittämällä rituaalilla jota vaikkapa avioliittoon vihkimiseksi kutsutaan?
Ihmiset antavat ihmisille luvan lisääntyä, vaikka Herra on jo Luomistyössään siunannut asian?
Outoa vallankäyttöä?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa viihittiin mies ja nainen avioliittoon?

Eikö ollut Kaanaan häät JOH. 2 luku

Laita sinä missä vihittiin mies ja mies.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa viihittiin mies ja nainen avioliittoon?

Josef ja Maria myös.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi, että Paavalin kirjeessä ei kielletty homoutta. Lue itse.

Eikö tässä kielletä?

22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.


HUOM. he ovat vaihtaneet eivä ole syntyneet homoiksi.

torre1 kirjoitti:

Jeesus opetti paljon muutakin, mutta se ei uskovia kiinnosta.

Jos mies kuolee, niin hänen veljensä pitää ottaa leski vaimokseen.

Eli turha ottaa yhtä Jeesuksen sanaa esille, kun muut saavat olla vailla huomiota.

Nykyään on huomattu, että homoillakin on tunteet ja halu mennä naimisiin.

Lue lisää

Sorry. Olet jälleen väärässä. Uskovat ovat aina olleet kiinnostuneita nimenomaan Jeesuksen opetuksista.
Toiseksi, emme elä enää vanhassa liitossa, vaan uudessa. Vanhan liiton perinnäissäänöt ja laki kymmentä käskyä lukuunottamatta ei ole enää voimassa vaan uusi liitto Jeesuksessa on astunut voimaan ja on voimassa ainakin tämän seurakunnan armotalouskauden loppuun asti.
Kaikilla ihmisillä on tunteet, mutta emme saa antaa niiden hallita koska siitä harvoin seuraa mitään hyvää. Rakkaus ei ole pelkkä tunne, vaan tahto tehdä lähimmäiselle hyvää.
Homojen tunteet ja halu mennä naimisiin toistensa kanssa, perustuu Raamatun mukaan luonnottomiin lihan himoihin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussa ei ilmeisestikään vihitä edes miehiä ja naisia avioliittoon, Kristinuskon ulkopuolellakin ihmisiä ilmeisesti on mennyt avioliittoon jo varhaisista ajoista lähtien.

Onko avioliittoon vihkiminen siis merkitykseltään Jumalan tahdon vastainen teko, koska sitä ei mainita näinkin tärkeän asian yhteydessä kuin avioliitto.
Aivan kuin ihmisten usko ei riittäisi Jumalan Luomistyössään antaman siunauksen miehelle ja naiselle olevan riittävä? Eikö ole Hänen siunauksensa halveksumista kiistää Hänen Sanansa oikeutus ihmisten kehittämällä rituaalilla jota vaikkapa avioliittoon vihkimiseksi kutsutaan?
Ihmiset antavat ihmisille luvan lisääntyä, vaikka Herra on jo Luomistyössään siunannut asian?
Outoa vallankäyttöä?

Lue lisää

Raamatun aikoina tietysti tunnettiin avioliitto instituutiona. Mooseksen ajoista lähtien Raamatussa puhutaan avionrikkojista. Eikö siis ole selvää, että jos oli avionrikkojia, niin oli myös avioliittoja.

Arto777 kirjoitti:

Josef ja Maria myös.

Kuka vihki? Raamatussa ei anneta ohjetta miten mennään avioliittoon.

Mutta kun mies yhtyi naiseen, niin naisesta tuli miehen vaimo. Se on Raamatussa hyvin selkeästi kerrottu.

torre1 kirjoitti:

Kuka vihki? Raamatussa ei anneta ohjetta miten mennään avioliittoon.

Mutta kun mies yhtyi naiseen, niin naisesta tuli miehen vaimo. Se on Raamatussa hyvin selkeästi kerrottu.

Lue lisää

Miksi vihkiminen olisi pitänyt selittää?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vihkiminen olisi pitänyt selittää?

Se kun näyttää olevan pääasia uskoville se ketä kirkossa vihitään.

Siihen ei nyt Raamatusta ole apua.

Arto777 kirjoitti:

Eikö tässä kielletä?

22. Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
23. ja ovat katoamattoman Jumalan kirkkauden muuttaneet katoavaisen ihmisen ja lintujen ja nelijalkaisten ja matelevaisten kuvan kaltaiseksi.
24. Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,
25. nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.
26. Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27. samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.


HUOM. he ovat vaihtaneet eivä ole syntyneet homoiksi.

Lue lisää

En tiedä kyllä yhtään tuollaista homoa tai lesboa.

Sinäkö tunnet?

Anonyymi kirjoitti:

Sorry. Olet jälleen väärässä. Uskovat ovat aina olleet kiinnostuneita nimenomaan Jeesuksen opetuksista.
Toiseksi, emme elä enää vanhassa liitossa, vaan uudessa. Vanhan liiton perinnäissäänöt ja laki kymmentä käskyä lukuunottamatta ei ole enää voimassa vaan uusi liitto Jeesuksessa on astunut voimaan ja on voimassa ainakin tämän seurakunnan armotalouskauden loppuun asti.
Kaikilla ihmisillä on tunteet, mutta emme saa antaa niiden hallita koska siitä harvoin seuraa mitään hyvää. Rakkaus ei ole pelkkä tunne, vaan tahto tehdä lähimmäiselle hyvää.
Homojen tunteet ja halu mennä naimisiin toistensa kanssa, perustuu Raamatun mukaan luonnottomiin lihan himoihin.

Lue lisää

Tunnen uskovia ja tiedän, ja he eivät tunne Jeesuksen esityksiä juuri ollenkaan.

Tunnet kuitenkin mitä rakkaus on. Lisään siihen kumppanistaan huolehtimisen. Sellaista meidän kahden miehen avioliitto on. Sinä olet saanut Raamatusta väärän kuvan homojen halusta mennä naimisiin.

Arto777 kirjoitti:

Eikö ollut Kaanaan häät JOH. 2 luku

Laita sinä missä vihittiin mies ja mies.

Siis mainitsemaasi Raamatunkohtaan perustuen avioliittoon vihitään Suomessa?

En ole löytänyt kohtaa jossa vihittäisiin avioliittoon edes mies ja nainen, saati samaa sukupuolta olevia.
Mainitsemaasi ihmetekoa en osaa yhdistää vihkimiseen, ehkä opastat?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vihkiminen olisi pitänyt selittää?

Miten Raamatussa kerrotaan miehestä tulleen aviomies ja naisesta hänen vaimonsa?
Toimitaanko Suomessa Raamatun kuvaamalla tavalla vihittäessä mies ja nainen avioliittoon keskenään?

Arto777 kirjoitti:

Josef ja Maria myös.

Voisitko laittaa Raamatunkohdan jossa kerrotaan, että heidät vihittiin avioliittoon.

torre1 kirjoitti:

Suomessa avioliittoja on ollut reilut 400 vuotta. Pitää laskea siitä.

HöpöIiittoja vähemmän aikaa.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän jumalamme ei ole lakijumala.

Tiedän milloin teen hyviä tekoja. Se, että löydät kirjaimia, jotka väittää muuta, ei minun tunnettani muuta millään tavalla. Siksi on vain kaunista, että pyydän Jumalan ja seurakunnnan edessä johdatusta.

Miten vanhoilliset ovat niin sinnikkäitä Paavalin yksittäisten sanojen kanssa, mutta "Älä tapa" väännetään heti seuraavan ailahduksen jälkeen mihin tahansa väännökseen?

Lue lisää

Paavali kirjoitti tarkasti sen monesti miten Jumala antoi hänelle kirjoitettavaksi ja Jumala myös valvoo, että Hänen Sanansa toteutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Raamatun aikoina tietysti tunnettiin avioliitto instituutiona. Mooseksen ajoista lähtien Raamatussa puhutaan avionrikkojista. Eikö siis ole selvää, että jos oli avionrikkojia, niin oli myös avioliittoja.

Lue lisää

Kyse on siitä, onko nykyavioliitto Raamatullisesti verrannollinen Raamatussa kerrottujen avioliittojen kanssa.
Tähän mennessä on tullut esille, ettei Kirkollinen/uskonnollinen avioliittomme ole Raamatun mukainen avioliitto.

Arto777 kirjoitti:

Eikö ollut Kaanaan häät JOH. 2 luku

Laita sinä missä vihittiin mies ja mies.

Esittämäsi kuvauksen perusteella nykymuotoiset uskonnolliset Kirkkohäämme vaikuttavat olevan höpöhöpöliittoja Raamatullisessa mielessä.
Harmi, omakin Kirkkoavioliittoni on siis ollut aivan turha.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En voi, ja tarkoitan sillä, että Raamatusta ei löydy kuvausta vihkimisestä. Häät mainitaan kyllä useasti, mutta ei avioliittoon vihkimistä.

En ymmärrä, miten uskovaisilta unohtuu aina Kaanaan, häät, missä Jeesus muutti veden viiniksi, ja muut vieraat olivat ihmeissään siitä, että isäntä tarjosi parempaa viiniä kuin ensimmäiset lasilliset.
Miksi se unohtuu?
On aikamoista saivartelua arvella, että häät kyllä vietettiin, mutta ei kuvattu avioliiton solmimisen hetkeä.
Mitä muuta sen ajan kansan tavoista tiedetään? Miten jaettiin omaisuus perillisille? Montako vaimoa juutalaisella sai olla. Mooseksen mukaan toisen vaimoa ei saanut himoita, kts. 10 käskyä. Yksi vaimo siis ainakin. Millä tavalla naisesta tuli vaimo? Kai siinä jokin sopimus laadittiin.
Valkoinen huntu ja kirkon käytävä ovat kristillisen kirkon menetelmä, jota tuskin Juudeassa harrastettiin.
Juutalaiset vihkimenot ovat tänä päivänäkin erilaiset kuin luterilaisessa kirkossa. Tietävätkö uskovaiset edes sen?

Anonyymi kirjoitti:

Voitko laittaa Raamatunkohdan jossa viihittiin mies ja nainen avioliittoon?

Laita sinä missä vihittiin mies ja mies avioon???

torre1 kirjoitti:

Kuka vihki? Raamatussa ei anneta ohjetta miten mennään avioliittoon.

Mutta kun mies yhtyi naiseen, niin naisesta tuli miehen vaimo. Se on Raamatussa hyvin selkeästi kerrottu.

Lue lisää

Mutta Raamatussa e iole yhtään miehen ja miehen liittoa on vain miehen ja naisen liittoja. Naimisiin meno oli itsestään selvää ja itsestään selviä asioita ei Raamatussa kerrota.

Näin on esim. 2MOOS. 18: 1 Ja Midianin pappi Jetro, Mooseksen appi, sai kuulla kaikki, mitä Jumala oli tehnyt Moosekselle ja kansalleen Israelille, kuinka Herra oli vienyt Israelin pois Egyptistä.
2. Ja Jetro, Mooseksen appi, otti mukaansa Sipporan, Mooseksen vaimon, jonka tämä oli lähettänyt kotiin,
3. ja hänen kaksi poikaansa; näistä oli toisen nimi Geersom, koska Mooses oli sanonut: "Minä olen muukalainen vieraalla maalla",
4. ja toisen nimi Elieser(1), koska hän oli sanonut: "Isäni Jumala oli minun apuni ja pelasti minut faraon miekasta".
5. Ja Jetro, Mooseksen appi, tuli hänen poikiensa ja hänen vaimonsa kanssa Mooseksen luo erämaahan, jossa tämä oli leiriytynyt Jumalan vuoren juurelle.


Tässä ei mainita, että Mooses olisi tavannut vaimoaan ja lapsia vaan ainoastaan Jetron. Ja varmasti tapasi. Itsestään selvistä asioista ei Raamattu kerro.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi vihkiminen olisi pitänyt selittää?

Ei itsestään selvää asiaa kerrota Raamatussa.

torre1 kirjoitti:

Se kun näyttää olevan pääasia uskoville se ketä kirkossa vihitään.

Siihen ei nyt Raamatusta ole apua.

Miksi sitten homot haluavat kirkkoon vihittäväksi???

Anonyymi kirjoitti:

Miten Raamatussa kerrotaan miehestä tulleen aviomies ja naisesta hänen vaimonsa?
Toimitaanko Suomessa Raamatun kuvaamalla tavalla vihittäessä mies ja nainen avioliittoon keskenään?

Lue lisää

Esim. tässä.

MATT. 19: 4. Hän vastasi ja sanoi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja jo alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi'
5. ja sanoi: 'Sentähden mies luopukoon isästänsä ja äidistänsä ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'?

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko laittaa Raamatunkohdan jossa kerrotaan, että heidät vihittiin avioliittoon.

Itsestään selvää asiaa ei Raamattu kerro, mutta naimiseen he joka tapauksessa menivät.

Arto777 kirjoitti:

Mutta Raamatussa e iole yhtään miehen ja miehen liittoa on vain miehen ja naisen liittoja. Naimisiin meno oli itsestään selvää ja itsestään selviä asioita ei Raamatussa kerrota.

Näin on esim. 2MOOS. 18: 1 Ja Midianin pappi Jetro, Mooseksen appi, sai kuulla kaikki, mitä Jumala oli tehnyt Moosekselle ja kansalleen Israelille, kuinka Herra oli vienyt Israelin pois Egyptistä.
2. Ja Jetro, Mooseksen appi, otti mukaansa Sipporan, Mooseksen vaimon, jonka tämä oli lähettänyt kotiin,
3. ja hänen kaksi poikaansa; näistä oli toisen nimi Geersom, koska Mooses oli sanonut: "Minä olen muukalainen vieraalla maalla",
4. ja toisen nimi Elieser(1), koska hän oli sanonut: "Isäni Jumala oli minun apuni ja pelasti minut faraon miekasta".
5. Ja Jetro, Mooseksen appi, tuli hänen poikiensa ja hänen vaimonsa kanssa Mooseksen luo erämaahan, jossa tämä oli leiriytynyt Jumalan vuoren juurelle.


Tässä ei mainita, että Mooses olisi tavannut vaimoaan ja lapsia vaan ainoastaan Jetron. Ja varmasti tapasi. Itsestään selvistä asioista ei Raamattu kerro.

Lue lisää

Daavid ja Joonatan tekivät itse kaksikin liittoa rakkautensa tähden.

He olivat miehiä.

On jokseenkin outoa, ettei Raamatussa ole homoseksuaalisia, vaikka kirjoituksia on tuhansien vuosien ajalta.

On se erikoista, mutta ei se minulle eikä sinulle kuulu.

Mutta että homoseksuaaliset puuttuvat Raamatusta, vaikka juttuja on tuhansien vuosien ajalta.

torre1 kirjoitti:

On se erikoista, mutta ei se minulle eikä sinulle kuulu.

Mutta että homoseksuaaliset puuttuvat Raamatusta, vaikka juttuja on tuhansien vuosien ajalta.

Yleensä rikolliset vaIehtelevat asuinpaikkansa tai jos on jotakin saIattavaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yleensä rikolliset vaIehtelevat asuinpaikkansa tai jos on jotakin saIattavaa.

Vai niin. On sitten toisenlaiset syytkin.

Myös Lampaan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Lampaan kanssa.

Eritoten karitsan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Lampaan kanssa.

Väittessäsi ei ole mitään hassua, kun ymmärrämme sen, ettei Jumala ole lampun henki, jolta vahingossa voi pyytää vääriä toivomuksia. Voit pyytää siunausta mille vain. Valta on Jumalalla, ei loitsullasi.

On maailman kolkkia, jossa vastaantuleevaa tervehditään sanoin "Jumalan siunausta".
Siunausta kannattaa pyytää kaikelle.

Kirjanoppineiden jankutus siitä, että kirjasta pitäisi lukea mikä Jumalan mielestä on hyvää ja siunaus olisi sinetti sille tutkielmalle. Ei sellaista kukaan tarvitse,

Jumalan rakkautta me tarvitsemme. Sen toivottaminen on kaunista. Toivottamatta jättäminen on hiljaista kiroamista. Hyvässä ja pahassa on napansa. Harmaata ei ole.

Kuten Raamatusta olemme lukeneet, kiroavat ihmiset ovat pahojen henkien vallassa.

"Jumala siunaa kaikki rakkausliitot."

Jaa minä menisin naapurin koiran kanssa. Senkö myös?

Arto777 kirjoitti:

"Jumala siunaa kaikki rakkausliitot."

Jaa minä menisin naapurin koiran kanssa. Senkö myös?

Mä en usko yhdenkään koiran haluavan pilata elämäänsä menemällä sinun kanssasi avioliittoon? Eiköhän valvontaeläinlääkäri armahda koiraa sinulta.
-sä olet oikeasti outo-

Vain miehen ja naisen väliset.

Anonyymi kirjoitti:

Myös Lampaan kanssa.

Ja naapurin koiran kanssa.

Luultavasti myös oli. Siksi on tärkeää ymmärtää, ettei Jeesus ollut miehimys.

Asiasta voi tietenkin vitsailla, mutta jos asiallisesti keskustellaan ja jotain väitetään, niin olisi varmaan kohtuullista myös esittää väitteelleen perusteluita.

Yksi.uskis kirjoitti:

Asiasta voi tietenkin vitsailla, mutta jos asiallisesti keskustellaan ja jotain väitetään, niin olisi varmaan kohtuullista myös esittää väitteelleen perusteluita.

Lähdetään kysymyksestä, mikä mielestäsi on homo ?

Anonyymi kirjoitti:

Lähdetään kysymyksestä, mikä mielestäsi on homo ?

Kiitos kommentistasi. En kovin mielelläni lähtisi tuosta kysymyksestä. Mielestäni olisi järkevämpää lähteä Jeesuksesta Kristuksesta, miksi hän kuoli ristillä ja mitä se, hänen elämänsä ja ylösnousemuksensa merkitsi ihmiskunnalle.

No, homoseksuaaleille se merkitsee sitä, että vaikka homoseksuaaliset teot ovat syntiä, he saavat ne anteeksi, kun vain katuvat. Mutta jos he tunnustavat homoseksuaaliset teot synneiksi, silloin heidän on mahdotonta vaatia enää kirkkovihkimisiä. He menisivät naimisiin synnin viettelyksen kanssa. Ja Jeesus kehoitti välttämään viettelystä jopa niin paljon, että esim. viettelevä silmä on parempi repiä irti.

Anteeksi, tarkoitus ei ollut kääntää keskustelun suuntaa. Mutta jatka toki kertomalla itse mikä on homo ja miten se liittyy aloittajan aiheeseen.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En kovin mielelläni lähtisi tuosta kysymyksestä. Mielestäni olisi järkevämpää lähteä Jeesuksesta Kristuksesta, miksi hän kuoli ristillä ja mitä se, hänen elämänsä ja ylösnousemuksensa merkitsi ihmiskunnalle.

No, homoseksuaaleille se merkitsee sitä, että vaikka homoseksuaaliset teot ovat syntiä, he saavat ne anteeksi, kun vain katuvat. Mutta jos he tunnustavat homoseksuaaliset teot synneiksi, silloin heidän on mahdotonta vaatia enää kirkkovihkimisiä. He menisivät naimisiin synnin viettelyksen kanssa. Ja Jeesus kehoitti välttämään viettelystä jopa niin paljon, että esim. viettelevä silmä on parempi repiä irti.

Anteeksi, tarkoitus ei ollut kääntää keskustelun suuntaa. Mutta jatka toki kertomalla itse mikä on homo ja miten se liittyy aloittajan aiheeseen.

Lue lisää

Anna meille meidän syntimme anteeksi.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En kovin mielelläni lähtisi tuosta kysymyksestä. Mielestäni olisi järkevämpää lähteä Jeesuksesta Kristuksesta, miksi hän kuoli ristillä ja mitä se, hänen elämänsä ja ylösnousemuksensa merkitsi ihmiskunnalle.

No, homoseksuaaleille se merkitsee sitä, että vaikka homoseksuaaliset teot ovat syntiä, he saavat ne anteeksi, kun vain katuvat. Mutta jos he tunnustavat homoseksuaaliset teot synneiksi, silloin heidän on mahdotonta vaatia enää kirkkovihkimisiä. He menisivät naimisiin synnin viettelyksen kanssa. Ja Jeesus kehoitti välttämään viettelystä jopa niin paljon, että esim. viettelevä silmä on parempi repiä irti.

Anteeksi, tarkoitus ei ollut kääntää keskustelun suuntaa. Mutta jatka toki kertomalla itse mikä on homo ja miten se liittyy aloittajan aiheeseen.

Lue lisää

No listaapa homoseksuaaliset teot, jotka ovat syntiä.

Jos emme tiedä, mikä on homo, meidän on mahdotonta päätellä, oliko Jeesus homo, eikö?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En kovin mielelläni lähtisi tuosta kysymyksestä. Mielestäni olisi järkevämpää lähteä Jeesuksesta Kristuksesta, miksi hän kuoli ristillä ja mitä se, hänen elämänsä ja ylösnousemuksensa merkitsi ihmiskunnalle.

No, homoseksuaaleille se merkitsee sitä, että vaikka homoseksuaaliset teot ovat syntiä, he saavat ne anteeksi, kun vain katuvat. Mutta jos he tunnustavat homoseksuaaliset teot synneiksi, silloin heidän on mahdotonta vaatia enää kirkkovihkimisiä. He menisivät naimisiin synnin viettelyksen kanssa. Ja Jeesus kehoitti välttämään viettelystä jopa niin paljon, että esim. viettelevä silmä on parempi repiä irti.

Anteeksi, tarkoitus ei ollut kääntää keskustelun suuntaa. Mutta jatka toki kertomalla itse mikä on homo ja miten se liittyy aloittajan aiheeseen.

Lue lisää

Listaapa Raamatun kieltämät homoseksuaaliset teot.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. En kovin mielelläni lähtisi tuosta kysymyksestä. Mielestäni olisi järkevämpää lähteä Jeesuksesta Kristuksesta, miksi hän kuoli ristillä ja mitä se, hänen elämänsä ja ylösnousemuksensa merkitsi ihmiskunnalle.

No, homoseksuaaleille se merkitsee sitä, että vaikka homoseksuaaliset teot ovat syntiä, he saavat ne anteeksi, kun vain katuvat. Mutta jos he tunnustavat homoseksuaaliset teot synneiksi, silloin heidän on mahdotonta vaatia enää kirkkovihkimisiä. He menisivät naimisiin synnin viettelyksen kanssa. Ja Jeesus kehoitti välttämään viettelystä jopa niin paljon, että esim. viettelevä silmä on parempi repiä irti.

Anteeksi, tarkoitus ei ollut kääntää keskustelun suuntaa. Mutta jatka toki kertomalla itse mikä on homo ja miten se liittyy aloittajan aiheeseen.

Lue lisää

Mainitset kommentissasi viettelevästä silmästä, jossa miestä kielletään katsomasta naista himoiten. Miestä ilmeisesti sitten saa katsoa himoiten?

"Tuomaan evankeliumissa jeesus oli homo"

Se on niitä ecce homo juttuja.

"Tuomaan evankeliumissa jeesus oli homo"

Menee kyllä Jumalan pilkaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Lähdetään kysymyksestä, mikä mielestäsi on homo ?

Homoseksualismin Marcuse näki esimerkkinä vallankumouksellisesta seksuaalisuudesta, joka vastusti ihmisen seksuaalisuuden rajoittamista vain lisääntymisen asiayhteyteen.

Anonyymi kirjoitti:

Listaapa Raamatun kieltämät homoseksuaaliset teot.

"Listaapa Raamatun kieltämät homoseksuaaliset teot."

Sodoma ja Comorra.

1 MOOS. 19: 1 Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa; ja nähtyänsä heidät Loot nousi heitä vastaan ja kumartui maahan kasvoillensa.
2. Ja hän sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Aamulla varhain voitte jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Emme, vaan me jäämme yöksi taivasalle."
3. Mutta hän pyysi heitä pyytämällä, ja he poikkesivat hänen luoksensa ja tulivat hänen taloonsa. Ja hän valmisti heille aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4. Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7. ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8. Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9. Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
10. Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
11. Ja he sokaisivat ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea.

Anonyymi kirjoitti:

No listaapa homoseksuaaliset teot, jotka ovat syntiä.

Jos emme tiedä, mikä on homo, meidän on mahdotonta päätellä, oliko Jeesus homo, eikö?

Kiitos kommentistasi. Homoseksuaalisia tekoja ovat ainakin kaikki teot saman sukupuolen kesken, joiden tarkoitus on kiihoittaa itseä tai toista ihmistä ja aiheuttaa seksuaalista nautintoa. Se voi olla yhdyntä tai pelkkä katse tai äänenpaino ja kaikkea siltä väliltä.

Ja nämä kaikki ovat siis Raamatun mukaan syntiä. Tämä on vain tällainen karkea määritelmä, jonka annan näin aluksi. Se voi tarkentua keskustelun edetessä.

Kysymys Jeesuksen homoudesta on hassu. Jeesushan ei ollut naimisissa eikä harrastanut seksiä. Joten sen perusteella ei voi kovin hyvin perustella homoseksiä tai -avioliittoa.

Arto777 kirjoitti:

"Listaapa Raamatun kieltämät homoseksuaaliset teot."

Sodoma ja Comorra.

1 MOOS. 19: 1 Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa; ja nähtyänsä heidät Loot nousi heitä vastaan ja kumartui maahan kasvoillensa.
2. Ja hän sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Aamulla varhain voitte jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Emme, vaan me jäämme yöksi taivasalle."
3. Mutta hän pyysi heitä pyytämällä, ja he poikkesivat hänen luoksensa ja tulivat hänen taloonsa. Ja hän valmisti heille aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4. Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7. ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8. Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9. Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
10. Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
11. Ja he sokaisivat ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea.

Lue lisää

Mitä tuo tarina kertoo Raamatun jumalasta joka säästää Lootin, joka oli ilmeisesti siis jumalan silmissä vanhurskas, vaikka tämä tarjosi omat tyttärensä raiskattaviksi? Millainen hirviö pitää tuollaista vanhurskaan miehen tekona?

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Homoseksuaalisia tekoja ovat ainakin kaikki teot saman sukupuolen kesken, joiden tarkoitus on kiihoittaa itseä tai toista ihmistä ja aiheuttaa seksuaalista nautintoa. Se voi olla yhdyntä tai pelkkä katse tai äänenpaino ja kaikkea siltä väliltä.

Ja nämä kaikki ovat siis Raamatun mukaan syntiä. Tämä on vain tällainen karkea määritelmä, jonka annan näin aluksi. Se voi tarkentua keskustelun edetessä.

Kysymys Jeesuksen homoudesta on hassu. Jeesushan ei ollut naimisissa eikä harrastanut seksiä. Joten sen perusteella ei voi kovin hyvin perustella homoseksiä tai -avioliittoa.

Lue lisää

Saat homoille runsaasti syntejä.

Että mitä löytyy heteroille syntejä? Äänenpaino?

Arto777 kirjoitti:

"Listaapa Raamatun kieltämät homoseksuaaliset teot."

Sodoma ja Comorra.

1 MOOS. 19: 1 Ja ne kaksi enkeliä tulivat Sodomaan illalla, ja Loot istui Sodoman portissa; ja nähtyänsä heidät Loot nousi heitä vastaan ja kumartui maahan kasvoillensa.
2. Ja hän sanoi: "Oi herrani, poiketkaa palvelijanne taloon yöksi ja peskää jalkanne! Aamulla varhain voitte jatkaa matkaanne." He sanoivat: "Emme, vaan me jäämme yöksi taivasalle."
3. Mutta hän pyysi heitä pyytämällä, ja he poikkesivat hänen luoksensa ja tulivat hänen taloonsa. Ja hän valmisti heille aterian ja leipoi happamattomia leipiä, ja he söivät.
4. Ennenkuin he olivat laskeutuneet levolle, piirittivät kaupungin miehet, sodomalaiset, sekä nuoret että vanhat, koko kansa kaikkialta, talon.
5. Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
6. Silloin Loot meni ulos heidän luokseen portille ja sulki oven jälkeensä
7. ja sanoi: "Älkää, veljeni, tehkö niin pahoin.
8. Katsokaa, minulla on kaksi tytärtä, jotka eivät vielä miehestä tiedä. Ne minä tuon teille, tehkää heille, mitä tahdotte. Älkää vain tehkö näille miehille mitään pahaa, sillä he ovat tulleet minun kattoni suojaan."
9. Mutta he vastasivat: "Mene tiehesi!" Ja he sanoivat: "Tuo yksi on tullut tänne asumaan muukalaisena, ja yhtäkaikki hän alati pyrkii hallitsemaan. Nytpä me pitelemmekin sinua pahemmin kuin heitä." Ja he tunkeutuivat väkivaltaisesti miehen, Lootin, kimppuun ja kävivät murtamaan ovea.
10. Silloin miehet ojensivat kätensä, vetivät Lootin luoksensa huoneeseen ja sulkivat oven.
11. Ja he sokaisivat ne miehet, jotka olivat talon ovella, sekä nuoret että vanhat, niin että he turhaan koettivat löytää ovea.

Lue lisää

Että pahoinpitelystä saat homoseksuaalisen teon.

Olet todella sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tuo tarina kertoo Raamatun jumalasta joka säästää Lootin, joka oli ilmeisesti siis jumalan silmissä vanhurskas, vaikka tämä tarjosi omat tyttärensä raiskattaviksi? Millainen hirviö pitää tuollaista vanhurskaan miehen tekona?

Lue lisää

Itse asiassa juuri tämä Raamatun kohta on yksi koskettavimpia todisteita Lootin vanhurskauden syvyydestä. Hän oli valmis uhraamaan omat lapsensa suojellakseen Jumalan lähettämiä enkeleitä. Saman tyyppisen ajatuksen esittää Jeesuskin, jonka armoon ja rakkauteen uskovat liberaalitkin: " Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. "

Samalla tämä Lootin kertomus on myös hyvin kaunis esimerkki Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja armosta. Kun Loot oli osoittanut uskollisuutensa Jumalaa kohtaan olemalla valmis luopumaan jopa omista lapsistaan, Herra puuttui peliin ja pelasti Lootin ja hänen tyttärensä enkeleittensä välityksellä. Herra oli päättänyt säästää heidät.

Tuomaan evankeliumia ei ole Raamatussa, koska se on väärennös.

Yksi.uskis kirjoitti:

Itse asiassa juuri tämä Raamatun kohta on yksi koskettavimpia todisteita Lootin vanhurskauden syvyydestä. Hän oli valmis uhraamaan omat lapsensa suojellakseen Jumalan lähettämiä enkeleitä. Saman tyyppisen ajatuksen esittää Jeesuskin, jonka armoon ja rakkauteen uskovat liberaalitkin: " Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. "

Samalla tämä Lootin kertomus on myös hyvin kaunis esimerkki Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja armosta. Kun Loot oli osoittanut uskollisuutensa Jumalaa kohtaan olemalla valmis luopumaan jopa omista lapsistaan, Herra puuttui peliin ja pelasti Lootin ja hänen tyttärensä enkeleittensä välityksellä. Herra oli päättänyt säästää heidät.

Lue lisää

Ei tainnut olla siitä kyse.

Myös Gibeassa miehet halusivat ryhtyä kylään tulleeseen mieheen. Heille tarjottiin naista myös, joka kelpasi


Nainen raiskattiin ja pahoinpideltiin kuoliaaksi. Loot oli surkea isä.

Yksi.uskis kirjoitti:

Itse asiassa juuri tämä Raamatun kohta on yksi koskettavimpia todisteita Lootin vanhurskauden syvyydestä. Hän oli valmis uhraamaan omat lapsensa suojellakseen Jumalan lähettämiä enkeleitä. Saman tyyppisen ajatuksen esittää Jeesuskin, jonka armoon ja rakkauteen uskovat liberaalitkin: " Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. "

Samalla tämä Lootin kertomus on myös hyvin kaunis esimerkki Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja armosta. Kun Loot oli osoittanut uskollisuutensa Jumalaa kohtaan olemalla valmis luopumaan jopa omista lapsistaan, Herra puuttui peliin ja pelasti Lootin ja hänen tyttärensä enkeleittensä välityksellä. Herra oli päättänyt säästää heidät.

Lue lisää

Ajattele miten hienoa ja tuossakaan Artoseiskojen kommentissa ei kerrottu homoseksuaalisista teoista, eiköhän tämä pullataikina ala olla taputeltuna jos kerta homoja pitää syytellä muunlaisen seksuaalisen suuntautumisen omaavista ihmisistä.
Btw... mielenkiintoisen näkemys sinulla ja poikakaverillasi Artolla jonka mukaan miehen ja enkelin välinen seksuaalinen väkivalta olisi homoseksiä :)
Mutta kuten jo aiemminkin olen todennut:
-miehet on kummallisia-

torre1 kirjoitti:

Anna meille meidän syntimme anteeksi.

Anna homopareille anteeksi ja käske heitä luopumaan homoudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Listaapa Raamatun kieltämät homoseksuaaliset teot.

Jo se, että harjoittavat homoutta.

Arto777 kirjoitti:

Jo se, että harjoittavat homoutta.

Miten homoutta harjoitetaan?

Mitä Raamattussa siitä sanotaan?

Arto777 kirjoitti:

Anna homopareille anteeksi ja käske heitä luopumaan homoudesta.

Miten homoudesta luovutaan?

Kuule; heterot ovat heteroja, ja homot homoja niin kauan kun elinpäiviä riittää.

torre1 kirjoitti:

Miten homoudesta luovutaan?

Kuule; heterot ovat heteroja, ja homot homoja niin kauan kun elinpäiviä riittää.

Sinä tuo ensin mainittu.

Yksi.uskis kirjoitti:

Itse asiassa juuri tämä Raamatun kohta on yksi koskettavimpia todisteita Lootin vanhurskauden syvyydestä. Hän oli valmis uhraamaan omat lapsensa suojellakseen Jumalan lähettämiä enkeleitä. Saman tyyppisen ajatuksen esittää Jeesuskin, jonka armoon ja rakkauteen uskovat liberaalitkin: " Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä. "

Samalla tämä Lootin kertomus on myös hyvin kaunis esimerkki Jumalan oikeudenmukaisuudesta ja armosta. Kun Loot oli osoittanut uskollisuutensa Jumalaa kohtaan olemalla valmis luopumaan jopa omista lapsistaan, Herra puuttui peliin ja pelasti Lootin ja hänen tyttärensä enkeleittensä välityksellä. Herra oli päättänyt säästää heidät.

Lue lisää

Tarkoitatko ettei sinun mielestäsi Loot uskonut Jumalan kykenevän huolehtimaan lähettämistään enkeleistä ilman hänen apuaan?

Keinosiveellisyys ei ole muuta kuin teatteria. Tärkeintä on kutsua Jumala elämäänsä. On perin hassua, että vanhoilliset vastustavat tätä.

Anonyymi kirjoitti:

Keinosiveellisyys ei ole muuta kuin teatteria. Tärkeintä on kutsua Jumala elämäänsä. On perin hassua, että vanhoilliset vastustavat tätä.

Miten vastustavat?????

Lueppas uudestaan Mooseksen kirjat. Mooseksen mukaan homoseksuaaliset suhteet olivat vastoin vanhempien oikeutta eivätkä Jahven oikeutta. Jahve ei ole milloinkaan tuominnut omia luomuksiansa.

Olet hassu. Jumalalta voi toivoa hyvää kaikkeen.

Noudatatko sinäkin vielä yhtä tiukkaan Raamatullisia ohjeita kuin edes 100 vuotta sitten,
Suuresti epäilyttää että et edes 60 v takaisia sääntöjä sinäkään noudata - silloi oli kaikki syntiä, aivan normi jutut mitä nyt teemme oli suurta syntiä.

Tämä ei lakkaa ihmetyttämästä kun teitä "Raamatullisia" ei vähäkään lotkauta nämä asiat, toisaalta vakuutatte että ei saa muuttaa mitään!

Missä teidänmielenne on kun tuo ei puhututa millään tavalla- no tietyst siellä seurakunnassa voidaan selittään ne joteski niin ettei niist ny niin tartte välittää tai jotain.. mut kuvittelis että pysähtyy aivan itse miettimään niitä muutoksia jotka ovat päivän selvää faktaa.

Kaikesta tästä tulkitsen että kyllä teillä täytyy suuri luotto olla vaan niihin ihmisiin jotka teille sitä uskon asiaa opettaa ja selittää.

Ne selittävät mutkat suoriksi niissä kohdin joita he eivät enää itsekään välitä noudattaa ja niin teillä on paljon väljemmät "säännöt" kuin muinoin. :)

Anonyymi kirjoitti:

Lueppas uudestaan Mooseksen kirjat. Mooseksen mukaan homoseksuaaliset suhteet olivat vastoin vanhempien oikeutta eivätkä Jahven oikeutta. Jahve ei ole milloinkaan tuominnut omia luomuksiansa.

Lue lisää

Kiitos kommentistasi. Mooseksen kirjojen lukemisessa menee minulta monta päivää. Siksi pyytäisin sinua laittamaan tänne ne jakeet, joissa asiastasi puhutaan.

Vai tarkoititko vain sanoa, että en tiedä mitä Mooseksen kirjoissa sanotaan? Oho, minä taisin tajuta väärin. Kyllä minä ne olen lukenut, mutta en muista sieltä ajatusta, että homoseksuaaliset suhteet olisivat kiellettyjä sen takia, että ne olisivat vastoin vanhempien oikeutta.

Roomalaiskirjekään ei perustele homoseksikieltoa sillä tavalla. ( On hyvä muistaa, että Raamattu on johdonmukaisesti homoseksiä vastaan niin Vanhassa kuin Uudessakin Testamentissa useassa jakeessa. Niiden kieltäminen tai uudelleentulkinta pitäisi olla vähintäänkin yhtä johdonmukaista. )

Joten väitteesi kuulostaa uudelta ja myös hiukan oudolta. Laita ne jakeiden paikat, niin palataan asiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Lueppas uudestaan Mooseksen kirjat. Mooseksen mukaan homoseksuaaliset suhteet olivat vastoin vanhempien oikeutta eivätkä Jahven oikeutta. Jahve ei ole milloinkaan tuominnut omia luomuksiansa.

Lue lisää

Jumala ei luonut ketään homoksi. Aadam ja Eeva olivat heteroita.

Yksi.uskis kirjoitti:

Kiitos kommentistasi. Mooseksen kirjojen lukemisessa menee minulta monta päivää. Siksi pyytäisin sinua laittamaan tänne ne jakeet, joissa asiastasi puhutaan.

Vai tarkoititko vain sanoa, että en tiedä mitä Mooseksen kirjoissa sanotaan? Oho, minä taisin tajuta väärin. Kyllä minä ne olen lukenut, mutta en muista sieltä ajatusta, että homoseksuaaliset suhteet olisivat kiellettyjä sen takia, että ne olisivat vastoin vanhempien oikeutta.

Roomalaiskirjekään ei perustele homoseksikieltoa sillä tavalla. ( On hyvä muistaa, että Raamattu on johdonmukaisesti homoseksiä vastaan niin Vanhassa kuin Uudessakin Testamentissa useassa jakeessa. Niiden kieltäminen tai uudelleentulkinta pitäisi olla vähintäänkin yhtä johdonmukaista. )

Joten väitteesi kuulostaa uudelta ja myös hiukan oudolta. Laita ne jakeiden paikat, niin palataan asiaan.

Lue lisää

Palstalla tähän mennessä homoseksuaalisia tekoja kieltäviksi esitettyjä Raamatunkohtia tulee nähdäkseni tarkastella laajemmassa merkityksessä kuin pelkän seksuaalisuuden osalta.
Homomiehet eivät kaiketi ole Raamatullisenakaan aikana:
- maanneet miehen kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa makaavat?
-luopuneet luonnollisesta yhteydestään naisiin (vaimoihinsa) ?
- maanneet miehenpuolen (poikansa) kanssa niinkuin vaimon kanssa makaavat?
- valuttaneet siementään maahan estääkseen heille osoitettua naista tulemasta raskaaksi?

Kyseisistä teoista määrättiin ankarat rangaistukset.

Sanamuodot nähdäkseni osoittavat Mooseksen ja Paavalin tarkoittaneen aviomiehien ja perheenisien seikkailuja seksin ihmeellisessä maassa.
Edelleen teon merkitys vaikuttaa kohdistuvan seksuaalisen suuntautumisen sijaan miehen siemenen valuttamiseen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta miehen omalla päätöksellä.

Silloisena aikakautena ihmiskunnan koko on ollut vain murto-osa nykyisestä ja lapsikuolleisuuden voidaan olettaa olleen huomattava, joten kauhistuksena voidaan pitää miehen vastuulle uskotun elämän siemenen tuhlaamista pelkkään miehen itsekkääseen nautiskeluun.

Oletko saanut sielunveljiltäsi Raamatullista tarkastelua aiheesta, joka osoittaisi esittämäni mielipiteen vääräksi??

Anonyymi kirjoitti:

Noudatatko sinäkin vielä yhtä tiukkaan Raamatullisia ohjeita kuin edes 100 vuotta sitten,
Suuresti epäilyttää että et edes 60 v takaisia sääntöjä sinäkään noudata - silloi oli kaikki syntiä, aivan normi jutut mitä nyt teemme oli suurta syntiä.

Tämä ei lakkaa ihmetyttämästä kun teitä "Raamatullisia" ei vähäkään lotkauta nämä asiat, toisaalta vakuutatte että ei saa muuttaa mitään!

Missä teidänmielenne on kun tuo ei puhututa millään tavalla- no tietyst siellä seurakunnassa voidaan selittään ne joteski niin ettei niist ny niin tartte välittää tai jotain.. mut kuvittelis että pysähtyy aivan itse miettimään niitä muutoksia jotka ovat päivän selvää faktaa.

Kaikesta tästä tulkitsen että kyllä teillä täytyy suuri luotto olla vaan niihin ihmisiin jotka teille sitä uskon asiaa opettaa ja selittää.

Ne selittävät mutkat suoriksi niissä kohdin joita he eivät enää itsekään välitä noudattaa ja niin teillä on paljon väljemmät "säännöt" kuin muinoin. :)

Lue lisää

" Noudatatko sinäkin vielä yhtä tiukkaan Raamatullisia ohjeita kuin edes 100 vuotta sitten, Suuresti epäilyttää että et edes 60 v takaisia sääntöjä sinäkään noudata - silloi oli kaikki syntiä, aivan normi jutut mitä nyt teemme oli suurta syntiä."

Julkisessa profiilissani on lukenut jo kolme vuotta, että "Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen". En ole koskaan mitään päinvastaista väittänytkään.

Rikon siis jatkuvasti monia Raamatun opetuksia vastaan. Ja minä myönnän sen, sanon syntiä synniksi ja kadun. Ja tiedätkös mitä sitten tapahtuu? Jumala antaa ne synnit anteeksi!

Sen takia en vääntele Raamattua häivyttääkseni syntini. Sen takia en vaadi evlut-kirkkoa muuttamaan perinteistä opetustaan. Se on tarpeetonta, koska saan syntini anteeksi, koska uskon Jeesukseen.

Jos hyvää sanomaa Jeesuksesta ja hänen opetuksiaan saisi julistaa vain täydelliset, synnittömät ihmiset, kristinusko olisi kuollut jo 2000 vuotta sitten.

Yksi.uskis kirjoitti:

" Noudatatko sinäkin vielä yhtä tiukkaan Raamatullisia ohjeita kuin edes 100 vuotta sitten, Suuresti epäilyttää että et edes 60 v takaisia sääntöjä sinäkään noudata - silloi oli kaikki syntiä, aivan normi jutut mitä nyt teemme oli suurta syntiä."

Julkisessa profiilissani on lukenut jo kolme vuotta, että "Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen". En ole koskaan mitään päinvastaista väittänytkään.

Rikon siis jatkuvasti monia Raamatun opetuksia vastaan. Ja minä myönnän sen, sanon syntiä synniksi ja kadun. Ja tiedätkös mitä sitten tapahtuu? Jumala antaa ne synnit anteeksi!

Sen takia en vääntele Raamattua häivyttääkseni syntini. Sen takia en vaadi evlut-kirkkoa muuttamaan perinteistä opetustaan. Se on tarpeetonta, koska saan syntini anteeksi, koska uskon Jeesukseen.

Jos hyvää sanomaa Jeesuksesta ja hänen opetuksiaan saisi julistaa vain täydelliset, synnittömät ihmiset, kristinusko olisi kuollut jo 2000 vuotta sitten.

Lue lisää

Sinä siis väistät vain sanomalla että pyydät anteeksi ja sitten saat jatkaa sellaisena kuin olet, kukaan ei nää niitä syntejäsi eikä repostele.
Et siis välitä mitä oli 100 vuotta sitten tai edea 1960-luvulla vielä, saat vain anteeksi kaiken.
Mutta voi muistuttaa että uudelleen naimiset eivä ole mitään "perinteistä luterilaista oppia" eli HÄIVYTÄTHÄN SINÄ sen ja ainakin hyväksyt että sellaista tapahtuu, ehkäisynkin taidat hyväksyä? Kun se sopii sulle/ muista että noista ja monesta muusta asiasta on vuotten mittaa väännetty peistä ja läpi ovat menneet yksi kerrallaan niin että ne ovat suloista kauraa sullekin, sinä moderni liberaali uskovainen, et sinä suinkaan "perinteinen ole" - kuin hassuna sinä pidät ihmisiä - en minä hassu ole!

Vastasit kerran jopa ettei ole olemassakaan mitään luomisjärjestystä kun viittasin ehkäisyn käyttöön että kuink se käy koska käsketään vain lisääntyä, noo - Jumala katsoo sen läpi sormien, ymmärtäähän hän toki - sinua. :)

Turha sun on ihmiselle näytellä ja väistellä, senhän pitäisi olla se Jumala joka noitten väistelyittesi taakse näkee! Vaikka sä mulle näytät kuinka hurskasta tahansa niin mitä se auttaa jos ihan oikiasti uskot

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei luonut ketään homoksi. Aadam ja Eeva olivat heteroita.

Se ei silti tarkoita, että kaikki olisivat heteroja. Heitä on sen 80 prosenttia.

Yksi.uskis kirjoitti:

" Noudatatko sinäkin vielä yhtä tiukkaan Raamatullisia ohjeita kuin edes 100 vuotta sitten, Suuresti epäilyttää että et edes 60 v takaisia sääntöjä sinäkään noudata - silloi oli kaikki syntiä, aivan normi jutut mitä nyt teemme oli suurta syntiä."

Julkisessa profiilissani on lukenut jo kolme vuotta, että "Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen". En ole koskaan mitään päinvastaista väittänytkään.

Rikon siis jatkuvasti monia Raamatun opetuksia vastaan. Ja minä myönnän sen, sanon syntiä synniksi ja kadun. Ja tiedätkös mitä sitten tapahtuu? Jumala antaa ne synnit anteeksi!

Sen takia en vääntele Raamattua häivyttääkseni syntini. Sen takia en vaadi evlut-kirkkoa muuttamaan perinteistä opetustaan. Se on tarpeetonta, koska saan syntini anteeksi, koska uskon Jeesukseen.

Jos hyvää sanomaa Jeesuksesta ja hänen opetuksiaan saisi julistaa vain täydelliset, synnittömät ihmiset, kristinusko olisi kuollut jo 2000 vuotta sitten.

Lue lisää

Ei kai kukaan vääntele Raamattua.

Tosin minusta tuli lähes synnitön, kun olin luullut, että sapattina touhuaminen olisi syntiä. Usko.vainen esitti, ettei kyseinen 10 käskyn kohta koske meitä.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei luonut ketään homoksi. Aadam ja Eeva olivat heteroita.

Mutta ilmeisesti loi tappajaksi, koska Kain tappoi veljensä. Se taisi olla ennen kymmentä käskyä, joka kielsi tappamisen.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei luonut ketään homoksi. Aadam ja Eeva olivat heteroita.

Mikään ei osoita, etteivät olisi olleet biseksuaaleja.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Mikään ei osoita, etteivät olisi olleet biseksuaaleja.

En ihan ymmärrä tällaista perustelua. Minusta tuo on vain jossittelua hieman fiksumman näköisessä paketissa: "Aatami olisi voinut olla bi, jos Jumala olisi luonut toisenkin miehen. eikä vain Eevaa." Mutta kun Jumala loi vain Aadamin ja Eevan.

Yksi.uskis kirjoitti:

En ihan ymmärrä tällaista perustelua. Minusta tuo on vain jossittelua hieman fiksumman näköisessä paketissa: "Aatami olisi voinut olla bi, jos Jumala olisi luonut toisenkin miehen. eikä vain Eevaa." Mutta kun Jumala loi vain Aadamin ja Eevan.

Lue lisää

En toki odottanutkaan että ymmärtäisit. Ihminenhän voi olla persoonaltaan biseksuaali, vaikka sadan kilometrin säteellä hänestä eläisi vain yhtä sukupuolta.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

En toki odottanutkaan että ymmärtäisit. Ihminenhän voi olla persoonaltaan biseksuaali, vaikka sadan kilometrin säteellä hänestä eläisi vain yhtä sukupuolta.

Olen pahoillani, kun ymmärsin sinut väärin. Olit niin lyhytsanainen ja ilmaisusi on sen verran tiivistä, että sitä on joskus hankala ymmärtää minunlaisen ihmisen.

Minä en usko seksuaalisen suuntauksen teoriaan. Ei seksuaalisuus tai suuntaus ole se asia, joka määrittelee ihmistä, vaan Jumala määrittelee ihmisen. Jumala on myös antanut ihmiselle vapaan tahdon, joten ihminen voi valita omat tekonsa, oli persoona mikä tahansa.

Raamatun opetus on, että seksuaalisten syntien kiusaukset tulisi torjua, kuten kaikkien muidenkin syntien kiusaukset. Ja tämä koskee kaikkia ihmisiä, eli ei ole erikseen annettu vapautusta tietyistä seksuaalisista synneistä heidän persoonansa perusteella.

Ja loppukevennyksenä heitän, että ei se tuo sinunkaan persoonasi vaikuta kovin vakaalta. Viittaan tällä vain profiilikuviisi, jotka ovat vaihtuneet aamupäivän aikana pariinkin kertaan. Se neuvostoliittolaisen sotilashenkilön näköinen kuva oli kiva. Paljon parempi kuin tuo nykyinen "anti-usko.vainen" kuva. :)

Yksi.uskis kirjoitti:

Olen pahoillani, kun ymmärsin sinut väärin. Olit niin lyhytsanainen ja ilmaisusi on sen verran tiivistä, että sitä on joskus hankala ymmärtää minunlaisen ihmisen.

Minä en usko seksuaalisen suuntauksen teoriaan. Ei seksuaalisuus tai suuntaus ole se asia, joka määrittelee ihmistä, vaan Jumala määrittelee ihmisen. Jumala on myös antanut ihmiselle vapaan tahdon, joten ihminen voi valita omat tekonsa, oli persoona mikä tahansa.

Raamatun opetus on, että seksuaalisten syntien kiusaukset tulisi torjua, kuten kaikkien muidenkin syntien kiusaukset. Ja tämä koskee kaikkia ihmisiä, eli ei ole erikseen annettu vapautusta tietyistä seksuaalisista synneistä heidän persoonansa perusteella.

Ja loppukevennyksenä heitän, että ei se tuo sinunkaan persoonasi vaikuta kovin vakaalta. Viittaan tällä vain profiilikuviisi, jotka ovat vaihtuneet aamupäivän aikana pariinkin kertaan. Se neuvostoliittolaisen sotilashenkilön näköinen kuva oli kiva. Paljon parempi kuin tuo nykyinen "anti-usko.vainen" kuva. :)

Lue lisää

>Se neuvostoliittolaisen sotilashenkilön näköinen kuva oli kiva.

Oli kylläkin vastapuolen ilmavaivamarsalkka. 🙂
Nykyinen saa olla jonkin aikaa, ellen sitten sitä vaihda.

Yksi.uskis kirjoitti:

En ihan ymmärrä tällaista perustelua. Minusta tuo on vain jossittelua hieman fiksumman näköisessä paketissa: "Aatami olisi voinut olla bi, jos Jumala olisi luonut toisenkin miehen. eikä vain Eevaa." Mutta kun Jumala loi vain Aadamin ja Eevan.

Lue lisää

Mies ja nainen voivat olla mitä vaan.

Mutta prosenteissa laskettuna on 80 prosentin todennäköisyys olla hetero.

torre1 kirjoitti:

Mies ja nainen voivat olla mitä vaan.

Mutta prosenteissa laskettuna on 80 prosentin todennäköisyys olla hetero.

98% on heteroita ja 0,001% kaltaisiasi naisia panevia homoja.

Anonyymi kirjoitti:

98% on heteroita ja 0,001% kaltaisiasi naisia panevia homoja.

Biseksuaaleista on tullut heteroita, kyllä jumala on helvetin suuri kun tällaisen ihmeen tek.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei luonut ketään homoksi. Aadam ja Eeva olivat heteroita.

Entäpä ensimmäinen ihminen ennen kuihtumistaan pelkäksi mieheksi?
Oliko hän näkemyksesi mukaan hetero?

Yksi.uskis kirjoitti:

" Noudatatko sinäkin vielä yhtä tiukkaan Raamatullisia ohjeita kuin edes 100 vuotta sitten, Suuresti epäilyttää että et edes 60 v takaisia sääntöjä sinäkään noudata - silloi oli kaikki syntiä, aivan normi jutut mitä nyt teemme oli suurta syntiä."

Julkisessa profiilissani on lukenut jo kolme vuotta, että "Olen syntinen, kurja ja erehtyväinen ihminen". En ole koskaan mitään päinvastaista väittänytkään.

Rikon siis jatkuvasti monia Raamatun opetuksia vastaan. Ja minä myönnän sen, sanon syntiä synniksi ja kadun. Ja tiedätkös mitä sitten tapahtuu? Jumala antaa ne synnit anteeksi!

Sen takia en vääntele Raamattua häivyttääkseni syntini. Sen takia en vaadi evlut-kirkkoa muuttamaan perinteistä opetustaan. Se on tarpeetonta, koska saan syntini anteeksi, koska uskon Jeesukseen.

Jos hyvää sanomaa Jeesuksesta ja hänen opetuksiaan saisi julistaa vain täydelliset, synnittömät ihmiset, kristinusko olisi kuollut jo 2000 vuotta sitten.

Lue lisää

Sinustako miehen siemenen haaskaaminen Jumalan Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistarkoitusta ei ole syntiä vaikka Mooses ja Paavali sekä varhaiset Kirkkoisät kirjoituksissaan ovat niin tulkinneet?
Silloinhan harvoin mainitsemasi vapaaehtoisuuteen perustuva homoseksikin olisi synnitöntä? Ilman lisääntymistarkoitusta tapahtuvassa seksissä miehen omin valinnoin siementä estetään toteuttamasta sitä tehtävää jonka Herra on sille antanut.

Kirjoitit: >>Sen takia en vääntele Raamattua häivyttääkseni syntini.<<
Minusta tuo sinun kirjoittelusi kuvastaa varsin miehistä yritystä saada omat synnit siirrettyä pelkästään homoseksuaalisten ihmisten synneiksi?
Mielelläni olisin väärässä, mutta kun noi teidän ilman selkeää perustetta olevat selitykset vain vahvistavat varhaisten Kirkkoisien Raamatuntulkintojen oikeellisuutta.

Miesparat, ketä te sitten syytätte aikanaan omasta vastuuntunnottomuudestanne; naista- vai uudelleen Jumalaa?

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

En toki odottanutkaan että ymmärtäisit. Ihminenhän voi olla persoonaltaan biseksuaali, vaikka sadan kilometrin säteellä hänestä eläisi vain yhtä sukupuolta.

Mitäpä mieltä olet, oliko ensimmäinen ihminen hetero ennen kylkiluun poistoa?

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä mieltä olet, oliko ensimmäinen ihminen hetero ennen kylkiluun poistoa?

Kysysmys on melko hypoteettinen koska se perustuu satuun, mutta sen mukaan kai lähinnä aseksuaali.

Anonyymi kirjoitti:

98% on heteroita ja 0,001% kaltaisiasi naisia panevia homoja.

Omasta tyhjästä päästäisi heitit lukuja

Homoseksuaalisia on muutama prosentti, biseksuaalisia noin 15 prosenttia, loput noin 80 prosenttia on heteroseksuaalisia.

Järkevä kommentti.

Kyllä Jumala siunaa ja käskee pyytämään siunaustaan asioille, jotka ovan Hänen tahtonsa mukaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä Jumala siunaa ja käskee pyytämään siunaustaan asioille, jotka ovan Hänen tahtonsa mukaisia.

Hän on sanoillaan siunannut tahtonsa mukaiset asiat, eikö meidän tehtävämme ole pyytää Hänen siunaustaan hyväksi kokemillemme asioille joista ei ole esimerkiksi mainintaa Raamatussa?
Miksi pitäisi pyytää siunaamaan uudelleen jo siunattuja asioita kuten esimerkiksi miehen ja naisen välinen lisääntyminen?
Avioliittokin on Raamatullinen ilman vihkimistä, kai sillekin silti voi pyytää siunausta?

Amen

Kysymys oli ystävyysliitosta. Se ei ole yhtä kuin homoliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys oli ystävyysliitosta. Se ei ole yhtä kuin homoliitto.

Yleensä kun rakastetaan toisiaan koko sydämestään, tehdään liitto. Daavid ja Joonatan tekivät kaksi liittoakin, toisen vannottivat sukujensa kautta.

Eli aika virallista siihen maailmanaikaan sopivana.

En ole koskaan kuullut ystävien tehneen tuollaisia liittoja keskinäisen rakkautensa tähden.

Miksei olisi siunannut kun eivät olleet homoja 😃❓

torre1 kirjoitti:

Yleensä kun rakastetaan toisiaan koko sydämestään, tehdään liitto. Daavid ja Joonatan tekivät kaksi liittoakin, toisen vannottivat sukujensa kautta.

Eli aika virallista siihen maailmanaikaan sopivana.

En ole koskaan kuullut ystävien tehneen tuollaisia liittoja keskinäisen rakkautensa tähden.

Lue lisää

Etkö sinä rakasta koko sydämestäsi muita kuin seksikumppaneitasi 😃❓

torre1 kirjoitti:

Yleensä kun rakastetaan toisiaan koko sydämestään, tehdään liitto. Daavid ja Joonatan tekivät kaksi liittoakin, toisen vannottivat sukujensa kautta.

Eli aika virallista siihen maailmanaikaan sopivana.

En ole koskaan kuullut ystävien tehneen tuollaisia liittoja keskinäisen rakkautensa tähden.

Lue lisää

Nykyaika yrittää vääntää se homoliitoksi, mutta David ja Joonatan eli kumpainenkin tahollaan naisen kanssa avioliitossa ja heillä oli kummallakin lapsia puolisonsa kanssa, Daavidilla useampikin ja Joonatanilla yksi.
Tietenkin heillä oli läheiset välit. Rakkautta on muunkinlaista kuin seksuaalista.
Ystävyysliitto tarkoitti, että sitoduttiin huolehtimaan toisen perheestä, jos toinen sattuisi kaatumaan sodassa aikaisemmin. Täytyy muistaa, että siihen aikaan miehet olivat jatkuvasti sodassa, vaimo ja lapset jäivät tyystin ilman huoltajaa jos puoliso kaatui sodassa. Leskiä oli paljon, ja heistä velvoitettiin huolehtimaan. Aivan erityisesti kehoitettiin huolehtimaan leskistä ja arvoista.
Deivid ottikin lupauksensa mukaan Joonatanin lapsen huostaansa kun Joonatan kaatui sodassa aikaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaika yrittää vääntää se homoliitoksi, mutta David ja Joonatan eli kumpainenkin tahollaan naisen kanssa avioliitossa ja heillä oli kummallakin lapsia puolisonsa kanssa, Daavidilla useampikin ja Joonatanilla yksi.
Tietenkin heillä oli läheiset välit. Rakkautta on muunkinlaista kuin seksuaalista.
Ystävyysliitto tarkoitti, että sitoduttiin huolehtimaan toisen perheestä, jos toinen sattuisi kaatumaan sodassa aikaisemmin. Täytyy muistaa, että siihen aikaan miehet olivat jatkuvasti sodassa, vaimo ja lapset jäivät tyystin ilman huoltajaa jos puoliso kaatui sodassa. Leskiä oli paljon, ja heistä velvoitettiin huolehtimaan. Aivan erityisesti kehoitettiin huolehtimaan leskistä ja arvoista.
Deivid ottikin lupauksensa mukaan Joonatanin lapsen huostaansa kun Joonatan kaatui sodassa aikaisemmin.

Lue lisää

Voisihan sitä ajatella asiaa siltäkin kannalta, että kuinka voisi solmia avioliittoa vastaavan liiton samaa sukupuolta olevan kanssa ihminen, joka oli elinikäisessä avioliitossa naisen kanssa.
Silloinhan ei ollut oikeutta erota muun kuin huoruuden tähden. Moosekselle tosin poikkeuksellisesti annettiin lupa kirjoittaa erokirja ihmisten kovuuden tähden.
Toisaalta samaa sukupuolta olevien seksuaaliset suhteet oli ankarasti kiellettyjä siihen aikaan. Kuinka he siis olisivat edes voineet solmia homoliittoa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyaika yrittää vääntää se homoliitoksi, mutta David ja Joonatan eli kumpainenkin tahollaan naisen kanssa avioliitossa ja heillä oli kummallakin lapsia puolisonsa kanssa, Daavidilla useampikin ja Joonatanilla yksi.
Tietenkin heillä oli läheiset välit. Rakkautta on muunkinlaista kuin seksuaalista.
Ystävyysliitto tarkoitti, että sitoduttiin huolehtimaan toisen perheestä, jos toinen sattuisi kaatumaan sodassa aikaisemmin. Täytyy muistaa, että siihen aikaan miehet olivat jatkuvasti sodassa, vaimo ja lapset jäivät tyystin ilman huoltajaa jos puoliso kaatui sodassa. Leskiä oli paljon, ja heistä velvoitettiin huolehtimaan. Aivan erityisesti kehoitettiin huolehtimaan leskistä ja arvoista.
Deivid ottikin lupauksensa mukaan Joonatanin lapsen huostaansa kun Joonatan kaatui sodassa aikaisemmin.

Lue lisää

On kyse liittojen tekemisestä.

Sanoit ystävyysliitto, jonka sisältö on huolehtia toisen perheestä. Jostain syystä unohtui heidän keskinäinen rakkautensa, jonka johdosta he tekivät kaksi liittoakin.

Nykyään liittoja tehdään myös keskinäisen rakkauden tähden.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Etkö sinä rakasta koko sydämestäsi muita kuin seksikumppaneitasi 😃❓

Jatkat tollona.

On yksi, jonka kanssa on seksiä ja rakkautta. Rakastan muitakin sydämestäni, ja heistäkin haluan huolehtia.

torre1 kirjoitti:

Jatkat tollona.

On yksi, jonka kanssa on seksiä ja rakkautta. Rakastan muitakin sydämestäni, ja heistäkin haluan huolehtia.

En minä mikään tollo ole vaikka sinä olet 😃
Älä sitten kiellä sitä samaa Daavidilta ja Joonatanilta vaikka eivät olleetkaan homoja vaan harjoittivat seksiä vaimojensa kanssa.

torre1 kirjoitti:

On kyse liittojen tekemisestä.

Sanoit ystävyysliitto, jonka sisältö on huolehtia toisen perheestä. Jostain syystä unohtui heidän keskinäinen rakkautensa, jonka johdosta he tekivät kaksi liittoakin.

Nykyään liittoja tehdään myös keskinäisen rakkauden tähden.

Lue lisää

Mutta ei se mikään homoliitto silti ollut. Voihan ystävien keskenkin olla rakkautta, mutta ei sen tarvitse olla seksuaalista.
Homoseksuaali, kuten nimestäkin voi päätellä on seksuaalinen suhde.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei se mikään homoliitto silti ollut. Voihan ystävien keskenkin olla rakkautta, mutta ei sen tarvitse olla seksuaalista.
Homoseksuaali, kuten nimestäkin voi päätellä on seksuaalinen suhde.

Lue lisää

Olenko sanonut homollitoksi?

Mutta ole rehellinen; Daavid oli Jumalan mies, joka piti miehen rakkautta ihanampana kuin naisen rakkaus.

Kuinka moni toinen uskova mies tekisi kaksi liittoa miehen kanssa rakkauden tähden? Ja kehuisi miehen rakkautta ihanammaksi mitä naisen rakkaus on?

Homoseksuaalisuus on sitä, että on kiinnostunut samasta sukupuolesta. Se ei edellytä seksiä.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

En minä mikään tollo ole vaikka sinä olet 😃
Älä sitten kiellä sitä samaa Daavidilta ja Joonatanilta vaikka eivät olleetkaan homoja vaan harjoittivat seksiä vaimojensa kanssa.

Lue lisää

Aivan kuten Mooseksen ja Paavalin kirjoituksissa:
-miehet jotka makaavat miehen kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan...
-miehet jotka makaavat miehenpuolen (pojan) kanssa niinkuin vaimon kanssa maataan...
-miehet jotka luopuvat luonnollisesta yhteydestään naisiin (vaimoihinsa) ja syttyvät toisiinsa...
-mies joka valuttaa siemenensä maahan ettei hänelle osoitettu nainen tulisi raskaaksi...

Noiden kohtien mukaan ihmisen seksuaalisuus ei ole ankaran kiellon kohde vaan miehen omin päätöksin siemenen haaskaaminen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä.
Sinulla tuskin on enää ikäsi puolesta vaaraa haaskata siementäsi, mutta aina voit nuoremmille miehille tuoda esille sitä minne miehen toimenpitein siemen kuuluu Raamatun mukaan ja minne ei... myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa...
harmi jos niin monet miehet joutuvat jäämään ilman taivaan perillisyyttään leväperäisten tulkintojensa vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Aivan kuten Mooseksen ja Paavalin kirjoituksissa:
-miehet jotka makaavat miehen kanssa niinkuin naisen (vaimon) kanssa maataan...
-miehet jotka makaavat miehenpuolen (pojan) kanssa niinkuin vaimon kanssa maataan...
-miehet jotka luopuvat luonnollisesta yhteydestään naisiin (vaimoihinsa) ja syttyvät toisiinsa...
-mies joka valuttaa siemenensä maahan ettei hänelle osoitettu nainen tulisi raskaaksi...

Noiden kohtien mukaan ihmisen seksuaalisuus ei ole ankaran kiellon kohde vaan miehen omin päätöksin siemenen haaskaaminen Luomistyön vastaisesti ilman lisääntymistä.
Sinulla tuskin on enää ikäsi puolesta vaaraa haaskata siementäsi, mutta aina voit nuoremmille miehille tuoda esille sitä minne miehen toimenpitein siemen kuuluu Raamatun mukaan ja minne ei... myös miehen ja naisen välisessä avioliitossa...
harmi jos niin monet miehet joutuvat jäämään ilman taivaan perillisyyttään leväperäisten tulkintojensa vuoksi.

Lue lisää

Pidä sitten huoli, ettet haskaa siemeniäsi 😃

Anonyymi kirjoitti:

Mutta ei se mikään homoliitto silti ollut. Voihan ystävien keskenkin olla rakkautta, mutta ei sen tarvitse olla seksuaalista.
Homoseksuaali, kuten nimestäkin voi päätellä on seksuaalinen suhde.

Lue lisää

Niin ja onhan seksittömiä heteroavioliittojakin.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

En minä mikään tollo ole vaikka sinä olet 😃
Älä sitten kiellä sitä samaa Daavidilta ja Joonatanilta vaikka eivät olleetkaan homoja vaan harjoittivat seksiä vaimojensa kanssa.

Lue lisää

Huvittavaa kuunnella tätä selitysten tulvaa. Eivät ne ainakaan panneet!
Sallisitko Davidin ja Joonatanin tapaiset ystävyysliitot kirkkohäineen? Miksi et?
Sehän on kristillistä ja vain ystävyyttä!

Kun puhutaan homoseksuaalisesta suhteesta ja mainitusta ystävyydestä, yhteinen kiistaton asia on, että suhde oli yhden henkilön kanssa
Sitten voimmekin keskustella, että kun on näin ainutlaatunen kahden miehen välinen juttu, mitä tekoja sille sallitaan.

- haliminen?
- suutelu?
- käsikynkkä?
- yhteiset vaatteet?
- nukkuminen vierekkäin?
- yhteinen aamiainen?
- toisen pitäminen sylissä?
- pitkä katse suoraan silmiin?
- käsi olkapäällä?
- jokin muu, mikä?

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Miksei olisi siunannut kun eivät olleet homoja 😃❓

Mistä sinä sen tiedät?

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät?

Luulija luulee tietävänsä.

torre1 kirjoitti:

Luulija luulee tietävänsä.

Niinhän sinä teet.

torre1 kirjoitti:

Olenko sanonut homollitoksi?

Mutta ole rehellinen; Daavid oli Jumalan mies, joka piti miehen rakkautta ihanampana kuin naisen rakkaus.

Kuinka moni toinen uskova mies tekisi kaksi liittoa miehen kanssa rakkauden tähden? Ja kehuisi miehen rakkautta ihanammaksi mitä naisen rakkaus on?

Homoseksuaalisuus on sitä, että on kiinnostunut samasta sukupuolesta. Se ei edellytä seksiä.

Lue lisää

Voihan sitä miesten välistä keskinäistä syvää rakkautta olla muunkinlaista kuin parisuhderakkautta. Eivätkä he missään parisuhteessa olleetkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sitä miesten välistä keskinäistä syvää rakkautta olla muunkinlaista kuin parisuhderakkautta. Eivätkä he missään parisuhteessa olleetkaan.

>Eivätkä he missään parisuhteessa olleetkaan.

Ja mistäs sinä sen tiedät?

Syvä rakkaus ilman parisuhdetta tai ilman että ollaan muuten samaa perhettä, jaa-a. Nykyään puhuttaisiin kylläkin kiintymyksestä tai syvästä ystävyydestä. "Rakas ystävä" sopii vielä suomalaiseen puheeseen, mutta "rakastan sinua" herättää jo paljon kysymyksiä.

Ehkä tässä tullaan nyt aitouskovien harjoittamaan rakastamisen ryöstöviljelyyn, jossa jopa lähimmäisen laillisen persoonan tuomitseminen on olevinaan rakkautta.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät?

Mitä se sinulle kuuluu 😃❓
Vituttaako sinua ❓

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Mitä se sinulle kuuluu 😃❓
Vituttaako sinua ❓

Kun esitetään väite, se yleensä jotenkin perustellaan. Ilmeisesti et siihen pysty, eli et mistään tiedä oliko noilla karpaaseilla seksiä keskenään vai ei. OK. 👌🏻

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Kun esitetään väite, se yleensä jotenkin perustellaan. Ilmeisesti et siihen pysty, eli et mistään tiedä oliko noilla karpaaseilla seksiä keskenään vai ei. OK. 👌🏻

Menes nyt muualle siitä kitiseen 😃

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Menes nyt muualle siitä kitiseen 😃

Olet ilmeisesti jo kasaamassa seuraavaa bannia, näitä poistumistoivotteluja kun ei ylläpidossa hyvällä katsota. Mutta omapa on asiasi. 😁

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Olet ilmeisesti jo kasaamassa seuraavaa bannia, näitä poistumistoivotteluja kun ei ylläpidossa hyvällä katsota. Mutta omapa on asiasi. 😁

Kerro toki mitä sääntöjenvastaista tuosta nyt keksit 😂

On sinulla mielikuvitus 😂😂😂

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Kerro toki mitä sääntöjenvastaista tuosta nyt keksit 😂

Lue oikein hitaasti:

"näitä poistumistoivotteluja kun ei ylläpidossa hyvällä katsota."

Ymmärsitkö? Et, kuten et mitään muutakaan. 🥱

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Olet ilmeisesti jo kasaamassa seuraavaa bannia, näitä poistumistoivotteluja kun ei ylläpidossa hyvällä katsota. Mutta omapa on asiasi. 😁

Onko kurjaa kun en tanssi sinun pillisi mukaan 🤣❓

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Kun esitetään väite, se yleensä jotenkin perustellaan. Ilmeisesti et siihen pysty, eli et mistään tiedä oliko noilla karpaaseilla seksiä keskenään vai ei. OK. 👌🏻

Tottakai oli. Ihan selvä peli. Äijä ei toisen äijän kanssa mitään liittoja perusta ellei ole niitä poikia. Ukot on äijäkavereita tai veljiä keskenään eikä mitään rakastavaisia homppeleita! Lumeliitot oli toki molemmilla, lapset lienee jonkun toisen siittämiä! Näitä ukkoja nimittäin kiinnosti vain ulostereikä!

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Lue oikein hitaasti:

"näitä poistumistoivotteluja kun ei ylläpidossa hyvällä katsota."

Ymmärsitkö? Et, kuten et mitään muutakaan. 🥱

😂 mihinkäs sinä kodistasi.....

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai oli. Ihan selvä peli. Äijä ei toisen äijän kanssa mitään liittoja perusta ellei ole niitä poikia. Ukot on äijäkavereita tai veljiä keskenään eikä mitään rakastavaisia homppeleita! Lumeliitot oli toki molemmilla, lapset lienee jonkun toisen siittämiä! Näitä ukkoja nimittäin kiinnosti vain ulostereikä!

Lue lisää

Luulen kyllä, että suihinkin oteltiin. Mikä oli reikien järjestys, sitä en lähde arvailemaan.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Luulen kyllä, että suihinkin oteltiin. Mikä oli reikien järjestys, sitä en lähde arvailemaan.

Riettaita poikia! Tosin siihen aikaan oli muodissa moinen touhu vaikka siitä ei juurikaan puhuttu!

Mitä mielikuvitusta se on, miehethän elivät homoliitossa!

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mielikuvitusta se on, miehethän elivät homoliitossa!

Laita sitten tietolähteesi 😃

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Laita sitten tietolähteesi 😃

Raamatussahan se kaikki kerrotaan likaisine yksityiskohtineen!

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Laita sitten tietolähteesi 😃

Miehethän sopivat liiton. Ei kyse ainakaan aidosta avioliitosta ollut. Kahden miehen liittohan on homoliitto! Avioliitto kun on vain miehen ja naisen välinen!

Anonyymi kirjoitti:

Raamatussahan se kaikki kerrotaan likaisine yksityiskohtineen!

Niinkö 😃 laita toki minullekin tiedoksi ne jakeet.

Haluaisitko tulla laskemaan? 🤗

Anonyymi kirjoitti:

Miehethän sopivat liiton. Ei kyse ainakaan aidosta avioliitosta ollut. Kahden miehen liittohan on homoliitto! Avioliitto kun on vain miehen ja naisen välinen!

Liittoja on kuule moneliaisia 😃 ja siksi niissä on aina joku etuliite, että sinäkin tietäisit mistä liitosta on kysymys.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Haluaisitko tulla laskemaan? 🤗

Luotan, että SINÄ osaat itsekin laskea sen verran 😂😂😂
Kerro vain tulos.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Luotan, että SINÄ osaat itsekin laskea sen verran 😂😂😂
Kerro vain tulos.

Nyt siis kaipaatkin kovasti huomiotani? 🤔

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Nyt siis kaipaatkin kovasti huomiotani? 🤔

En vaan tietoa jota et nyt hakuakaan kertoa vaan alat tapasi mukaan venkoilla ja siirtää maalia 😂

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Niinkö 😃 laita toki minullekin tiedoksi ne jakeet.

1.Samuelin kirja:
18:1 Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
18:2 Ja Saul otti hänet sinä päivänä luoksensa eikä sallinut hänen enää palata isänsä kotiin.
18:3 Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
18:4 Ja Joonatan riisui viitan, joka hänellä oli yllänsä, ja antoi sen Daavidille, ja samoin takkinsa, vieläpä miekkansa, jousensa ja vyönsä.

Joonatan teki liiton Daavidin kanssa; kahden miehen välinen liitto = homoliitto (avioliitto on vain miehen ja naisen välinen). Ja tämän jälkeen riisuttiinkin jo vaatteet!

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

En vaan tietoa jota et nyt hakuakaan kertoa vaan alat tapasi mukaan venkoilla ja siirtää maalia 😂

Jos et todellakaan tiedä miehen jalkovälissä sijaitsevien reikien lukumäärää, pidän sinut hyvin mielelläni asian suhteen epätietoisena. 😀

En edes usko, että laskutoimitukseni enää voisivat sinua mitenkään auttaa – toisin sanoen peli on kohdaltasi menetetty. 😥

Tämä on pelin henki!
https://www.hs.fi/fingerpori/car-2000006642885.html

Anonyymi kirjoitti:

1.Samuelin kirja:
18:1 Kun hän oli lakannut puhumasta Saulin kanssa, kiintyi Joonatan kaikesta sielustaan Daavidiin, ja Joonatan rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
18:2 Ja Saul otti hänet sinä päivänä luoksensa eikä sallinut hänen enää palata isänsä kotiin.
18:3 Ja Joonatan teki liiton Daavidin kanssa, sillä hän rakasti häntä niinkuin omaa sieluansa.
18:4 Ja Joonatan riisui viitan, joka hänellä oli yllänsä, ja antoi sen Daavidille, ja samoin takkinsa, vieläpä miekkansa, jousensa ja vyönsä.

Joonatan teki liiton Daavidin kanssa; kahden miehen välinen liitto = homoliitto (avioliitto on vain miehen ja naisen välinen). Ja tämän jälkeen riisuttiinkin jo vaatteet!

Lue lisää

Niin, ja missä sitä homostelua on❓😃

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Niin, ja missä sitä homostelua on❓😃

Miehet solmivat homoliiton eikä se ole mielestäsi homostelua?

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Jos et todellakaan tiedä miehen jalkovälissä sijaitsevien reikien lukumäärää, pidän sinut hyvin mielelläni asian suhteen epätietoisena. 😀

En edes usko, että laskutoimitukseni enää voisivat sinua mitenkään auttaa – toisin sanoen peli on kohdaltasi menetetty. 😥

Tämä on pelin henki!
https://www.hs.fi/fingerpori/car-2000006642885.html

Lue lisää

Nyt oli puhe SINUN jalkovälissäsi olevien reikien määrästä😂
Etkö osaa laskeam vai mikä nyt taas mättää 🤭❓

Anonyymi kirjoitti:

Miehet solmivat homoliiton eikä se ole mielestäsi homostelua?

Ei koska se oli veljes/ystävyysliitto 😃
Mitä seksiä näet esim. rahaliitossa ❓

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Ei koska se oli veljes/ystävyysliitto 😃
Mitä seksiä näet esim. rahaliitossa ❓

Solmitaanko rahaliitto siitä syystä, että rakastaa toista kuin omaa sieluaan?

Anonyymi kirjoitti:

Solmitaanko rahaliitto siitä syystä, että rakastaa toista kuin omaa sieluaan?

Ei, vaan taloudellisten etujen vuoksi 😄

Anonyymi kirjoitti:

Solmitaanko rahaliitto siitä syystä, että rakastaa toista kuin omaa sieluaan?

Mitä seksuaalista näet Vasemmistoliitossa?

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Ei koska se oli veljes/ystävyysliitto 😃
Mitä seksiä näet esim. rahaliitossa ❓

Kahden miehen välinen rakkausliitto on homoliitto. ”Veljeys”/”ystävyys”/”avio”-liitto heheheh. Jep jep. Miesten keskenään solmimat rakkausliitot on aina homoliittoja eivät avioliittoja, joka on vain miehen ja naisen välinen rakkausliitto.

Anonyymi kirjoitti:

Kahden miehen välinen rakkausliitto on homoliitto. ”Veljeys”/”ystävyys”/”avio”-liitto heheheh. Jep jep. Miesten keskenään solmimat rakkausliitot on aina homoliittoja eivät avioliittoja, joka on vain miehen ja naisen välinen rakkausliitto.

Lue lisää

Ei se ole jos siinä ei ole seksiä 😃

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Ei, vaan taloudellisten etujen vuoksi 😄

Mitähän raamattua sinä olet lukenut? Siellä puhutaan rakkauden takia solmitusta liitosta eli tässä tapauksessa homoliitosta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä seksuaalista näet Vasemmistoliitossa?

Solmittiinko sekin rakkauden takia kahden homomiehen välillä? 😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän raamattua sinä olet lukenut? Siellä puhutaan rakkauden takia solmitusta liitosta eli tässä tapauksessa homoliitosta.

Rakkaus ei ole sama kuin seksi, usko tai älä😂

Anonyymi kirjoitti:

Voihan sitä miesten välistä keskinäistä syvää rakkautta olla muunkinlaista kuin parisuhderakkautta. Eivätkä he missään parisuhteessa olleetkaan.

Asuivat kuitenkin samassa talossa.

Että kuinka moni mies tekee liiton miehen kanssa rakkauden tähden, ja kehuu miehen rakkautta ihanammaksi mitä naisen rakkaus on?

Pitää olla hetero?

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Rakkaus ei ole sama kuin seksi, usko tai älä😂

Totta. Kahden miehen välinen homoliitto pohjautuu aina rakkaudesta ulostereikään.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Menes nyt muualle siitä kitiseen 😃

Sinä et osaa olla positiivinen, vaan päälle sylkijä

Etkä osaa edes hävetä itseäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Totta. Kahden miehen välinen homoliitto pohjautuu aina rakkaudesta ulostereikään.

😝 phyi

torre1 kirjoitti:

Sinä et osaa olla positiivinen, vaan päälle sylkijä

Etkä osaa edes hävetä itseäsi.

Nuo kuvauksesi osuvat sinuun kuin nyrkki silmään 😃

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Ei se ole jos siinä ei ole seksiä 😃

Aina kahden miehen liitossa seksiä on. Himokasta, kiihkeää, mutta suloisen hellää.

Anonyymi kirjoitti:

Aina kahden miehen liitossa seksiä on. Himokasta, kiihkeää, mutta suloisen hellää.

Sekö on sinun kokemuksesi 😒❓

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

😝 phyi

Älä muuta sano. Daavid ja Joonatan olivat irstaita homoja.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Rakkaus ei ole sama kuin seksi, usko tai älä😂

Uskon ja toivon että sinulla on kokemuksia vain sexittömästä rakkaudesta, kun sait sen äidiltäsi.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

😝 phyi

On teillä jutut!

Pölvästit.

torre1 kirjoitti:

Asuivat kuitenkin samassa talossa.

Että kuinka moni mies tekee liiton miehen kanssa rakkauden tähden, ja kehuu miehen rakkautta ihanammaksi mitä naisen rakkaus on?

Pitää olla hetero?

Lue lisää

Umpihomoja olivat molemmat. Päivänselvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Älä muuta sano. Daavid ja Joonatan olivat irstaita homoja.

Eivät olleet edes homoja, mutta sinä vaikutat olevan 😏

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Rakkaus ei ole sama kuin seksi, usko tai älä😂

Ei olekaan miehen ja naisen välillä. Mutta miesten välillä kyse on aina irstailusta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskon ja toivon että sinulla on kokemuksia vain sexittömästä rakkaudesta, kun sait sen äidiltäsi.

Minulla on kokemusta kaikista näistä rakkauden muodoista: 😃


1. EROS

Eros, rakkauden ja hedelmällisyyden jumala edustaa seksuaalista intohimoa. Se nähdään joskus jopa hieman pelottavana, sillä se saa naiset ja miehet menettämään kontrollinsa ja tekemään hulluja asioita mustasukkaisuuden nimissä. Eros on suurta jännitystä ja huumaa, vahvoja ja väkeviä tunteita. Intiimiä yhdessä oloa, romantiikkaa ja kiihkeyttä.

2. PHILIA

Philia edustaa lämminhenkistä rakkautta ystäviäsi ja perhettäsi kohtaan. Philia on lempeää vanhemmuutta. Se on uskollisuutta omaa ryhmääsi kohtaan. Philia voi olla myös veljesrakkautta armeijakavereitasi, yhteenkuuluvuutta työyhteisöäsi, empaattisuutta äitikavereitasi tai auttamisen halua opiskelukavereitasi kohtaan. Se on yhteenkuuluvaisuuden ja turvallisuuden tunnetta.

3. LUDUS

Ludus on leikkisää, kiusoittelevaa ja viettelevää rakkautta. Ludusta on paljon lapsen ja vanhemman suhteessa, se on iloa ja keveyttä. Sitä on puolison kanssa juksatessa, pienissä harmittomissa flirttikatseissa vieraiden kanssa, lemmikin kanssa leikkiessä. Tarvitsemme kaikki pakoa arjen huolista ja askareista. Ludus tuo esille sisäistä lastamme, luovuutta, mielikuvitusta ja huumoria.

4. PRAGMA

Pragma on kestävää, kärsivällistä ja hyväksyvää rakkautta. Pragma on realistisia odotuksia kumppanilta, valmius tehdä kompromisseja yhteisen hyvän vuoksi. Se on pitkän ja kestävän liiton salaisuus. Se on isovanhempien rakkautta lapsenlapsiaan kohtaan.

5. AGAPE

Agape on rakkauden korkein muoto. Agape on lahja jonka saamme kun synnymme. Se on pyyteetöntä rakkautta kaikille eläville olennoille tässä maailmassa. Se on hyväntekeväisyyttä, se on naapurirakkautta, se on empatiaa ja auttamisen halua ilman rajoja. Agapella saat sitä mitä annat – kaikki rakkaus tulee sinulle takaisin.

6. PHILAUTIA

Philautia on tervettä itserakkautta sillä ymmärryksellä, että et voi rakastaa muita ennen kuin rakastat itseäsi. Kun teet rakkauden tekoja itsellesi, on sinulla mistä jakaa muillekin. Kun hyväksyt itsesi, voit hyväksyä muutkin. Kun osaat antaa anteeksi itsellesi, osaat antaa anteeksi myös muille.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Eivät olleet edes homoja, mutta sinä vaikutat olevan 😏

Tottakai olivat. Kaikki todistusaineisto viittaa näiden miesten vakavaan homosairauteen, jonka annettiin edetä täysin hoitamattomana!!

Anonyymi kirjoitti:

Ei olekaan miehen ja naisen välillä. Mutta miesten välillä kyse on aina irstailusta.

Vain sinun kohdallasi noin 😃

Anonyymi kirjoitti:

Tottakai olivat. Kaikki todistusaineisto viittaa näiden miesten vakavaan homosairauteen, jonka annettiin edetä täysin hoitamattomana!!

Ja se todistusaineisto on🤔❓

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Ja se todistusaineisto on🤔❓

Ne on sinulle esitetty: kaksi homoliitossa olevaa homoa asuvat samassa taloudessa ja rakastavat toistensa ... Jäikö vielä epäselvyys miesten suuntautumisesta? Mitä muita todisteita mielestäsi tarvitaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ne on sinulle esitetty: kaksi homoliitossa olevaa homoa asuvat samassa taloudessa ja rakastavat toistensa ... Jäikö vielä epäselvyys miesten suuntautumisesta? Mitä muita todisteita mielestäsi tarvitaan?

Lue lisää

Esitetty, missä🤔❓

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Vain sinun kohdallasi noin 😃

Taidat olla vanha laitoshomo joka on nykyisin kaapissa. Äijät eivät rakastu toisiin äijiin elleivät ole homoja.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Esitetty, missä🤔❓

Edellä olevissa kommenteissa joissa on siteerattu Raamattua. Jos et näe niin jatka vaan sokeana (kaappihomona??) kulkemista. Joonatan ja Daavid olivat homoja jotka elivät homoliitossa. Tämä on päivänselvä asia.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla vanha laitoshomo joka on nykyisin kaapissa. Äijät eivät rakastu toisiin äijiin elleivät ole homoja.

En ole homo ollenkaan 😂 mutta torre on, häneltä saat vertaistukea itsellesi.

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

En ole homo ollenkaan 😂 mutta torre on, häneltä saat vertaistukea itsellesi.

Mistä sinä tiedät ettet ole homo? Ethän tunnista selvää homoa (Daavid, Joonatan) vaikka sillä lyötäisiin sinua päähän.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät ettet ole homo? Ethän tunnista selvää homoa (Daavid, Joonatan) vaikka sillä lyötäisiin sinua päähän.

Siitä tiedän, koska en tunne vetoa sinua kohtaan 😂😂😂

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Siitä tiedän, koska en tunne vetoa sinua kohtaan 😂😂😂

Mutta muita äijiä, kuten Joonatan Daavidia, kohtaan tunnet? 😂😂😂😂

Anonyymi kirjoitti:

Mutta muita äijiä, kuten Joonatan Daavidia, kohtaan tunnet? 😂😂😂😂

Kyllä sinua kohtaan tuntisin vetoa, jos homo olisin 😂 Olet sinä niin maskuliininen...

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Kyllä sinua kohtaan tuntisin vetoa, jos homo olisin 😂 Olet sinä niin maskuliininen...

Nyt menee hiukan homoksi tekstisi... Sallinethan, että heteromiehenä väistän takavasemmalle 😂

Anonyymi kirjoitti:

Nyt menee hiukan homoksi tekstisi... Sallinethan, että heteromiehenä väistän takavasemmalle 😂

Olet sinä todella maskuliininen, taidat olla homofoobikko 😂😂😂❓

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Olet sinä todella maskuliininen, taidat olla homofoobikko 😂😂😂❓

Foobikko? Siinä tuskin on pelosta kysymys jos ei pidä terveenä touhua sitä kun mies könyää toisen äijän selkään. Onko moinen touhu sinusta tervettä ja normaalia?

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

En minä mikään tollo ole vaikka sinä olet 😃
Älä sitten kiellä sitä samaa Daavidilta ja Joonatanilta vaikka eivät olleetkaan homoja vaan harjoittivat seksiä vaimojensa kanssa.

Lue lisää

Tarkennatko hieman ymmärsinkö sinut oikein; Daavid ja Joonatan siis rakastivat toisiaan enemmän kuin naisiaan ja harjoittivat seksiä ainoastaan vaimojensa kanssa?
-miehet ovat kummallisia-

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Pidä sitten huoli, ettet haskaa siemeniäsi 😃

Niin? Sinun leväperäisten tulkintojesi vuoksiko minun pitäisi pitää huoli?
Älä ole huolissasi! En ole kiinnostunut tuollaisten vanhojen papparaisten siemenistä, ei niistä tule minun siemeniäni... taitavat olla jo menneen talven lumia...

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Mitä se sinulle kuuluu 😃❓
Vituttaako sinua ❓

Jopas lipsahti vanhalta herrasmieheltä varsinainen hengentuote kommenttiin mukaan.
Tulee ihan mieleen vanha sanonta: "moni on kakku päältä kaunis, vaan silkkoa sisältä..."

usko.vainen.1.0 kirjoitti:

Minulla on kokemusta kaikista näistä rakkauden muodoista: 😃


1. EROS

Eros, rakkauden ja hedelmällisyyden jumala edustaa seksuaalista intohimoa. Se nähdään joskus jopa hieman pelottavana, sillä se saa naiset ja miehet menettämään kontrollinsa ja tekemään hulluja asioita mustasukkaisuuden nimissä. Eros on suurta jännitystä ja huumaa, vahvoja ja väkeviä tunteita. Intiimiä yhdessä oloa, romantiikkaa ja kiihkeyttä.

2. PHILIA

Philia edustaa lämminhenkistä rakkautta ystäviäsi ja perhettäsi kohtaan. Philia on lempeää vanhemmuutta. Se on uskollisuutta omaa ryhmääsi kohtaan. Philia voi olla myös veljesrakkautta armeijakavereitasi, yhteenkuuluvuutta työyhteisöäsi, empaattisuutta äitikavereitasi tai auttamisen halua opiskelukavereitasi kohtaan. Se on yhteenkuuluvaisuuden ja turvallisuuden tunnetta.

3. LUDUS

Ludus on leikkisää, kiusoittelevaa ja viettelevää rakkautta. Ludusta on paljon lapsen ja vanhemman suhteessa, se on iloa ja keveyttä. Sitä on puolison kanssa juksatessa, pienissä harmittomissa flirttikatseissa vieraiden kanssa, lemmikin kanssa leikkiessä. Tarvitsemme kaikki pakoa arjen huolista ja askareista. Ludus tuo esille sisäistä lastamme, luovuutta, mielikuvitusta ja huumoria.

4. PRAGMA

Pragma on kestävää, kärsivällistä ja hyväksyvää rakkautta. Pragma on realistisia odotuksia kumppanilta, valmius tehdä kompromisseja yhteisen hyvän vuoksi. Se on pitkän ja kestävän liiton salaisuus. Se on isovanhempien rakkautta lapsenlapsiaan kohtaan.

5. AGAPE

Agape on rakkauden korkein muoto. Agape on lahja jonka saamme kun synnymme. Se on pyyteetöntä rakkautta kaikille eläville olennoille tässä maailmassa. Se on hyväntekeväisyyttä, se on naapurirakkautta, se on empatiaa ja auttamisen halua ilman rajoja. Agapella saat sitä mitä annat – kaikki rakkaus tulee sinulle takaisin.

6. PHILAUTIA

Philautia on tervettä itserakkautta sillä ymmärryksellä, että et voi rakastaa muita ennen kuin rakastat itseäsi. Kun teet rakkauden tekoja itsellesi, on sinulla mistä jakaa muillekin. Kun hyväksyt itsesi, voit hyväksyä muutkin. Kun osaat antaa anteeksi itsellesi, osaat antaa anteeksi myös muille.

Lue lisää