Miten miehelle kehittyi vähitellen virtsaputkeen kierteiset rihkat joiden vuoksi virtsa tulee suihkun sijaan hyvin ohjattavissa olevana yhtenäisenä ohuena ruuttauksena?
Koska keskeneräisellä sotkijasuihkulla ei olisi mitään virkaa niin miten kummassa evoluutio pystyi tuottamaan täysin valmiin suihkun heti kerralla?
Homma haiskahtaa siltä että evoluutiojumaluudella on sittenkin aivot joilla se osaa suunnitella asioita ja sitten toteuttaa ne.
Miksiköhän näitä monia tuhansia luonnossa ilmeneviä hyvin selviä evoluutionvastaisia ilmenemisiä ei opeteta kouluissa lainkaan? Eikö se ol syrjintä, siis tosiasioidenn syrjintää?
Koska keskeneräisellä sotkijasuihkulla ei olisi mitään virkaa niin miten kummassa evoluutio pystyi tuottamaan täysin valmiin suihkun heti kerralla?
Homma haiskahtaa siltä että evoluutiojumaluudella on sittenkin aivot joilla se osaa suunnitella asioita ja sitten toteuttaa ne.
Miksiköhän näitä monia tuhansia luonnossa ilmeneviä hyvin selviä evoluutionvastaisia ilmenemisiä ei opeteta kouluissa lainkaan? Eikö se ol syrjintä, siis tosiasioidenn syrjintää?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Luomakunnassa on miljoonittain rakenteita joita evolutionistit eivät kykene mitenkään järkevästi selittämään evoluution tuotannoksi muuten kuin totemalla että eihän sille kuitenkaan vaihtoehtoja ole koska evoluutio on heidän mielestään ainoa voima joka yhtåän mitään muovailee, ja kun eteen tulee tenkkapÅ, niin sitten he uskottelevat itselleen että tulevaisuuden tutkimus tuon ongelman ratkaisee evoluution hyväksi!!!!!
Voi mitä lapsenuskoa.
Kaikki evoluutiotutkijat tietävät tuon.
Ja kaikki evoluutiotutkijat myöntävät myös sen että evoluution todisteeksi kelpuutetaan uskottavin epätieteellinen selity asialle kuin asialle.
Eli se ns. " paras selitys" onkin sitten se lukiolapsille totuutena opetettu lööperi mielikuvitus-satu.
Näin se on aina ollut ja näin je jatkuu. Ei siihen järkipuhe auta.
Hommahan meni niin, että aikanaan kun jätettiin hajumerkkejä naaraille männyn kylkeen niin ne jotka roiski ympäriinsä ei päässyt lisääntymään. Luonnonvalinta.
Loppukommentistasi päätellen et siis ole etsimässä oikeaa vastausta kysymykseesi, vaan olet jo päättänyt, että tämä ja tuhannet muut ilmiöt ovat todisteita evoluutiota vastaan.
Ihan vinkkinä: Jos oikeasti haluat tietää, voiko jonkin asian selittää evoluutiolla vai onko se ilmiselvä ristiriita, jota kukaan maailman miljoonista biologeista ei ole sattunut huomaamaan, kysy joltakin maailman miljoonista biologeista, äläkä satunnaisen uskonnon ”pyhältä” kirjalta tai papilta.
Esimerkiksi tuo virtsaputki ei ole mitenkään mystinen kapistus, kuten ei verenkierto, veren hyytyminen, silmä tai käsikään, vaikka niitä monesti kuulee väitettävän liian kompleksisiksi, että evoluutio voisi saada mitään sellaista aikaan.
Tässä kaksi hyvin yksinkertaista selitystä virtsaputken rihloille, joista molemmat ovat täysin yhteensopivia evoluution kanssa, ja jotka molemmat ovat uskottavampia selityksiä kuin yliluonnollinen Luoja, joka ei ole viitsinyt jättää itsestään muuta jälkeä kuin rihlat miespuolisten eläimien virtsaputkiin.
1. Täydellisen suora putki on vaikeampi saada aikaan kuin epätäydellinen, sieltä täältä muhkurainen putki, joten tietysti kaikki ensimmäiset virtsaputken prototyypit ovat olleet epätäydellisiä, ja siitä lähtökohdasta on helppo ymmärtää miksi luonnonvalinta alkaisi suosia niitä, joiden virtsaputkien epätäydellisyydet alkavat asettua rihlamaisempaan muotoon.
2. Jos jostain syystä haluat olettaa, että jossain vaiheessa eläimillä on ollut täysin suora ja sileäpintainen virtsaputki, luonnonvalinta on aivan mainiosti voinut ensin niitä, jotka saavat merkittyä reviirinsä tehokkaasti kuseksimalla ympäriinsä, jolloin epätäydellinen virtsaputki on ollut etu, ja myöhemmin alkanut suosia niitä, jotka pystyvät paremmin kohdistamaan suihkunsa.