MTV: "Helsingin energiyhtiö Helen etsii vaihtoehtoja kivihiilen korvaamiseksi ja yksi sellainen voi löytyä meren syvänteistä. Jotta meriveden lämpöä voitaisiin hyödyntää läpi vuoden, pitäisi rakentaa noin 20 kilometrin pituinen vedenottotunneli Suomenlahden alle. Tunnelin rakentaminen olisi kallista, mutta itse lämmön lähde eli merivesi on ilmaista".
Näin päästään eroon mustasta hiilestä.
Näin päästään eroon mustasta hiilestä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Linkki https://keskustelu.suomi24.fi/t/16594570/helsinki-lampiamaan-kylmalla-vedella tässä.
Hups, tässä se https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsinki-etsii-kivihiilelle-korvaajia-meriveden-lammon-hyodyntaminen-vaatisi-niin-suuren-tunnelin-etta-siina-mahtuisi-ajamaan-rekalla/7942882#gs.hpdohn on.
Lämpöpumppu tarvitsee sähköä. Sitä voitaisiin saada avomerelle sijoitetuista tuulivoimaloista.
Kun Olkiluoto 3 käynnistyy, niin sieltä Helsinki sa 130 MW päästötöntä sähköä lämpöpumppujen pyörittämiseen.
Lämmityksessä lämpöpumput ovat erittäin hyvä keksintö. Ne vaativat toimiakseen sähköä tai mekaanista energiaa mutta tuottavat moninkertaisen määrän lämpöä energiankulutukseensa nähden.
Lämpöpumpulla kaukolämmön tuottava kaupunki on täysin riippuvainen sähkönjakelun jatkuvuudesta. Hieman miettisin ennenkuin laittaisin tuolla tavoin kaikki munat yhteen koriin. Sähkönjakelua kun on niin helppo sabotoida.
Tässä https://www.helsinginuutiset.fi/paikalliset/3124765 aiheesta lisää.
-Sörnäisten lämpöpumpun kaukolämpöteho on 32 megawattia ja investoinnin arvo 30 miljoonaa euroa.
Tarvittava sähkö mukaan lukien lämmön hinnaksi tulee noin 20 e/MWh. Veroineen ja muine kuluineen pienasiakas maksaa Helsingissä kaukolämmöstä noin 100 e/MWh.
Maalämpö on pientaloissakin jo edullisempaa kuin Helenin monopolihinnoiteltu kaukolämpö.
Lämmön hinnassa kerätään rahaa kaupungin muihin menoihin.
Vihreä maahanmuutopolitiikka nielee paljon rahaa, kun väkeä siirretään lämpimistä maista tänne kylmään.
No entäs sitten.
Pieni ydinvoimala tuottamaan Helsingille lämpöä ja sähköä. Lämpö käytettäisiin suoraan kaukolämmöksi ja sähköstä osa käytettäisiin lämpöpumpuille, jos reaktorin lämpö ei riittäisi kaikkeen. Reaktorin lämpimästä laihdevedestä saisi lämpöä pumpattua paljon paremmalla hyötysuhteella kuin kylmästä merivedestä.
Ydinvoimala joo ja tuulimyllyjä jne. Nämä kirjoittelijat eivät taida olla mitään voimala-asiantuntijoita vaan haaveilijoita. Toki voin olla väärässäkin.
Ydinkaukolämpöä on tutkittu pitkään ja asiaan perehdytty jopa Suomessa viime aikoina. Tämä siis vuodelta 2019.
https://cris.vtt.fi/ws/portalfiles/portal/24936486/VTT_R_06895_18.pdf
Miten ne tuetut tuulimyllyt?
Jos autoilu ja lämmitys kokonaan sähköistyy niin sähköä ei Suomessa riitä.
Me tuodaan nyt jo sähköä runsaasti. Eikä autoilu kuluta niin paljon sähköä muutenkaan, vaikka kaikki autot olisivat sähköautoja. Sähkön tuottaminen on tässä se pienempi ongelma. Lämmitys ei varmasti mene täysin sähkölämmitykseksi vaan käytetään nykyisiä ilma- ja maalämpöpumppujen kaltaisia ratkaisuja.
Lämmityksen sähköistämisessä ei ole järkeä ellei halpaa ylijäämäsähköä ole tarjolla talvisaikaan koko ajan.
Miksi rakennettaisiin puhtaasti sähkölämmitystä? Eihän nykyäänkään sitä käytä juuri kukaan.