Vakavasti otettava tiede on jo selvittänyt tärkeimmät mekanismit eliöiden lajiutumisen takana. Merkittävin näistä luonnon monimuotoisuutta aiheuttavista mekanismeista on vaihtoehtoinen silmukointi (alternative RNA splicing, AS). Kyseisen mekanismin avulla solu voi rakentaa tuhansia erilaisia proteiineja lukemalla yhtä ja samaa DNA-jaksoa muuttamatta DNA:ta.
MIT:n tutkijat toteavat oheisessa artikkelissa vuonna 2012 seuraavasti:
Evoluutio: Kaikki on siinä, miten silmukoit sen. Artikkeli kertoo vaihtoehtoisen silmukoinnin merkityksestä proteiinien monimuotoisudelle sekä myös lajien erilaisuudelle:
https://news.mit.edu/2012/rna-splicing-species-difference-1220
Vaihtoehtoisesta silmukoinnista ja sen merkityksestä mm. lajiutumiselle löytyy paljon lisätietoa mm. hakusanoilla:
alternative splicing speciation
alternative splicing phenotypic novelty
Vaihtoehtoinen silmukointi on nerokas mekanismi, jota säätelevät ja ohjaavat epigeneettiset mekanismit ja tekijät, kuten DNA:n metylaatioprofiilit, histonien epigeneettiset markkerit ja koodaamattomat RNA-molekyylit. Erilaisten proteiinien ja myös erilaisten fenotyyppien aikaansaamiseksi ei vaadita ainoatakaan muutosta DNA:ssa. Tämä myös osoittaa, että DNA on vain passiivista, joskin erittäin taitavasti järjesteltyä informaatiota, joka ei sanele eliön ominaisuuksia.
Hakusanat:
alternative splicing DNA methylation
alternative splicing histone epigenetic markers
alternative splicing non coding RNA
Vaihtoehtoinen silmukointi todistaa Raamatun luomiskertomuksen todeksi. Jumala loi eliöt perusryhmittäin ja suunnitteli ne lisääntymään lajityyppinsä mukaisesti (After its kind). Vaihtoehtoinen silmukointi mahdollistaa sen, että eliöstä varioituu vaihtelevia muotoja, aivan kuten koirarotuja on useita, mutta ne kaikki ovat koiria. Uutta informaatiota ei vaihtoehtoisessa silmukoinnissa synny, mutta usein kylläkin olemassaoleva informaatio korruptoituu, mikä johtaa vähittäiseen mutta väistämättömään geneettiseen rappeutumiseen. Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut, eikä tule tapahtumaan. Ei tule sekoittaa keskenään muutosta ja evoluutiota.
https://sciencerefutesevolution.blogspot.com/2020/10/speciation-is-not-evolution-epigenetic.html
Lajiutuminen ei ole evoluutiota
29
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Jahas, Kuukle-Tohtori taas vauhdissa.
Missä vakavasti otettavissa tiedejulkaisuissa (mm. Science, Nature) näitä sinun "tutkimuksiasi" on julkaistu?
Ja mistä yliopistosta sinulla olikaan biologian tutkinto?
PS. kannattaa käyttää hakusanoja "Why do people laugh at creationists".- Anonyymi
Nuohan on vassarien omistamia tiedelehtiä. Miksi sinä jotain evoluutiokritiikkiä odottaisin tuollaisilta julkaisuilta? Tyhmäkö olet? Taino, eihän evoluution ja typeryyden kädessäpitämisessä olekaan mitään ihmeellistä..
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuohan on vassarien omistamia tiedelehtiä. Miksi sinä jotain evoluutiokritiikkiä odottaisin tuollaisilta julkaisuilta? Tyhmäkö olet? Taino, eihän evoluution ja typeryyden kädessäpitämisessä olekaan mitään ihmeellistä..
Otitko varaslähdön ehtoollisviinien nauttimiseen? 😂
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuohan on vassarien omistamia tiedelehtiä. Miksi sinä jotain evoluutiokritiikkiä odottaisin tuollaisilta julkaisuilta? Tyhmäkö olet? Taino, eihän evoluution ja typeryyden kädessäpitämisessä olekaan mitään ihmeellistä..
Ja vassareihin kuuluvat varmaan kaikki paitsi persujen rasistisiipi...
- Anonyymi
"Tämä myös osoittaa, että DNA on vain passiivista, joskin erittäin taitavasti järjesteltyä informaatiota, joka ei sanele eliön ominaisuuksia"
Mutta miksi DNA sanelee jopa niinkin mitättömän asian kuin eliön sukupuolen? - Anonyymi
"Vaihtoehtoinen silmukointi todistaa Raamatun luomiskertomuksen todeksi." Voiko tälläisen lauseen kirjoittaja hoitaa virkaansa asiallisesti? Mahtaa ahdistaa kun evoluutio toimii taukoamatta näiden lässytystesi aikanakin.
- Anonyymi
Ihan oikeassahan hän on.
Kreationistisen lajikäsityksen mukaan, esimerkiksi kaikki bromeliat kuuluvat saman kantalajin sisään, ja samanten kaikki asterikasvit saman kantalajin sisään.
Tämän myös tieteellinen tutkimus on vahvistanut.
Kreationistin mukaan hylkeet ovat karhuja, ja delfiinit virtahepoja.
Näitä ja muita vastaavia perussuuntaviivoja seuraamalla alkavat kreationismin väitteet kuulostamaan loogisilta.- Anonyymi
Miksi artikkelin otsikossa puhutaan evoluutiosta? Onko kirjoittajille sattunut kömmähdys? Sitähän ei ole tapahtunut eikä tule tapahtumaan??
- Anonyymi
Kyllä edelleenkin lajiutuminenKIN on evoluutiota, ts. kuuluu evoluutioon.
- Anonyymi
Aivan niin. Eikä ravinnon nauttiminen ole syömistä. Puhumattakaan siitä naurettavasta väitteestä, että visuaalinen havainnointi olisi näkemistä!
- Anonyymi
Raamatussa ei puhuta mistään lajiutumisesta mitään.
Eikä baramiineistä.
Kristityt lukivat Raamatun luomiskertomuksen "lajiensa mukaan" lauseen tarkoittavan lajeja 1500 vuotta, kunnes 1940-luvulla yksi kreatinisti keksi että siinähän kukeekin "baramiiniensa mukaan".
Sellaista on Raamatun muuttumaton totuus.- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Eikä baramiineistä.
Kristityt lukivat Raamatun luomiskertomuksen "lajiensa mukaan" lauseen tarkoittavan lajeja 1500 vuotta, kunnes 1940-luvulla yksi kreatinisti keksi että siinähän kukeekin "baramiiniensa mukaan".
Sellaista on Raamatun muuttumaton totuus.1940-luvun kreationistin raamatunvääntely oli itse asiassa myönnytys tieteen suuntaan!
Anonyymi kirjoitti:
1940-luvun kreationistin raamatunvääntely oli itse asiassa myönnytys tieteen suuntaan!
Yritettiin keksiä selitys sille evoluutiolle, jota ei mitenkään pystytty kiistämään ja sovittaa se yhteen Raamatun kanssa.
- Anonyymi
"Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut, eikä tule tapahtumaan. "
No miksi meidän pitäisi kutsua tätä luonnossa havaittavaa ilmiötä, jota nyt me kutsumme evoluutioksi?- Anonyymi
Ei-miksikään?
Jos jota havaitte, ei ole edes olemassa, niin eihän sitä silloin voi miksikään kutsua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei-miksikään?
Jos jota havaitte, ei ole edes olemassa, niin eihän sitä silloin voi miksikään kutsua.Ja sama suomeksi....
Mutta kun tämä evoluutio on havaittu luonnossa. Eihän tiede voi tutkia sellaisia asioita mistä ei ole yhtään havaintoa, kuten luominen tai jumalat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei-miksikään?
Jos jota havaitte, ei ole edes olemassa, niin eihän sitä silloin voi miksikään kutsua.Ehtoollisviinisi eivät enää ole olemassa?
Juuniin on. Kasaantuvat muutokset geneettisessä perimässä muuttavat fenotyypiä kasaantuvasti, luonnonvalinnan hoitaesssa valinnna evoluution myötä syntyvästä muuntelupotentiaalista. Geneettisten muutosten syntyprosessiin on taas useita eri mekanismeja, spontaanit muutokset ja geneettisen materiaalin siirtyminen lajita toiseen, pari esimerkkiä opettajalle kun kerran et tiedä.
Erilaiset jumala fantasiat kuuluvat helluntaihurahtaneiden salaseuroihin.. onneksi alsti pienenevän piirin puuhastelua .- Anonyymi
Ajatuksesi ns. jatkuvasti kehittyvästä organismista on puhtaasti naturalistista evoluutiouskonfilosofiaa, eikä mitenkään tieteellisesti todistettavissa.
Tieteellisen todistusaineiston perusteella, kaikki olennot on luotu lajeikseen, eivätkä ole kehittyneet yhtään miksikään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ajatuksesi ns. jatkuvasti kehittyvästä organismista on puhtaasti naturalistista evoluutiouskonfilosofiaa, eikä mitenkään tieteellisesti todistettavissa.
Tieteellisen todistusaineiston perusteella, kaikki olennot on luotu lajeikseen, eivätkä ole kehittyneet yhtään miksikään.Tieteelliset todisteet??? Viitteet kiitos ? Tai muuten olet valehtelija tai tietämätön tumpelo, joka ei tiedä, miten tiede toimii. Veikkaan ensimmäistä.
Anonyymi kirjoitti:
Ajatuksesi ns. jatkuvasti kehittyvästä organismista on puhtaasti naturalistista evoluutiouskonfilosofiaa, eikä mitenkään tieteellisesti todistettavissa.
Tieteellisen todistusaineiston perusteella, kaikki olennot on luotu lajeikseen, eivätkä ole kehittyneet yhtään miksikään.Miten olisi esimerkiksi valaisiin johtaneen evoluutiopolun kumoaminen?
Anonyymi kirjoitti:
Ajatuksesi ns. jatkuvasti kehittyvästä organismista on puhtaasti naturalistista evoluutiouskonfilosofiaa, eikä mitenkään tieteellisesti todistettavissa.
Tieteellisen todistusaineiston perusteella, kaikki olennot on luotu lajeikseen, eivätkä ole kehittyneet yhtään miksikään.Kovasti taas kuulostaa klassiselta kissalle siivet-argumentilta.
- Anonyymi
Kun edes osaisit hävetä.
- Anonyymi
Sattuuhan sitä, että Rotikka kirjoittaa paikkansapitävän lauseen:
"Vakavasti otettava tiede on jo selvittänyt tärkeimmät mekanismit eliöiden lajiutumisen takana."
Tosin hän käyttää sitä omasa omituisessa merkityksessään, jossa ei ole mitään vakavasti otettavaa. - Anonyymi
Missä olet opiskellut vakavasti otettavaa tiedettä? (So. keittiön pöydän ääressä vai sängyllä lojuen?)
Voi elämän kevät... vai pitäisikö Rotikan kohdalla puhua ikuisesta marraskuusta?
https://i.pinimg.com/originals/8a/f9/ed/8af9ed27c8ca22f72b097519c72ffe8b.jpg- Anonyymi
Kerropa nyt ihan selkokielellä (det dunkelt tänkta är det dunkelt sagda...) miten vaihtoehtoinen silmukointi todistaa Raamatun kuuden päivän luomisen todeksi? Missä se puuttuva linkki nyt oikein on (jota minä en huomaa)?
Ja joo, arvaan ettet kykene.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3263565
- 2203040
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1452575Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.202092- 1092085
- 111877
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441712Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek171705Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2771396- 1231332