Esitä väite - väitän vastaan

Lupaus vastaan väittämisestä on pidettävä ja väitteesi oli että väitän vastaan. Vastauksen annossa on tulkittava ketjun alkuperäistä tarkoitusta jonka mukaan väiteeseen on vastattava vastaväiteellä. Kun asiaa tarkastellaan edellä mainitun periaatteen valossa voitaneen todeta, että väittettäsi ei voida ottaa huomioon koska olet toiminut tahallaan tehtävän annon hengen vastaisesti, yrittäen aiheuttaa ristiriidan ja esittämäsi väite on siten mitätön.

En ole! Äärimmäinen fiksuus on ihmiselle mahdotonta! Rajat tulevat vastaan esim älykkyysosamäärässä, koulutuksessa sekä elämänkokemuksessa. Ollakseen äärettömän fiksu tulisi tietää kaikki kaikesta ja kyetä toimimaan fiksusti joka tilanteessa. Tämä ei ole mahdollista ihmisen lyhyen eliniän aikana. Lisäksi jossain asioissa se mikä on fiksua on täysin subjektiivista!

Värit ovat olemassa koska ne voidaan optisilla laitteilla -ja elimellä erottaa toisistaan. Materia ja aika eivät ole illuusiota, koska ne ovat olemassa tässä todellisuudessa ja niitä voidaan konkreettisesti käyttää johonkin. Materialla on suhde aikaan ja tietyllä aikajakdolla voidaan ennustaa materian käyttäymistä. On epätodennäköistä, että molemmat vain sattuisivat olemaan illuusiota, koska ne ovat yhteydessä toisiinsa. Väiteessä ei kyseenalaistettu tämän todellisuuden olemassa oloa, joten vastaustakin on annettava tunnetyn todellisuuden valossa.

Jatko kysymys onko tämä todellisuus totta on niin ennakoitavissa, että sitä ei edes pitäisi esittää seuraavaksi!

Anonyymi kirjoitti:

Värit ovat olemassa koska ne voidaan optisilla laitteilla -ja elimellä erottaa toisistaan. Materia ja aika eivät ole illuusiota, koska ne ovat olemassa tässä todellisuudessa ja niitä voidaan konkreettisesti käyttää johonkin. Materialla on suhde aikaan ja tietyllä aikajakdolla voidaan ennustaa materian käyttäymistä. On epätodennäköistä, että molemmat vain sattuisivat olemaan illuusiota, koska ne ovat yhteydessä toisiinsa. Väiteessä ei kyseenalaistettu tämän todellisuuden olemassa oloa, joten vastaustakin on annettava tunnetyn todellisuuden valossa.

Jatko kysymys onko tämä todellisuus totta on niin ennakoitavissa, että sitä ei edes pitäisi esittää seuraavaksi!

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Värit muodostuvat aivoissa. Kaikki on värähtelevää energiaa ja aika on illuusio. Aika on liikettä avaruudessa, kuin joki joka virtaa tietyissä kohtaa nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Värit muodostuvat aivoissa. Kaikki on värähtelevää energiaa ja aika on illuusio. Aika on liikettä avaruudessa, kuin joki joka virtaa tietyissä kohtaa nopeammin.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa koska aivoja ei ole oikeasti olemassa. Elämme simulaatiossa ja kaikki on ohjelmoitu.

Kaava ei ole universaalisesti paikaansa pitävä kun sitä tarkastellaa kaikkien vielä tuntemattomien ulottovuuksien valossa. Valitettavasti en voi paljastaa tietojani toisten ulottovuuksien fysiikan laeista, koska ihmuskunta ei ole siihen vielä valmis😌

Yksi plus yksi ei ole aina kaksi koska joskus kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa!

Lisäksi kun asioita esitetään matemaattisessa muodossa kyseessä todellisuudessa aina likiarvo ja vastauskaan ei voi olla tasan kaksi!

Anonyymi kirjoitti:

Yksi plus yksi ei ole aina kaksi koska joskus kokonaisuus on enemmän kuin osiensa summa!

Lisäksi kun asioita esitetään matemaattisessa muodossa kyseessä todellisuudessa aina likiarvo ja vastauskaan ei voi olla tasan kaksi!

Lue lisää

Äärettömyydellä ei ole alkua eikä loppua, mutta se voi ottaa muodon.

Anonyymi kirjoitti:

Äärettömyydellä ei ole alkua eikä loppua, mutta se voi ottaa muodon.

Ompas mutta ihmisaivot eivät voi sitä käsittää. Muodot ovat vain illuusiota.

Ei ole koska ylilääkärillä on hyvä palkka ja silti piti rötöstellä sekä kaiken lisäksi jäädä kiinnikkin. Hölmö ja turha riski.

Elämä ei ole laiffia, koska elämme simulaatiossa joka sekin on illuusiota. Simulaatioita on ääretön määrä eikä kukaan tiedä mistä kaikki alkoi ja mihin se loppuu.

Sinä keskustelet itsesi kanssa ja muka väität olevasi viisas. Onhan tuokin ajan tuhlausta. Esitän,että siirryt riimien pariin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä keskustelet itsesi kanssa ja muka väität olevasi viisas. Onhan tuokin ajan tuhlausta. Esitän,että siirryt riimien pariin.

Empäs keskustele! Olen itsekriittinen ja realisti itseni suhteen. En yritä antaa mitään kuvaa itsestäni vaan nautin näistä haasteista. Vertaisin tätä shakin peluuseen tai sanaristikon täyttöön jne. Sama idea myös riimeissä annoin fanin vaita sanat koska se on kivempaa yrittää niistä muodostaa riimi, siinä on haastetta luoda sanoille riimaava pari ja samalla asiayhteys sekä tehdä niistä vielä humoristinen.

Oot ollu täällä pidempään ja aktiivinen kirjoittelija. Olet hoksannut hyvin yhdistää asioita ja päätellä kuka anonyymi on eri kirjoitusten takana. Voin sulle riiminkin vääntää kun laitat sanat. Nyt varmaan ihmettelet miksi kirjoitan täällä kolmelta aamuyöllä 😆 No siitäkin voisi vetää erinlaisia johtopäätöksiä...

Anonyymi kirjoitti:

Sinä keskustelet itsesi kanssa ja muka väität olevasi viisas. Onhan tuokin ajan tuhlausta. Esitän,että siirryt riimien pariin.

Ja mieti mikä yhteys on vastaväitteiden ja riimien keksimisen välillä. Molemmissa luodaan eittämättäkin tekstiä annettujen rajoitusten sisällä. Riimien ennalta annetut sanat määrittävät ja rajoittavat millaisen kokonaisuuden niistä voi muodostaa. Vastaväitteessä on myös rajoitettu sen suhteen mitä asioita voi tekstissä käyttää. Sanallisia pähkinöitä 😍

Anonyymi kirjoitti:

Sinä keskustelet itsesi kanssa ja muka väität olevasi viisas. Onhan tuokin ajan tuhlausta. Esitän,että siirryt riimien pariin.

Miten niin tämä on ajan hukkaa jos tarkoitus  on viihdyttää itseään? Riimit eivät ole ajanhukkaa koska ne viihdyttävät sinua  mutta vastaväittelystä ei pidä josain syystä? Koetko tässä olevan jonkin kilpailuasetelman ja jos koet niin miksi? Omaatko heikon itsetunnon, oletko rakentanut identiteettisi vahvasti älykkyyden ympärillle vai kenties koet tämän uhkana omille tarkoituksillesi tai olet katkera jostain tappiosta johon liittyy älyllinen tai tiedollinen elementti?

Kiitos viihdyttämisestä 😉

Enpäs ole! Maapallo on alkeellinen sivilisaatio jossa on olemassa vielä kansallisvaltioita. Maapallo on vasta tason 0 sivilisaatio.

Tuo on ihan täyttä spekulaatiota jolle ei löydy yhtään tieteellisiä todisteita! Jos joku olisi kehityänyt tämän simulaation se vaatisi paljon tehoa prosessorilta. Jos joku omaisi niin suuren prosessointitehon, niin eläisi hän teknologisesti todella kehittyneessä ympäristössä eikä hänellä olisi syytä tuhlata aikaa tälläiseen simulaatioon, koska hän voisi asettaa aivonsa tilaan missä on aika onnellinen eikä tarvitsisi näin alkeellisia virikkeitä. Sitä paitsi hän voisi siirtää tietoisuutensa simulaatioon eikä kukaan haluaisi elää tässä meidän todellisuudessa jos olisi mahdollisuus parempaan!

Anonyymi kirjoitti:

Tuo on ihan täyttä spekulaatiota jolle ei löydy yhtään tieteellisiä todisteita! Jos joku olisi kehityänyt tämän simulaation se vaatisi paljon tehoa prosessorilta. Jos joku omaisi niin suuren prosessointitehon, niin eläisi hän teknologisesti todella kehittyneessä ympäristössä eikä hänellä olisi syytä tuhlata aikaa tälläiseen simulaatioon, koska hän voisi asettaa aivonsa tilaan missä on aika onnellinen eikä tarvitsisi näin alkeellisia virikkeitä. Sitä paitsi hän voisi siirtää tietoisuutensa simulaatioon eikä kukaan haluaisi elää tässä meidän todellisuudessa jos olisi mahdollisuus parempaan!

Lue lisää

Hyväksyit juuri saman väitten aikaisemmin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyväksyit juuri saman väitten aikaisemmin.

Kyse ei ole mielipiteistä tai totuudesta vaan vastaväitteen keksimisestä asiaan kun asiaan!

Anonyymi kirjoitti:

Kyse ei ole mielipiteistä tai totuudesta vaan vastaväitteen keksimisestä asiaan kun asiaan!

Shakki ja matti kun puhuit itsesi pussiin.

Anonyymi kirjoitti:

Shakki ja matti kun puhuit itsesi pussiin.

Öööh ei kun tämä on peli jossa pitää keksiä vastaväitteitä vaikka välillä olisi vastakkaisella puolella. Olet varmaan joskus pelannut pelejä?

Miksi joku vastaisi omiin kommentteihin? Mikä olisi sen tarkoitus? Jos haluaisi itseään mainostaa, niin miksi sen tekisi anonyymisti? Ja mitä sinulla on minua vastaan, olenko tehnyt sinulle pahaa? 🙄

Koita unohtaa tämä epäkohta ja jatka elämääsi.

Kyllä se selviää matikan tunnilla ja jos on unohtunut, niin netistä löytyy kertausmateriaalia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se selviää matikan tunnilla ja jos on unohtunut, niin netistä löytyy kertausmateriaalia.

Tämä ei ole väite..?

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole väite..?

Ei ole mutta koska vastaus olisi tullut liian lähellä kysymystä, niin joku tonttu luulisi, että kirjoittelee itsensä kanssa. Oikein pirullinen tonttu koittaisi johdatella vastaamaan nopeasti, jotta voisi väittää itsensä kanssa keskusteluksi.

Väite on perusteltu totuus ei mikään kehoitus tai olettamus,kysymys kuuluukin Voiko 0 olla isompi luku kuin esim. luku 9?

Anonyymi kirjoitti:

Väite on perusteltu totuus ei mikään kehoitus tai olettamus,kysymys kuuluukin Voiko 0 olla isompi luku kuin esim. luku 9?

Voi olla jos sille tehdään joku laskutoimenpide! Jos 0 ja 9 kerrotaan luvulla -1 niin silloin 0 on edelleen 0 mutta 9 on -9 ja nollasta tuli suurempi luku🥱

Anonyymi kirjoitti:

Väite on perusteltu totuus ei mikään kehoitus tai olettamus,kysymys kuuluukin Voiko 0 olla isompi luku kuin esim. luku 9?

*oletettu totuus tai keino korostaa omaa kantaansa.

Joku lakimies tietää vaikkapa asiakkaan olevan väärässä, mutta vetoaa seikkoihin jotka ovat asiakkaan kannalta edullisia. Tai joku myydessään esittää myyntiä lisääviä väitteitä.....

Ei ole väite vaan kysymys 😪

No en!

Anonyymi kirjoitti:

No en!

Jep, eli heti peruit puheesi, kun sanotkin ettet väitäkään vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jep, eli heti peruit puheesi, kun sanotkin ettet väitäkään vastaan.

En väitä vihtaan. Vihta on se millä saunassa läpsitään selkään 😌

Presidentin vaalit voittaa vanhahko valkoihoinen mies jonka äidinkieli on englanti!

Hysteresi ei ole mahdotonta vaan suorastaan väistämätöntä!

Saanpas mutta en vaan halua!