Kuka päättää?

Jos on joku uskis lääkäri joka haluaa rangaista naista lapsella, joka on sopiva rangaistus seksistä. Semmosiakin on. Vaikka se vain hidastaa, ei estä Lapsen tulee olla rangaistus. Äitiyden vastenmielinen kiro joka naisten pitää kantaa. Mitä siitä tulisi jos kiro olisi vapaaehtoinen.

"Tässä taas on suuri naisellinen ristiriita"

Ristiriita on ainoastaan siinä kun juoksutetaan kahdella lääkärillä valmiiksi taputellulla asialla, ja joutuu sairaalaan suunnilleen menkkoja vastaavan jutun takia. Ristiriitaa halutaan naisellisesti ihan nopeuttaa ja turhat keksityt syyt heivata romukoppaan vaikka jotkut ruttuiset räsäset ja seniilit dementikkoäijät itkee krokotiilin kyyneliä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tässä taas on suuri naisellinen ristiriita"

Ristiriita on ainoastaan siinä kun juoksutetaan kahdella lääkärillä valmiiksi taputellulla asialla, ja joutuu sairaalaan suunnilleen menkkoja vastaavan jutun takia. Ristiriitaa halutaan naisellisesti ihan nopeuttaa ja turhat keksityt syyt heivata romukoppaan vaikka jotkut ruttuiset räsäset ja seniilit dementikkoäijät itkee krokotiilin kyyneliä.

Lue lisää

Ne 'ruttuiset seniilidementikot' ym. suosijasakin niin kauniisti nimittelemät ammattihenkilöt saattaa kuitenkin tämän lain ja pakollisen kekskustelun/harkinta-ajan turvin pelastaa arvaamattoman määrän ihmiselämiä. Tietysti "naisen oikeus" -k.iivailijat ym. lasten v.ihaajat itkee pelastuvien uhrien takia krokotiilin kyyneliä.

"Lapsen tulee olla rangaistus. Äitiyden vastenmielinen kiro"

F.anaatikon seksirangaistush.arhat ne senkun jyllää, lapsellisine liioitteluineen.
Miten se lapsi joku kiro ja rangaistus muualle adoptoituna on?

Anonyymi kirjoitti:

Ne 'ruttuiset seniilidementikot' ym. suosijasakin niin kauniisti nimittelemät ammattihenkilöt saattaa kuitenkin tämän lain ja pakollisen kekskustelun/harkinta-ajan turvin pelastaa arvaamattoman määrän ihmiselämiä. Tietysti "naisen oikeus" -k.iivailijat ym. lasten v.ihaajat itkee pelastuvien uhrien takia krokotiilin kyyneliä.

"Lapsen tulee olla rangaistus. Äitiyden vastenmielinen kiro"

F.anaatikon seksirangaistush.arhat ne senkun jyllää, lapsellisine liioitteluineen.
Miten se lapsi joku kiro ja rangaistus muualle adoptoituna on?

Lue lisää

Abortinvastustajien mielissä näin taitaa olla, että lapsen tai ainakin synnyksen ja raskauden tulee olla jonku rangaistus, jota nainen ei saa välttää siksi, koska on harrastanut seksiä:

"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan" 17.1 klo 23.14

Tämän mukaan naisen ei siis tulisi olla seksuaalisesti vapaa, vaan hyväksyä äitiyden kirot seksin seurauksena. Äitiys nähdään jonain rangaistuksena, tai ainakin sovituksena moraalittomasta teosta (abortinvastustajan moraalikäsitysten mukaan). Tuossahan se lukee ihan selvästi erittäin tiiviistettynä.

Aina abortista keskusteltaessa nousee esiin se, että mitäs nainen meni levitteleen, kantakoon seuraukset. Seurauksethan nainen joutuukin aina kantamaan, ainakin abortin muodossa, jos ei muuta päätä. Tällä forumilla näitä sinun kommenttejasi on varmasti kymmeniä, ellei satoja jossa väität että jos kerran harrastaa seksiä, pitää hyväksyä että siitä tulee raskaaksi. Näitä samoja teemoja ei nouse kun puhutaan toivotusta raskaudesta, jolloin lapsi ei olekaan mikään rangaistus vaan toiveiden täyttymys tai kun puhutaan niistä typpisäiliössä olevista alkoista. Ne ei jostain syystä nostata tunteita ja vihaa kuten se, että nainen kieltäytyy äitiydestä, silloinkin kun lapsia olisi vaikka viisi ennestään. Naisen pitää siis aina haluta raskautta ja lapsia, kun ryhtyy seksiin joko omasta tahdosta tai tahtomattaan.

Minusta tämä on niin omituinen asia. Ei miehetkään halua automaattisesti lapsia siksi, koska heillä on vehkeet lapsentekoa varten. Kyse on vaan naisen näkemisestä biologiansa ja kohtunsa kautta, ei persoonallisuutena tai yksilönä, jolla on omat tavoitteet ja mielenkiinnon kohteet elämässä. Tämä on isoin väärinkäsitys abortinvastustajien mielissä.

tieteilijä kirjoitti:

Abortinvastustajien mielissä näin taitaa olla, että lapsen tai ainakin synnyksen ja raskauden tulee olla jonku rangaistus, jota nainen ei saa välttää siksi, koska on harrastanut seksiä:

"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan" 17.1 klo 23.14

Tämän mukaan naisen ei siis tulisi olla seksuaalisesti vapaa, vaan hyväksyä äitiyden kirot seksin seurauksena. Äitiys nähdään jonain rangaistuksena, tai ainakin sovituksena moraalittomasta teosta (abortinvastustajan moraalikäsitysten mukaan). Tuossahan se lukee ihan selvästi erittäin tiiviistettynä.

Aina abortista keskusteltaessa nousee esiin se, että mitäs nainen meni levitteleen, kantakoon seuraukset. Seurauksethan nainen joutuukin aina kantamaan, ainakin abortin muodossa, jos ei muuta päätä. Tällä forumilla näitä sinun kommenttejasi on varmasti kymmeniä, ellei satoja jossa väität että jos kerran harrastaa seksiä, pitää hyväksyä että siitä tulee raskaaksi. Näitä samoja teemoja ei nouse kun puhutaan toivotusta raskaudesta, jolloin lapsi ei olekaan mikään rangaistus vaan toiveiden täyttymys tai kun puhutaan niistä typpisäiliössä olevista alkoista. Ne ei jostain syystä nostata tunteita ja vihaa kuten se, että nainen kieltäytyy äitiydestä, silloinkin kun lapsia olisi vaikka viisi ennestään. Naisen pitää siis aina haluta raskautta ja lapsia, kun ryhtyy seksiin joko omasta tahdosta tai tahtomattaan.

Minusta tämä on niin omituinen asia. Ei miehetkään halua automaattisesti lapsia siksi, koska heillä on vehkeet lapsentekoa varten. Kyse on vaan naisen näkemisestä biologiansa ja kohtunsa kautta, ei persoonallisuutena tai yksilönä, jolla on omat tavoitteet ja mielenkiinnon kohteet elämässä. Tämä on isoin väärinkäsitys abortinvastustajien mielissä.

Lue lisää

"lapsen tai ainakin synnyksen ja raskauden tulee olla jonku rangaistus, "

Mistähän nänäkin jatkuvat "mukavuusseksi-rangaistus" -h.arhasi kumpuaa? Ja montako kertaa pitää todeta, minulle on aivan yksi hailee mitä odottaja ajattelee tai kokee raskaudesta, kuhan lapsi saa pitää elämänoikeutensa ja saa jatkaa sitä mahdollisimman hyvissä oloissa. Minkä muut voi sille jos odottaja ei osaa asennoitua oikealla ja itselleenkin helpommalla tavalla asiaan?

"Äitiys nähdään jonain rangaistuksena, tai ainakin sovituksena moraalittomasta teosta (abortinvastustajan moraalikäsitysten mukaan)."

Mistä lie näitä höpinöitä käyt kaivamassa ja leikkemässä...

"Tällä forumilla näitä sinun kommenttejasi on varmasti kymmeniä, "

Et siis vieläkään käsitä, että vastustajia on täällä enenmän kuin se yksi ainoa?

"kun puhutaan niistä typpisäiliössä olevista alkoista. Ne ei jostain syystä nostata tunteita ja vihaa kuten se,"

Millaisia tunteita niistä mielestäsi pitäisi nousta tämän aiheen palstalla, johon ne ei oikeastaan edes kuulu? On todettu, että laissa olisi korjattavaa siltäkin osin, mitä muuta?

"Kyse on vaan naisen näkemisestä biologiansa ja kohtunsa kautta, ei persoonallisuutena tai yksilönä, jolla on omat tavoitteet ja mielenkiinnon kohteet elämässä. Tämä on isoin väärinkäsitys abortinvastustajien mielissä."

Kyse on vääristelystäsi. Suosijasakkihan haluaa nähdä naisen vain "naisen oikeuden" käyttäjinä eli sen 'mielenkiinto ja tavoite' -puitteissa v.ihaamiensa lasten tappajina.