Suhteellisuusteorian mukaan Merkurius sinkoutuu pois Aurinkokunnasta 300 000 vuoden päästä?
Tulevaisuutemme tarvitsee ymmärrettävän todellisuuskuvan
Tuomo Suntola
https://physicsfoundations.org/data/documents/Futura_2-2020_Suntola.pdf?...
"Ensimmäisiä yleisen suhteellisuusteorian voittoja oli tarkennus Merkuriuksen ra-
dan pääakselin kiertymään. Lasketusta suurten planeettojen aiheuttamasta kierty-
mästä oli jäänyt puuttumaan 43 kaarisekuntia vuosisadassa, mikä saatiin ratkaistua
yleisen suhteellisuusteorian pohjalta jo ennen teorian lopullista valmistumista. Me-
nestyksen myötä on jäänyt huomioimatta, että kiertymän ratkaisu sisältää kumuloi-
tuvan termin, joka vähitellen kasvattaa radan sädettä, mikä sinkoaisi Merkuriuksen
ulos aurinkokunnasta muutaman sadan tuhannen vuoden kuluessa. Termi on sama,
joka estää stabiilit kiertoradat äärimmäisissä gravitaatio-olosuhteissa kuten mustan
aukon kriittisen säteen läheisyydessä, kuva 10. Matemaattisesti ongelma havainnol-
listuu siinä, että suhteellisuusteorian ennustama ratanopeus ylittää pakonopeuden,
jos radan säde on pienempi kuin 3 kertaa ns. Schwarzschildin kriittinen säde (Suntola
2018a).
Dynaamisen Universumin viitekehyksessä ennuste Merkuriuksen ellipsiradan
pääakselin kiertymälle on samat 43 kaarisekuntia sadassa vuodessa kuin suhteelli-
suusteoriassa. DU:n ennuste ei kuitenkaan sisällä kumulatiivista termiä kuten suh-
Kuva 10. (a) Merkuriuksen radan kiertymä
300 000 vuoden aikana suhteellisuusteorian en-
nusteen mukaan. Kiertymään liittyy radan sä-
teen kasvu, joka lyhyen aikavälin tarkastelussa
jätetään huomioimatta. (b) Mustan aukon lä-
hellä pääakselin kiertymään liittyvä radan sä-
teen kasvu estää stabiilit radat. Kuvan radat on
laskettu kirjassa (Weber 1961) johdetusta
Schwarzschildin ratkaisusta."
Pitääkö paikkansa?
🤔
Suhteellisuusteorian mukaan Merkurius sinkoutuu pois Aurinkokunnasta 300 000 vuoden päästä?
19
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Suhtis on karkea aproksimaatio. DU on yksinkertaisempi ja jopa tarkempi.
- Anonyymi
DU ei ole tarkempi eikä etenkään yksinkertaisempi.
Se, että malli kykenee joissain olosuhteissa vastaamaan havaintoja paremmin, ei tee siitä tarkempaa. Säieteoria kuvaa hiukkasten välisiä vuorovaikutuksia paljon tarkemmin kuin suhteellisuusteoria, mutta ei kukaan ole niin idiooti, että väittäisi säieteorian olevan tarkempi esimerkiksi planeettojen, tähtien tai galaksien liikkeiden selittämisessä.
Tällä hetkellä suhteellisuusteoria on tarkin tunnettu malli kuvaamaan makroskooppisia (sanotaan vaikka hiekanjyvää isompia) kappaleita missä tahansa nopeudessa. - Anonyymi
Suhtis on ennustanut varsin tarkasti ilmiöitä, joita ei Einsteinin aikana ollut vielä mahdollisuus havaita. Miten se on karkea aproksimaatio.
Suuntolan teoria ei tietääkesni ole kyennyt ennustamaan mitään uutta, eikä se ole alun jälkeen näköjään kiinnostanut tiedepiirejä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suhtis on ennustanut varsin tarkasti ilmiöitä, joita ei Einsteinin aikana ollut vielä mahdollisuus havaita. Miten se on karkea aproksimaatio.
Suuntolan teoria ei tietääkesni ole kyennyt ennustamaan mitään uutta, eikä se ole alun jälkeen näköjään kiinnostanut tiedepiirejä.Suhteellisuusteoria on varmaankin tarkin fysiikan teorioista ja on kestänyt todella tiukkoja testejä 100 vuoden ajan.
Anonyymi kirjoitti:
Suhteellisuusteoria on varmaankin tarkin fysiikan teorioista ja on kestänyt todella tiukkoja testejä 100 vuoden ajan.
Höpö höpö.
Sitähän paikkaillaan pimeillä jumalilla koko ajan.
Einstein sanoi että yksikin havainto pystyy kumoamaan hänen teoriansa.
No, galaksien ulkokehien tähtien on havaittu kiertävän liian nopeasti galaksin keskustaa.
Mitäs tehtiin?!?
Tempaisivat hatustaan uuden pimeän jumalan.
Että silleen.
🤔- Anonyymi
SuomiVoittaa kirjoitti:
Höpö höpö.
Sitähän paikkaillaan pimeillä jumalilla koko ajan.
Einstein sanoi että yksikin havainto pystyy kumoamaan hänen teoriansa.
No, galaksien ulkokehien tähtien on havaittu kiertävän liian nopeasti galaksin keskustaa.
Mitäs tehtiin?!?
Tempaisivat hatustaan uuden pimeän jumalan.
Että silleen.
🤔Sinulta puuttuu enemmän kuin pari kromosomia.
- Anonyymi
>"Tulevaisuutemme tarvitsee ymmärrettävän todellisuuskuvan"
Eikä tarvitse. Me voimme haluta ymmärrettävän todellisuuskuvan, mutta ei universumi ole meille mitään velkaa. Jos joku keksisi koko todellisuudelle täysin kattavan ja täsmällisen mallin, joka kuitenkin olisi meille kaikille täysin käsittämätön (ja hyödytön), ei se tekisi tuosta mallista virheellistä. Se, että me pidämme selkeydestä ja ymmärrettävyydestä, ei velvoita universumia toimimaan selkeästi ja ymmärrettävästi.
Meidän kannaltamme onnekas sattuma on, että universumi näyttää toimivan (melko) ymmärrettävien sääntöjen mukaisesti. Toki kaikki mallit ovat aina virheellisiä, mutta melko tarkan kuvan todellisuudesta saa silti varsin yksinkertaisilla malleilla. Mitä tarkemman kuvan haluat, sitä monimutkaisempaan malliin joudut tyytymään.
Aristoteleen fysiikan ja universumin mallit ovat äärimmäisen yksinkertaisia ja täysin käyttökelvottomia mihinkään tieteelliseen käyttöön, mutta arkielämässä jopa niillä pärjäisi varsin hyvin.
Klassisen mekaniikan ja Newtonin mallit ovat hieman monimutkaisempia, mutta kenen tahansa ymmärrettävissä silti. Niillä pystyy jo tekemään tiedettäkin, tosin siedettävällä tarkkuudella vain jos kappaleet ovat samaa suuruusluokkaa omenan kanssa, ei atomin tai planeetan ja jos niiden nopeus on pieni.
Suhteellisuusteoria on jo melko monimutkainen, vaikka sen perusajatus onkin varsin simppeli. Sillä päästään hyvään tarkkuuteen nopeudesta riippumatta kunhan kappaleet eivät ole äärettömän tiheitä (mustia aukkoja) tai liian pieniä.- Anonyymi
Ei ole olemassa mitään syytä sille etteikö maailmankaikkeus toimisi sellaisella tavalla joka on hyvin helposti ymmärrettävissä.
Joten tietysti meidän kannattaa pohtia sitä miten maailmankaikkeus toimii.
Sehän siis voi aivan hyvin toimia siten että sen toimintatapa on helposti ymmärrettävissä.
Emmehän me ole maailmankaikkeudelle mitään velkaa.
🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole olemassa mitään syytä sille etteikö maailmankaikkeus toimisi sellaisella tavalla joka on hyvin helposti ymmärrettävissä.
Joten tietysti meidän kannattaa pohtia sitä miten maailmankaikkeus toimii.
Sehän siis voi aivan hyvin toimia siten että sen toimintatapa on helposti ymmärrettävissä.
Emmehän me ole maailmankaikkeudelle mitään velkaa.
🤔Vaikka nerokkaat ajatukset ovat joskus yksinkertaisia, se ei tarkoita, että kaikki yksinkertaiset ajatukset olisivat nerokkaita.
Maailmassa on vetäviä voimia. Niiden hylkääminen on virhe, joka kerrasta tekee oikean maailmanselityksen antamisen mahdottomaksi. Ei sillä, että sitä sinun paukuillasi muutenkaan kyettäisi antamaan.
- Anonyymi
Neljästä tunnetusta perusvuorovaikutuksesta gravitaatio on kummajainen. Yleinen suhteellisuusteoria selittää sen matemaattisesti aika-avaruuden kaareutumisella. Avaruus kertoo massalliselle kappaleelle miten sen tulee liikkua ja massa kertoo avaruudelle miten sen tulee kaareutua.
Hieman tuossa on muna/kana-yhtäläisyyttä.- Anonyymi
Painovoima on ehkä tärkein mysteeri tällä hetkellä. Sen tarkasti kuvaavasta mallista on tarjolla takuuvarma Nobel.
- Anonyymi
Löytyisikö joku tieteellinen julkaisu joka tulee alotuksessa olevaa väitettä?
Savolaisen puhuessa vastuu tietenkin siirtyy kuulijalle, joten faktantarkistuksen tekemiselle on hyvät perusteet.- Anonyymi
Tarkoitit varmaan fantasiantaistusta.
- Anonyymi
Hakusanalla ”skitsofrenia” löytyy varmasti googlesta lisätietoa aloituksen väitteisiin.
Merkurius ei ole 300 000 vuodekaan kuluttua menossa yhtään mihinkään, joten sellaista väittävän on syytä tarkistaa laskelmansa.
Tai sitten osoittaa suhteellisuusteoriassa perustavaa laatua oleva virhe, siis virhe, jonka mukaan Merkurius olisi irtautumassa kiertoradaltaan Auringon ympäriltä lähitulevaisuudessa.
Taitaisi Nobeli olla luvassa moisesta tempusta.- Anonyymi
https://en.wikipedia.org/wiki/Stability_of_the_Solar_System
Planeettojen radoille ei ole tapahtumassa mitään merkittävää seuraavan 300000 vuoden aikana. Niiden radat on laskettavissa yli miljoonan vuoden päähän kohtuullisella tarkkuudella.
Merkurius saattaa pienellä todennäköisyydellä (muutama prosentti) alkaa käyttäytyä huonosti noin 3...4 miljardin vuoden kuluttua. Se tapahtuu Jupiterin sijainnin radallaan ja Merkuriuksen radan perihelin osuessa kohdakkain pitkän aikaa, jolloin Merkurius saattaisi lentää ulos radaltaan. Tämä ehtisi tapahtua ennen Auringon muuttumista punaiseksi jättiläiseksi 5.5 miljardin vuoden kuluttua, jossa vaiheessa Merkurius jäisi sen sisälle.
- Anonyymi
Savor iski taas. Hänen vastustajat joutuvat vain heiluttelemaan käsiä koska heidän keisarinsa onkin pelkkä alaston pelle!
- Anonyymi
Savor nosti taas oman häntänsä ja lirautti kintuilleen.
Jukka, olet nolo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Savor nosti taas oman häntänsä ja lirautti kintuilleen.
Jukka, olet nolo.HuIluiIla on halvat huvit, idiooteiIIa ilmaiset. Kun isopyörä alkaa heittää niin sitä tilannetta on mahdotonta netin kautta korjata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .593295Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472931Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242769Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541847- 711104
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101101Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.1971030- 45859
Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26850Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että103845