Tunnettu denialismisivusto näyttää lopettaneen toimintansa pari vuotta sitten.
Olisiko tällä mitään tekemistä lopettamisen kanssa?
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg
Olisiko tällä mitään tekemistä lopettamisen kanssa?
https://www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/anomaly.jpg
Vastaukset 64
Vanhimmat
Esitetäämpä tämä käyrä vaihtoehtoisesti metri per vuosi ja aste per mm, niin jopa näyttää jo paljon hurjemmalta.
Niiltä on loppunut rahoitus ja into. Nuorempi sukupolvi esitti ikäviä kysymyksiä eikä ottanutkaan asiaa omakseen.
Näköjään myös Vihreä Lanka lakkasi ilmestymästä kun Virheiden rahat tarvittiin vaalikampanjointiin.
Eivätköhän Kari Mielikäinen, Antero Järvinen, Boris Winterhaler, Kalevi Mursula Ja Jyrki Kauppila löydä uudet kanavat huuhaa-väitteidensä julkituomiseen.
Miten olisi Maaseutumedia? Sehän jo julkaisi Sarkomaa-Routun hatusta vedetyn pamfletin tieteellisesti pätevänä tutkimuksena.
Olisi kiva kuulla perusteluja, miksi et luota mainitsemiesi tutkijoiden havaintoihin. Haluatko vain sulkea silmäsi tutkimuksilta, jotka eivät vahvista omaa uskoasi, vai miksi pidät heidän väitteitään huuhaana?
He kyllästyivät samaan tapaan kuin kreikkalainen filosofi Aristoteles huomattuaan maan heittämän varjon olevan kuun pinnalla pyöreä. Littumaan kannattajia oli aivan liikaa, osa niin asialleen vannoutuneita että olisivat mielellään kuumilla raidoilla kärvennelleet niiden jalkapohjia jotka olisivat maapalloa pyöreäksi väittäneet
Ilmastodenialisteissa oli vielä parikymmentä vuotta sitten aivan täysipäistäkin porukkaa. Denialisti sanankin olisi voinut monen epäilijän kohdalla jättää pois. Epäily selviltäkin näyttävien asioiden kohdalla kun vaan kuuluu tieteeseen.
Vuodet ovat kuluneet ja näyttö ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on muodostunut yhä vahvemmaksi. Kun lyhytaikainen lämpenemisen pysähtyminenkin muuttui kiihtyväksi lämpenemiseksi, niin viimeisetkin täysipäiset epäilijät ovat kääntäneet kelkkansa. Jopa öljyteollisuus on lähtenyt panostamaan uusiutuviin eikä denialistinen tutkimus saa enää rahoitusta kuin ennen.
Sivustot lopettavat siinä vaiheessa, kun niillä ei ole enää kiinnostavia kirjoittajia eikä edes lukijoita. Viimeiset mohikaanit ovat S-24 kaltaisilla palstoilla. Heillä ei varsinaisen keskustelun suhteen ole mitään painoarvoa. Purkavat lähinnä omaa pahaa mieltään, kun tuo 70 alipainehitsari, joka ei ole missään vaiheessa edes tajunnut, mistä keskustelussa on ollut kyse.
...kuten tuo alipainehitsari...
Littumaan kannattajat heittivät minutkin pois palstoiltaan, valtavirta ajattelua on tällä hetkellä viher-vassareiden hurmahenkinen herätysliike maapallon pelastuksen puolesta . Sananvapaus on vain sana silloin kun " oikea-uskoiset" ovat liikkeellä. Keskustelupalstoja sensuroidaan heidän toimestaan, mielivaltaisesti he sulkivat osan kommentointi mahdollisuuksistani. Vaikka toimin juuri niiden sääntöjen rajoissa jotka jotka JSN asettaa ( julkisen sanan neuvosto).
Tieteen popularisoija, hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole enää mitään annettavaa tämän päivän tieteelle. Tästä syntyvä voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä ja se ilmenee mm. tieteen kieltämisenä.
Kyllä kai tuo pätee myös ilmastotieteeseen.
Ilmatieteen-laitos tuli aikoinaan nimettyä väärin, kyseessä on ilmiselvästi ilmataiteen-laitos. Mihin ihmeeseen tarvitaan 700 ihmisen työpanosta, kun valittavana on kaksi mahdollisuutta läntinen Atlantin ilmasto tai mantereellinen Siperian ilmasto. Niiden välissä ollaan ja pysytään.
Älä kysele sitä mitä tieteellä on minulle annettavaa, vaan sitä mitä minulla on tieteelle annettavaa .
Ilmastodenialisteissa oli vielä parikymmentä vuotta sitten aivan täysipäistäkin porukkaa."
Sama muutos näkyy myös alarmistien joukoissa.
Esimerkiksi muuan palstan vakioidiootti esitteli jokaisessa kommentissaan vähintään krossillisen linkkejä mikkihiirikuviin, innokkaan vaahtoamisensa tueksi, nykyään enää vain edellä olevaa yhtä ja samaa kuvaa, joka sekin osoittaa että nopein lämpeneminen on ollut välillä 1910...1940, mikä todistaa aika selvästi, hiilidioksidihorinan todellisen osuuden.
Taitaa kyseinen kiihkomieli olla enää ainoa tosiuskovainen, vapaa ja parempi tiedonsaanti, koulutustason kasvun lisäksi, on harventanut seurakuntaa kovalla kädellä.
"Taitaa+kyseinen+kiihkomieli+olla+enää+ainoa+tosiuskovainen,..."
Ei tuolla tasolla olevan kaiffarin päätä tieteellisillä todisteilla käännetä. Ne ovat kuitenkin kansainvälisen ilmastosalaliiton väkästämiä hatusta vedettyjä käppyröitä.
Osa suomalaisista uskoo Maan olevan 6000 vuotta vanha ja osa uskoo kai jopa littumaahan. Ei heidänkään mielipiteensä mihinkään muutu, vaikka tiede muuta todistaisi. Onhan se hienompaa omata tietoa, joka on harvoilla valaistuneilla, kuin kulkea valtavirran mukana.
Minäkin tiedän, että tietokoneeni ja älykännykkäni toimivat pienenpienillä näkymättömillä Maxwellin demoneilla. Kvanttifysiikan ja kenttävaikutustransistorien sepitetty toiminta on vain totuuden verhoksi rakennettu oppirakennelma demonien
salaamiseksi suurelta yleisöltä.
Aivan kuin olisi osunut.
Ei kukaan ole kiistänyt ilmastonmuutosta, vaan sen aiheuttajasta on erimielisyyttä.
Se ainakin on varmaa, että tämä CO2 touhu on suurta bisnestä, toisille tuottavaa tulonsiirtoa ja valtioille mainio keppihevonen talouden tasapainottamiseen veroin ja ihmisten kulutusta suitsimalla, jonka moni jopa näkee positiivisena asiana ja hyväksyttävänä keinona jatkaa rahvaan manipulointia, sillä kaikki, kaikkiin kyselyihin ja mielenilmauksiin osallistuvat, ovat samassa asemassa kuin allekirjoittanutkin, minkäänlaista oikeaa tietoa ei vielä ole kellään, ja mielipide on suurimalla osalla pelkästään uutisten ja blogien kautta kerättyä.
Jospa vilkaiset peiliin, siellä luimistelee juurikin melkoinen visakallo, sinulla ei varmuudella ole asiasta yhtään enempää varmaa tietoa, pelkät omat uskomuksesi ja kovaääninen meuhkaaminen asiasta vain uskon perusteella.
Näitä hörhöjä on palstat täynnä. Perustyyppi on huutaja joka toitottaa omaa totuuttaan, taustatietojen puutteessa ei vastaa kysymyksiin. Toinen on eksyttäjä , huomattuaan tietojensa käyvän vähiin lappaa vastauksensa täyteen linkkejä vetoaa niihin. Jos erehdyt niille menemään huomaat mikä tarkoitus niillä oli, menee tolkuttomasti omaa aikaa ja monesti ne vain sivuavat aihetta eivät anna suoraa vastausta. Se oli hänen tarkoituksensakin, eksyttää aiheesta.
"Ei kukaan ole kiistänyt ilmastonmuutosta[,,,]"
Päin vastoin, nimenomaan ilmastonmuutos on tällä palstalla jatkuvasti kiistämisen kohteena. Muutenhan tieteenkiistäjillä ei olisi mitään tarvetta yrittää väittää lämpötilamittauksia väärennetyiksi.
Mutta, kuten jo sanottua, tieteen kiistäminen ja salaliittoteorioihin uskominen tuntuu olevan tällä hetkellä muoti-ilmiönä. Sen huomaa esimerkiksi COVID-19 pandemiaan liittyvässä keskustelussa varsin selvästi.
Olet aivan oikeassa. AGW on samalla korkealla tieteellisellä tasolla kuin littumaa, skientologia ja homeopatia. Noita on kenenkään täysijärkisen turha kiistää koska pannuhalkiset eivät siitä saa kuin uutta vettä myllyynsä.
Olin oikeassa. Olet samalla tasolla kuin nuoren Maan kreationistit. He kutsuvat kosmologiaa ja evoluutioteoriaa uskonnoiksi ja pahimmillaan vielä omia harhojaan tieteellisiksi.
Omiin muroihisi sinä vaan tuolla yliampumisellasi kusaset. Uskottavuutesi on painunut pakkaselle kai jo vuosia sitten. Nyt on enää pakkomielteen ruoskima vimma ilmastonmuutoksen ja sen tutkimuksen tuottamien tieteellisten tulosten kiistämiseen. Ainoatakaan argumenttia sinulla ei enää ole esittää. Vain lapsellista jankuttamista ja mustan puhmista valkoiseksi.
Uskontojutut uskontopalstalle. Minulla ei ole mitään hinkua uskovaisten AGW-jumalaksi. Enkä minkään muunkaan uskontokunnan jumalaksi. Niitä on ihan riittävästi ennestään. Jonkun tiedon mukaan jopa tuhansia eri puolilla maailmaa.
" Päin vastoin, nimenomaan ilmastonmuutos on tällä palstalla jatkuvasti kiistämisen kohteena. "
Ahaa, tämä siis on alarmistien käsitys palstan aiheesta.
En kylläkään ymmärrä, miten mittaustulosten kiistely kuuluu tiedepalstalle ?
-Kyllä ilmastonlämpeneminen on ihmisen aikaansaannosto. Se on todistettu huutoäänestyksellä Helsingin Kauppatorilla. Mitenkä tuon muutenkaan voisi todistaa?
Ilamston lämpeneminen on todella jokaisen täysipäisen havaittavissa jopa Helsingin kauppatorilla. Todisteet globaalista muutoksesta ja ihmisen toiminnan osuudesta siihen perustuvat kuitenkin tieteelliseen tutkimukseen, kuten seuraavassa:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiL3pyn08fsAhXs-ioKHeKMCWcQFjAAegQIARAD&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv
Onko ihan aikuisten oikeasti arktisia jäitä taas olemassa?
Viimeksi nuo katosivat olemattomiin vuonna 2018 aivan ennustusten mukaisesti.
Jään määrä on vain ja ainoastaan riippuvainen merivirroista. Etelässä on merijäätä normaalisti ja jopa tällä hetkellä yli normaalin. Miksei ilmaston lämpeneminen vaikuta eteläisellä palonpuoliskolla.
Ensin väität,ettei lämpötila vaikuta jään määrään ja sitten kyselet, miksei lämpneminen vaikuta.
Monien lähteiden mukaan Antarktiksen merijää on aivan viime vuosina supistunut nopeasti.
https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4106534-antarktiksen-merijaa-kutistunut-romahdusmaisesti
Nyt tuli todella tieteellisesti vertaisarviodun tiedelehden tiedeartikkeli AGW-seurakuntalaisten uskon tueksi. Nyt puuttuu enää Tiedonantajan vertaisarvioitu kanta asiaan.
Itse tutkimus löytyy tuolta, jos luet mieluummin englanniksi.
https://www.pnas.org/content/116/29/14414
Älä höpötä. Vuosikymmeniä jatkunut sulamistrendi pohjoisessa olisi vaatinut ison muutoksen Golf virtaan. Sellaista ei ole havaittu.
Sulaminen koskee myös vuoristojen jäätiköitä, joihin merivirrat tuskin paljoa vaikuttavat.
Etelämantereellakin on todettu jään määrän vähenemistä
Voisit aikuisten oikeasti mennä vähäksi aikaa kotiin kasvamaan. Kommenttisi ovat lapsellisia.
Tulisiko minustakin sitten tunnollinen AGW-uskovainen?
Etelämantereen merijää on ollut viimeiset kaksi kuukautta reilusti keskiarvon yläpuolella, joten tuolla vanhalla tutkimuksella voit pyyhkiä takapuolta.
Isoja muutoksia tapahtuu merivirroissa ja vesien lämpötiloissa sykli on n. 60 vuotta. Nyt ollaan kääntymässä kylmenevään , mutta kestää vielä muutaman vuoden ennnenkuin se näkyy pohjoisen jäissä.
Tuo on sitä alarmistien kirsikanpoimintaa. Muutama vuosi sitten Etelämantereen merijää oli ennätyslukemissa ja sitten jään määrä väheni alle keskiarvon. Tästä lyhytaikaisesta pudotuksesta on saatu tuokin kohuotsikko. Tällä hetkellä ollaan taas reilusti keskiarvon yläpuolella. Pitäisikö nyt kirjoittaa otsikko "Etelemantereen jää kasvoi räjähdysmäisesti."
Joko jääkarhut kuolivat sukupuuttoon?. Australian suuren valliriutan korallit lienee lämmin merivesi jo tuhonnut. Luin kuitenkin lehdestä heidän ympäristöministerinsä vastanneen huolestuneelle avustusjärjestölle että ovat palanneet ennalleen. Kolmas huolenaihe oli missä voi pitää hiihtokilpailuita lumen vähetessä, ottakaa yhteys USA.n suuntaan eiköhän laduille lunta löydy.
Se tosiaan on todettavissa Helsingin Kauppatorilla, kengät pysyvät kuivina jostain kumman syystä. Massiivista merenpinnan nousua ei sitten tullutkaan. Poliittisista syistä perustettu IPCC kompuroi pahasti ja heidän mallinnoksensa ilmaston lämpenemisen tulevasta tasosta käy liian kuumana, sillä ei ole pystynyt ennustamaan edes toteutuneen ilmaston osuutta, miten sitten tulevaa.
Jäiden sulattelu hidastaa lämpenemistä.
Jos kaikki mannerjäätiköt sulaisivat, niin merenpinta nousisi n. 50 m. Jäiden sulattamiseen kuluisi saman verran enrgiaa kuin vesien lämmittämiseen 1.5 C. Ihan heti tuollaiset muutokset eivät tapahdu.
Jos vesiä lämmitettäisiin nykyisellä CO2-lisäyksen aiheuttamalla säteilypakoteteholla (1.9 W/m2), niin ne lämpenisivät 0.5 C verran vuosisadassa (pohjia myöden).
Ei lämpenisi. Jos pintavesi lämpenee niin myös haihtuminen lisääntyy ja se jäähdyttää.
Tuo olikin teoreettinen ylärajalaskelma. Lämpeneminen vähentää pakotetta. Vedet lämpiävät ensin pinnalta. Siis todellisuudessa lämpenee selvästi hitaammin.
Pallon+pinnasta+70+%+on+vesien+peitossa.+Vesimassoilla+on+tärkeä+stabiloiva+vaikutus.+Niiden+lämpötila+ei+ihan+pienistä+häiriöistä+juuri+heilahda.
Tämä+ja+pilvisyysmuutosten+vaikutusten+arviointi+aiheuttavat+suuria+epävarmuuksia+lämpenemisskenaarioihin.+Ihan+lyhyeltä+aikaväliltä+ei+voi+vetää+johtopäätöksiä.+Mutta+nyt+jo+nahtävissä+oleva+trendi+on+kiistaton.+Mutu+on,+että+80+%+lämpötilamuutoksesta+on+vielä+edessä+päin.
Muutos etenee S-käyrän tyyliin. Nyt ollaan vasta kiihtymisvaiheessa. Aikanaan, kun päästö loppuu, lämpötila sitten tasoittuu uudelle tasolle, jonka CO2-lisäys määrää. Tuo taso lienee 4 C nykyisestä.
S-käyrä https://fi.wikipedia.org/wiki/Logistinen_funktio tässä.
Kiihtymisvaiheen jälkeen lämpeneminen jatkuu suunnilleen vakionopeudella kunnes päästöt loppuvat (fossiilivarannot poltettu). Tähän kulunee pari vuosisataa. Senkin jälkeen lämpeneminen jatkuu hidastuvana vielä ainakin vuosisadan verran.
Fossiilikapitalismi on mahdollistanut väestöräjähdyksen, joka on CO2-päästöjen juurisyy. Väestönkasvu, talous ja CO2-päästöt on pyhä kolminaisuus, johon on erittäin vaikea puuttua vapaassa markkinataloudessa. Nomenklatuurajohtoista sosialismia taas kukaan ei enää halua.
"Jos pintavesi lämpenee niin myös haihtuminen lisääntyy ja se jäähdyttää."
Mitä se jäähdyttää? Ja mitä se lämmittää?
Katoaako lämpö johonkin?
Wikipedia:++"Koko+Maan+pinnan+säteilyenergiasta+84+%+eli+66–79+kcal/cm2/v+menee+haihduttamiseen.+Merissä+haihduttamiseen+menee+90+%,"
Sademäärän perusteella on helppo laskea, että haihdutusteho on keskimäärin luokkaa 70 W/m2. Haihduttaminen siirtää energiaa ilmakehään, kun höyry tiivistyy takaisin vedeksi. Avaruuteen pallo jäähtyy vain säteilemällä, noin teholla 238 W/m2. Valtaosa säteilystä lähtee ilmakehästä. Suoraan maasta karkaa vain murto-osa tuosta jäähdytystehosta.
Meinaan, että ei se energia haihtumisen yhteydessä mihinkään katoa. Siirtyy vain vesihöyryn mukana pinnoista ilmakehään?
Onko näin?
Juuri näin on.
Tuo+tarvittava+säteilyjäähdytysteho+238+W/m2+voidaan+laskea+aurinkovakion+ja+albedon+avulla.+Keskimääräiselle+albedolle+käytetään+yleensä+arvoa+30+%.+Siihen+sisältyy+ilmakehän+kaasujen+ja+pilvien+vaikutus.+Jäähdytysteho+vastaa+lämpötilassa+-20+C+olevan+mustan+kappaleen+lähettämää+säteilytehoa.+Maapallo+siis+"näkyy"+avaruuteen+päin+tuollaisena+efektiivisenä+mustana+kappaleena.+Maan+pinnalla+lämpötila+on+keskimäärin++14+C.+Usein+sanotaan,+että+kasvihuoneilmiön+vaikutus+on+siten+34+C.
Suuri+osa+ilmiöstä+menee+kuitenkin+pilvien+albedoefektin+kompensoimiseen.+Jos+pilviä+ei+olisi,+niin+albedo+olisi+vain+10+%+luokkaa+eli+ilmakehään+ja+maahan+imeytyvä+säteilyteho+olisi+nykyistä+suurempi.+Tarvittava+säteilyjäähdytysteho+olisi+310+W/m2+ja+sitä+vastaava+mustan+kappaleen+lämpötila+olisi+-3+C.+Silloin+sanottaisiin,+että+kasvihuoneilmiö+onkin+17+C.+Tämä+olisi+siis+kasvihuonekaasujen+(vesihöyry,+hiilidioksidi,+ym.)+vaikutus.
Usein+CO2-vaikutuksen+arvioissa+lähdetään+siitä,+että+pilvisyydessä+ei+oleteta+tapahtuvan+muutoksia.+Pelkästään+kaasujen+(vesihöyry+H2O+ja+CO2)+aiheuttama+kasvihuoneilmiö+olisi+siis+17+C.+
Yleisesti hyväksytyn säteilypakotekaavan mukaan CO2-pitoisuuden tuplaamisen pakote on 3.7 W/m2. S-B kaavasta laskien se vastaa 1.1 C lämpötilamuutosta mustalle kappaleelle.
Ilmastotieteessä säteilypakote on tapana muuntaa lämpötilamuutokseksi herkkyyskertoimella (climate sensitivity). Jossain vaiheessa tuo kerroin oli 0.8, joten pakote 3.7 W/m2 vastaisi 3 C lämpenemistä. Hierkkyyskertoimella pyritään huomioimaan erilaiset takaisinkytkennät.
S-B kaavan tulokseen nähden herkkyyskertoimen soveltaminen antaa noin 3.5-kertaisen lämpenemisen. Kertoimelle valitusta arvosta riippuu, onko tarpeen julkistaa hätätila vai ei.
CO2+pitoisuudella+400+ppm+on+sen+vaikutuksesta+ilmastoon+käytetty+87%.+Jos+sen+määrä+nousee+lukuun+500ppm+on+vaikutus+enää+3,2%.+Koska+se+ei+ole+lineaarinen+vaan+logaritminen.++Muutoinkin+sen+kyky+vaikuttaa+ilmastoon+on+rajallinen+n.+2+astetta.+Metaani+taas+on+pitoisuudeltaan+marginaalissa,+sen+pitoisuus+ilmoitetaan+ppb+eli+miljardi-osa,++viipymä-aika+vähäinen+n.25+vuotta.++Kaikki+tietysti+lasketaan.
USA:ssa on tarkka seuranta.
Rannikoilla on merenpinta selvästi noussut.
https://medialibrary.climatecentral.org/uploads/general/2020ConcurrentFloods_Trend_en_title_lg.jpg
Joko haikalat uiskentelee Manhattanin kaduilla niikuin viime vuosituhannella ennustettiin?
Tuleeko minustakin sitten harras ilmastouskovainen vai säilynkö täysijärkisenä?
Säilytkö? Miten voisi säilyä sellaisena, jota ei ole ja johon ei ikinä pääse.
Täysijärkistä sinusta ei saa millään. Jos olet lähelläkään aikuisuutta, olet selvästi henkisiltä kyvyiltäsi jälkeenjäänyt.
Onhan sillä ,se on lyhyt kappale lämpötilan historiaa, tärkein kohta on siellä vasemmassa reunassa 1 asteen nousu. Tuollaisia on nähty ja vielä suurempiakin ilmaston historiassa, jo ennen esiteollista aikaa. Puun vuosilusto tutkimuksella on päästy Suomessa 7644 vuoden aika-välille kurkistamaan ilmaston historiaan, mikä tärkeintä niitä varmasti oikeita lämpötiloja on päästy vertaamaan myös loppupään vuosilustoihin ja niiden kasvuun.