Vihreiden ilmastotarinat

Avaaja on epäuskossaan provakatiivinen.

Mutta se ei tarkoita etteikö ymmärrä tai hyväksy ilmastonmuutosta jos kyseenalaistaa vihreiden politiikan.

Ykkösaamussa tänään oli erittäin realistinen arviointi tilanteesta ja se kuultiin Petteri Taalaksen suusta. Luotan häneen enemmän kuin Ohisaloon ja kumppaneihin.

Vihreiden hysteria ei auta. Tarvitaan maltillista keskustelua ja vähemmän hosumista. Kun suunnitelma on selvä ja strategia kirkas, saadaan ongelma ratkaistua ainakin Suomen tavoitteiden osalta.

Vuonna 2030 näyttää Suomen tilanne jo aika hyvältä, kiitos tunnistettujen toimenpiteiden ja mm. uusien ydinvoimaloiden valmistuttua. Suomi ehtii mainiosti vuoden 2050 aikatauluun.

Lisää Taalaksen kaltaisia puheenvuoroja. On huomattavasti parempi into ja motivaatio tavoitella muutoksia kuin vihreiden paatoksellisten puheiden jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Avaaja on epäuskossaan provakatiivinen.

Mutta se ei tarkoita etteikö ymmärrä tai hyväksy ilmastonmuutosta jos kyseenalaistaa vihreiden politiikan.

Ykkösaamussa tänään oli erittäin realistinen arviointi tilanteesta ja se kuultiin Petteri Taalaksen suusta. Luotan häneen enemmän kuin Ohisaloon ja kumppaneihin.

Vihreiden hysteria ei auta. Tarvitaan maltillista keskustelua ja vähemmän hosumista. Kun suunnitelma on selvä ja strategia kirkas, saadaan ongelma ratkaistua ainakin Suomen tavoitteiden osalta.

Vuonna 2030 näyttää Suomen tilanne jo aika hyvältä, kiitos tunnistettujen toimenpiteiden ja mm. uusien ydinvoimaloiden valmistuttua. Suomi ehtii mainiosti vuoden 2050 aikatauluun.

Lisää Taalaksen kaltaisia puheenvuoroja. On huomattavasti parempi into ja motivaatio tavoitella muutoksia kuin vihreiden paatoksellisten puheiden jälkeen.

Lue lisää

Taalas on kansainvälisestikin tunnustettu asiantuntija. Kuuntelin saman jutun ja olen kanssasi samaa mieltä, että järjen ääntä tarvitaan.

Yleltä tuli pari päivää sitten ohjelma, jossa oli neljä keskustelijaa. Kaksi asiantuntijaa, vihreä ja persu. Oli järkyttävää kuunnella perussuomalaisen kantaa. Hänen mukaansa Suomen tulisi odottaa, kunnes on valmista tekniikkaa ja siirtyä sitten suoraan siihen. Eli sen sijaan, että kulkisimme tekniikan kehityksen kärjessä, johon meillä tietotaitoa riittää, ja nettoaisimme ilmastonmuutoksen torjuntaan tähtäävistä innovaatioista, meidän pitäisi jäädä kehittelystä syrjään ja maksaa muille valmiista innovaatioista.
Impivaaralaista taantumusta räikeimmillään.

Anonyymi kirjoitti:

Avaaja on epäuskossaan provakatiivinen.

Mutta se ei tarkoita etteikö ymmärrä tai hyväksy ilmastonmuutosta jos kyseenalaistaa vihreiden politiikan.

Ykkösaamussa tänään oli erittäin realistinen arviointi tilanteesta ja se kuultiin Petteri Taalaksen suusta. Luotan häneen enemmän kuin Ohisaloon ja kumppaneihin.

Vihreiden hysteria ei auta. Tarvitaan maltillista keskustelua ja vähemmän hosumista. Kun suunnitelma on selvä ja strategia kirkas, saadaan ongelma ratkaistua ainakin Suomen tavoitteiden osalta.

Vuonna 2030 näyttää Suomen tilanne jo aika hyvältä, kiitos tunnistettujen toimenpiteiden ja mm. uusien ydinvoimaloiden valmistuttua. Suomi ehtii mainiosti vuoden 2050 aikatauluun.

Lisää Taalaksen kaltaisia puheenvuoroja. On huomattavasti parempi into ja motivaatio tavoitella muutoksia kuin vihreiden paatoksellisten puheiden jälkeen.

Lue lisää

Tämä on juurikin niin. Useissa tarinoissa on aina vähän tottakin ja niin vihreidenkin tarinoissa. Tärkeää on ymmärtää paljonko asiaa on satuiltu ja paljonko on totta.
Politiikka on politiikkaa ja siellähän yleensäkin vedetään övereitä asiassa kun asiassa joten on varmaa että vihreiden ytimessä tajutaan asian oikeat mittasuhteet mutta ei äänestäjissä joka tosin on pieni porukka sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Taalas on kansainvälisestikin tunnustettu asiantuntija. Kuuntelin saman jutun ja olen kanssasi samaa mieltä, että järjen ääntä tarvitaan.

Yleltä tuli pari päivää sitten ohjelma, jossa oli neljä keskustelijaa. Kaksi asiantuntijaa, vihreä ja persu. Oli järkyttävää kuunnella perussuomalaisen kantaa. Hänen mukaansa Suomen tulisi odottaa, kunnes on valmista tekniikkaa ja siirtyä sitten suoraan siihen. Eli sen sijaan, että kulkisimme tekniikan kehityksen kärjessä, johon meillä tietotaitoa riittää, ja nettoaisimme ilmastonmuutoksen torjuntaan tähtäävistä innovaatioista, meidän pitäisi jäädä kehittelystä syrjään ja maksaa muille valmiista innovaatioista.
Impivaaralaista taantumusta räikeimmillään.

Lue lisää

Luulenpa että totuus on jossakin vihreän ja persujen kiihkon välimaastossa. On hyvä että asiaa rauhoitetaan, eikä hulluna kylvetä rahaa joka paikkaan. Ei meillä rahat siihen riitä.

Isoja asioita on ydinvoimalaitokset, 2 kpl, jotka valmistuvat. Sitten Loviisan jakoaikapäätös tai uusi yksikkö. Uusiutuvat maksimiin.

Masuumin korvaaminen vedyllä ja muut ratkaisut teollisuudessa.

Lämpö? Pienet ydinvoimayksiköt, siinä olisi myös vientikauppaa.

Liikenteen päästöt puoleen. Ei helppo. Tarvitaan sähkö, bio ja säästöt.

Asunnot ovatkin siten iso kysymys ja paljon kiinni meistä kuluttajista.

Ja tällä kokonaisuudella emme maailmaa pelasta. Olemme hyvä esimerkki ja teemme uutta businesta.

Mielestäni äärivihreät voisivat toimia enemmän kansainvälisesti. Suomessa saalis on aika pieni. Tottahan omaa psyykettä pitää myös jossakin hoitaa, vaikka Kaisaniemenkadulla istumalla.

Anonyymi kirjoitti:

Luulenpa että totuus on jossakin vihreän ja persujen kiihkon välimaastossa. On hyvä että asiaa rauhoitetaan, eikä hulluna kylvetä rahaa joka paikkaan. Ei meillä rahat siihen riitä.

Isoja asioita on ydinvoimalaitokset, 2 kpl, jotka valmistuvat. Sitten Loviisan jakoaikapäätös tai uusi yksikkö. Uusiutuvat maksimiin.

Masuumin korvaaminen vedyllä ja muut ratkaisut teollisuudessa.

Lämpö? Pienet ydinvoimayksiköt, siinä olisi myös vientikauppaa.

Liikenteen päästöt puoleen. Ei helppo. Tarvitaan sähkö, bio ja säästöt.

Asunnot ovatkin siten iso kysymys ja paljon kiinni meistä kuluttajista.

Ja tällä kokonaisuudella emme maailmaa pelasta. Olemme hyvä esimerkki ja teemme uutta businesta.

Mielestäni äärivihreät voisivat toimia enemmän kansainvälisesti. Suomessa saalis on aika pieni. Tottahan omaa psyykettä pitää myös jossakin hoitaa, vaikka Kaisaniemenkadulla istumalla.

Lue lisää

Voisiko ympäristöministeri tulla julkisuuteen ja esittää faktoja, mitä aiotaan tehdä ja miten ne vaikuttaa. Nyt hallituksen toiminta on sekavaa. Eri ministerit uhoavat eri asioita ja sotkevat viestiä julkisuudessa oman ideologiansa mukaisesti.

Kuka muuten on ympäristöministeri? 😁

Anonyymi kirjoitti:

Avaaja on epäuskossaan provakatiivinen.

Mutta se ei tarkoita etteikö ymmärrä tai hyväksy ilmastonmuutosta jos kyseenalaistaa vihreiden politiikan.

Ykkösaamussa tänään oli erittäin realistinen arviointi tilanteesta ja se kuultiin Petteri Taalaksen suusta. Luotan häneen enemmän kuin Ohisaloon ja kumppaneihin.

Vihreiden hysteria ei auta. Tarvitaan maltillista keskustelua ja vähemmän hosumista. Kun suunnitelma on selvä ja strategia kirkas, saadaan ongelma ratkaistua ainakin Suomen tavoitteiden osalta.

Vuonna 2030 näyttää Suomen tilanne jo aika hyvältä, kiitos tunnistettujen toimenpiteiden ja mm. uusien ydinvoimaloiden valmistuttua. Suomi ehtii mainiosti vuoden 2050 aikatauluun.

Lisää Taalaksen kaltaisia puheenvuoroja. On huomattavasti parempi into ja motivaatio tavoitella muutoksia kuin vihreiden paatoksellisten puheiden jälkeen.

Lue lisää

Pitää liittää lista mistä päästöt tulevat, niin on helpompi ymmärtää Taalaksen puheet:

Maailmanlaajuisesti kasvihuonekaasujen päästöt ovat peräisin seuraavista lähteistä (prosenttiosuudet vuosina 2010–2014):

72 % energiasektorilta (polttoaineiden poltto ja niiden tuotanto ja jakelu)
11 % maataloudesta (eläinten ruuansulatuksen, lannankäsittelyn sekä maatalousmaan metaani- (CH4) ja dityppioksidi (N2O-päästöt)
6 % LULUCF-sektorilta (maankäyttö, maankäytön muutokset ja metsätalous)
6 % teollisuusprosesseista (teollisuusprosesseista vapautuvat, raaka-aineiden käytöstä aiheutuvat päästöt)
3 % jätehuollosta (kiinteän jätteen ja jäteveden käsittely, esimerkiksi kaatopaikat ja kompostointi)
2 % kansainvälisestä lentoliikenteestä ja merenkulusta [4]


https://ilmasto-opas.fi/fi/ilmastonmuutos/hillinta/-/artikkeli/42433dde-827f-485e-9fa9-45b49fbfa317/maailman-kasvihuonekaasupaastot-kasvavat-yha.html

Anonyymi kirjoitti:

Voisiko ympäristöministeri tulla julkisuuteen ja esittää faktoja, mitä aiotaan tehdä ja miten ne vaikuttaa. Nyt hallituksen toiminta on sekavaa. Eri ministerit uhoavat eri asioita ja sotkevat viestiä julkisuudessa oman ideologiansa mukaisesti.

Kuka muuten on ympäristöministeri? 😁

Lue lisää

Suomi tarvitsee lisää sähköä ja ratkaisu on pääosiltaan ydinvoima. Hallituksen puheet tulisi tukea tätä. Nykyiset projektit, pienreaktorit ja Loviisan jatko.

Toki tuulivoimaa ja aurinko ja muuta uusiutuvia tarvitaan mutta ne ei ratkaise.

Lisääntyvä sähkön kulutuksen kasvu on raju Suomessa. Lämmitys, ilmapumput, sähköautot, teollisuuden lisääntyvät tarpeet, liikenne ylipäätänsä.

Ilmastopolitiikka on osa energiapolitiikkaa. Onko se kunnossa? Ymmärtääkö ideologiansa pauloissa puuhasteleva hallitus tämän?

Anonyymi kirjoitti:

Suomi tarvitsee lisää sähköä ja ratkaisu on pääosiltaan ydinvoima. Hallituksen puheet tulisi tukea tätä. Nykyiset projektit, pienreaktorit ja Loviisan jatko.

Toki tuulivoimaa ja aurinko ja muuta uusiutuvia tarvitaan mutta ne ei ratkaise.

Lisääntyvä sähkön kulutuksen kasvu on raju Suomessa. Lämmitys, ilmapumput, sähköautot, teollisuuden lisääntyvät tarpeet, liikenne ylipäätänsä.

Ilmastopolitiikka on osa energiapolitiikkaa. Onko se kunnossa? Ymmärtääkö ideologiansa pauloissa puuhasteleva hallitus tämän?

Lue lisää

Uskon, että ideologiansa pauloissa olevalla hllituksella on käytettävissään maan paras asiantuntemus. Tähän asti hallitus tuntuu nojanneen melkoisen hyvin asiantuntijoihin sortumatta suuremmin populismiin edes koronan pahimmassa vaiheessa. Toivottavasti sama trendi jatkuu.
Vihreät ovat tunnetusti ideologisia, mutta samalla vihreillä tuntuu olevan suurin luottamus tieteeseen poliittisista puolueista. En olisi kaksikymmentä vuotta sitten uskonut, että yksikään vihreä puhuisi pienydinvoimaliden puolesta. Ydinvoima tuntui vielä silloin olleen tabu.

Asiaton lapsellinen kommentti. Ilmastonmuutoksen torjuminen on yhteinen asia. Kaikki puolueet ovast sitoutuneet siihe, joskin perussuomalaiset erittäin suurin varauksin. Mutta edes persut eivät kiistä ilmastonmuutosta ja tarvetta toimiin.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaton lapsellinen kommentti. Ilmastonmuutoksen torjuminen on yhteinen asia. Kaikki puolueet ovast sitoutuneet siihe, joskin perussuomalaiset erittäin suurin varauksin. Mutta edes persut eivät kiistä ilmastonmuutosta ja tarvetta toimiin.

Lue lisää

Huuhaajutut huuhaapalstalle.
Ilmsto muuttuu ihan itsestään ja ilman ihmisen apua.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaton lapsellinen kommentti. Ilmastonmuutoksen torjuminen on yhteinen asia. Kaikki puolueet ovast sitoutuneet siihe, joskin perussuomalaiset erittäin suurin varauksin. Mutta edes persut eivät kiistä ilmastonmuutosta ja tarvetta toimiin.

Lue lisää

ilmasto on aina muuttunut viherhippi ei sitä ymmärrä, ilmastotutkijat tutkii ihan sen takia että saisivat apurahoja,
Verottamalla autoilua ilmasto ei muutu se on pakkovero ainakin meillä suomessa.
Koko helvetin ilmastouskonto sai alkunsa Benjamin Santer väärensi 1995 IPCC:n raportin.
Siis koko homma perustuu väärennettyyn IPCC:n raporttiin

Anonyymi kirjoitti:

ilmasto on aina muuttunut viherhippi ei sitä ymmärrä, ilmastotutkijat tutkii ihan sen takia että saisivat apurahoja,
Verottamalla autoilua ilmasto ei muutu se on pakkovero ainakin meillä suomessa.
Koko helvetin ilmastouskonto sai alkunsa Benjamin Santer väärensi 1995 IPCC:n raportin.
Siis koko homma perustuu väärennettyyn IPCC:n raporttiin

Lue lisää

Onneksi kaltaisesi tieteellisten tosiasioiden kieltäjät edustavat pientä vähemmistöä. Terve menoa nuoren Maan kreationistien kanssa samaan karsinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi kaltaisesi tieteellisten tosiasioiden kieltäjät edustavat pientä vähemmistöä. Terve menoa nuoren Maan kreationistien kanssa samaan karsinaan.

Teoria ilmastonmuuto0ksesta on tieteellinen huijaus ja poliittinen petos.

Koko teoria seisoo savijaloilla, koska se ei kestä pienintäkään tieteellistä tarkastelua. Kerratkaamme tieteellinen ajattelu niin koko huijaus paljastuu.

Tiede etenee seuraavasti. Esitetään hypoteesi, kuten ajatus, että ilmasto lämpenee ihmisen toiminnan vaikutuksesta. Tästä hypoteesistä muodostetaan teoria, jossa ovat mukana hypoteesin olettamat muuttujat.

Seuraavaksi teoriasta muokataan malli, joka kertoo, kuinka ilmasto on muuttunut, muuttuu ja tulee muuttumaan teorian mukaan.

Juuri näin ilmastokoohottajat ovat tehneet. Teoria ja malli ovat olemassa.

Nyt eteemme kasvaa vakava tieteellinen ongelma. Todellisuudesta ja luonnosta mitatut lämpötilat eivät vastaa lainkaan ilmastokoohottajien esittämää teoriaa ja ilmastomallia.

Normaalissa maailmassa teoriaa ja mallia muutettaisiin vastaamaan todellisuutta, mutta ilmastokoohottajat eivät tee niin vaan vaativat poliitikkoja tunnustamaan virheelliset mallit ja väärät johtopäätökset.

Kirjoitat väärällä palstalla. Ei ilmastonmuutoksen torjuminen ole yhden puolueen poliittinen agenda. Kaikki eduskuntapuolueet ovat sitoutuneet siihe. Persut tosin pakon edessä, kun tietävät ilmastodenialismin vievän ääniä.

Täältä löytyy erikseen palstat poliittisille puolueille.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitat väärällä palstalla. Ei ilmastonmuutoksen torjuminen ole yhden puolueen poliittinen agenda. Kaikki eduskuntapuolueet ovat sitoutuneet siihe. Persut tosin pakon edessä, kun tietävät ilmastodenialismin vievän ääniä.

Täältä löytyy erikseen palstat poliittisille puolueille.

Lue lisää

Puolueiden agenda on ihan samalla korkealla tasolla kuin ilmastoteologien hörhöjutut. Turhanaikaiset hörhöjutut eivät kuulu tälle palstalle. Ne voit kirjoitella suoraan huuhaapalstalle.

Onko tarkoitus että minustakin tulee hörhö jokaa osaa sujuvasti jankuttaa ilmastomantroja?

Anonyymi kirjoitti:

Onko tarkoitus että minustakin tulee hörhö jokaa osaa sujuvasti jankuttaa ilmastomantroja?

Tai sitten semmoinen härhä, jplla ei ole muuta tekemistä kuin poistella viestejä?

Salaliittoteoriaa. Sehän on juuri niinpäin kun argumentit loppuu niin vastapuoli leimataan salaliittoteoreetikoksi. Touko aalto käytti itse sanaa tarina, tarinatalous. Tarina on hyvä nimi "tarinoille" non silkkaa suomea .
Jossain väittelyssä joka koski koronaa kun jotkut esittivät virallisia lukuja ja toivotti hieman suhteellisuutta hän leimattiin joksikin Q-anoniksi joka uskoo pahaan elittiin jonka ainoa puolustaja on Trump, valaistutaan ja paha eliitti joka syö pikkulapsia kärsii tappion, eli siinä sitä todella hullua salaliittoteoriaa johon näköjään jotkut uskoo, kun on Ylen mainintaankin jo pääsyt.
Et suoraan syttänyt että uskon myös kaikkeen idiotismiin mutta niin sitä salaliittoteorialla vihjaillaa. Ei valitettavasti toimi enää.

Anonyymi kirjoitti:

Salaliittoteoriaa. Sehän on juuri niinpäin kun argumentit loppuu niin vastapuoli leimataan salaliittoteoreetikoksi. Touko aalto käytti itse sanaa tarina, tarinatalous. Tarina on hyvä nimi "tarinoille" non silkkaa suomea .
Jossain väittelyssä joka koski koronaa kun jotkut esittivät virallisia lukuja ja toivotti hieman suhteellisuutta hän leimattiin joksikin Q-anoniksi joka uskoo pahaan elittiin jonka ainoa puolustaja on Trump, valaistutaan ja paha eliitti joka syö pikkulapsia kärsii tappion, eli siinä sitä todella hullua salaliittoteoriaa johon näköjään jotkut uskoo, kun on Ylen mainintaankin jo pääsyt.
Et suoraan syttänyt että uskon myös kaikkeen idiotismiin mutta niin sitä salaliittoteorialla vihjaillaa. Ei valitettavasti toimi enää.

Lue lisää

Aikuisten oikeasti kyseessä eivät ole tarinat vaan horinat eli huuhaa.

Oljyä ja kaasua voi tehdä polttoaineeksi lisää aivan niin paljon kuin halutaan ja energiaa riittää. Eli nuo ovat aivan selvästi uusiutuvia hyödykkeitä.
Miksi fossiiliset poltttoaineet pitäisi jättää maan sisään? Senkö vuoksi että joku höyrypäinen AGW-uskovainen niin vaatii?

Anonyymi kirjoitti:

Oljyä ja kaasua voi tehdä polttoaineeksi lisää aivan niin paljon kuin halutaan ja energiaa riittää. Eli nuo ovat aivan selvästi uusiutuvia hyödykkeitä.
Miksi fossiiliset poltttoaineet pitäisi jättää maan sisään? Senkö vuoksi että joku höyrypäinen AGW-uskovainen niin vaatii?

Lue lisää

On se sentään onni etteivät tämän tasoiset kommentoijat ole päättämässä näistä toimista. Ainakaan sivistysmaissa.

Anonyymi kirjoitti:

Oljyä ja kaasua voi tehdä polttoaineeksi lisää aivan niin paljon kuin halutaan ja energiaa riittää. Eli nuo ovat aivan selvästi uusiutuvia hyödykkeitä.
Miksi fossiiliset poltttoaineet pitäisi jättää maan sisään? Senkö vuoksi että joku höyrypäinen AGW-uskovainen niin vaatii?

Lue lisää

Ei, vaan siksi, että niiden polttaminen todellakin lämmittää ilmastoa, joka taas johtaa paikallisiin ja globaaleihin ekokatastrofeihin.

On typerää vedota uskovaisuuteen, kun kyseessä on fysiikkaan pohjautuva tiede.
Mutta koulupudokkaalle ilmastonmuutos voi olla liian raskas käsittää ja siksi vahva defenssi. Sama ilmiö on nuoren Maan kreationisteilla, jotka uskontonsa takia kieltävät luonnontieteet.

Anonyymi kirjoitti:

On se sentään onni etteivät tämän tasoiset kommentoijat ole päättämässä näistä toimista. Ainakaan sivistysmaissa.

Juuri näin. Jossain vielä lyhytnäköisimmät poliitikot jarruttavat ilmastotoimia populismiin sortuvien ääniä kerätäkseen, mutta nekin alkavat olla hyvin harvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, vaan siksi, että niiden polttaminen todellakin lämmittää ilmastoa, joka taas johtaa paikallisiin ja globaaleihin ekokatastrofeihin.

On typerää vedota uskovaisuuteen, kun kyseessä on fysiikkaan pohjautuva tiede.
Mutta koulupudokkaalle ilmastonmuutos voi olla liian raskas käsittää ja siksi vahva defenssi. Sama ilmiö on nuoren Maan kreationisteilla, jotka uskontonsa takia kieltävät luonnontieteet.

Lue lisää

"On typerää vedota uskovaisuuteen, kun kyseessä on fysiikkaan pohjautuva tiede."

Ilmastonlämpenemistieteellä on fysiikan kanssa tasan yhtä paljon tekemistä kuin on astrologialla ja astronomialla tai homeopatialla ja lääketieteellä.

Anonyymi kirjoitti:

"On typerää vedota uskovaisuuteen, kun kyseessä on fysiikkaan pohjautuva tiede."

Ilmastonlämpenemistieteellä on fysiikan kanssa tasan yhtä paljon tekemistä kuin on astrologialla ja astronomialla tai homeopatialla ja lääketieteellä.

Lue lisää

Ajauduitte kinastelemaan ilmastonmuutoksesta, onko totta vai ei. Siinähän kinastelette.

Kysyin alunperin vihreiden tarinoihin liittyen, miksi ydinvoima ei ole osa vihreiden selviytymistarinaa vaikka se on tämän hetken ratkaisu sekä ilmastokriisiin että ehtyviin fossiilisiin polttoaineisiin.

Persulle voi sen sanoa, että jossakin vaiheessa fossiilisten polttoaineiden lähteet ehtyvät ja hinta nousee vaikka ei verotettaisi. Kannattaa säästää esim. muoveihin.

Eli ydinvoimaa tarvitsevat vihreät ja persut, riippumatta siitä mitä fossiilisille tapahtuu. Me tavalliset, rauhalliset ihmiset olemme tämän jo ymmärtäneet aikoja sitten.

Suomi on osaava maa. Miksi hallitus ei ole ottanut ydinvoimateknologiaa listoilleen?

Onneksi Lappeenrannan yliopiston vähäistä osaamista ei ole hävitetty.

Anonyymi kirjoitti:

"On typerää vedota uskovaisuuteen, kun kyseessä on fysiikkaan pohjautuva tiede."

Ilmastonlämpenemistieteellä on fysiikan kanssa tasan yhtä paljon tekemistä kuin on astrologialla ja astronomialla tai homeopatialla ja lääketieteellä.

Lue lisää

Mitään ilmastonlämpenemistiedettä ei ole olemassa. Voisit lopettaa lapsellisen kommentoinnin tiedepalstalla.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään ilmastonlämpenemistiedettä ei ole olemassa. Voisit lopettaa lapsellisen kommentoinnin tiedepalstalla.

Niinpä. AGW-uskovaiset voivat mennä suoraan huuhaa-palstalle.

Anonyymi kirjoitti:

"On typerää vedota uskovaisuuteen, kun kyseessä on fysiikkaan pohjautuva tiede."

Ilmastonlämpenemistieteellä on fysiikan kanssa tasan yhtä paljon tekemistä kuin on astrologialla ja astronomialla tai homeopatialla ja lääketieteellä.

Lue lisää

Miksi häpäiset itsesi lapsellisella trollaamisella. Klimatologia perustuu vahvasti fysiikkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ajauduitte kinastelemaan ilmastonmuutoksesta, onko totta vai ei. Siinähän kinastelette.

Kysyin alunperin vihreiden tarinoihin liittyen, miksi ydinvoima ei ole osa vihreiden selviytymistarinaa vaikka se on tämän hetken ratkaisu sekä ilmastokriisiin että ehtyviin fossiilisiin polttoaineisiin.

Persulle voi sen sanoa, että jossakin vaiheessa fossiilisten polttoaineiden lähteet ehtyvät ja hinta nousee vaikka ei verotettaisi. Kannattaa säästää esim. muoveihin.

Eli ydinvoimaa tarvitsevat vihreät ja persut, riippumatta siitä mitä fossiilisille tapahtuu. Me tavalliset, rauhalliset ihmiset olemme tämän jo ymmärtäneet aikoja sitten.

Suomi on osaava maa. Miksi hallitus ei ole ottanut ydinvoimateknologiaa listoilleen?

Onneksi Lappeenrannan yliopiston vähäistä osaamista ei ole hävitetty.

Lue lisää

Olen samaa mieltä. Pienydinvoimalat voisivat olla tärkeä osa ratkaisua. Nykyään jopa osa vihreistä on alkanut liputtaa pienydinvoimaloiden puolesta. Jopa syvällä aatteellisissa vesissä uivat vihreät ovat ainakin osittain kyenneet omaksummaan uutta ajattelua.
Siperia opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään ilmastonlämpenemistiedettä ei ole olemassa. Voisit lopettaa lapsellisen kommentoinnin tiedepalstalla.

Väitätkö, ettei klimatologia ole tiedettä? Kyllä se on ja tieteenä varsin poikkitieteellistä.
Oletko syntymätyhmä vai ihanko pitää heittäytyä ääliöksi?

Anonyymi kirjoitti:

Väitätkö, ettei klimatologia ole tiedettä? Kyllä se on ja tieteenä varsin poikkitieteellistä.
Oletko syntymätyhmä vai ihanko pitää heittäytyä ääliöksi?

Puhuinko klimatologiasta? Opettele lukemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi häpäiset itsesi lapsellisella trollaamisella. Klimatologia perustuu vahvasti fysiikkaan.

" Klimatologia perustuu vahvasti fysiikkaan."

Näin on. Tosin nyt onkin kysymys ilmastoteologiasta ja AGW:stä.
Otetaan muutama sattumanvaraisesti valittu termi jostain luonnontieteestä ja rakennetaan niiden varaan uusi uskonto. Ihan niinkuin joku astrologia tai homeopatia.

Anonyymi kirjoitti:

" Klimatologia perustuu vahvasti fysiikkaan."

Näin on. Tosin nyt onkin kysymys ilmastoteologiasta ja AGW:stä.
Otetaan muutama sattumanvaraisesti valittu termi jostain luonnontieteestä ja rakennetaan niiden varaan uusi uskonto. Ihan niinkuin joku astrologia tai homeopatia.

Lue lisää

Helsingin yliopisto. Fysikaalinen klimatologia:

"Esitietoina vaaditaan FYS2034 Klimatologian perusteet. Suositeltavia ovat myös FYS2031 Meteorologian ja säähavainnonteon perusteet sekä FYS2032 Ilmakehän termodynamiikka."

"Osaamisen jatkokehittämiseksi suositellaan kursseja ATM355 Atmospheric General Circulation I, FYS2074 Kasvihuoneilmiö, ilmastonmuutos ja vaikutukset sekä Climate change now."

Pitäisikö sinun esittää Hesan yliopistolle, että ainakin jatkokehituskurssit siirrettäisiin teologian osastolle?

Anonyymi kirjoitti:

Helsingin yliopisto. Fysikaalinen klimatologia:

"Esitietoina vaaditaan FYS2034 Klimatologian perusteet. Suositeltavia ovat myös FYS2031 Meteorologian ja säähavainnonteon perusteet sekä FYS2032 Ilmakehän termodynamiikka."

"Osaamisen jatkokehittämiseksi suositellaan kursseja ATM355 Atmospheric General Circulation I, FYS2074 Kasvihuoneilmiö, ilmastonmuutos ja vaikutukset sekä Climate change now."

Pitäisikö sinun esittää Hesan yliopistolle, että ainakin jatkokehituskurssit siirrettäisiin teologian osastolle?

Lue lisää

Noiden kurssien sisällöstä minulla ei ole tietoa, mutta jos sisältö on tieteellisesti Hansen-Mann-Taalas-linjalla, niin mikä ettei.

Anonyymi kirjoitti:

" Klimatologia perustuu vahvasti fysiikkaan."

Näin on. Tosin nyt onkin kysymys ilmastoteologiasta ja AGW:stä.
Otetaan muutama sattumanvaraisesti valittu termi jostain luonnontieteestä ja rakennetaan niiden varaan uusi uskonto. Ihan niinkuin joku astrologia tai homeopatia.

Lue lisää

Miksi sinun on vaikea hyväksyä juuri ilmastonmuutoksen olemassaoloa?

Anonyymi kirjoitti:

Noiden kurssien sisällöstä minulla ei ole tietoa, mutta jos sisältö on tieteellisesti Hansen-Mann-Taalas-linjalla, niin mikä ettei.

Kasvihuoneilmiön tutkiminen on Hesan yliopiston mukaan oleellinen osa klimatologiaa. Oletko eri mieltä? Vaikka aivan sama. Sinun mielipiteelläsi ei ole pierun varjon vertaa merkitystä tieteelle.

Anonyymi kirjoitti:

Kasvihuoneilmiön tutkiminen on Hesan yliopiston mukaan oleellinen osa klimatologiaa. Oletko eri mieltä? Vaikka aivan sama. Sinun mielipiteelläsi ei ole pierun varjon vertaa merkitystä tieteelle.

Lue lisää

En ole eri mieltä.
Sensijaan klimatologian varjolla toimivat uususkonnot ja niiden julistajien seurakuntalaisille jakamat mantrat ja ennustusarvaukset kuuluvat ilmastoteologiaan. Noista ovat hyviä esimerkkejä Hansenin ja Mannin arvausennustukset ja lätkämailat.