Arktiksen jäät

Voi ihmisparka, kun tiedemaailma taas potkii palleille. Ei siinä sitten auta muuta kuin kieltää tiede.
https://www.google.com/imgres?imgurl=https://images.uncyc.org/commons/1/1f/3wisemonkeys.jpg&imgrefurl=https://hikipedia.org/wiki/Kolme_apinaa&tbnid=8a2LOVeSLgUCAM&vet=12ahUKEwjn-qHS0M3sAhXPsSoKHYXGCxUQMygDegUIARCpAQ..i&docid=K8TKeP2wuROkHM&w=550&h=460&q=kolme apinaa&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwjn-qHS0M3sAhXPsSoKHYXGCxUQMygDegUIARCpAQ

Vielä kun oppisit tuon oikeanpuolimaisenkin tavoille.

Suomi on vastuussa omalta pieneltä osaltaan. Suomalaisten keskimääräinen hiilijalanjälki on paljon yli maailman keskivertoväestön hiilijalanjäljen. Kyllä meillä on vastuumme. Sitä on aivan turha kiistää.

Lisäksi ilmastonmuutoksen torjuminen on Suomelle ainutlaatuinen mahdollisuus. Ilmastoteknologiasta voi tulla Suomen uusi Nokia, jos satsaamme ajoissa kehitykseen. Tietotaitoa ja koulutettua porukkaa Suomesta kyllä löytyy.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on vastuussa omalta pieneltä osaltaan. Suomalaisten keskimääräinen hiilijalanjälki on paljon yli maailman keskivertoväestön hiilijalanjäljen. Kyllä meillä on vastuumme. Sitä on aivan turha kiistää.

Lisäksi ilmastonmuutoksen torjuminen on Suomelle ainutlaatuinen mahdollisuus. Ilmastoteknologiasta voi tulla Suomen uusi Nokia, jos satsaamme ajoissa kehitykseen. Tietotaitoa ja koulutettua porukkaa Suomesta kyllä löytyy.

Lue lisää

Huuhaajutut huuhaapalstalle.

Anonyymi kirjoitti:

Huuhaajutut huuhaapalstalle.

Ole hyvä ja poitsu sinne. Sinähän sitä huuhaata viljelet, lapsi hyvä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on vastuussa omalta pieneltä osaltaan. Suomalaisten keskimääräinen hiilijalanjälki on paljon yli maailman keskivertoväestön hiilijalanjäljen. Kyllä meillä on vastuumme. Sitä on aivan turha kiistää.

Lisäksi ilmastonmuutoksen torjuminen on Suomelle ainutlaatuinen mahdollisuus. Ilmastoteknologiasta voi tulla Suomen uusi Nokia, jos satsaamme ajoissa kehitykseen. Tietotaitoa ja koulutettua porukkaa Suomesta kyllä löytyy.

Lue lisää

<<<Suomi on vastuussa omalta pieneltä osaltaan. Suomalaisten keskimääräinen hiilijalanjälki on paljon yli maailman keskivertoväestön hiilijalanjäljen. Kyllä meillä on vastuumme. Sitä on aivan turha kiistää.<<<

Suomen hiilijalanjäljellä ei ole mitään merkitystä, kunhan Suomen kasvihuonekaasutase on positiivinen.
Kasvihuonekaasunielun voi laskea muutkin kuin IPCC.
Esimerkiksi näin, jota ei voi kiistää.
Suomen 5 milj.ha metsäojituksilla on vähennetty luonnon soiden metaanipäästöjä yhteensä n.-19 milj.ekv tn/v ja Suomen metsäviennissä ulos menevä hiilidioksidi on n. -30 milj.tn/v.
Kun tuohon lisätään LUKEn laskema metsien hiilinielu -27 milj.tn/v ja tätämän vuoden hakkkuusääsyä 10 milj.m3, joka vastaa hiilinielua -13 milj.tn/v.

Näin Suomen kasvihuonekaasunielu onkin jo hurjat -89 milj.ekv tn/v.
Energiasektorin kaikki päästöt ovat vaatimattomat 53 milj.tn/v.

Anonyymi kirjoitti:

<<<Suomi on vastuussa omalta pieneltä osaltaan. Suomalaisten keskimääräinen hiilijalanjälki on paljon yli maailman keskivertoväestön hiilijalanjäljen. Kyllä meillä on vastuumme. Sitä on aivan turha kiistää.<<<

Suomen hiilijalanjäljellä ei ole mitään merkitystä, kunhan Suomen kasvihuonekaasutase on positiivinen.
Kasvihuonekaasunielun voi laskea muutkin kuin IPCC.
Esimerkiksi näin, jota ei voi kiistää.
Suomen 5 milj.ha metsäojituksilla on vähennetty luonnon soiden metaanipäästöjä yhteensä n.-19 milj.ekv tn/v ja Suomen metsäviennissä ulos menevä hiilidioksidi on n. -30 milj.tn/v.
Kun tuohon lisätään LUKEn laskema metsien hiilinielu -27 milj.tn/v ja tätämän vuoden hakkkuusääsyä 10 milj.m3, joka vastaa hiilinielua -13 milj.tn/v.

Näin Suomen kasvihuonekaasunielu onkin jo hurjat -89 milj.ekv tn/v.
Energiasektorin kaikki päästöt ovat vaatimattomat 53 milj.tn/v.

Lue lisää

Maa- ja metsätalousministeriö:
"Suomen metsien nettohiilinielun eli ilmakehästä metsiin sitoutuvan hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuodesta 1990 lähtien 17,5–47 miljoonan tonnin välillä hiilidioksidiekvivalentteina (milj.t CO2 ekv). Jos metsien nettohiilinielua verrataan Suomen kokonaispäästöihin, voidaan sanoa että nielu on vastannut vuositasolla keskimäärin reilua kolmannesta Suomen kokonaispäästöistä. "

Anonyymi kirjoitti:

Maa- ja metsätalousministeriö:
"Suomen metsien nettohiilinielun eli ilmakehästä metsiin sitoutuvan hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuodesta 1990 lähtien 17,5–47 miljoonan tonnin välillä hiilidioksidiekvivalentteina (milj.t CO2 ekv). Jos metsien nettohiilinielua verrataan Suomen kokonaispäästöihin, voidaan sanoa että nielu on vastannut vuositasolla keskimäärin reilua kolmannesta Suomen kokonaispäästöistä. "

Lue lisää

<<<metsiin sitoutuvan hiilidioksidin määrä on vaihdellut vuodesta 1990 lähtien 17,5–47 miljoonan tonnin välillä hiilidioksidiekvivalentteina (milj.t CO2 ekv).<<<

Noinhan se on.
LUKE laski 2019 Suomen metsien hiilinielun veratilutasoindeksiksi tälle vuosikymmenelle n.27 mil.tn/v. Nyt hakkuut ovat romahtaneet 10 milj.m3, joka lisää hiilinielua 13 milj.tn/v. eli metsien hiilinielu on nyt -40 milj.tn.
Sittn tulee Suomen metaanin päästöjen alenemä -19 milj-ekv/ metsäojituksilla ja metsäjalosteiden viennissä ulos menevä CO2 n. -30 milj.tn.
Yhteensä nielu on -89 milj.ekv tn/v.

Suomen oikea kasvihuonekaasutase on valtavasti suurempi kuin päästöt. On ollut jo iät ja ajat.
Tätä ei voi kiistää.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on vastuussa omalta pieneltä osaltaan. Suomalaisten keskimääräinen hiilijalanjälki on paljon yli maailman keskivertoväestön hiilijalanjäljen. Kyllä meillä on vastuumme. Sitä on aivan turha kiistää.

Lisäksi ilmastonmuutoksen torjuminen on Suomelle ainutlaatuinen mahdollisuus. Ilmastoteknologiasta voi tulla Suomen uusi Nokia, jos satsaamme ajoissa kehitykseen. Tietotaitoa ja koulutettua porukkaa Suomesta kyllä löytyy.

Lue lisää

Suomen jälki on kuin muutahaispesässä se yksi murkku joka tuottaa enemmän yksistään ja sadattuhannet muut murkut tuottaa enemmän kuin se yksi suomi murkku. Suomi murkku ei voi pelastaa pesäänsä vaikka ruuvaisi päänsä irti sen muun pesän tuottaessa niin paljon tuhoa.
Ymmärtäkää se ihmiset ja voihottajat.
Sitten se tärkeä vouhottajat,suomi osaa tekniikallaan ja tiedollaan parantaa sitä murkkupesää PALJON! Hyvä vienti tuote ja nyt ilmasto vouhottajat haluaa ampua suomen kuoliaaksi vihreät poliitikallaan. Se on nyt iso uhka ja totuus

Ennustaminen on tärkeää. Eihän ilmasto muuten lämpenisi eikä jäät vähenisi.

Anonyymi kirjoitti:

Ennustaminen on tärkeää. Eihän ilmasto muuten lämpenisi eikä jäät vähenisi.

Jäät vaan eivät ole vähentyneet, eikä ilmasto lämmennyt.

Anonyymi kirjoitti:

Jäät vaan eivät ole vähentyneet, eikä ilmasto lämmennyt.

Ja lehmätkin lentävät yöisillä laitumilla kiivaastii raajojaan heilutellen.

Tuokaan ei pidä paikkaansa. Kesän 2012 minimi oli syvä, mutta jos katsoo keskimääräistä jään määrää, niin tämäkin vuosi näyttäisi olevan alle 2012 vuoden.

Kävin katsomassa viimeisen päivityksen, joka on 23. 10. 2020. Jäätä oli 5447 miljoonaa neliökilometriä, joka on tämän ajankohdan selvästi pienin määrä. Syksyllä 2012 jäätä oli 6785 miljoonaa neliökilometriä, eli 1338 miljoonaa neliökolometriä enemmän kuin tänä vuonna.
Vaikka vuodenvaihteessa 2019 - 2020 jää oli laajempaa kuin vuosiin, on varsin hybvä mahdollisuus, että tästä vuodesta tulee keskimäärin vähäisin jään pinta-alaltaan.

Ja tässä selitys vuoden 2016 huipulle:
"Mittaushistorian lämpimin vuosi on edelleen vuosi 2016, jona koettiin esimerkiksi poikkeuksellisen voimakas El Niño -ilmiö. Kaikki edelliset viisi vuotta, eli vuodet 2015–2019, ovat mittaushistorian viisi lämpimintä."

Eli pieleen meni sekin yritys. Ilmasto on lämmennyt ja lämpeneminen vain kiihtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokaan ei pidä paikkaansa. Kesän 2012 minimi oli syvä, mutta jos katsoo keskimääräistä jään määrää, niin tämäkin vuosi näyttäisi olevan alle 2012 vuoden.

Kävin katsomassa viimeisen päivityksen, joka on 23. 10. 2020. Jäätä oli 5447 miljoonaa neliökilometriä, joka on tämän ajankohdan selvästi pienin määrä. Syksyllä 2012 jäätä oli 6785 miljoonaa neliökilometriä, eli 1338 miljoonaa neliökolometriä enemmän kuin tänä vuonna.
Vaikka vuodenvaihteessa 2019 - 2020 jää oli laajempaa kuin vuosiin, on varsin hybvä mahdollisuus, että tästä vuodesta tulee keskimäärin vähäisin jään pinta-alaltaan.

Ja tässä selitys vuoden 2016 huipulle:
"Mittaushistorian lämpimin vuosi on edelleen vuosi 2016, jona koettiin esimerkiksi poikkeuksellisen voimakas El Niño -ilmiö. Kaikki edelliset viisi vuotta, eli vuodet 2015–2019, ovat mittaushistorian viisi lämpimintä."

Eli pieleen meni sekin yritys. Ilmasto on lämmennyt ja lämpeneminen vain kiihtyy.

Lue lisää

Arvaaminen ja ennustaminen on alarmistille elintärkeää. Jos hän ei pääse suorittaman noita välttämättömiä elintoimintojaan, niin hän kuihtuu ja kuolee.

Anonyymi kirjoitti:

Arvaaminen ja ennustaminen on alarmistille elintärkeää. Jos hän ei pääse suorittaman noita välttämättömiä elintoimintojaan, niin hän kuihtuu ja kuolee.

Onko sinulta tullut enää vuosiin asiallista argumentointia? Kaltaisillasi marginaalin marginaaleilla ei ole ilmastokeskusteluun mitään vaikutusta. Olet jätettä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko sinulta tullut enää vuosiin asiallista argumentointia? Kaltaisillasi marginaalin marginaaleilla ei ole ilmastokeskusteluun mitään vaikutusta. Olet jätettä.

Minoen sujuvasti ottanut mallia AGW-teorian kannattajista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuokaan ei pidä paikkaansa. Kesän 2012 minimi oli syvä, mutta jos katsoo keskimääräistä jään määrää, niin tämäkin vuosi näyttäisi olevan alle 2012 vuoden.

Kävin katsomassa viimeisen päivityksen, joka on 23. 10. 2020. Jäätä oli 5447 miljoonaa neliökilometriä, joka on tämän ajankohdan selvästi pienin määrä. Syksyllä 2012 jäätä oli 6785 miljoonaa neliökilometriä, eli 1338 miljoonaa neliökolometriä enemmän kuin tänä vuonna.
Vaikka vuodenvaihteessa 2019 - 2020 jää oli laajempaa kuin vuosiin, on varsin hybvä mahdollisuus, että tästä vuodesta tulee keskimäärin vähäisin jään pinta-alaltaan.

Ja tässä selitys vuoden 2016 huipulle:
"Mittaushistorian lämpimin vuosi on edelleen vuosi 2016, jona koettiin esimerkiksi poikkeuksellisen voimakas El Niño -ilmiö. Kaikki edelliset viisi vuotta, eli vuodet 2015–2019, ovat mittaushistorian viisi lämpimintä."

Eli pieleen meni sekin yritys. Ilmasto on lämmennyt ja lämpeneminen vain kiihtyy.

Lue lisää

Ja tässä selitys vuoden 2016 huipulle:

No niin aina.
AGW on turvoksissaan jälkikäteen esitettyjä noloja selityksiä.
Vuonna 16 alarmistit riehuivat maailmanlopun huumassaan, kukaan ei tiennyt El Ninosta mitään, lämpö oli selvä todistus hiilidioksidista.

Saahan nähdä mitä selitellään taas 5 vuoden kuluttua.

Anonyymi kirjoitti:

Ja tässä selitys vuoden 2016 huipulle:

No niin aina.
AGW on turvoksissaan jälkikäteen esitettyjä noloja selityksiä.
Vuonna 16 alarmistit riehuivat maailmanlopun huumassaan, kukaan ei tiennyt El Ninosta mitään, lämpö oli selvä todistus hiilidioksidista.

Saahan nähdä mitä selitellään taas 5 vuoden kuluttua.

Lue lisää

Sinä siis kiellät, ettei kyseisenä vuotena ollut poikkeuksellisen voimakas El Ninó ilmiö? Ilmiö kyllä tunnistettiin ja huomioitiin silloinkin.
Miten sinä selität sen, jos 15 vuoden paasta ollaan samassa tilanteessa kuin vuoden 2020 alussa. Vuosi 2016 oli kaikkien lämpimin, mutta kaikki vuodet 2015 eteenpäin olivat viiden lämpimimmän joukossa.

Ilmaston lämpeneminen on täysin kiistatonta. Ei siihen sinun inkutuksesi vaikuta. Itsestäsi sinä vain pellen teet.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä siis kiellät, ettei kyseisenä vuotena ollut poikkeuksellisen voimakas El Ninó ilmiö? Ilmiö kyllä tunnistettiin ja huomioitiin silloinkin.
Miten sinä selität sen, jos 15 vuoden paasta ollaan samassa tilanteessa kuin vuoden 2020 alussa. Vuosi 2016 oli kaikkien lämpimin, mutta kaikki vuodet 2015 eteenpäin olivat viiden lämpimimmän joukossa.

Ilmaston lämpeneminen on täysin kiistatonta. Ei siihen sinun inkutuksesi vaikuta. Itsestäsi sinä vain pellen teet.

Lue lisää

Tuhlaat aikaasi vastailemalla trolIille. Se yrittää mahdollisimman pienellä panostuksella tuottaa mahdollisimman paljon reaktioita.

Älä ruoki troIlia huomiolla.

Joo, ei näy mitään vähenemistä.

https://notrickszone.com/wp-content/uploads/2020/09/Arctic-sea-ice-extent-1900-2017-768x443.png

Huuhaajutut huuhaapalstalle.

Mitenkä olemattomat jäät voivat vähentyä johdonmukaisesti?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, ei näy mitään vähenemistä.

https://notrickszone.com/wp-content/uploads/2020/09/Arctic-sea-ice-extent-1900-2017-768x443.png

Lue lisää

Vanhat mittaukset olivat selvästi epätarkempia, koska satelliittimittauksia ei vielä ollut. Oikea kuva saatiin vasta satelliittien aikakaudella. Viime vuosisadan arvot olivat lähinnä arvioita.
Nykyinen jäiden nopea väheneminen on trendinä täysin kiistaton.

Kyllä sen jossain pitääkin näkyä kun jäämerelle on virrannut normaalia lämpimämpää vettä jo kymmeniä vuosia. Kun tämä lämmin virta on kohta hiipumassa ja tilalle alkaa virtaamaan kylmempää vettä niin tullaan näkemään jäämeren jäätyvän kuin vanhoina aikoina. Vain alarmisti kuvittelee, että hiilidioksidilla olisi jotain tekemistä tämän ilmiön kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sen jossain pitääkin näkyä kun jäämerelle on virrannut normaalia lämpimämpää vettä jo kymmeniä vuosia. Kun tämä lämmin virta on kohta hiipumassa ja tilalle alkaa virtaamaan kylmempää vettä niin tullaan näkemään jäämeren jäätyvän kuin vanhoina aikoina. Vain alarmisti kuvittelee, että hiilidioksidilla olisi jotain tekemistä tämän ilmiön kanssa.

Lue lisää

Mistä sait päähäsi, että kysymyksessä olisi hiilidioksidi? Merijäästä oli puhe, tai pikemminkin sen puutteesta. ; )

Periaatteessa olen sopinut itselleni, että arktinen merijäätilanne ei ole globaalin lämpenemisen indikaattori, vaikka olisikin. Denialistit ovat niin innoissaan ko. merijään ja etenkin antarktisen merialueen ajoittaisesta jäätymisestä, että suotakoon heille se hupi.

Kollimaattori kirjoitti:

Mistä sait päähäsi, että kysymyksessä olisi hiilidioksidi? Merijäästä oli puhe, tai pikemminkin sen puutteesta. ; )

Periaatteessa olen sopinut itselleni, että arktinen merijäätilanne ei ole globaalin lämpenemisen indikaattori, vaikka olisikin. Denialistit ovat niin innoissaan ko. merijään ja etenkin antarktisen merialueen ajoittaisesta jäätymisestä, että suotakoon heille se hupi.

Lue lisää

Tuskinpa tässä ajoittaisesta jäätymisestä on kysymys vaan siitä, että uskovaiset ilmastonlämmittäjät julistavat iänikuisia mantrojaan ihan niinkuin niissä olisi jotain sellaista uutta, joka jotain implikoisi. Noita mantroja on sitten hauska repostella.
Suotakoon jokaiselle hupinsa.

Johan tuolla oli aivan avointa vettä jo 2018 aivan ennustusarvuksen mukaisesti. Ennustusarvaaja oli muuten suuri gurumme James Hansen. Häntö kiittäkäämme ja ylistäkäämme.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sen jossain pitääkin näkyä kun jäämerelle on virrannut normaalia lämpimämpää vettä jo kymmeniä vuosia. Kun tämä lämmin virta on kohta hiipumassa ja tilalle alkaa virtaamaan kylmempää vettä niin tullaan näkemään jäämeren jäätyvän kuin vanhoina aikoina. Vain alarmisti kuvittelee, että hiilidioksidilla olisi jotain tekemistä tämän ilmiön kanssa.

Lue lisää

Sinulla on varmaan osoittaa tutkimus, jossa noin todetaan.
Onko sama lämmin merivirtaus syönyt myös Alppien jäätiköitä kiihtyvää vauhtia, vai minkä selityksen mahdat sille keksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Johan tuolla oli aivan avointa vettä jo 2018 aivan ennustusarvuksen mukaisesti. Ennustusarvaaja oli muuten suuri gurumme James Hansen. Häntö kiittäkäämme ja ylistäkäämme.

Kirsikat alkavat olla poimijoilta vähissä ja vanhojakin ovat. Mannin maila sinulta jäi mainitsematta, mutta kun se on myöhemmissä tarkemmissa analyyseissä todettu pitäneen melkoisen hyvin kutinsa, niin sitä ei ehkä ihan niin paljon kannata hehkuttaa, kuin yhden tutkijan yliammuttua veikkausta.

Mistä teitä vatipäädenialisteja sikiää?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on varmaan osoittaa tutkimus, jossa noin todetaan.
Onko sama lämmin merivirtaus syönyt myös Alppien jäätiköitä kiihtyvää vauhtia, vai minkä selityksen mahdat sille keksiä?

Lue lisää

Kyllä se lämmin meri vaikuttaa myös muualla kuin pelkästään aivan rannikolla.

Osaatko sinä sanoa miksi se paljon mainostettu hiilidioksidi ei sulata merijäätä Etelämantereen ympäriltä. Siellähän mennään keskiarvon yläpuolella.

Kollimaattori kirjoitti:

Mistä sait päähäsi, että kysymyksessä olisi hiilidioksidi? Merijäästä oli puhe, tai pikemminkin sen puutteesta. ; )

Periaatteessa olen sopinut itselleni, että arktinen merijäätilanne ei ole globaalin lämpenemisen indikaattori, vaikka olisikin. Denialistit ovat niin innoissaan ko. merijään ja etenkin antarktisen merialueen ajoittaisesta jäätymisestä, että suotakoon heille se hupi.

Lue lisää

Yksi järkevä alarmistien joukossa. Arktinen merijää ei todellakaan ole globaalin lämpenemisen indikaattori. Ei kai kukaan sitä kiistä, että maapallo on hiukan lämmennyt pienen jääkauden aikaisista kylmistä ajoista. Mikä tässä lämpenemisessä on hiilidioksidin osuus ja mikä johtuu auringon aktiivisuuden muutoksista, merivirtojen muutoksista ja esim. tulivuoritoiminnan puuttumisesta niin näistä voidaan olla eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirsikat alkavat olla poimijoilta vähissä ja vanhojakin ovat. Mannin maila sinulta jäi mainitsematta, mutta kun se on myöhemmissä tarkemmissa analyyseissä todettu pitäneen melkoisen hyvin kutinsa, niin sitä ei ehkä ihan niin paljon kannata hehkuttaa, kuin yhden tutkijan yliammuttua veikkausta.

Mistä teitä vatipäädenialisteja sikiää?

Lue lisää

Mannin suoran tanakkaa lätkämailaa ei tarvita kun ei ole enää jäitäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi järkevä alarmistien joukossa. Arktinen merijää ei todellakaan ole globaalin lämpenemisen indikaattori. Ei kai kukaan sitä kiistä, että maapallo on hiukan lämmennyt pienen jääkauden aikaisista kylmistä ajoista. Mikä tässä lämpenemisessä on hiilidioksidin osuus ja mikä johtuu auringon aktiivisuuden muutoksista, merivirtojen muutoksista ja esim. tulivuoritoiminnan puuttumisesta niin näistä voidaan olla eri mieltä.

Lue lisää

" Mikä tässä lämpenemisessä on hiilidioksidin osuus ja mikä johtuu auringon aktiivisuuden muutoksista, merivirtojen muutoksista ja esim. tulivuoritoiminnan puuttumisesta niin näistä voidaan olla eri mieltä."

Tuo haiskahtaa todella vahvasti kerettiläisyydeltä.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi järkevä alarmistien joukossa. Arktinen merijää ei todellakaan ole globaalin lämpenemisen indikaattori. Ei kai kukaan sitä kiistä, että maapallo on hiukan lämmennyt pienen jääkauden aikaisista kylmistä ajoista. Mikä tässä lämpenemisessä on hiilidioksidin osuus ja mikä johtuu auringon aktiivisuuden muutoksista, merivirtojen muutoksista ja esim. tulivuoritoiminnan puuttumisesta niin näistä voidaan olla eri mieltä.

Lue lisää

Arktinen merijää on yksi globaalin lämpenemisen indikaattori monen muun ohella. Eikä Kolli sitä kielläkään.
Kolli:
"Periaatteessa olen sopinut itselleni, että arktinen merijäätilanne ei ole globaalin lämpenemisen indikaattori, vaikka olisikin."

Vaikka olisikin ja on. Arktiseen jäähän vaikuttavat myös muut tekijät, kuin globaali lämpeneminen ja siksi sen väheneminen ei ole aina suoraviivaista, jos perättäisiä vuosia katsotaan. Jo kymmenen vuoden liukuvalla keskiarvolla trendi on aivan selvä.

Tämä johtuu Auringon aktiivisuuden vaihtelusta: /- 0,1 C astetta.
Et kai luullut, ettei asiaa olisi tutkittu?

"Ero auringon säteilytehossa maapallon ilmakehän ylärajalla on noin 1 W/m2 siirryttäessä pilkkuminimistä maksimiin (kuva 2). Teoreettisesti tämä aiheuttaisi maapallon lämpötilaan noin ± 0,1 °C:n vaihtelun auringonpilkkujakson aikana. "

Anonyymi kirjoitti:

Mannin suoran tanakkaa lätkämailaa ei tarvita kun ei ole enää jäitäkään.

Nykyisissä mailoissa varsi on vähän enemmän mutkilla, mutta lapa nousee yhtä terhakkaasti ja nyt jo ylemmäs kuin Mannin aikana.

Eikö yhtään nolota olla jatkuvasti väärässä ja vielä vuosikausia?

Anonyymi kirjoitti:

" Mikä tässä lämpenemisessä on hiilidioksidin osuus ja mikä johtuu auringon aktiivisuuden muutoksista, merivirtojen muutoksista ja esim. tulivuoritoiminnan puuttumisesta niin näistä voidaan olla eri mieltä."

Tuo haiskahtaa todella vahvasti kerettiläisyydeltä.

Lue lisää

" Mikä tässä lämpenemisessä on hiilidioksidin osuus ja mikä johtuu auringon aktiivisuuden muutoksista, merivirtojen muutoksista ja esim. tulivuoritoiminnan puuttumisesta niin näistä voidaan olla eri mieltä."


Ja sinä luulet, etteivät tutkijat ole osanneet huomioida noita esille tuomiasi niin perin ihmeellisiä asioita?
Tiede ei perustu mielipiteisiin, mutta saathan sinä mielipiteesi pitää. Sillä ei vaan taida olla painoarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Nykyisissä mailoissa varsi on vähän enemmän mutkilla, mutta lapa nousee yhtä terhakkaasti ja nyt jo ylemmäs kuin Mannin aikana.

Eikö yhtään nolota olla jatkuvasti väärässä ja vielä vuosikausia?

Lue lisää

Näköjään nykyään osataan ennustaa menneisyyttä hiukan paremmin kuin joskus menneisyydessä Tulevaisuuden ennustaminen on varmaan paljon helpompaa kuin menneisyyden ennustaminen.

Anonyymi kirjoitti:

" Mikä tässä lämpenemisessä on hiilidioksidin osuus ja mikä johtuu auringon aktiivisuuden muutoksista, merivirtojen muutoksista ja esim. tulivuoritoiminnan puuttumisesta niin näistä voidaan olla eri mieltä."


Ja sinä luulet, etteivät tutkijat ole osanneet huomioida noita esille tuomiasi niin perin ihmeellisiä asioita?
Tiede ei perustu mielipiteisiin, mutta saathan sinä mielipiteesi pitää. Sillä ei vaan taida olla painoarvoa.

Lue lisää

"Tiede ei perustu mielipiteisiin"

Tuo pitää paikkansa. Sen vuoksi ilmastoteologia ei olekaan mikään luonnontiede.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se lämmin meri vaikuttaa myös muualla kuin pelkästään aivan rannikolla.

Osaatko sinä sanoa miksi se paljon mainostettu hiilidioksidi ei sulata merijäätä Etelämantereen ympäriltä. Siellähän mennään keskiarvon yläpuolella.

Lue lisää

Itse asiassa Etelämantereen ympäristön jääpeite on pienenemässä, eikä keskiarvon yläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa Etelämantereen ympäristön jääpeite on pienenemässä, eikä keskiarvon yläpuolella.

Itse asiassa ollut viimeiset kaksi kuukautta keskiarvon yläpuolella https://nsidc.org/data/seaice_index/images/daily_images/S_stddev_timeseries.png

Väitätkö että jöns olisi joku denialisti. Minusta hän näyttää pikemminkin alarmistilta joka ei kykene parustelemaan väitteitään ollenkaan.

Tuo käyrästö kuvaa jään kokonaismäärää kuutioina. Pinta-ala vähenee selvästi nopeammin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo käyrästö kuvaa jään kokonaismäärää kuutioina. Pinta-ala vähenee selvästi nopeammin.

Pinta-ala kasvaa taas, kun pakkanen kiristyy. Jos jää on pakkautunut ahtojäiksi, on vapaata sulaa vattä enemmän, joka ilman suojaavaa jääkuorta jäätyy nopeasti umpeen. Lähipäivien aikana tulemme näkemään taas ennätyksiä hipovan jääpeitteen laajenemisen.

Anonyymi kirjoitti:

Pinta-ala kasvaa taas, kun pakkanen kiristyy. Jos jää on pakkautunut ahtojäiksi, on vapaata sulaa vattä enemmän, joka ilman suojaavaa jääkuorta jäätyy nopeasti umpeen. Lähipäivien aikana tulemme näkemään taas ennätyksiä hipovan jääpeitteen laajenemisen.

Lue lisää

Tietenkin pinta-ala kasvaa talvella. Kyse on kuitenkin siitä, että viiden vuoden keskiarvotettuna trendi on ollut vuosikymmeniä laskeva, mitä jään määrään tulee.
Ennätyksiä hipovia laajenemisia tuskin tulemme näkemään, mutta nyt jääpeite on ajankohtaan nähden vähimmillään koko mittaushistorian aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Pinta-ala kasvaa taas, kun pakkanen kiristyy. Jos jää on pakkautunut ahtojäiksi, on vapaata sulaa vattä enemmän, joka ilman suojaavaa jääkuorta jäätyy nopeasti umpeen. Lähipäivien aikana tulemme näkemään taas ennätyksiä hipovan jääpeitteen laajenemisen.

Lue lisää

Ei kai suojaavan jäkuoren omaava vesi edes voi enää jäätyä umpeen, kun se on jo ummessa.

Mummoni sanoja lainatakseni: "Niihä sie haastat, ku keitetyst lampaa pääst."

Kas tässä käyrät vuodesta 1979 eteenpäin. Katso ja ihmettele.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjDobmK4tTsAhWnxIsKHRcyBgQQFjAAegQIARAD&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai suojaavan jäkuoren omaava vesi edes voi enää jäätyä umpeen, kun se on jo ummessa.

Mummoni sanoja lainatakseni: "Niihä sie haastat, ku keitetyst lampaa pääst."

Kas tässä käyrät vuodesta 1979 eteenpäin. Katso ja ihmettele.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjDobmK4tTsAhWnxIsKHRcyBgQQFjAAegQIARAD&url=https://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/&usg=AOvVaw0Hxe_llWeYrJs-CPmCFmHv

Lue lisää

Siinähän tuo käyrä sojottaa jo somasti ylöspäin. Kas, kun vapaana vellovan veden päällä ei ole suojaavaa jääkuorta, muodostuu sinne sellainen pakkasella alle aikayksikön.