Abortti kielletty, millaiset rangaistukset?

Tai siis jonka hallinto teloitti. Ei Filip itse pääkatkaisinta kääntänyt.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Tai siis jonka hallinto teloitti. Ei Filip itse pääkatkaisinta kääntänyt.

Eli oli kuitenkin lisättävää. 😬

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Tai siis jonka hallinto teloitti. Ei Filip itse pääkatkaisinta kääntänyt.

Eihän kukaan varsinaisesti ketään telottanut. Giljotiinihan toimii vähän kuin itsestään.

Oliko se Muslimi, sillä ne ovat ainoa vaihtoehto nykyiselle maailmalle, jotka ovat innokkaita telottamaan Ihmisiä, niin no tietenkin kommonistit ovat samanlaisia.

Petain oli oikeassa, sillä Jumalan näkökulmasta kyseessä on "Älä tapa!" - käskyn rikkominen, mikä tarkoittaa kuolemanrangaistusta.

Tämä rangaistus kuitenkin uudessa liitossa pannaan täytäntöön sitten kun Jeesus saapuu ja panee pystyyn oikeustoimet. Amen

Anonyymi kirjoitti:

Petain oli oikeassa, sillä Jumalan näkökulmasta kyseessä on "Älä tapa!" - käskyn rikkominen, mikä tarkoittaa kuolemanrangaistusta.

Tämä rangaistus kuitenkin uudessa liitossa pannaan täytäntöön sitten kun Jeesus saapuu ja panee pystyyn oikeustoimet. Amen

Lue lisää

Eli mitään ei tapahdu, asia klaari.

Jeesuksella olisi kyllä Vichyn Ranskan tiimoilta töitä, sillä sehän luovutti juutalaisensa kaasutettavaksi samalla kun Marie-Louise-raukka vapautettiin päästään. Oikeusvaltiohan tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Oliko se Muslimi, sillä ne ovat ainoa vaihtoehto nykyiselle maailmalle, jotka ovat innokkaita telottamaan Ihmisiä, niin no tietenkin kommonistit ovat samanlaisia.

Amerikkalaisessa kulttuurissa harrastetaan myös teloituksia. Eikä vain teloituksia vaan myös kidutusta. Jälkimmäinen tosin tapahtuu vain maan rajojen ulkopuolella.

Kaikkein vaarallisin paikka lapselle on äidin kohtu. Jos jossain muualla kuolisi lapsia yhtä paljon tämä paikka varmasti olisi jo suljettu.

Moista ei sallita täällä. Raiskaaja miehet sterilisoidaan .

Anonyymi kirjoitti:

Oliko se Muslimi, sillä ne ovat ainoa vaihtoehto nykyiselle maailmalle, jotka ovat innokkaita telottamaan Ihmisiä, niin no tietenkin kommonistit ovat samanlaisia.

Egyptiläiset arabit ja juutalaiset jotkut budhahindut myös väkivaltaa Sodoman syntiä . Kuollut meri .

Anonyymi kirjoitti:

Petain oli oikeassa, sillä Jumalan näkökulmasta kyseessä on "Älä tapa!" - käskyn rikkominen, mikä tarkoittaa kuolemanrangaistusta.

Tämä rangaistus kuitenkin uudessa liitossa pannaan täytäntöön sitten kun Jeesus saapuu ja panee pystyyn oikeustoimet. Amen

Lue lisää

Mikä käsky kieltää abortin . Ei ketään voi pakottaa synnyttään vammaisia tai raiskaajille . Miehet on huorin tekijöitä .

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Eli mitään ei tapahdu, asia klaari.

Jeesuksella olisi kyllä Vichyn Ranskan tiimoilta töitä, sillä sehän luovutti juutalaisensa kaasutettavaksi samalla kun Marie-Louise-raukka vapautettiin päästään. Oikeusvaltiohan tuo.

Lue lisää

Ristiin nauliseminen päitten katkaisu giljotiini sähköllä murhaaminen ja myrkyillä on ihan juutalainen egyptiläinen keksintö arabiasta .

Anonyymi kirjoitti:

Amerikkalaisessa kulttuurissa harrastetaan myös teloituksia. Eikä vain teloituksia vaan myös kidutusta. Jälkimmäinen tosin tapahtuu vain maan rajojen ulkopuolella.

Niin Arabiassa kin ja pohjoiskoreassa .

Arto777 kirjoitti:

Kaikkein vaarallisin paikka lapselle on äidin kohtu. Jos jossain muualla kuolisi lapsia yhtä paljon tämä paikka varmasti olisi jo suljettu.

Vammaisia siittiösuluja . Lapsia tulee ulos kohdusta miesten väkivallan takia ja keskenmenojen . Miehet raiskaa huoraa pettää ....

Se oli sitten ihan samanlainen murhaaja itsekin.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

Tai siis jonka hallinto teloitti. Ei Filip itse pääkatkaisinta kääntänyt.

Oliko se juutalainen sen naisen murhaaja ???

Luin että motiivi noinkin kovalle tuomiolle abortista oli se, että haluttiin nostaa väkilukua, joka oli sodassa hieman alentunut.

Olisiko Päivillä, Tenorilla ja muilla samansuuntaisia motiiveja omille aborttikieltoehdotuksilleen.

Pitääkö siis rikokseen käytetty "ase" takavarikoida?

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö siis rikokseen käytetty "ase" takavarikoida?

Se olisi paras vaihtoehto, jotta samaa ei uusita.

Anonyymi kirjoitti:

Pitääkö siis rikokseen käytetty "ase" takavarikoida?

Jos rangaistuksiin lähdetään, niin tottakai aseet takavarikoidaan.:)

Kaupungeissa on niin suuri geneettinen vaihtelu, että tarvitaan satoja vuosia.

Rukoillaan nyt Puolan puolesta.

"Ainakin voisi lisätä valistusta ja keskustelua aiheesta. Tukea ja rinnalla kulkemista voisi myös lisätä. Paljon puhutaan oikeuksista, ehkä olisi hyvä puhua myös vastuunkannosta yleensäkin asioiden suhteen."

Tätä kaikkea on tehty, useita kymmeniä vuosia ja tulokset ovat olleet varsin hyviä. Ja yhteiskunta tukee esimerkiksi yksinhuoltajia aivan eri tavalla nykyään kuin ennen, eikä yksinhuoltajaan lyödä nykyään sitä häpeäleimaakaan.

Nopean kaupungistumisen aikoihin 50-60 -luvuilla avioton lapsi merkitsi usein esimerkiksi työpaikan menetystä, usein asunnonkin, tuomitseva asenne oli niin jyrkkä. Nykyisin oikeuksiin kuuluu äitiysloma ja työsuhdeturva. Myös perheellisten asema on entistä parempi, ylipäätään yhteiskunta ottaa nykyisin lapsiperheiden tarpeet paremmin huomioon.

Ehkäisy- ja seksuaalivalistus on tuottanut hyvää satoa ja se painottaa myöskin vastuullisuutta ehkäisynkäyttöä tietenkään unohtamatta. Useissa kaupungeissa tarjottava ilmainen ehkäisy on ollut nuorten aborttien osalta niin vakuuttavasti onnistunut manööveri, että sen olisi syytä olla maan kattava käytäntö.

a-teisti kirjoitti:

"Ainakin voisi lisätä valistusta ja keskustelua aiheesta. Tukea ja rinnalla kulkemista voisi myös lisätä. Paljon puhutaan oikeuksista, ehkä olisi hyvä puhua myös vastuunkannosta yleensäkin asioiden suhteen."

Tätä kaikkea on tehty, useita kymmeniä vuosia ja tulokset ovat olleet varsin hyviä. Ja yhteiskunta tukee esimerkiksi yksinhuoltajia aivan eri tavalla nykyään kuin ennen, eikä yksinhuoltajaan lyödä nykyään sitä häpeäleimaakaan.

Nopean kaupungistumisen aikoihin 50-60 -luvuilla avioton lapsi merkitsi usein esimerkiksi työpaikan menetystä, usein asunnonkin, tuomitseva asenne oli niin jyrkkä. Nykyisin oikeuksiin kuuluu äitiysloma ja työsuhdeturva. Myös perheellisten asema on entistä parempi, ylipäätään yhteiskunta ottaa nykyisin lapsiperheiden tarpeet paremmin huomioon.

Ehkäisy- ja seksuaalivalistus on tuottanut hyvää satoa ja se painottaa myöskin vastuullisuutta ehkäisynkäyttöä tietenkään unohtamatta. Useissa kaupungeissa tarjottava ilmainen ehkäisy on ollut nuorten aborttien osalta niin vakuuttavasti onnistunut manööveri, että sen olisi syytä olla maan kattava käytäntö.

Lue lisää

Suuri osa (muistaakseni jopa suurin osa) tehdään perheellisille vaikka aborttiin päätyvä nainen on jyrkkien uskonnollisten vastustajien mielikuvissa yleensä löyhän seksuaalimoraalin omaava irtosuhteita harrastava nuori nainen.

Perheellisten ryhmä on joukko, jossa luvut eivät käsittääkseni tahdo laskea. Usein kyseessä on heti raskauden jälkeen alkanut uusi raskaus tai se, että lapsiluku on yksinkertaisesti vain täynnä. Näihin on vaikea vaikuttaa.

a-teisti kirjoitti:

Suuri osa (muistaakseni jopa suurin osa) tehdään perheellisille vaikka aborttiin päätyvä nainen on jyrkkien uskonnollisten vastustajien mielikuvissa yleensä löyhän seksuaalimoraalin omaava irtosuhteita harrastava nuori nainen.

Perheellisten ryhmä on joukko, jossa luvut eivät käsittääkseni tahdo laskea. Usein kyseessä on heti raskauden jälkeen alkanut uusi raskaus tai se, että lapsiluku on yksinkertaisesti vain täynnä. Näihin on vaikea vaikuttaa.

Lue lisää

Yksi varmaan millä tuohon voitaisiin vaikuttaa on sterilisaation mahdollistaminen aikaisemmin. Nythän vaatimuksena on joko kolme lasta tai 30 ikä.

>Itse lähestyn aihetta siltä kannalta, että miten saataisiin abortit vähenemään.

Tämä on erinomainen lähestymistapa ja olemme siltä osin täsmälleen samaa mieltä. Koulujen seksuaali- ja ehkäisyvalistuksen ansiosta abortit vähenevät näköjään "itsestään" vaikka ei tehtäisi mitään muuta, mutta ilmainen ehkäisy on kyllä paras yksittäinen keino vähentämiseen, vaikka se tietystikään ei tehoa kuin siihen ryhmään johon se kohdistuu eli alle 25-vuotiaisiin.

Valistusta ja keskustelua lisäämällä tuskin voidaan enää aborttien määrään paljon vaikuttaa, kun kaikki sitä koulussa saavat varsan annoksen kunhan vain ottavat vastaan. Vastuunkannosta puhuminen ei auta siihen ryhmään joka ei valistusta muutenkaan kuuntele.

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

>Itse lähestyn aihetta siltä kannalta, että miten saataisiin abortit vähenemään.

Tämä on erinomainen lähestymistapa ja olemme siltä osin täsmälleen samaa mieltä. Koulujen seksuaali- ja ehkäisyvalistuksen ansiosta abortit vähenevät näköjään "itsestään" vaikka ei tehtäisi mitään muuta, mutta ilmainen ehkäisy on kyllä paras yksittäinen keino vähentämiseen, vaikka se tietystikään ei tehoa kuin siihen ryhmään johon se kohdistuu eli alle 25-vuotiaisiin.

Valistusta ja keskustelua lisäämällä tuskin voidaan enää aborttien määrään paljon vaikuttaa, kun kaikki sitä koulussa saavat varsan annoksen kunhan vain ottavat vastaan. Vastuunkannosta puhuminen ei auta siihen ryhmään joka ei valistusta muutenkaan kuuntele.

Lue lisää

Näinhän se on. Yleisesti ottaen pakottaminen asian kuin asian suhteen ei johda hyviin tuloksiin. Ainakaan jos asiaa tarkastelee pitkällä välillä, se pakottaminen kun ei luo minkäänlaista motivaatiota pakotetulle. Asiallinen keskusteluyhteys ja toisen kohtaaminen ihmisenä luo sitä vastoin paljon paremmat pohjat muutokselle.

a-teisti kirjoitti:

"Ainakin voisi lisätä valistusta ja keskustelua aiheesta. Tukea ja rinnalla kulkemista voisi myös lisätä. Paljon puhutaan oikeuksista, ehkä olisi hyvä puhua myös vastuunkannosta yleensäkin asioiden suhteen."

Tätä kaikkea on tehty, useita kymmeniä vuosia ja tulokset ovat olleet varsin hyviä. Ja yhteiskunta tukee esimerkiksi yksinhuoltajia aivan eri tavalla nykyään kuin ennen, eikä yksinhuoltajaan lyödä nykyään sitä häpeäleimaakaan.

Nopean kaupungistumisen aikoihin 50-60 -luvuilla avioton lapsi merkitsi usein esimerkiksi työpaikan menetystä, usein asunnonkin, tuomitseva asenne oli niin jyrkkä. Nykyisin oikeuksiin kuuluu äitiysloma ja työsuhdeturva. Myös perheellisten asema on entistä parempi, ylipäätään yhteiskunta ottaa nykyisin lapsiperheiden tarpeet paremmin huomioon.

Ehkäisy- ja seksuaalivalistus on tuottanut hyvää satoa ja se painottaa myöskin vastuullisuutta ehkäisynkäyttöä tietenkään unohtamatta. Useissa kaupungeissa tarjottava ilmainen ehkäisy on ollut nuorten aborttien osalta niin vakuuttavasti onnistunut manööveri, että sen olisi syytä olla maan kattava käytäntö.

Lue lisää

Suomalainen nainen menee lapsen saadessaan nykyään "naimisiin" Suomen valtion kanssa. Ja hyvä niin...

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Yksi varmaan millä tuohon voitaisiin vaikuttaa on sterilisaation mahdollistaminen aikaisemmin. Nythän vaatimuksena on joko kolme lasta tai 30 ikä.

Totta. Miehilläkin on vaatimus että pitää olla 30 v täyttänyt tai on vähintään kolmen lapsen vanhempi.

juhani1965 kirjoitti:

Näinhän se on. Yleisesti ottaen pakottaminen asian kuin asian suhteen ei johda hyviin tuloksiin. Ainakaan jos asiaa tarkastelee pitkällä välillä, se pakottaminen kun ei luo minkäänlaista motivaatiota pakotetulle. Asiallinen keskusteluyhteys ja toisen kohtaaminen ihmisenä luo sitä vastoin paljon paremmat pohjat muutokselle.

Lue lisää

Ehdottomasti näin.

juhani1965 kirjoitti:

Näinhän se on. Yleisesti ottaen pakottaminen asian kuin asian suhteen ei johda hyviin tuloksiin. Ainakaan jos asiaa tarkastelee pitkällä välillä, se pakottaminen kun ei luo minkäänlaista motivaatiota pakotetulle. Asiallinen keskusteluyhteys ja toisen kohtaaminen ihmisenä luo sitä vastoin paljon paremmat pohjat muutokselle.

Lue lisää

Kannattamasi taikausko kuitenkin suhtautuu takaperoisesti hyvään ajatukseesi.

a-teisti kirjoitti:

Suuri osa (muistaakseni jopa suurin osa) tehdään perheellisille vaikka aborttiin päätyvä nainen on jyrkkien uskonnollisten vastustajien mielikuvissa yleensä löyhän seksuaalimoraalin omaava irtosuhteita harrastava nuori nainen.

Perheellisten ryhmä on joukko, jossa luvut eivät käsittääkseni tahdo laskea. Usein kyseessä on heti raskauden jälkeen alkanut uusi raskaus tai se, että lapsiluku on yksinkertaisesti vain täynnä. Näihin on vaikea vaikuttaa.

Lue lisää

a-teisti.

Nimenomaan, aborttien määrä on jopa noussut perheellisten keskuudessa, kun teinien abortit on laskeneet paikkakunnalla jopa 80% ilmaisen ehkäisyn tarjoamisen myötä.

Kun synnytyksen jälkeen ei voi käyttää muuta ehkäisyä kuin kondomia niin vahinkoja sattuu. Tässä olisi kyllä syytä moralisoiva sormi kääntää välillä sinne tuoreiden isien suuntaan, että miksei ei ole käytetty. Äitiyspakkauksessa on kondomeja ja niitä saa joka kioskilta.

he-ma kirjoitti:

Kannattamasi taikausko kuitenkin suhtautuu takaperoisesti hyvään ajatukseesi.

Taikauskosta en tiedä, kierrän horoskoopit ja muun vastaavan kaukaa.
Kristinuskossakin uskominen on täysin vapaaehtoista, ketään ei pakoteta uskomaan Jeesukseen, voi uskoa tai olla uskomatta, voi vapaasti valita.

juhani1965 kirjoitti:

Taikauskosta en tiedä, kierrän horoskoopit ja muun vastaavan kaukaa.
Kristinuskossakin uskominen on täysin vapaaehtoista, ketään ei pakoteta uskomaan Jeesukseen, voi uskoa tai olla uskomatta, voi vapaasti valita.

Lue lisää

Kierrät kaukaa, koska olet taikauskoinen. Luulet epäjumalasi tuomitsevan ennustelun.

Minä en lue horoskooppeja, koska ne ovat samaa paskaa kuin jumalharhakin.

he-ma kirjoitti:

Kierrät kaukaa, koska olet taikauskoinen. Luulet epäjumalasi tuomitsevan ennustelun.

Minä en lue horoskooppeja, koska ne ovat samaa paskaa kuin jumalharhakin.

Kierrän kaukaa koska en minäkään usko horoskooppeihin. Näkemyserosta taikauskon ja kristinuskon erovaisuuksien suhteen emme pääse yhteisymmärrykseen. Mutta ei kaikesta tarvitsekaan olla samaa mieltä, tylsäähän se sellainen olisikin. Näkemyksiä ja mielipiteitä maailmaan riittää, ja niin pitääkin olla.

a-teisti kirjoitti:

"Ainakin voisi lisätä valistusta ja keskustelua aiheesta. Tukea ja rinnalla kulkemista voisi myös lisätä. Paljon puhutaan oikeuksista, ehkä olisi hyvä puhua myös vastuunkannosta yleensäkin asioiden suhteen."

Tätä kaikkea on tehty, useita kymmeniä vuosia ja tulokset ovat olleet varsin hyviä. Ja yhteiskunta tukee esimerkiksi yksinhuoltajia aivan eri tavalla nykyään kuin ennen, eikä yksinhuoltajaan lyödä nykyään sitä häpeäleimaakaan.

Nopean kaupungistumisen aikoihin 50-60 -luvuilla avioton lapsi merkitsi usein esimerkiksi työpaikan menetystä, usein asunnonkin, tuomitseva asenne oli niin jyrkkä. Nykyisin oikeuksiin kuuluu äitiysloma ja työsuhdeturva. Myös perheellisten asema on entistä parempi, ylipäätään yhteiskunta ottaa nykyisin lapsiperheiden tarpeet paremmin huomioon.

Ehkäisy- ja seksuaalivalistus on tuottanut hyvää satoa ja se painottaa myöskin vastuullisuutta ehkäisynkäyttöä tietenkään unohtamatta. Useissa kaupungeissa tarjottava ilmainen ehkäisy on ollut nuorten aborttien osalta niin vakuuttavasti onnistunut manööveri, että sen olisi syytä olla maan kattava käytäntö.

Lue lisää

50-60 - luvuilla raskaaksi tulo oli syy erottaa tyttö koulusta, syynä "sopimaton käytös koulutytölle" . Poikaa ei erotettu. Tässä kiteytyy koko moraalipohdinnan epäoikeudenmukaisuus ja raskauden vaikutus naisen elämään. Tytön elämä ja mahdollisuudet pilaantuivat. Poikaa ei kukaan edes mainitse, vaikka taustalla olisi vaikka painostus seksiin. Sitä tapahtuu edelleenkin, tyttöjä painostetaan seksiin jättämisen uhalla.

Ehkä aborttikielto ja muun naisten kontrollointiin liittyvän tarkoitus onkin sysätä naiset sivuun päätöksenteosta ja työelämästä kun kaikki voimavarat menisivät raskauksiin ja synnytyksiin. Ihan kuin jossain kehitysmaassa nykyään. Fundamentalistit ei koskaan puhu ehkäisyn puolesta, joka on se keino vähentää ja estää abortteja. Miksei? Onko perimmäinen syy se, että ongelmana on naisten mahdollisuus kontrolloida lisääntymistään ja kehoaan itse? Siis kyse ei ole kyse syntymättömän oikeuksista ollenkaan, koska ehkäisy sivuutetaan aina näissä moraalisaarnoissa. Vaan siitä että naisen keho ei kuulu hänen omaan hallintaansa.
Kyse on seksistä, koska ne vinksahtaneet jenkkiläiset neitsyyskultit (mitä tämän oudon kansalaisaloitteen tekijät edustaa) aloitteen määrää teoriassa tytön seksuaalisuuden isän hallintaan, ja isä sitten luovuttaa tytön aviomiehelle. Sen jälkeen tyttö on aviomiehen käytössä ja siittämiseen eikä nainen periaatteessa koskaan määrää omasta kehostaan. Näin on ollut ennen ja on edelleen kehitysmaissa. Siksi ehkäisyvälineet ja abortti on ääriuskovaisille kirous, koska nainen vapautuu sekä raskauden pelosta ja pakko synnyttämisestä eikä häntä voida sitoa mieheen eikä pitää heikkona koska lisääntyminen on vain ja ainoastaan naisen omista voimavaroista ja halusta kiinni. Seksi ei enää johdakaan raskauteen. Jos ei ehkäisyä ja aborttia olisi, tytön elämän suunnitelmat tyssäsivät jo ensimmäiseen seksikokemukseen, olipa se hänelle vapaaehtoista tai ei. Ja ehkäisy ja abortti kuitenkin vapautti myös miehen, eikä vain naista. Miesten ei ole enää pakko ottaa perhettä vaivoikseen vaan on myös vapaa valitsemaan kumppaninsa.

Pohjoismaiden historia on ollut erilaista kuin monessa muussa kulttuurissa ja naiset miesten rinnalla eri tavalla jo metsästyskulttuurin aikaan. Nuo ääriainekset kuitenkin ottaa edelleen mallin Raamatun ajan lähi-idän yhteiskunnasta ja on sen takia paljon lähempänä ääri-islamisteja kuin muita kristittyjä suuntauksia. Millä ihmeellä vapaa ihminen ja nainen luopuisi saavutetusta vapaudestaan? Ei ainakaan demokratian keinoin.

juhani1965 kirjoitti:

Kierrän kaukaa koska en minäkään usko horoskooppeihin. Näkemyserosta taikauskon ja kristinuskon erovaisuuksien suhteen emme pääse yhteisymmärrykseen. Mutta ei kaikesta tarvitsekaan olla samaa mieltä, tylsäähän se sellainen olisikin. Näkemyksiä ja mielipiteitä maailmaan riittää, ja niin pitääkin olla.

Lue lisää

Kristinuskonto ja esim samanismi ja spiritualismi on objektiivisessa tieteessä eli vertailevassa uskontotieteessä ihan samanarvoisia tutkimuskohteita ja uskomusjärjestelmiä. Kaikki uskonnot perustuu tiedon puutteeseen joka on korvattu uskomuksilla. Ei liene sattumaa että mitä enemmän tiede ja koulutus kehittyy, sitä vähemmän uskonnoilla selitetään maailmaa. Jotkut asiat on jo aika naurunalaisia, ne mitkä ennen selitettiin yliluonnollisin selityksin.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskonto ja esim samanismi ja spiritualismi on objektiivisessa tieteessä eli vertailevassa uskontotieteessä ihan samanarvoisia tutkimuskohteita ja uskomusjärjestelmiä. Kaikki uskonnot perustuu tiedon puutteeseen joka on korvattu uskomuksilla. Ei liene sattumaa että mitä enemmän tiede ja koulutus kehittyy, sitä vähemmän uskonnoilla selitetään maailmaa. Jotkut asiat on jo aika naurunalaisia, ne mitkä ennen selitettiin yliluonnollisin selityksin.

Lue lisää

Uskontotieteessä asian laita on varmasti näin. Itse näen kuitenkin eron taikauskon ja kristinuskon välillä perustellusti. Ne eivät vain yksinkertaisesti mahdu samaan viitekehykseen erovaisuuksien vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

50-60 - luvuilla raskaaksi tulo oli syy erottaa tyttö koulusta, syynä "sopimaton käytös koulutytölle" . Poikaa ei erotettu. Tässä kiteytyy koko moraalipohdinnan epäoikeudenmukaisuus ja raskauden vaikutus naisen elämään. Tytön elämä ja mahdollisuudet pilaantuivat. Poikaa ei kukaan edes mainitse, vaikka taustalla olisi vaikka painostus seksiin. Sitä tapahtuu edelleenkin, tyttöjä painostetaan seksiin jättämisen uhalla.

Ehkä aborttikielto ja muun naisten kontrollointiin liittyvän tarkoitus onkin sysätä naiset sivuun päätöksenteosta ja työelämästä kun kaikki voimavarat menisivät raskauksiin ja synnytyksiin. Ihan kuin jossain kehitysmaassa nykyään. Fundamentalistit ei koskaan puhu ehkäisyn puolesta, joka on se keino vähentää ja estää abortteja. Miksei? Onko perimmäinen syy se, että ongelmana on naisten mahdollisuus kontrolloida lisääntymistään ja kehoaan itse? Siis kyse ei ole kyse syntymättömän oikeuksista ollenkaan, koska ehkäisy sivuutetaan aina näissä moraalisaarnoissa. Vaan siitä että naisen keho ei kuulu hänen omaan hallintaansa.
Kyse on seksistä, koska ne vinksahtaneet jenkkiläiset neitsyyskultit (mitä tämän oudon kansalaisaloitteen tekijät edustaa) aloitteen määrää teoriassa tytön seksuaalisuuden isän hallintaan, ja isä sitten luovuttaa tytön aviomiehelle. Sen jälkeen tyttö on aviomiehen käytössä ja siittämiseen eikä nainen periaatteessa koskaan määrää omasta kehostaan. Näin on ollut ennen ja on edelleen kehitysmaissa. Siksi ehkäisyvälineet ja abortti on ääriuskovaisille kirous, koska nainen vapautuu sekä raskauden pelosta ja pakko synnyttämisestä eikä häntä voida sitoa mieheen eikä pitää heikkona koska lisääntyminen on vain ja ainoastaan naisen omista voimavaroista ja halusta kiinni. Seksi ei enää johdakaan raskauteen. Jos ei ehkäisyä ja aborttia olisi, tytön elämän suunnitelmat tyssäsivät jo ensimmäiseen seksikokemukseen, olipa se hänelle vapaaehtoista tai ei. Ja ehkäisy ja abortti kuitenkin vapautti myös miehen, eikä vain naista. Miesten ei ole enää pakko ottaa perhettä vaivoikseen vaan on myös vapaa valitsemaan kumppaninsa.

Pohjoismaiden historia on ollut erilaista kuin monessa muussa kulttuurissa ja naiset miesten rinnalla eri tavalla jo metsästyskulttuurin aikaan. Nuo ääriainekset kuitenkin ottaa edelleen mallin Raamatun ajan lähi-idän yhteiskunnasta ja on sen takia paljon lähempänä ääri-islamisteja kuin muita kristittyjä suuntauksia. Millä ihmeellä vapaa ihminen ja nainen luopuisi saavutetusta vapaudestaan? Ei ainakaan demokratian keinoin.

Lue lisää

”Fundamentalistit ei koskaan puhu ehkäisyn puolesta, joka on se keino vähentää ja estää abortteja. Miksei? ”

Syynä lienee tuo vahva ”lakiuskonto”, jossa ei hyväksytä mitään muuta?

Ehkä heistä ei kaikki edes mieti, mihin nuo vanhat näkemykset perustuvat. Mielestäni olet aika hyvin niitä pohtinut:
”Onko perimmäinen syy se, että ongelmana on naisten mahdollisuus kontrolloida lisääntymistään ja kehoaan itse? Siis kyse ei ole kyse syntymättömän oikeuksista ollenkaan, koska ehkäisy sivuutetaan aina näissä moraalisaarnoissa. Vaan siitä että naisen keho ei kuulu hänen omaan hallintaansa.”

Naisen seksuaalisuus nähtiin tuolloin pahana asiana. Sitä demonisoitiin monin tavoin. Sen vuoksi kehittyi järjestelmä missä miehet alkoivat kontrolloida naisia. Eikä naisia nähty tasavertaisina vaan jotenkin huonompina miehen jatkeina.

”…ehkäisyvälineet ja abortti on ääriuskovaisille kirous, koska nainen vapautuu sekä raskauden pelosta ja pakko synnyttämisestä eikä häntä voida sitoa mieheen eikä pitää heikkona koska lisääntyminen on vain ja ainoastaan naisen omista voimavaroista ja halusta kiinni.”

Tässä on paljon perää. Nainen oli kuin kotieläin, jonka elämästä mies päätti.

”Ja ehkäisy ja abortti kuitenkin vapautti myös miehen, eikä vain naista.”

Juuri näin, ehkä sen vuoksi ollaan hipihiljaa näissä piireissä, koska se veisi miehenkin vapautta, etenkin juuri ehkäisyn avulla? Vuosien mittaan siis ollaan tultu liberaalimmiksi.

”…ottaa edelleen mallin Raamatun ajan lähi-idän yhteiskunnasta ja on sen takia paljon lähempänä ääri-islamisteja kuin muita kristittyjä suuntauksia.”

Oikeastaan konservatiivisien muslimien keskuudessa on paremmin säilynyt se sama kulttuuri, mitä ammoiset kristitytkin noudattivat. Sitä vain ei haluta myöntää. Mitä tulee islamilaiseen fundamentalismiin, niin se tietty porukka on kärjistänyt sitä vielä entisestään.

a-teisti kirjoitti:

Suuri osa (muistaakseni jopa suurin osa) tehdään perheellisille vaikka aborttiin päätyvä nainen on jyrkkien uskonnollisten vastustajien mielikuvissa yleensä löyhän seksuaalimoraalin omaava irtosuhteita harrastava nuori nainen.

Perheellisten ryhmä on joukko, jossa luvut eivät käsittääkseni tahdo laskea. Usein kyseessä on heti raskauden jälkeen alkanut uusi raskaus tai se, että lapsiluku on yksinkertaisesti vain täynnä. Näihin on vaikea vaikuttaa.

Lue lisää

Minkä takia tässä syytetään naisia miehen siirtämistä aborttilapsista ? Eihän miehet halua edes maksaa elatusmaksuja !! Jos mies ei halua lasta ei se naisen syy ole . Monet miehet on vieläpä vaimojaan pettämässä ja naimassa ympäriinsä muita .

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Yksi varmaan millä tuohon voitaisiin vaikuttaa on sterilisaation mahdollistaminen aikaisemmin. Nythän vaatimuksena on joko kolme lasta tai 30 ikä.

Ei vaan MIEHELLE tehdään sterilisaatio . Miehet on niitä jotka ei halua lasta .

Repe.Ruutikallo kirjoitti:

>Itse lähestyn aihetta siltä kannalta, että miten saataisiin abortit vähenemään.

Tämä on erinomainen lähestymistapa ja olemme siltä osin täsmälleen samaa mieltä. Koulujen seksuaali- ja ehkäisyvalistuksen ansiosta abortit vähenevät näköjään "itsestään" vaikka ei tehtäisi mitään muuta, mutta ilmainen ehkäisy on kyllä paras yksittäinen keino vähentämiseen, vaikka se tietystikään ei tehoa kuin siihen ryhmään johon se kohdistuu eli alle 25-vuotiaisiin.

Valistusta ja keskustelua lisäämällä tuskin voidaan enää aborttien määrään paljon vaikuttaa, kun kaikki sitä koulussa saavat varsan annoksen kunhan vain ottavat vastaan. Vastuunkannosta puhuminen ei auta siihen ryhmään joka ei valistusta muutenkaan kuuntele.

Lue lisää

Tiedätkö miten paljon tyttöjä raiskataan kouluissa eikö miehen sterilisointi olisi paras ehkäisy .

Anonyymi kirjoitti:

50-60 - luvuilla raskaaksi tulo oli syy erottaa tyttö koulusta, syynä "sopimaton käytös koulutytölle" . Poikaa ei erotettu. Tässä kiteytyy koko moraalipohdinnan epäoikeudenmukaisuus ja raskauden vaikutus naisen elämään. Tytön elämä ja mahdollisuudet pilaantuivat. Poikaa ei kukaan edes mainitse, vaikka taustalla olisi vaikka painostus seksiin. Sitä tapahtuu edelleenkin, tyttöjä painostetaan seksiin jättämisen uhalla.

Ehkä aborttikielto ja muun naisten kontrollointiin liittyvän tarkoitus onkin sysätä naiset sivuun päätöksenteosta ja työelämästä kun kaikki voimavarat menisivät raskauksiin ja synnytyksiin. Ihan kuin jossain kehitysmaassa nykyään. Fundamentalistit ei koskaan puhu ehkäisyn puolesta, joka on se keino vähentää ja estää abortteja. Miksei? Onko perimmäinen syy se, että ongelmana on naisten mahdollisuus kontrolloida lisääntymistään ja kehoaan itse? Siis kyse ei ole kyse syntymättömän oikeuksista ollenkaan, koska ehkäisy sivuutetaan aina näissä moraalisaarnoissa. Vaan siitä että naisen keho ei kuulu hänen omaan hallintaansa.
Kyse on seksistä, koska ne vinksahtaneet jenkkiläiset neitsyyskultit (mitä tämän oudon kansalaisaloitteen tekijät edustaa) aloitteen määrää teoriassa tytön seksuaalisuuden isän hallintaan, ja isä sitten luovuttaa tytön aviomiehelle. Sen jälkeen tyttö on aviomiehen käytössä ja siittämiseen eikä nainen periaatteessa koskaan määrää omasta kehostaan. Näin on ollut ennen ja on edelleen kehitysmaissa. Siksi ehkäisyvälineet ja abortti on ääriuskovaisille kirous, koska nainen vapautuu sekä raskauden pelosta ja pakko synnyttämisestä eikä häntä voida sitoa mieheen eikä pitää heikkona koska lisääntyminen on vain ja ainoastaan naisen omista voimavaroista ja halusta kiinni. Seksi ei enää johdakaan raskauteen. Jos ei ehkäisyä ja aborttia olisi, tytön elämän suunnitelmat tyssäsivät jo ensimmäiseen seksikokemukseen, olipa se hänelle vapaaehtoista tai ei. Ja ehkäisy ja abortti kuitenkin vapautti myös miehen, eikä vain naista. Miesten ei ole enää pakko ottaa perhettä vaivoikseen vaan on myös vapaa valitsemaan kumppaninsa.

Pohjoismaiden historia on ollut erilaista kuin monessa muussa kulttuurissa ja naiset miesten rinnalla eri tavalla jo metsästyskulttuurin aikaan. Nuo ääriainekset kuitenkin ottaa edelleen mallin Raamatun ajan lähi-idän yhteiskunnasta ja on sen takia paljon lähempänä ääri-islamisteja kuin muita kristittyjä suuntauksia. Millä ihmeellä vapaa ihminen ja nainen luopuisi saavutetusta vapaudestaan? Ei ainakaan demokratian keinoin.

Lue lisää

Jehova uskoisilla onkin naisten syyttely omista himoistaan oikea älä sano väärää todistusta rikkomukseksi . Nekin ukot juoksee naimassa vieraita . Ei kyllä ole naisen syytä jos miehelle syntyy avioliiton ulkopuolisia lapsia .

Niin, mikä suurista terveysalan toimijoista ehtisi ensiksi perustamaan klinikan tuonne 2 tunnin katamaraanilaivamatkan taakse? Jos ei ole ihan tuloillaan ehtii tietenkin hitaammallakin.

Onnistuuhan ko operaation ihan ilmaiseksi kotikonstein.

Anonyymi kirjoitti:

Onnistuuhan ko operaation ihan ilmaiseksi kotikonstein.

Kokeile henkarilla ?

Neuvoja kannattaa kysyä puolalaisilta tai vaikka Etelä- Amerikkalaisilta tai vaikka Timo Soinilta joka olikin jossain kannatusmarssilla....

a-teisti kirjoitti:

Niin, mikä suurista terveysalan toimijoista ehtisi ensiksi perustamaan klinikan tuonne 2 tunnin katamaraanilaivamatkan taakse? Jos ei ole ihan tuloillaan ehtii tietenkin hitaammallakin.

Lue lisää

Samalla kun käy kauneushoidossa, superalkossa, teatterissa voi käydä teettämässä siistin lääkkeellisen abortin. Pakettimatkoja voitaisiin markkinoida.

Näinpä juuri ja nainen on siitä kätevä kivitettävä, että nainenhan ei voi ottaa "hatkoja"raskaudesta eli tuo sama kuoro joka on jaksanut jauhaa isän tärkeydestä lapsen elämässä onkin yhtäkkiä ihan hiljaa siitä isän vastuusta.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Näinpä juuri ja nainen on siitä kätevä kivitettävä, että nainenhan ei voi ottaa "hatkoja"raskaudesta eli tuo sama kuoro joka on jaksanut jauhaa isän tärkeydestä lapsen elämässä onkin yhtäkkiä ihan hiljaa siitä isän vastuusta.

Lue lisää

Muutama vuosikymmen sitten ei aviottoman naisen puolestapuhujia ollut mailla halmeilla, ja jos onnistui tekemään abortin, niin ei siitä puhuttu ääneen, siunailtiin vain, että olipa onni, että ei äpärää jouduttu kasvattamaan. Abortin tekijää suojeltiin, sillä olihan hän koko yhteisön hyväntekijä, salassa pidettävä, ja vain huhupuheiden mukaan tunnettu ja tiedetty. Onnekas oli nainen, joka tiesi kenen puoleen kääntyä.

Se vielä olisi puuttunut, että hairahtuneen tytön aborttia olisi miehissä ruvettu vastustamaan. Synnistä piti kantaa vastuu. Pakkonaiminen tai häpeä. Yhteisön paheksuminen ja tuomitseminen oli armoton "Niin makaa kuin petaa"-asenteella. Tottahan toki kaikki siis aborttia vastustivat, mutta ei lapsen oikeuksien takia, vaan säädyttömän naisen oikeutettuna rangaistuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama vuosikymmen sitten ei aviottoman naisen puolestapuhujia ollut mailla halmeilla, ja jos onnistui tekemään abortin, niin ei siitä puhuttu ääneen, siunailtiin vain, että olipa onni, että ei äpärää jouduttu kasvattamaan. Abortin tekijää suojeltiin, sillä olihan hän koko yhteisön hyväntekijä, salassa pidettävä, ja vain huhupuheiden mukaan tunnettu ja tiedetty. Onnekas oli nainen, joka tiesi kenen puoleen kääntyä.

Se vielä olisi puuttunut, että hairahtuneen tytön aborttia olisi miehissä ruvettu vastustamaan. Synnistä piti kantaa vastuu. Pakkonaiminen tai häpeä. Yhteisön paheksuminen ja tuomitseminen oli armoton "Niin makaa kuin petaa"-asenteella. Tottahan toki kaikki siis aborttia vastustivat, mutta ei lapsen oikeuksien takia, vaan säädyttömän naisen oikeutettuna rangaistuksena.

Lue lisää

Niin helppohan se on miesten huudella mutta kuten sanottu tosimies kantaa sitten vastuun.

Naisia on kuitenkaan turha pelkästään asiasta syytellä koska kuten palstan tosiuskovat ovat tuoneet tosin eriasia yhteydessä ilmi, niin nainenhan ei yksinään päädy raskaaksi, siihen tarvitaan se mies.

Anonyymi kirjoitti:

Muutama vuosikymmen sitten ei aviottoman naisen puolestapuhujia ollut mailla halmeilla, ja jos onnistui tekemään abortin, niin ei siitä puhuttu ääneen, siunailtiin vain, että olipa onni, että ei äpärää jouduttu kasvattamaan. Abortin tekijää suojeltiin, sillä olihan hän koko yhteisön hyväntekijä, salassa pidettävä, ja vain huhupuheiden mukaan tunnettu ja tiedetty. Onnekas oli nainen, joka tiesi kenen puoleen kääntyä.

Se vielä olisi puuttunut, että hairahtuneen tytön aborttia olisi miehissä ruvettu vastustamaan. Synnistä piti kantaa vastuu. Pakkonaiminen tai häpeä. Yhteisön paheksuminen ja tuomitseminen oli armoton "Niin makaa kuin petaa"-asenteella. Tottahan toki kaikki siis aborttia vastustivat, mutta ei lapsen oikeuksien takia, vaan säädyttömän naisen oikeutettuna rangaistuksena.

Lue lisää

Kaksinaismoraali tosiaan kukoisti. Abortti oli paha juttu, mutta vielä pahempi olisi ollut avioton lapsi. Ainakin lähipiirille. Ihmiskunta keksi varhaisessa oikeat yrtit, joiden avulla tuli keskenmeno.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin helppohan se on miesten huudella mutta kuten sanottu tosimies kantaa sitten vastuun.

Naisia on kuitenkaan turha pelkästään asiasta syytellä koska kuten palstan tosiuskovat ovat tuoneet tosin eriasia yhteydessä ilmi, niin nainenhan ei yksinään päädy raskaaksi, siihen tarvitaan se mies.

Lue lisää

>nainenhan ei yksinään päädy raskaaksi, siihen tarvitaan se mies.

Ja jos muumimukista tekee itsensä raskaaksi ilman mieskontaktia, abortti on varmaan silloin vihoviimeisenä aikeena.

Muistaakseni Brasiliassa pidätettiin raiskattu nuori nainen, joka oli saanut spontaanin keskenmenon. Väki nousi siitä kyllä barrikadeille ja oikeus vapautti tytön myöhemmin. Tyttöparka tunsi varmasti itsensä tuplasti raiskatuksi.

Onkin hyvin mieltä kiihoittavaa ajatella kaikkia niitä seuraamuksia, joita abortin laittomuudesta erittäin ankarine rangaistuksineen seuraisi kaatuvien dominopalikoitten tapaan. Jotain on varmaan yhä hoksaamattakin.

Anonyymi kirjoitti:

Muistaakseni Brasiliassa pidätettiin raiskattu nuori nainen, joka oli saanut spontaanin keskenmenon. Väki nousi siitä kyllä barrikadeille ja oikeus vapautti tytön myöhemmin. Tyttöparka tunsi varmasti itsensä tuplasti raiskatuksi.

Lue lisää

USAssa vatsaan ammuttua meinattiin kanssa syyttää laittomasta abortista kun sikiö kuoli. Oli vissiin vittuillut ja sai luodista. Vittuilu katsottiin laittomaksi abortiksi seurauksensa vuoksi. Ei mennyt sitten läpi kumminkaan.

"Kyseessä on elämänsuojelu joten ainoa oikea rangaistus on teloitus abortin tehneelle naiselle ja lääkärille."

Justiinsa näin. :)
Ja tässä kohtaa pitää esittää tämä:

12.1.2008
(KUNNON KATOLINEN MAA) Aborttia vastustavat aktivistit ovat surmanneet aborttilääkärin Vanhassa Kunnon Katolisessa Maassa, kertoivat kansainväliset uutistoimistot lauantaina. Aktivistien lausunnon mukaan teko oli välttämätön, jotta syntymättömien lasten surmaaminen saataisiin loppumaan.
“Kaikki elämä on pyhää, joten tappaminen oli välttämätön ratkaisu”, sanoi Kunnon Katoliset Järjenkäyttöä Vas-taan -ryhmän edustaja Carlos Garcia Billy-Bob Garcia Garcia ennen kuin looginen paradoksi nielaisi hänet.

Ryhmän seuraava edustaja korosti, että jokaisella ihmisellä on oikeus syntyä ei-toivottuna ja joutuakseen hylätyksi, aliravituksi, koulukotiin, slummiin ja ennenaikaiseen hautaan.
“Jokaiselle on annettava oikeus päättää itse elämästään, lukuun ottamatta raskaana olevia naisia, tiet-ty”, sanoi Piotr Lech Zbiegniewski-Korzeniowski, kunnes hänkin räjähti sirpaleiksi kognitiivisen dissonanssin vaikutuksesta."

>Kyseessä on elämänsuojelu joten ainoa oikea rangaistus on teloitus abortin tehneelle naiselle ja lääkärille.

Ehdottaisin lisäksi vankeutta tapahtumavessan suunnitelleelle arkkitehdille. 🤔

Ei vaan abortin tekijä haluaa että sinäkin olisit tullut abortoiduksi.

Miten sinä synnyit tänne ,naisen perseestä . Ja vielä kehtaat naisia vainota . Miehet ei halua elättää omia lapsiaan eikä mennä naimisiin joten miehet pitää sitten PAKOTTAA pakkonaimisiin ja maksamaan lapsen elatus 20 vuotta .

Anonyymi kirjoitti:

Ei vaan abortin tekijä haluaa että sinäkin olisit tullut abortoiduksi.

Todella tollanen Tommonen pois täältä maan päältä vihaa naisia varmaan sitäkin joka sen synnytti tänne . Hyi .

Eli työikäisiä ja koulutettuja naisia pidettäisiin vankilassa kymmeniä vuosia. Entä kun vankilat olisivat täynnä heitä?

Törkeän murhan rikosnimikettä ei ole. Murha on aina törkeä.

mummomuori kirjoitti:

Eli työikäisiä ja koulutettuja naisia pidettäisiin vankilassa kymmeniä vuosia. Entä kun vankilat olisivat täynnä heitä?

Tuo olisi aivan fantastista, että ensin maksetaan kymppitonneja naisen koulutuksesta ja sitten pannaan alkion poistosta 10 vuodeksi linnaan täysihoitoon.

Aitouskovaisten taloustieteellinen osaaminen on vielä heikompaa kuin puolueessa nimeltä perussuomalaiset.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuo olisi aivan fantastista, että ensin maksetaan kymppitonneja naisen koulutuksesta ja sitten pannaan alkion poistosta 10 vuodeksi linnaan täysihoitoon.

Aitouskovaisten taloustieteellinen osaaminen on vielä heikompaa kuin puolueessa nimeltä perussuomalaiset.

Lue lisää

Katselin yhtä ohjelmaa viikonloppuna, jossa esiintyi joukko suomalaisia syöpätutkijoita, suurin osa esiintyneistä on naisia. Kuten myös muussa lääketieteellisesstä tutkimuksessa suuri osa on naispuolisia. Hoitohenkilökunta on pääasiassa naisia, ja lääkäreistäkin yli puolet.

Joku naispuolinen tutkijatohtori voi olla juuri läpimurron kynnyksellä tutkimuksissaan kun koettaa kehittää rokotteen eturauhassyöpään, kun hän joutuu elinkautiseen jouduttuaan tekemään abortin raskausmyrkytyksen takia, joka vaarantaa hänen henkensä ja uransa.

mummomuori kirjoitti:

Eli työikäisiä ja koulutettuja naisia pidettäisiin vankilassa kymmeniä vuosia. Entä kun vankilat olisivat täynnä heitä?

"Eli työikäisiä ja koulutettuja naisia pidettäisiin vankilassa kymmeniä vuosia. Entä kun vankilat olisivat täynnä heitä?"

Nuo änkyräuskikset on itse ilmeisen vaatimattomasti koulutettuja. He eivät taida oikein käsittää, kuinka paljon korkeastikoulutetuissa ja virkamiehissä jne on naisia vastaamassa tämän maan talouselämän sujuvuudesta tai että naisten vastuulla on suurin osa ylipäätään yhteiskuntavastuusta, lasten hoito, elättäminen ja naisten panoksesta riippuu monen elämä, sosiaalituet ja perheen elantokin.

Otetaan esimerkki:

Perheen ainoa työssäkäyvä ja työllinen on 4 lapsisen perheen äiti. Hän joutuu vankilaan kun yrittää laitonta aborttia, koska on jaksamisen äärirajoilla eikä jaksa enää synnyttää yhtään suuta ruokittavaksi, mies työtön ja työkyvytön. Mitä vaikutuksia äidin elinkautisella rangaistuksella on neljän lapsen elämään ja perheen toimeentuloon? Mihin lapset, kuka hoitaa miehen? Kuka hoitaa äidin työn vaikka sairaalassa, jossa kaivataan juuri tämän vankilaan joutuneen naisen panosta ja erityisosaamista? Miten paljon yhteiskunta joutuisi tuhlaamaan resurssejaan tämän perheen selviämiseen ja kuka niitä kustantaisi, kun joka vuosi joutuisi vankilaan tuhansia naisia? Jo pelkkä vankilassa istuttaminen maksaa valtavasti, saati että lapset tarvisivat sijaiskodit, mies johonkin hoitokotiin? Miten abortinvastustajat ajattelisivat kantaa vastuun tällaisen aborttikieltolain seurauksista?

Anonyymi kirjoitti:

Katselin yhtä ohjelmaa viikonloppuna, jossa esiintyi joukko suomalaisia syöpätutkijoita, suurin osa esiintyneistä on naisia. Kuten myös muussa lääketieteellisesstä tutkimuksessa suuri osa on naispuolisia. Hoitohenkilökunta on pääasiassa naisia, ja lääkäreistäkin yli puolet.

Joku naispuolinen tutkijatohtori voi olla juuri läpimurron kynnyksellä tutkimuksissaan kun koettaa kehittää rokotteen eturauhassyöpään, kun hän joutuu elinkautiseen jouduttuaan tekemään abortin raskausmyrkytyksen takia, joka vaarantaa hänen henkensä ja uransa.

Lue lisää

Akateeminen työvoimapula olisi tosiasia tämän aloitteen toteutuessa. Ja se olisi aika fataali, sillä puhutaan osin ihmisistä joita ei voi ainakaan kovin pian korvata. Tämä ei alullepanijoita hetkauttane, sillä tiede häviää heidän ajattelussaan uskolle 100-0.

Aina kun tällaisia mietitään kannattaa muistaa, että reilusti yli puolikkaan suomalaisista pitäisi kannattaa aloitetta jotta se muuttuisi laiksi ja perustuslakiinkin tehtäisiin tarvittavia muutoksia. Meillä siis tapahtuisi monellakin kuupassa jotain odottamatonta ja maailmanhistoriassa tuntematonta. Varjelkoon Ukko meitä siitä.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli työikäisiä ja koulutettuja naisia pidettäisiin vankilassa kymmeniä vuosia. Entä kun vankilat olisivat täynnä heitä?"

Nuo änkyräuskikset on itse ilmeisen vaatimattomasti koulutettuja. He eivät taida oikein käsittää, kuinka paljon korkeastikoulutetuissa ja virkamiehissä jne on naisia vastaamassa tämän maan talouselämän sujuvuudesta tai että naisten vastuulla on suurin osa ylipäätään yhteiskuntavastuusta, lasten hoito, elättäminen ja naisten panoksesta riippuu monen elämä, sosiaalituet ja perheen elantokin.

Otetaan esimerkki:

Perheen ainoa työssäkäyvä ja työllinen on 4 lapsisen perheen äiti. Hän joutuu vankilaan kun yrittää laitonta aborttia, koska on jaksamisen äärirajoilla eikä jaksa enää synnyttää yhtään suuta ruokittavaksi, mies työtön ja työkyvytön. Mitä vaikutuksia äidin elinkautisella rangaistuksella on neljän lapsen elämään ja perheen toimeentuloon? Mihin lapset, kuka hoitaa miehen? Kuka hoitaa äidin työn vaikka sairaalassa, jossa kaivataan juuri tämän vankilaan joutuneen naisen panosta ja erityisosaamista? Miten paljon yhteiskunta joutuisi tuhlaamaan resurssejaan tämän perheen selviämiseen ja kuka niitä kustantaisi, kun joka vuosi joutuisi vankilaan tuhansia naisia? Jo pelkkä vankilassa istuttaminen maksaa valtavasti, saati että lapset tarvisivat sijaiskodit, mies johonkin hoitokotiin? Miten abortinvastustajat ajattelisivat kantaa vastuun tällaisen aborttikieltolain seurauksista?

Lue lisää

Heidän ”ratkaisunsa” olisi varmaan kristillinen hyväntekeväisyys, jonka toimimattomuus ratkaisuna on vahvasti testattu maailman monella kolkalla.

Oikeasti ne ei ole tällaista edes pohtineet. Miksi pohtisivatkaan, kun tarkoitus on vain julistaa ja kerätä taivaspisteitä. Ja Jeesushan kuitenkin hyökkää pian.

Anonyymi kirjoitti:

"Eli työikäisiä ja koulutettuja naisia pidettäisiin vankilassa kymmeniä vuosia. Entä kun vankilat olisivat täynnä heitä?"

Nuo änkyräuskikset on itse ilmeisen vaatimattomasti koulutettuja. He eivät taida oikein käsittää, kuinka paljon korkeastikoulutetuissa ja virkamiehissä jne on naisia vastaamassa tämän maan talouselämän sujuvuudesta tai että naisten vastuulla on suurin osa ylipäätään yhteiskuntavastuusta, lasten hoito, elättäminen ja naisten panoksesta riippuu monen elämä, sosiaalituet ja perheen elantokin.

Otetaan esimerkki:

Perheen ainoa työssäkäyvä ja työllinen on 4 lapsisen perheen äiti. Hän joutuu vankilaan kun yrittää laitonta aborttia, koska on jaksamisen äärirajoilla eikä jaksa enää synnyttää yhtään suuta ruokittavaksi, mies työtön ja työkyvytön. Mitä vaikutuksia äidin elinkautisella rangaistuksella on neljän lapsen elämään ja perheen toimeentuloon? Mihin lapset, kuka hoitaa miehen? Kuka hoitaa äidin työn vaikka sairaalassa, jossa kaivataan juuri tämän vankilaan joutuneen naisen panosta ja erityisosaamista? Miten paljon yhteiskunta joutuisi tuhlaamaan resurssejaan tämän perheen selviämiseen ja kuka niitä kustantaisi, kun joka vuosi joutuisi vankilaan tuhansia naisia? Jo pelkkä vankilassa istuttaminen maksaa valtavasti, saati että lapset tarvisivat sijaiskodit, mies johonkin hoitokotiin? Miten abortinvastustajat ajattelisivat kantaa vastuun tällaisen aborttikieltolain seurauksista?

Lue lisää

"Jo pelkkä vankilassa istuttaminen maksaa valtavasti, saati että lapset tarvisivat sijaiskodit, mies johonkin hoitokotiin? Miten abortinvastustajat ajattelisivat kantaa vastuun tällaisen aborttikieltolain seurauksista?"

Ilmeisesti he eivät ajatele kovin pitkälle. Koston mentaliteetti on vahvempi. Tai sitten ovat valmiita maksamaan enemmän veroja, jotta noista seuraamuksista selvitään...

RepeRuutikallo kirjoitti:

Tuo olisi aivan fantastista, että ensin maksetaan kymppitonneja naisen koulutuksesta ja sitten pannaan alkion poistosta 10 vuodeksi linnaan täysihoitoon.

Aitouskovaisten taloustieteellinen osaaminen on vielä heikompaa kuin puolueessa nimeltä perussuomalaiset.

Lue lisää

Mitäs sitten nämä keskemenot , kohdun ulkopuoliset raskaudet ja kehitysvammaiset epämuodostuneet . Nyt kuulkaa tätä vihaa naisia kohtaan pitää oikein pitää rikollisena miesten rikoksena kuten raiskauksia .

mummomuori kirjoitti:

"Jo pelkkä vankilassa istuttaminen maksaa valtavasti, saati että lapset tarvisivat sijaiskodit, mies johonkin hoitokotiin? Miten abortinvastustajat ajattelisivat kantaa vastuun tällaisen aborttikieltolain seurauksista?"

Ilmeisesti he eivät ajatele kovin pitkälle. Koston mentaliteetti on vahvempi. Tai sitten ovat valmiita maksamaan enemmän veroja, jotta noista seuraamuksista selvitään...

Lue lisää

Mikä hirveys . Naisia kohdellaan niin huonosti .

Miehet niitä raskauden keskeytys pillereitä ostaa ja syöttää naisille , nehän on sen miehen lapsia . Samoin miehet vaatii tekemään abortin ettei vaimo saa tietää....

Kuules solu . Siittiö solu . Sinäkin olet jonkun miehen siittiö solu. Yleensä abortin haluaa Mies eikä nainen ellei ole raiskattu.

Koululaisia raiskataan . Voisiko tehdä sterilisoinnin pojille kiitos .

"Eiköhän tuo tappo tai murha tai kuolemantuottamus ole sopivalla asteikolla."

Pitäisikö myös keskenmenon sattuessa tuomita henkirikoksesta. Eihän voida tietää, onko keskenmeno tahallisesti aiheutettu.

https://yle.fi/uutiset/3-7930692

"Keski-Amerikassa keskenmeno voi tuoda naiselle murhatuomion
Eräissä Keski-Amerikan maissa keskenmenosta tai kuolleen lapsen synnyttämisestä voi seurata jopa 50 vuoden vankeustuomio. Raskauden aikana todettu sikiön sairaus ei kuitenkaan anna oikeutta aborttiin."

tieteilijä kirjoitti:

"Eiköhän tuo tappo tai murha tai kuolemantuottamus ole sopivalla asteikolla."

Pitäisikö myös keskenmenon sattuessa tuomita henkirikoksesta. Eihän voida tietää, onko keskenmeno tahallisesti aiheutettu.

https://yle.fi/uutiset/3-7930692

"Keski-Amerikassa keskenmeno voi tuoda naiselle murhatuomion
Eräissä Keski-Amerikan maissa keskenmenosta tai kuolleen lapsen synnyttämisestä voi seurata jopa 50 vuoden vankeustuomio. Raskauden aikana todettu sikiön sairaus ei kuitenkaan anna oikeutta aborttiin."

Lue lisää

Ei tietenkään. Kyllä Suomessa on syytön kunnes toisin todistetaan.

Sut pitää sterilisoida heti . Olis pitänyt tehdä abortti niin sua ei olisi täällä vihaamassa naisia .

Anonyymi kirjoitti:

Sut pitää sterilisoida heti . Olis pitänyt tehdä abortti niin sua ei olisi täällä vihaamassa naisia .

Paras kuulemani argumentti abortin puolesta.

Nythän meillä on tämä ultrakonservatiivienuskovien kyhäämä kansalaisaloite ja sillä jo 2100 kannattajaakin. Kannanottohan tuo on myös sovellettavan rangaistusasteikon suhteen, sillä murhan tunnusmerkistöhän siinä heidän mukaansa täyttyy.

Heidän vaatimuksensa on siis elinkautinen vankeus koskien aborttiin osallisia, eli meillä Suomessa 14-15 vuotta linnaa täysi-ikäisille, 15-17 vuotiaat lapset pääsevät vähemmällä, maksimituomio on 12 vuotta - ensikertalaisen tuomion alennukset.

a-teisti kirjoitti:

Nythän meillä on tämä ultrakonservatiivienuskovien kyhäämä kansalaisaloite ja sillä jo 2100 kannattajaakin. Kannanottohan tuo on myös sovellettavan rangaistusasteikon suhteen, sillä murhan tunnusmerkistöhän siinä heidän mukaansa täyttyy.

Heidän vaatimuksensa on siis elinkautinen vankeus koskien aborttiin osallisia, eli meillä Suomessa 14-15 vuotta linnaa täysi-ikäisille, 15-17 vuotiaat lapset pääsevät vähemmällä, maksimituomio on 12 vuotta - ensikertalaisen tuomion alennukset.

Lue lisää

No onneksi tuosta tuskin tulee kuin kuumaa ilmaa ja pullanmuruja mutta toki kertoohan se jostakin.

a-teisti kirjoitti:

Nythän meillä on tämä ultrakonservatiivienuskovien kyhäämä kansalaisaloite ja sillä jo 2100 kannattajaakin. Kannanottohan tuo on myös sovellettavan rangaistusasteikon suhteen, sillä murhan tunnusmerkistöhän siinä heidän mukaansa täyttyy.

Heidän vaatimuksensa on siis elinkautinen vankeus koskien aborttiin osallisia, eli meillä Suomessa 14-15 vuotta linnaa täysi-ikäisille, 15-17 vuotiaat lapset pääsevät vähemmällä, maksimituomio on 12 vuotta - ensikertalaisen tuomion alennukset.

Lue lisää

Abortin vastustamisen painopiste ei ole elämän suojelussa tai että kyse olisi lapsen, sikiön tai alkion arvosta. Jos olisi, niin vastustaja tekisivät jotain asioiden eteen, esim ehkäisyn parantamisena tai että yksinhuoltajien jne asemaa parannettaisiin, äidit saisivat apua vaikeuksiinsa, lastenhoitoon, perustettaisiin rahastoja jne. Ketään abortinvastustajaa ei kiinnosta enää lapset sen jälkeen, kun se on äidistä irronnut. Raivon kohteena ei ole myöskään alkiot pakkasessa, vaan kyse muusta.

Pääasia heille on saada naisia rangaistuksi vastustajien moraaliarvojen rikkomisesta. Aborttikin hyväksytään, tai vaikka viisi, jos abortin tekijä vain muistaa suorittaa abortinvastustajan edellyttämät katumusriitit. Yhtäkkiä ne sikiöt vaan unohdetaan, kunhan muistaa niiata kauniisti abortinvastustajan edessä ja tirauttaa pari kyyneltä ja kirsikkana kakun päällä on, että tulee vielä uskoon. Tästä on tosi monta esimerkkiä tuolla. Pitää jotenkin osoittaa ja myöntää, että on tehnyt virheen. Mutta jos sanoo, että abortti oli oikea päätös, niin tulee monenlaista vastausta. Kyse on ihan jostain muusta, se ei liity alkioon tai sikiöön yhtään, vaan "haarojen levittelyyn" josta tulee kantaa rangaistus, äitiys nähdään jonain sovituksena ja lapset rangaistuksena, ei suinkaan iloisena asiana.

Esimerkkejä kommenteista:

"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan" 17.1 klo 23.14

"Joskus käy sitten niin että elämä laittaakin kaikkivoipaisuush.arhoissaan uhkuvat y.limieliköt nöyrästi kyykkyyn."

"Lapsi parkaa... toivottavasti pääsee ajoissa kunnollisten ihmisten hoiviin ahnaista omanapasista verikynsistäs. Ja mitä tahansahan voi vielä tapahtua... elämällä kun on tapana laittaa ylimielisimmätkin puympuliprinsessat kyykkyyn, ennemmin tai myöhemmin ;)

"Murhansuosijat on eristettävä ruttomuseoon. Tautista sakkia ja myrkkyasiamiehiä."

Paljon pahempia löytyy, naisten solvaamiselle on joku vastustaja perustanut oman blogin missä julkaisee poistettuja keskusteluja ja suoltaa mitä törkyisimpiä nimittelyjä. Ei millään voi päätellä, että oltaisiin lasten asialla.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16626315/kenen-mielipide-ratkaisee-abortissa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12141237/muita-joille-abortti-oli-quothelpotusquot
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12907818/itsepetoksen-anatomiaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15346668/aitiyden-quotkirotquot-ja-abortti

tieteilijä kirjoitti:

Abortin vastustamisen painopiste ei ole elämän suojelussa tai että kyse olisi lapsen, sikiön tai alkion arvosta. Jos olisi, niin vastustaja tekisivät jotain asioiden eteen, esim ehkäisyn parantamisena tai että yksinhuoltajien jne asemaa parannettaisiin, äidit saisivat apua vaikeuksiinsa, lastenhoitoon, perustettaisiin rahastoja jne. Ketään abortinvastustajaa ei kiinnosta enää lapset sen jälkeen, kun se on äidistä irronnut. Raivon kohteena ei ole myöskään alkiot pakkasessa, vaan kyse muusta.

Pääasia heille on saada naisia rangaistuksi vastustajien moraaliarvojen rikkomisesta. Aborttikin hyväksytään, tai vaikka viisi, jos abortin tekijä vain muistaa suorittaa abortinvastustajan edellyttämät katumusriitit. Yhtäkkiä ne sikiöt vaan unohdetaan, kunhan muistaa niiata kauniisti abortinvastustajan edessä ja tirauttaa pari kyyneltä ja kirsikkana kakun päällä on, että tulee vielä uskoon. Tästä on tosi monta esimerkkiä tuolla. Pitää jotenkin osoittaa ja myöntää, että on tehnyt virheen. Mutta jos sanoo, että abortti oli oikea päätös, niin tulee monenlaista vastausta. Kyse on ihan jostain muusta, se ei liity alkioon tai sikiöön yhtään, vaan "haarojen levittelyyn" josta tulee kantaa rangaistus, äitiys nähdään jonain sovituksena ja lapset rangaistuksena, ei suinkaan iloisena asiana.

Esimerkkejä kommenteista:

"E-pillereiden käyttämisen yleisestä järkevyydestä ei voida puhua Suomessa, koska e-pillerit ovat feministisen aatteen eräs peruspilareista, jotka vapauttavat nuoren naisen äitiyden kiroista, toteuttamaan itseään vapaalla seksuaalisuudellaan" 17.1 klo 23.14

"Joskus käy sitten niin että elämä laittaakin kaikkivoipaisuush.arhoissaan uhkuvat y.limieliköt nöyrästi kyykkyyn."

"Lapsi parkaa... toivottavasti pääsee ajoissa kunnollisten ihmisten hoiviin ahnaista omanapasista verikynsistäs. Ja mitä tahansahan voi vielä tapahtua... elämällä kun on tapana laittaa ylimielisimmätkin puympuliprinsessat kyykkyyn, ennemmin tai myöhemmin ;)

"Murhansuosijat on eristettävä ruttomuseoon. Tautista sakkia ja myrkkyasiamiehiä."

Paljon pahempia löytyy, naisten solvaamiselle on joku vastustaja perustanut oman blogin missä julkaisee poistettuja keskusteluja ja suoltaa mitä törkyisimpiä nimittelyjä. Ei millään voi päätellä, että oltaisiin lasten asialla.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/16626315/kenen-mielipide-ratkaisee-abortissa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12141237/muita-joille-abortti-oli-quothelpotusquot
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12907818/itsepetoksen-anatomiaa
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15346668/aitiyden-quotkirotquot-ja-abortti

Lue lisää

”Abortin vastustamisen painopiste ei ole elämän suojelussa tai että kyse olisi lapsen, sikiön tai alkion arvosta. Jos olisi, niin vastustaja tekisivät jotain asioiden eteen, esim ehkäisyn parantamisena tai että yksinhuoltajien jne asemaa parannettaisiin, äidit saisivat apua vaikeuksiinsa, lastenhoitoon, perustettaisiin rahastoja jne.”

Kun 70 luvulla aloin seurata aborttikeskusteluja, huomioin aivan saman asian. Mitä olen asiaa seurannut, ei nämä tahot ole tehneet juuri mitään positiivista näille asioille. Ovatpa taitaneet jopa vastustaa lakialoitteita, joilla näitä asioita parannetaan.

”…vaan "haarojen levittelyyn" josta tulee kantaa rangaistus, äitiys nähdään jonain sovituksena ja lapset rangaistuksena, ei suinkaan iloisena asiana.”

Vielä kolmisenkymmentä vuotta sitten aivan suoraan tuomittiin kaikki ne naiset, jotka esim. valittivat yksihuoltajuudesta tai vaikeuksista lapsen kanssa. Todellakin, heidän piti ”kärsiä” synneistään.

”…naisten solvaamiselle on joku vastustaja perustanut oman blogin…”

Justiinsa. Näin siis rangaistaan vain sitä osapuolta, joka joutuu kärsimään omassa kehossaan mutta väistetään sen toisen osapuolen vastuu kokonaan.

a-teisti kirjoitti:

Nythän meillä on tämä ultrakonservatiivienuskovien kyhäämä kansalaisaloite ja sillä jo 2100 kannattajaakin. Kannanottohan tuo on myös sovellettavan rangaistusasteikon suhteen, sillä murhan tunnusmerkistöhän siinä heidän mukaansa täyttyy.

Heidän vaatimuksensa on siis elinkautinen vankeus koskien aborttiin osallisia, eli meillä Suomessa 14-15 vuotta linnaa täysi-ikäisille, 15-17 vuotiaat lapset pääsevät vähemmällä, maksimituomio on 12 vuotta - ensikertalaisen tuomion alennukset.

Lue lisää

Aloitteen syöksy on nyt yhtä nopea kuin sen lähtökiihdytys. Joko se tahti hiipui? Joitakin piikkejä tietenkin tulee, kun aloitetta markkinoidaan kaatumaseuroissa mutta ehkä se huippu sitten jo nähtiin?

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479

Ihan hyvä idea jos vastuu kannalta asiaa ajatellaan. Kannatan, koska kunnollisena miehenä sen minkä olen kylvänyt olen myös niittänyt.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan hyvä idea jos vastuu kannalta asiaa ajatellaan. Kannatan, koska kunnollisena miehenä sen minkä olen kylvänyt olen myös niittänyt.

Olin 70 luvulla eräällä työmaalla, kun poliisit tuli ja vei työkaverini siitä paikasta maksamattomista elatusmaksuista johonkin pakkotyölaitokseen. Kyllä siihen aikaan mies joutui vastuuseen siitoksistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Olin 70 luvulla eräällä työmaalla, kun poliisit tuli ja vei työkaverini siitä paikasta maksamattomista elatusmaksuista johonkin pakkotyölaitokseen. Kyllä siihen aikaan mies joutui vastuuseen siitoksistaan.

Lue lisää

Ei enää nykyään. Ei ole mitään järkeä viedä veroa maksavaa kaveria elämään valtion kustannuksella pakkotyölaitokseen. Tulee paljon kalliimmaksi yhteiskunnalle. Lisäksi ihmettelen sitä, että jos kerran on maksamattomia elatusmaksuja ja käydään töissä, niin miksi ihmeessä ei peritä maksuja suoraan palkasta? Plus vielä kulut.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Ihan hyvä idea jos vastuu kannalta asiaa ajatellaan. Kannatan, koska kunnollisena miehenä sen minkä olen kylvänyt olen myös niittänyt.

Suomessa isyydestä epäilty voidaan käsittääkseni testata. Sen sijaan koko miespuolisen porukan dna:ta ei lähdetä "säilyttämään". Jo yksinkertaisesti siksi että se maksaa aivan liian paljon. Lisäksi se on perustuslain vastaista koska se loukkaa henkilökohtaista vapautta. Kyseinen pakkotestaus onnistuu vain diktatuureissa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa isyydestä epäilty voidaan käsittääkseni testata. Sen sijaan koko miespuolisen porukan dna:ta ei lähdetä "säilyttämään". Jo yksinkertaisesti siksi että se maksaa aivan liian paljon. Lisäksi se on perustuslain vastaista koska se loukkaa henkilökohtaista vapautta. Kyseinen pakkotestaus onnistuu vain diktatuureissa.

Lue lisää

Miespuolisen porukan , niin eli vätysporukan koska tosimieshän kantaa vastuunsa muutenkin kuin laukeamishetkellä.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa isyydestä epäilty voidaan käsittääkseni testata. Sen sijaan koko miespuolisen porukan dna:ta ei lähdetä "säilyttämään". Jo yksinkertaisesti siksi että se maksaa aivan liian paljon. Lisäksi se on perustuslain vastaista koska se loukkaa henkilökohtaista vapautta. Kyseinen pakkotestaus onnistuu vain diktatuureissa.

Lue lisää

Ja jos siittäjä ei ole selvillä ? Sitten tietenkin abortti on luonnollinen ratkaisu, ellei isä ilmoittaudu itse ajoissa. Vaihtoehtoisesti voitaisiin tietenkin kustantaa lapsen elatus verovaroista, eli käytännössä kaikki miehet maksaisivat hieman...

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos siittäjä ei ole selvillä ? Sitten tietenkin abortti on luonnollinen ratkaisu, ellei isä ilmoittaudu itse ajoissa. Vaihtoehtoisesti voitaisiin tietenkin kustantaa lapsen elatus verovaroista, eli käytännössä kaikki miehet maksaisivat hieman...

Lue lisää

No tuohan on ihan ;) eihän nyt sellaiset miehet jotka tätä ajavat muutenkaan kunnostaudu siinä vastuussa. Pointtihan on nimenomaan, että päästäisiin laittamaan naisia joten ahtaalle.
En tiedä , no tietenkin on aina ollut "klaani" peräkammarien poikia joita vituttaa naiset tai oikeastaan se, että kun ei ole sitä naista ja sitten vähän vanhempaa sorttia änkyräuskovaisissa vaikka vituttaa se , että nainen onkin käynyt enemmän kouluja. .

Ja jos siittäjä ei ole selvillä niin silloinko mielestäsi abortti olisikin ihan ok ? Alkaa siis moraali lipsumaan eikös sillä soluköntillä ollutkin muistaakseni joku ihmisarvo ?

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No tuohan on ihan ;) eihän nyt sellaiset miehet jotka tätä ajavat muutenkaan kunnostaudu siinä vastuussa. Pointtihan on nimenomaan, että päästäisiin laittamaan naisia joten ahtaalle.
En tiedä , no tietenkin on aina ollut "klaani" peräkammarien poikia joita vituttaa naiset tai oikeastaan se, että kun ei ole sitä naista ja sitten vähän vanhempaa sorttia änkyräuskovaisissa vaikka vituttaa se , että nainen onkin käynyt enemmän kouluja. .

Ja jos siittäjä ei ole selvillä niin silloinko mielestäsi abortti olisikin ihan ok ? Alkaa siis moraali lipsumaan eikös sillä soluköntillä ollutkin muistaakseni joku ihmisarvo ?

Lue lisää

No miten olisi sitten sellainen ratkaisu, että naisen vastuu lapsesta lakkaa tasan tarkkaan synnytyksen jälkeen. Jos nainen ei halua lasta se luovutetaan yhteiskunnan hoitoon ja yhteiskunta maksaa kaikki kulut, eikä naisen tarvitse enää koskaan olla yhteydessä lapseen. Ja vaikka nainen suostuisikin pitämään lapsen sen kasvatus kustannettaisiin silti kokonaan (siis AIVAN KAIKKI kulut) verovaroista. Nainen voisi käyttää kaikki omat tulonsa pelkästään itselleen, kun yhteiskunta huolehtisi lapsen kuluista.

Ihan hihasta vedettynä: jos vuosittain syntyisi vaikka 9000 uutta lasta ja yhten lapsen kasvatukseen menisi vuodessa vaikka 10.000 euroa pitäisi kansalta kerätä 90.000.000 euroa lisää veroja vuosittain. Luonnollisesti synnyttäneet naiset vapautettaisiin lisäveroista.

Tietenkin naisille pitäisi myös maksaa jonkinlainen kärsimyskorvaus raskaudesta ja synnytyksestä, koska kyseessä ei varmastikaan ole miellyttävä kokemus. Olisiko sellainen 10.000-15.000 per raskaus/synnytys sopiva korvaus ? Tietenkin se myös kustannettaisiin verovaroista.

Eikö tällainen olisi reilu ratkaisu ? Kunnon korvausta vastaan naiset voisivat olla valmiita kestämään sen yhdeksän kuukautta, kun tietäisivät, että sen jälkeen olisivat taas vapaita.

Anonyymi kirjoitti:

No miten olisi sitten sellainen ratkaisu, että naisen vastuu lapsesta lakkaa tasan tarkkaan synnytyksen jälkeen. Jos nainen ei halua lasta se luovutetaan yhteiskunnan hoitoon ja yhteiskunta maksaa kaikki kulut, eikä naisen tarvitse enää koskaan olla yhteydessä lapseen. Ja vaikka nainen suostuisikin pitämään lapsen sen kasvatus kustannettaisiin silti kokonaan (siis AIVAN KAIKKI kulut) verovaroista. Nainen voisi käyttää kaikki omat tulonsa pelkästään itselleen, kun yhteiskunta huolehtisi lapsen kuluista.

Ihan hihasta vedettynä: jos vuosittain syntyisi vaikka 9000 uutta lasta ja yhten lapsen kasvatukseen menisi vuodessa vaikka 10.000 euroa pitäisi kansalta kerätä 90.000.000 euroa lisää veroja vuosittain. Luonnollisesti synnyttäneet naiset vapautettaisiin lisäveroista.

Tietenkin naisille pitäisi myös maksaa jonkinlainen kärsimyskorvaus raskaudesta ja synnytyksestä, koska kyseessä ei varmastikaan ole miellyttävä kokemus. Olisiko sellainen 10.000-15.000 per raskaus/synnytys sopiva korvaus ? Tietenkin se myös kustannettaisiin verovaroista.

Eikö tällainen olisi reilu ratkaisu ? Kunnon korvausta vastaan naiset voisivat olla valmiita kestämään sen yhdeksän kuukautta, kun tietäisivät, että sen jälkeen olisivat taas vapaita.

Lue lisää

”Eikö tällainen olisi reilu ratkaisu ? Kunnon korvausta vastaan naiset voisivat olla valmiita kestämään sen yhdeksän kuukautta, kun tietäisivät, että sen jälkeen olisivat taas vapaita.”

Ei olisi reilu. On aivan eri asia alkion poistaminen kuin jo vastasyntyneen suistaminen kehnoihin oloihin. Itse asiassa juuri sitä moni abortin tekijä pyrkii välttämään – ettei lapsen tarvitsisi kärsiä kehnoista olosuhteista.

Anonyymi kirjoitti:

Olin 70 luvulla eräällä työmaalla, kun poliisit tuli ja vei työkaverini siitä paikasta maksamattomista elatusmaksuista johonkin pakkotyölaitokseen. Kyllä siihen aikaan mies joutui vastuuseen siitoksistaan.

Lue lisää

En tiedä miten kaupungeissa on ollut tapana, mutta maalta kotoisin olevana tiedän, että vielä 1970-luvullakin mentiin naimisiin sen kanssa, jonka kanssa se vahinko oli satttunut. Joissain piireissä ainakin. Jotkut on olleet vuosikymmeniä yhdessä, jotkut erosivat heti kun mahdollista.

Kun olen koettanut kysellä aborttipalstalla, että millaisia sanktioita miehille pitäisi langettaa vastapainoksi aborttikielloille ja naisiin kohdistuville rangaistuksille, niin mitään ideoita ei ole esitetty, koska ajatuksenakin miesten pakottaminen johonkin tuntuu asiattomalta tai vaikealta. Kuitenkin suuri osa aborteistakin tehdään ihan yhteisymmärryksessä molempien osapuolten kanssa, ja se on molempien etu jos suhde on pelkkää satunnaisseksiä tai ei olla valmiita mihinkään raskauden takia tai lapsia on vaan jo riittävästi elätettäväksi. Kyllä siinä miestäkin suojellaan ja halutaan välttää miesten ahdistaminen seinää vasten raskaudella, elareihin pakottaminen, tai että mentäisiin niihin entisajan haulikkohäihin.

Anonyymi kirjoitti:

No miten olisi sitten sellainen ratkaisu, että naisen vastuu lapsesta lakkaa tasan tarkkaan synnytyksen jälkeen. Jos nainen ei halua lasta se luovutetaan yhteiskunnan hoitoon ja yhteiskunta maksaa kaikki kulut, eikä naisen tarvitse enää koskaan olla yhteydessä lapseen. Ja vaikka nainen suostuisikin pitämään lapsen sen kasvatus kustannettaisiin silti kokonaan (siis AIVAN KAIKKI kulut) verovaroista. Nainen voisi käyttää kaikki omat tulonsa pelkästään itselleen, kun yhteiskunta huolehtisi lapsen kuluista.

Ihan hihasta vedettynä: jos vuosittain syntyisi vaikka 9000 uutta lasta ja yhten lapsen kasvatukseen menisi vuodessa vaikka 10.000 euroa pitäisi kansalta kerätä 90.000.000 euroa lisää veroja vuosittain. Luonnollisesti synnyttäneet naiset vapautettaisiin lisäveroista.

Tietenkin naisille pitäisi myös maksaa jonkinlainen kärsimyskorvaus raskaudesta ja synnytyksestä, koska kyseessä ei varmastikaan ole miellyttävä kokemus. Olisiko sellainen 10.000-15.000 per raskaus/synnytys sopiva korvaus ? Tietenkin se myös kustannettaisiin verovaroista.

Eikö tällainen olisi reilu ratkaisu ? Kunnon korvausta vastaan naiset voisivat olla valmiita kestämään sen yhdeksän kuukautta, kun tietäisivät, että sen jälkeen olisivat taas vapaita.

Lue lisää

"Eikö tällainen olisi reilu ratkaisu ? Kunnon korvausta vastaan naiset voisivat olla valmiita kestämään sen yhdeksän kuukautta, kun tietäisivät, että sen jälkeen olisivat taas vapaita"

Teoria ja käytäntö on eri asia. Ensinnäkin raskaus on terveysriski, mitä pidemmälle se jatkuu. Toiseksi synnytyksessä tulee vammoja. Kolmanneksi: Äitiys ei ole pelkkää poikimista, vaan synnytyksessä erittyy oksitosiinia ja muita hormoneja, jotka tekee lapsen ja äidin välillä kiintymyssiteen. En tiedä miten pakolla jatketussa raskaudessa, ei ole kokemusta. Luonnon keino laittaa emo huolehtimaan poikasesta ja puolustamaan sitä hengellään. Tämän voin todeta ihan paikkansa pitäväksi äitinä.

Kaikilla ei varmaan näin tapahdu, enkä tiedä tapahtuuko esim sektiosynnytyksessä tätä hormoniryöppyä ja että miten lapsen oma varhaiskehitys reagoi, en tunne asiaa siltä kantilta. Mutta adoptio ei ole kovin suosittua, koska lapsesta ei oikein tahdo pystyä luopumaan kun sen on synnyttänyt. Lapsi voidaan luovuttaa vasta 8 vk kuluttua kun voidaan olla varmoja että äiti oikeasti haluaa luopua vauvasta.

On olemassa vähän tutkimuksia adoptioon antaneiden tuntemuksista, mutta mitä on olemassa, niin katumus, suru ja ikävä tuntuu olevan keskeiset tunteet. Koko asia tuntuu olevan tabu, kun kaikki tutkimus keskittyy vain uuteen perheeseen ja lapsen tilanteeseen, pahis on se adoptioon antanut äiti, eivät heidän ajatuksensa kiinnosta varmaan ketään? Ajatus tuntuu helpolta etukäteen, muttei sitten olekaan kun sen lapsen näkee ja aivokemia tekee tehtävänsä.

Salainen äitiys:
https://epublications.uef.fi/pub/URN_NBN_fi_joy-20090051/URN_NBN_fi_joy-20090051.pdf

tieteilijä kirjoitti:

En tiedä miten kaupungeissa on ollut tapana, mutta maalta kotoisin olevana tiedän, että vielä 1970-luvullakin mentiin naimisiin sen kanssa, jonka kanssa se vahinko oli satttunut. Joissain piireissä ainakin. Jotkut on olleet vuosikymmeniä yhdessä, jotkut erosivat heti kun mahdollista.

Kun olen koettanut kysellä aborttipalstalla, että millaisia sanktioita miehille pitäisi langettaa vastapainoksi aborttikielloille ja naisiin kohdistuville rangaistuksille, niin mitään ideoita ei ole esitetty, koska ajatuksenakin miesten pakottaminen johonkin tuntuu asiattomalta tai vaikealta. Kuitenkin suuri osa aborteistakin tehdään ihan yhteisymmärryksessä molempien osapuolten kanssa, ja se on molempien etu jos suhde on pelkkää satunnaisseksiä tai ei olla valmiita mihinkään raskauden takia tai lapsia on vaan jo riittävästi elätettäväksi. Kyllä siinä miestäkin suojellaan ja halutaan välttää miesten ahdistaminen seinää vasten raskaudella, elareihin pakottaminen, tai että mentäisiin niihin entisajan haulikkohäihin.

Lue lisää

>tai että mentäisiin niihin entisajan haulikkohäihin.

No perskules! J. Eskelinen ja Haulikkohäät:

https://www.youtube.com/watch?v=4bbjb6rAYW8

RepeRuutikallo kirjoitti:

>tai että mentäisiin niihin entisajan haulikkohäihin.

No perskules! J. Eskelinen ja Haulikkohäät:

https://www.youtube.com/watch?v=4bbjb6rAYW8

Lue lisää

Hauska video 😂 tommostahan se oli ennen, joskin haulikot pidettiin piilossa.

tieteilijä kirjoitti:

"Eikö tällainen olisi reilu ratkaisu ? Kunnon korvausta vastaan naiset voisivat olla valmiita kestämään sen yhdeksän kuukautta, kun tietäisivät, että sen jälkeen olisivat taas vapaita"

Teoria ja käytäntö on eri asia. Ensinnäkin raskaus on terveysriski, mitä pidemmälle se jatkuu. Toiseksi synnytyksessä tulee vammoja. Kolmanneksi: Äitiys ei ole pelkkää poikimista, vaan synnytyksessä erittyy oksitosiinia ja muita hormoneja, jotka tekee lapsen ja äidin välillä kiintymyssiteen. En tiedä miten pakolla jatketussa raskaudessa, ei ole kokemusta. Luonnon keino laittaa emo huolehtimaan poikasesta ja puolustamaan sitä hengellään. Tämän voin todeta ihan paikkansa pitäväksi äitinä.

Kaikilla ei varmaan näin tapahdu, enkä tiedä tapahtuuko esim sektiosynnytyksessä tätä hormoniryöppyä ja että miten lapsen oma varhaiskehitys reagoi, en tunne asiaa siltä kantilta. Mutta adoptio ei ole kovin suosittua, koska lapsesta ei oikein tahdo pystyä luopumaan kun sen on synnyttänyt. Lapsi voidaan luovuttaa vasta 8 vk kuluttua kun voidaan olla varmoja että äiti oikeasti haluaa luopua vauvasta.

On olemassa vähän tutkimuksia adoptioon antaneiden tuntemuksista, mutta mitä on olemassa, niin katumus, suru ja ikävä tuntuu olevan keskeiset tunteet. Koko asia tuntuu olevan tabu, kun kaikki tutkimus keskittyy vain uuteen perheeseen ja lapsen tilanteeseen, pahis on se adoptioon antanut äiti, eivät heidän ajatuksensa kiinnosta varmaan ketään? Ajatus tuntuu helpolta etukäteen, muttei sitten olekaan kun sen lapsen näkee ja aivokemia tekee tehtävänsä.

Salainen äitiys:
https://epublications.uef.fi/pub/URN_NBN_fi_joy-20090051/URN_NBN_fi_joy-20090051.pdf

Lue lisää

Sepä tässä juuri on, että aloitteen tekijöillä on teoria (hypoteesi) siitä, että abortit kyllä loppuvat rangaistuksen pelosta mutta ei hajuakaan käytännöstä, siitä mitä tapahtuisi todellisuudessa ei edes ajatella.

Tämä "teoria" on tosin todistettu ympäri maailmaa aivan vääräksi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>tai että mentäisiin niihin entisajan haulikkohäihin.

No perskules! J. Eskelinen ja Haulikkohäät:

https://www.youtube.com/watch?v=4bbjb6rAYW8

Lue lisää

Heh heh, tämähän olikin hyvä esitys niistä Agraari-Suomen haulikkohäistä. :D Jännitti kyllä miten sulhasen käy.

tieteilijä kirjoitti:

"Eikö tällainen olisi reilu ratkaisu ? Kunnon korvausta vastaan naiset voisivat olla valmiita kestämään sen yhdeksän kuukautta, kun tietäisivät, että sen jälkeen olisivat taas vapaita"

Teoria ja käytäntö on eri asia. Ensinnäkin raskaus on terveysriski, mitä pidemmälle se jatkuu. Toiseksi synnytyksessä tulee vammoja. Kolmanneksi: Äitiys ei ole pelkkää poikimista, vaan synnytyksessä erittyy oksitosiinia ja muita hormoneja, jotka tekee lapsen ja äidin välillä kiintymyssiteen. En tiedä miten pakolla jatketussa raskaudessa, ei ole kokemusta. Luonnon keino laittaa emo huolehtimaan poikasesta ja puolustamaan sitä hengellään. Tämän voin todeta ihan paikkansa pitäväksi äitinä.

Kaikilla ei varmaan näin tapahdu, enkä tiedä tapahtuuko esim sektiosynnytyksessä tätä hormoniryöppyä ja että miten lapsen oma varhaiskehitys reagoi, en tunne asiaa siltä kantilta. Mutta adoptio ei ole kovin suosittua, koska lapsesta ei oikein tahdo pystyä luopumaan kun sen on synnyttänyt. Lapsi voidaan luovuttaa vasta 8 vk kuluttua kun voidaan olla varmoja että äiti oikeasti haluaa luopua vauvasta.

On olemassa vähän tutkimuksia adoptioon antaneiden tuntemuksista, mutta mitä on olemassa, niin katumus, suru ja ikävä tuntuu olevan keskeiset tunteet. Koko asia tuntuu olevan tabu, kun kaikki tutkimus keskittyy vain uuteen perheeseen ja lapsen tilanteeseen, pahis on se adoptioon antanut äiti, eivät heidän ajatuksensa kiinnosta varmaan ketään? Ajatus tuntuu helpolta etukäteen, muttei sitten olekaan kun sen lapsen näkee ja aivokemia tekee tehtävänsä.

Salainen äitiys:
https://epublications.uef.fi/pub/URN_NBN_fi_joy-20090051/URN_NBN_fi_joy-20090051.pdf

Lue lisää

”…synnytyksessä erittyy oksitosiinia ja muita hormoneja, jotka tekee lapsen ja äidin välillä kiintymyssiteen. En tiedä miten pakolla jatketussa raskaudessa, ei ole kokemusta.”

Oksitosiini on mielenkiintoinen hormoni. Se toimii monella tapaa.
Se tunnetaan mielihyvähormonina, mutta sillä on myös tärkeä osa synnytyksessä. Se aiheuttaa supistukset ja istukan irtoamisessa. Sillä voidaan myös käynnistää synnytys. Synnytyksen jälkeen sitä tarvitaan imetykseen.


Naisen elimistö alkaa tuottamaan tavallista enemmän oksitosiinia raskauden ensimmäisen kolmanneksen jälkeen.

”Oksitosiini näyttää olevan osallisena monissa tapahtumasarjoissa, joiden yhtenä yhteisenä päämääränä on lisääntyminen ja jälkeläisten hyvinvointi (Lee ym. 2009). Oksitosiini auttaa sosiaalisten tilanteiden hallitsemisessa, vähentää ahdistusta, edistää luottamuksen syntymistä yksilöiden välille ja vaikuttaa parinvalinnassa ja oman ryhmän puolustamisessa (Heinrichs ym. 2003, Young ja Wang 2004, Kosfeld ym. 2005, De Dreu ym. 2010).”

”Mitä useampaa pahoinpitelyn muotoa nainen oli kokenut, sitä pienempiä oksitosiinipitoisuudet olivat, ja varsinkin emotionaalisella hyväksikäytöllä oli merkitsevä vaikutus oksitosiinipitoisuuden pienuuteen (Heim ym. 2009).”
LÄÄKETIETEELLINEN AIKAKAUSKIRJA DUODECIM ”Oksitosiini, kiintymyksen ja sosiaalisuuden neuropeptidi” 2011

Voi olla että keisarinleikkaus ei käynnistä kunnolla tätä hormoniryöppyä, mutta voi olla että naisella jo alun perin on vähäinen hormonin eritys.

Keho nimittäin tuottaa synnytyksen aikana rauhoittavaa ja kipua lievittävää endorfiinihormonia. Korkea endorfiinipitoisuus voi viedä äidin synnytystranssin kaltaiseen tilaan, jossa äiti on kuitenkin valpas ja aktiivinen.
Endorfiinipiikin hälveneminen verestä synnytyksen jälkeen saattaa aiheuttaa synnytyksen jälkeistä masennusta.

Oksitosiiniin lisäksi lisääntyy adrenaliinin sekä endorfiinin tuotanto, josta tosiaan monille seuraa euforia. Kun nämä tasaantuvat viikon parin päästä, siitä voi seurata masennus.

”Lapsi voidaan luovuttaa vasta 8 vk kuluttua kun voidaan olla varmoja että äiti oikeasti haluaa luopua vauvasta.”

Pitää huomata se, että myös lapsella alkaa endorfiinin eritys, ja jos tässä vaiheessa katkaistaan yhteys, sillä voi olla lopun elämään seurauksia.
”Muita oksitosiinijärjestelmän muuttuneeseen toimintaan alustavasti liitettyjä neuropsykiatrisia sairauksia ovat masennus, pakko-oireinen häiriö, syömishäiriöt, riippuvuudet, skitsofrenia, traumaperäinen stressihäiriö, sosiaalisten tilanteiden pelko ja epävakaa persoonallisuus (Bartz ja Hollander 2006, Marazziti ja Catena Dell'osso 2008, Heinrichs ym. 2009).”
LÄÄKETIETEELLINEN AIKAKAUSKIRJA DUODECIM ”Oksitosiini, kiintymyksen ja sosiaalisuuden neuropeptidi” 2011

”…kaikki tutkimus keskittyy vain uuteen perheeseen ja lapsen tilanteeseen, pahis on se adoptioon antanut äiti, eivät heidän ajatuksensa kiinnosta varmaan ketään?”

Niin, kun miettii sitä, miten paljon vaikeampaa ja ongelmallisempaa on erottaa vastasyntynyt äidistään – se tuottaa molemmille vaikeita henkisiä seurauksia – siihen, kun abortti tehdään hyvin alkuvaiheessa, on tämä abortin vastustajien ehdotus huomattavan paljon pahempaa. Ihmiset täytyy jotenkin muuttaa ikään kuin tavaraksi, jotta moisia voi edes ajatella.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa isyydestä epäilty voidaan käsittääkseni testata. Sen sijaan koko miespuolisen porukan dna:ta ei lähdetä "säilyttämään". Jo yksinkertaisesti siksi että se maksaa aivan liian paljon. Lisäksi se on perustuslain vastaista koska se loukkaa henkilökohtaista vapautta. Kyseinen pakkotestaus onnistuu vain diktatuureissa.

Lue lisää

Noi joukkoraiskaukset on tosi pahoja väkivaltaa usein huumeita mutta voi sen siittiön silti erottaa kuka se on .

Valtaosa hoivakodeista on hyviä, samoin voi päästä asumaan palvelutaloon, ellei ole liian huonokuntoinen.

Et ilmeisesti hahmota, mitä eroa on jo syntyneen tappamisessa verrattuna alkioon? No, ehkä sinun on sitten helpompaa vaikka tappaa, kun löydät siihen Raamatullisen syyn?

No minkä takia pitäisi synnyttää tänne raiskattavaksi uusia ihmisiä ja päälle huono kohtelu vanhana ???

Sekin on murha kun vanhoja murhaa. Ja eläimiä .

"Papit pääasiassa ovat hiljaa ja kantaa ottamatta suurimmaksi osaksi."

Papit pysykööt erossa lääketieteestä ja politiikasta. Miksi papin pitäisi ottaa kantaa aborttiin, eihän he niitä suorita. Abortti on vaan joskus pakko tehdä, tajuaa ne papitkin. Ihmiset yleensä ei kyllä ajattele jotain millin alkiota mitä ei edes näe, tunne tms, ihmisenä. Niin valtaosa vain ajattelee, koska abortti ei ole mikään hirveä ongelma. Ehkäisyllähän niitä voidaan vähentää mutta on niin kummallista että juuri ne jotka vastustaa abortteja, vastustaa yleensä abortteja vähentäviä toimenpiteitäkin. Moralisointi ei auta ketään, eikä sillä makseta laskuja kaupassa.

Ei mitään eutanasioita se on murhaamista .

Par aikaa voimassa oleva ehdoton aborttikielto-kansalaisaloite ja nämä muut vastaavat saa olettamaan, että noiden taustalla on fundamentalististen aloitteentekijöiden halu alistaa koko yhteiskunta heidän uskonsa alle.

He näyttävät aina aloittavan seksuaalisten vähemmistöjen ja naisten oikeuksien polkemisesta. Ne pakkoeheyttäisi koko kansan omaan uskoonsa jos vain suinkin voisivat.

Vaarallisia ajatuksia, jotka ei suuremmin häiritse vain siksi, että noita fundamentalisteja on onneksi niin vähän.

qwertyilija kirjoitti:

Par aikaa voimassa oleva ehdoton aborttikielto-kansalaisaloite ja nämä muut vastaavat saa olettamaan, että noiden taustalla on fundamentalististen aloitteentekijöiden halu alistaa koko yhteiskunta heidän uskonsa alle.

He näyttävät aina aloittavan seksuaalisten vähemmistöjen ja naisten oikeuksien polkemisesta. Ne pakkoeheyttäisi koko kansan omaan uskoonsa jos vain suinkin voisivat.

Vaarallisia ajatuksia, jotka ei suuremmin häiritse vain siksi, että noita fundamentalisteja on onneksi niin vähän.

Lue lisää

Kansalaisaloitteen vauhti on nyt 150 nimen luokkaa päivässä, mikä tarkoittaa että se voisi juuri ja juuri yltää profetoimaani 25 000 allekirjoitukseen. Koska tahti todennäköisesti tästä kuitenkin hiipuu, olin varmaan liian "optimistinen" ja nimiä kertyy alle 20 000.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Kansalaisaloitteen vauhti on nyt 150 nimen luokkaa päivässä, mikä tarkoittaa että se voisi juuri ja juuri yltää profetoimaani 25 000 allekirjoitukseen. Koska tahti todennäköisesti tästä kuitenkin hiipuu, olin varmaan liian "optimistinen" ja nimiä kertyy alle 20 000.

Lue lisää

Vaikka saisivat 200'000 kannatusilmoitusta, niin tuo kansalaisaloitteen voi tunkea tekijöidensä hanuriin.

qwertyilija kirjoitti:

Vaikka saisivat 200'000 kannatusilmoitusta, niin tuo kansalaisaloitteen voi tunkea tekijöidensä hanuriin.

Järkyttyisin kyllä munaskuitani myöten, jos menisi 100 000 rikki. Ehkä en selviäisi ollenkaan.

Tämä skenaario kannustakoon aitouskovia entisestäänkin. 👺

Mitenkähän tällaisessa tilanteessa vastavuoroisesti rangaistaisiin miehiä ? Tokihan miehillekin on sälytettävä tasapuolisuuden nimessä velvollisuuksia.

Koska seksi ilmeisesti on tarkoitettu vain lisääntymiseen pitää ennen jokaista aktia molempien osapuolien allekirjoittaa virallinen sitoumus mahdollisen lapsen/lapsien hoitamiseen. Mies maksaa luonnollisesti puolet kaikista raskauden/synnytyksen sekä lapsen aikuiseksi asti hoitamisen kuluista. Jos tällaista sopimusta ei ole, tai se katsotaan pätemättömäksi katsotaan yhdyntä raiskaukseksi, josta seurauksena on aina miehelle elinkautinen vankeustuomio ilman armahdusmahdollisuutta.

Koska myös liikakansoitusta on pyrittävä välttämään määritellään maksimimäärä lapsia, jonka kukin mies voi siittää. Tämän luvun ylityttyä miehellä ei enää ole oikeutta seksin harrastamiseen ja sen varmistamiseksi hänet kuohitaan (poistetaan kirurgisesti ulkoiset sukuelimet).

Tässä ensi alkuun muutama esitys. Lisää tulee aikanaan...

Anonyymi kirjoitti:

Mitenkähän tällaisessa tilanteessa vastavuoroisesti rangaistaisiin miehiä ? Tokihan miehillekin on sälytettävä tasapuolisuuden nimessä velvollisuuksia.

Koska seksi ilmeisesti on tarkoitettu vain lisääntymiseen pitää ennen jokaista aktia molempien osapuolien allekirjoittaa virallinen sitoumus mahdollisen lapsen/lapsien hoitamiseen. Mies maksaa luonnollisesti puolet kaikista raskauden/synnytyksen sekä lapsen aikuiseksi asti hoitamisen kuluista. Jos tällaista sopimusta ei ole, tai se katsotaan pätemättömäksi katsotaan yhdyntä raiskaukseksi, josta seurauksena on aina miehelle elinkautinen vankeustuomio ilman armahdusmahdollisuutta.

Koska myös liikakansoitusta on pyrittävä välttämään määritellään maksimimäärä lapsia, jonka kukin mies voi siittää. Tämän luvun ylityttyä miehellä ei enää ole oikeutta seksin harrastamiseen ja sen varmistamiseksi hänet kuohitaan (poistetaan kirurgisesti ulkoiset sukuelimet).

Tässä ensi alkuun muutama esitys. Lisää tulee aikanaan...

Lue lisää

Yhdessäkään maassa missä aborttilainsäädäntö on viety äärimmäisyyksiin ei ole miehelle asetettu sanktioita. Ellei hän ole abortin suorittava lääkäri.

a-teisti kirjoitti:

Yhdessäkään maassa missä aborttilainsäädäntö on viety äärimmäisyyksiin ei ole miehelle asetettu sanktioita. Ellei hän ole abortin suorittava lääkäri.

Velvollisuuksia ei ole välttämättä edes syntynyttä lasta kohtaan. Mikä ihmeen elatusapu?

a-teisti kirjoitti:

Yhdessäkään maassa missä aborttilainsäädäntö on viety äärimmäisyyksiin ei ole miehelle asetettu sanktioita. Ellei hän ole abortin suorittava lääkäri.

Miten olisi tällainen?

Haitanteko naiselle

Joka sukupuoliyhteydessä tahallaan tai huolimattomuudesta toimii tavalla, joka aiheuttaa tai on omiaan aiheuttamaan raskauden naiselle vastoin tämän ilmaisemaa tahtoa tulla raskaaksi, on tuomittava haitanteosta naiselle vähintään kymmeneksi ja enintään 18 vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Miten olisi tällainen?

Haitanteko naiselle

Joka sukupuoliyhteydessä tahallaan tai huolimattomuudesta toimii tavalla, joka aiheuttaa tai on omiaan aiheuttamaan raskauden naiselle vastoin tämän ilmaisemaa tahtoa tulla raskaaksi, on tuomittava haitanteosta naiselle vähintään kymmeneksi ja enintään 18 vuodeksi ehdottomaan vankeuteen.

Lue lisää

Kuulostaa hyvältä. Jos aborttikielto jotenkin tulisi pitäisi vastineeksi olla myös tuollainen laki. Saisi miehetkin hieman harkitsemaan asiaa. Ja jos miehellä olisi tarpeita niin ainahan voisi harrastaa homoseksiä tai anaaliseksiä. Tai käyttää "oman käden oikeutta". Tai hankkia seksinuken.

On eri asia pelkästään ajatella aborteista kuin joutua kokemaan se.

"Uskaltaa vastustaa pahaa."

Aivan niin. Ja naisten alistajat edustavat näin naisen näkökulmasta juuri sitä epäoikeudenmukaisuutta ja pahaa, mitä pitää vastustaa. Ei naisia voi hiljentää vaatimasta oikeutta.

Ei kai kukaan aborttioikeuden kannattaja aborteista kovin positiivisesti ajattele. Tärkeää on saada ne vähenemään, ja tässä onkin onnistuttu erinomaisesti. Yksikään aitouskova ei silti tunnu kehityksestä tykkäävän. Miksi näin, siihen ei järkevää vastausta ole saatu.

"Riittää että on rehellinen ja oikeudentajuinen. "

Niin, silloin myös ymmärtää, että kun pitää valita kahdesta pahasta, kannattaa valita se pienempi paha eli naisten oikeus abortiin. Aika pahaa on aikoinaan seurannut siitä, ja seuraa näemmä edelleen, jos naisia laitetaan pakkosynnyttämään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei kai kukaan aborttioikeuden kannattaja aborteista kovin positiivisesti ajattele. Tärkeää on saada ne vähenemään, ja tässä onkin onnistuttu erinomaisesti. Yksikään aitouskova ei silti tunnu kehityksestä tykkäävän. Miksi näin, siihen ei järkevää vastausta ole saatu.

Lue lisää

Mikäs abortti se on kun tappaa ihmisen niinkuin miehet tappaa .

Vastustapa yhtä tehokkaasti ympärileikattuja raiskaajia ,joukkoraskaajia ja murhaajia .

Kuolluthan se 50 v vanha laki on joten on aika saada tilalle uusi ja nykyaikaa ja nykypäivän ihmisoikeuskäsityksiä vastaava. 👍✌️

Suurin osa eduskunnasta kannattaa.

Lakialoite jo määrittelee rangaistusasteikon sekä sen milloin ja miten sitä sovelletaan. Eli: "Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä." Siis jo kierukan käyttö rinnastettaisiin aborttiin.

Ja sitten:

"Jokaisen, joka on osallinen syntymättömän lapsen elämän riistämiseen, tulee joutua rikosvastuuseen lain edessä samalla tavalla kuin jo syntyneen elämän riistämiseen osalliset."

"Abortti on tietoinen ja ennalta suunniteltu päätös surmata kohdussa oleva lapsi. Ihmiselämä alkaa hedelmöityksestä ja abortti tuhoaa tämän elämän. "

Eli aborttia määritellään murhaksi ja vaadittava rangaistus on sen mukainen, mitä murhasta laissa vaaditaan tekijöille, asiaan myötävaikuttaneille tai asiasta tietäneille ja tietonsa viranomaisilta salanneille.

Suoraan osallisille täysi-ikäisille tämä tarkoittaisi siis aina elinkautista vankeusrangaistusta, joka meillä on käytännössä noin 14.5 vuotta. Lapset selviäisivät vähemmällä, heitä ei voida tuomita elinkautiseen. Vuosien vankeustuomio olisi kuitenkin luvassa. Ja asiasta tietäneet ja tietonsa salanneet saisivat tuomion myös.

Mutta tässä on se sama ongelma kuin usein muulloinkin: Asiaa ei ole mietitty loppuun saakka lainkaan. Vankeinhoitokapasiteettimme ei ole nimittäin ollenkaan riittävä tuollaiselle uudistukselle.

Paljon tietenkin myös esimerkiksi isiä tuomittaisiin osallisuudesta ja perheiden lapset tulisi sijoittaa uusiin koteihin tai laitoksiin käytännössä tuomioiden ankaruudesta johtuen pysyvästi.

Tähänkään ei ole tällä hetkellä resursseja ja pidän tätä resurssivajetta suurimpana uhkana lakialoitteen loppuunsaattamiselle. Ei siinä mitään muita suurempia puutteita vaikuttaisi olevan. Vankilainfrastruktuuri kuntoon ja tyhjillään esimerkiksi oleviin sairaaloihin perustettakoon kasvatuslaitoksia. 👍

Tuo on historian karutonta kertomaa. En tiedä, miksi tällaista joku tahtoisi takaisin.

mummomuori kirjoitti:

Tuo on historian karutonta kertomaa. En tiedä, miksi tällaista joku tahtoisi takaisin.

Syy on hyvin yksinkertainen. Tuohan lisäisi selkeästi miehen valtaa.

"Aborttilain tiukennusta vastaan on osoitettu mieltä jo parin viikon ajan, ja hallitsevan Laki ja oikeus -puolueen suosio on kokenut kolauksen.

Hallitsevan Laki ja oikeus -puolueen kannatus putosi lokakuussa toteutetun kannatusmittauksen mukaan lähes kymmenen prosenttiyksikköä noin 30 prosenttiin, uutistoimisto AFP kertoo."

https://demokraatti.fi/aborttilain-voimaantulo-lykkaantyy-puolassa-laki-ja-oikeus-puolueen-suosio-koki-kolahduksen/

Anonyymi kirjoitti:

"Aborttilain tiukennusta vastaan on osoitettu mieltä jo parin viikon ajan, ja hallitsevan Laki ja oikeus -puolueen suosio on kokenut kolauksen.

Hallitsevan Laki ja oikeus -puolueen kannatus putosi lokakuussa toteutetun kannatusmittauksen mukaan lähes kymmenen prosenttiyksikköä noin 30 prosenttiin, uutistoimisto AFP kertoo."

https://demokraatti.fi/aborttilain-voimaantulo-lykkaantyy-puolassa-laki-ja-oikeus-puolueen-suosio-koki-kolahduksen/

Lue lisää

Puolassa on sama ongelma kuin monessa muussakin maassa, yksinkertaiset ihmiset äänestää itselleen oikeistopopulistisen hallituksen, jonka päätökset ei sitten miellytäkään.

Anonyymi kirjoitti:

Puolassa on sama ongelma kuin monessa muussakin maassa, yksinkertaiset ihmiset äänestää itselleen oikeistopopulistisen hallituksen, jonka päätökset ei sitten miellytäkään.

Lue lisää

Sekä Puolassa, että Unkarissa ääniä on "ostettu" lupaamalla avokätistä sosiaaliturvaa ja näitä lupauksia on myös toteutettu. Ja kun elintaso näissä maissa ei ole suurella osalla väestöä kovinkaan korkea on maaperä tietenkin otollinen.

On väitetty, että koko kannatuspohja on luotu anteliaalle sosiaaliturvalle.

"Auttavat järjestöt ohjaavat puolalaisnaisia raskaudenkeskeytykseen Saksan lisäksi Itävaltaan, Britanniaan ja Hollantiin."

Eli naiset joutuvat lähtemään ulkomaille, jotta saavat abortin.

"Bertin kuvailee naisten olevan uupuneita ja traumatisoituneita, ja vertaa näiden kohtelua kidutukseen."

"38 miljoonan asukkaan Puolassa tehdään vuosittain alle 2 000 laillista aborttia. Arviolta noin 200 000 puolalaisnaista tekee vuosittain abortin joko ulkomailla tai laittomasti kotimaassa."

YLe "Puolan suunnitelmat aborttioikeuden rajoittamisesta näkyvät naapurimaassa: yhä useammat epätoivoiset naiset hakevat apua Saksasta" 11.11.2020

mummomuori kirjoitti:

"Auttavat järjestöt ohjaavat puolalaisnaisia raskaudenkeskeytykseen Saksan lisäksi Itävaltaan, Britanniaan ja Hollantiin."

Eli naiset joutuvat lähtemään ulkomaille, jotta saavat abortin.

"Bertin kuvailee naisten olevan uupuneita ja traumatisoituneita, ja vertaa näiden kohtelua kidutukseen."

"38 miljoonan asukkaan Puolassa tehdään vuosittain alle 2 000 laillista aborttia. Arviolta noin 200 000 puolalaisnaista tekee vuosittain abortin joko ulkomailla tai laittomasti kotimaassa."

YLe "Puolan suunnitelmat aborttioikeuden rajoittamisesta näkyvät naapurimaassa: yhä useammat epätoivoiset naiset hakevat apua Saksasta" 11.11.2020

Lue lisää

Saa siinä nähdä vähän enemmän vaivaakin, jos aikoo surmata ihmisen.

Lastako siinä ei sitten kiduteta ja vielä pahimman kaavan mukaan, kun riistetään elämä?

mummomuori kirjoitti:

"Auttavat järjestöt ohjaavat puolalaisnaisia raskaudenkeskeytykseen Saksan lisäksi Itävaltaan, Britanniaan ja Hollantiin."

Eli naiset joutuvat lähtemään ulkomaille, jotta saavat abortin.

"Bertin kuvailee naisten olevan uupuneita ja traumatisoituneita, ja vertaa näiden kohtelua kidutukseen."

"38 miljoonan asukkaan Puolassa tehdään vuosittain alle 2 000 laillista aborttia. Arviolta noin 200 000 puolalaisnaista tekee vuosittain abortin joko ulkomailla tai laittomasti kotimaassa."

YLe "Puolan suunnitelmat aborttioikeuden rajoittamisesta näkyvät naapurimaassa: yhä useammat epätoivoiset naiset hakevat apua Saksasta" 11.11.2020

Lue lisää

Ja lopputulos tässäkin on se, että varakkaat saavat halutessaan kyllä abortin, mutta köyhillä ei välttämättä ole varaa lähteä ulkomaille hakemaan aborttia.

Anonyymi kirjoitti:

Saa siinä nähdä vähän enemmän vaivaakin, jos aikoo surmata ihmisen.

Lastako siinä ei sitten kiduteta ja vielä pahimman kaavan mukaan, kun riistetään elämä?

”Lastako siinä ei sitten kiduteta ja vielä pahimman kaavan mukaan, kun riistetään elämä?”

Ei siinä lasta kiduteta kun alkiosta on kyse. Se kiduttaminen alkaa mahdollisesti vasta syntymän jälkeen. Se puolestaan ei sitten sinua kiinnosta?

No, sinä annat sitten erivapauksia rikkaille…

mummomuori kirjoitti:

”Lastako siinä ei sitten kiduteta ja vielä pahimman kaavan mukaan, kun riistetään elämä?”

Ei siinä lasta kiduteta kun alkiosta on kyse. Se kiduttaminen alkaa mahdollisesti vasta syntymän jälkeen. Se puolestaan ei sitten sinua kiinnosta?

No, sinä annat sitten erivapauksia rikkaille…

Lue lisää

Niin, tämä näkökulma usein unohtuu. Jo 1950 aborttilain perusteella varakkaat saivat helpommin maksamalla luvan aborttiin. Myös maailmalla nähdään, että varakkaat voivat matkustaa ulkomaille saadakseen abortin. Abortin kieltäminen kohdistuu lähinnä vähävaraisiin naisiin ja perheisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Saa siinä nähdä vähän enemmän vaivaakin, jos aikoo surmata ihmisen.

Lastako siinä ei sitten kiduteta ja vielä pahimman kaavan mukaan, kun riistetään elämä?

Oonko murhannut jonkun . Riistänyt elämän ?

Siirtolapuutarha kirjoitti:

Niin, tämä näkökulma usein unohtuu. Jo 1950 aborttilain perusteella varakkaat saivat helpommin maksamalla luvan aborttiin. Myös maailmalla nähdään, että varakkaat voivat matkustaa ulkomaille saadakseen abortin. Abortin kieltäminen kohdistuu lähinnä vähävaraisiin naisiin ja perheisiin.

Lue lisää

”Abortin kieltäminen kohdistuu lähinnä vähävaraisiin naisiin ja perheisiin.”

Nimenomaan, eli juuri heihin, joilla ei ole aina mahdollisuutta ottaa sitä lasta vastaan. Sen sijaan rikkailla olisi, mutta kun rahalla saa kaikenlaista – jopa abortteja ja vaikenemista.

”Suositteleeko Mummomuori aborttia lapsilleen tai lastenlapsilleen kun tulee pieni pulma.”

Miksi laitat tuollaisia väitteitä suuhuni? Se on todella väärin.

Pienet pulmat eivät taida juuri koskaan olla se syy, miksi aborttia haetaan? Kyllä siinä nainen joutuu miettimään tosi raskaita vaihtoehtoja.

Ei tule nyt mieleen yhtään liberaalien, siis änkyräuskovien alulle panemaa aloitetta.

Tämä abortin totaalikieltoko menisi läpi? Ei ikinä.

Puolassa on raiskausraskaus abortoitavissa.

Sorttia vastustaa KD ja jokunen persumies. En usko näiden puoltavan tätä aloiteta missä äiti pannaan vankilaan. Nyt abortti melko vapaa.

”Ei fundamentalistin vallannälkää tyydytä mikään.”

Totta toinen puoli. He vastustavat demokratiaa, sananvapautta ja ylipäätään yksilön oikeuksia ja tavoittelevat autoritaarista vahvaa luokkayhteiskuntaa.

mummomuori kirjoitti:

”Ei fundamentalistin vallannälkää tyydytä mikään.”

Totta toinen puoli. He vastustavat demokratiaa, sananvapautta ja ylipäätään yksilön oikeuksia ja tavoittelevat autoritaarista vahvaa luokkayhteiskuntaa.

Lue lisää

Ja koko touhu eli autoritäärinen luokkayhteiskunta pitäisi tehdä miksi?
Että varmistettaisiin fundamentalistien oma taivasmatka vai jokin maallisempi syy?
Vai pelko siitä, että tämä maallinen demokratia tuhoaa heidät, fundamentalistit?

Oma ikävä piirre on sitten sekin, että fundamentalisti ei ole mielestään koskaan väärässä, eikä kanna vastuuta tekemiensä päätösten seurauksista.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koko touhu eli autoritäärinen luokkayhteiskunta pitäisi tehdä miksi?
Että varmistettaisiin fundamentalistien oma taivasmatka vai jokin maallisempi syy?
Vai pelko siitä, että tämä maallinen demokratia tuhoaa heidät, fundamentalistit?

Oma ikävä piirre on sitten sekin, että fundamentalisti ei ole mielestään koskaan väärässä, eikä kanna vastuuta tekemiensä päätösten seurauksista.

Lue lisää

Heillä on vahva dualistinen maailmankuva, ja heille Raamattu on erehtymätöntä sanaa. Sieltä ollaan siis muodostettu malli, mitä he toivovat maallisen yhteiskunnan olevan.

mummomuori kirjoitti:

Heillä on vahva dualistinen maailmankuva, ja heille Raamattu on erehtymätöntä sanaa. Sieltä ollaan siis muodostettu malli, mitä he toivovat maallisen yhteiskunnan olevan.

Synagogamoskeijaa budhaa......eikä toi oo mitään kristillistä . Moinen vihaaminen ei ole kristyiltä .

Anonyymi kirjoitti:

Ja koko touhu eli autoritäärinen luokkayhteiskunta pitäisi tehdä miksi?
Että varmistettaisiin fundamentalistien oma taivasmatka vai jokin maallisempi syy?
Vai pelko siitä, että tämä maallinen demokratia tuhoaa heidät, fundamentalistit?

Oma ikävä piirre on sitten sekin, että fundamentalisti ei ole mielestään koskaan väärässä, eikä kanna vastuuta tekemiensä päätösten seurauksista.

Lue lisää

>Oma ikävä piirre on sitten sekin, että fundamentalisti ei ole mielestään koskaan väärässä, eikä kanna vastuuta tekemiensä päätösten seurauksista.

He ovat kuin Jumalansa, jonka päätöksistä ovat aina vastuussa niiden kohteet.

Mitä ihmettä tällä viestillä yritettiin sanoa? 😮

Onhan meilläkin jo 3300 aborttia vastustavan kansalaisaloitteen allekirjoittajaa:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479

Paitsi, että aloite kriminalisoisi abortin, se vaatii myös lain sallimaa enimmäistuomiota eli elinkautistuomiota abortin tekijöille. Meillä se on 14.5 vuotta.

a-teisti kirjoitti:

Onhan meilläkin jo 3300 aborttia vastustavan kansalaisaloitteen allekirjoittajaa:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479

Paitsi, että aloite kriminalisoisi abortin, se vaatii myös lain sallimaa enimmäistuomiota eli elinkautistuomiota abortin tekijöille. Meillä se on 14.5 vuotta.

Lue lisää

Toden totta!
”Jokaisen, joka on osallinen syntymättömän lapsen elämän riistämiseen, tulee joutua rikosvastuuseen lain edessä samalla tavalla kuin jo syntyneen elämän riistämiseen osalliset.”

Kun laki nousee tärkeämmäksi kuin ihminen, millaisiin julmuuksiin se lopulta johtaakaan. Kyllä nuo Latinalaisen Amerikan esimerkit ovat varoittavia!

a-teisti kirjoitti:

Onhan meilläkin jo 3300 aborttia vastustavan kansalaisaloitteen allekirjoittajaa:

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/7479

Paitsi, että aloite kriminalisoisi abortin, se vaatii myös lain sallimaa enimmäistuomiota eli elinkautistuomiota abortin tekijöille. Meillä se on 14.5 vuotta.

Lue lisää

Täysin lässähtänythän tuo sairaitten mielten tuottama houreinen aloite jo onkin.

Jos haluaa leimautua ihmisvihaiseksi hirviöksi, kannattaa ehdottomasti kiiruhtaa allekirjoittamaan.

No oli se noituuskin joskus kuolemanrangaistuksen väärtti mutta emme todellakaan halua niitä aikoja takaisin.

”Ihmisen mieli on kummallinen kun 60 luvun loppuun asia oli lähes kielletty…”
”Onkohan meidän lainlaatijat tyhmiä kun eivät ennen tajunneet .”

Siis tajunneet mitä? Kun 60 luvulla lainsäätäjät alkoivat miettiä siten, miten turvata naisille heidän terveytensä eli laittomista aborteista syntyneet lukuisat ja jopa vakavat terveydelliset haitat, vastasyntyneiden heitteillejätöt sekä surmat, päädyttiin siihen, että lääkäreiden tekemänä nämä haitat saataisiin miltei kokonaan pois.

Uusia totuuksia keksitään mielettömästi, koska "viina on nyt viisasten juoma". Siellä keksitään ettei tytöt ole poikia, mutta ei myöskään päinvastoin. Mietin usein mitäköhän hullua vielä on keksimättä , että elämä ei hipuaisikaan luonnollista elämää kaikessa rauhassa. Elämää, iossa toimia mieluisasti eläen ja nauttien todellisesta työnteosta ruumiin, sielun ja hengen voimin. Ja erityisesti nauttia oikeasti aikaansaannoksista lapsistaan heitä itse hoitaen ehjässä perheessään. Ja ilman pelkoa siitä, mitä lapsille pitkän päivän aikana tapahtuu ja miten heitä luonnottomuuksiin manipuloidaan, kun vanhempien on pakko käydä kokopäivätyössään.


Asiahan on oikeasti niin, että jos nuorisolta viedään, kuten on jo viety, pois terve Jumalan pelko, niin olematonta on maassamme olevan lain pelko. Sitähän on nuorisolle jo peleissään opetettukin kiertämään kuin kissa kuumaa puuroa. Niin ajattelen itsekin, että ellen uskoisi Luojaamme ja turvaisi Hänen voimaansa, olisi kyllä mielenkiintoinen elämä vähän aikaa ja levähtää vähän vankiloissa ja taas jatkaa sitten. Aika peloittavaksi on maamme muuttunut heillekin joilla vielä on Jumalan pelko.

"Vain hullu sanoo sydämessään Jumalaa ei ole".

Anonyymi kirjoitti:

Uusia totuuksia keksitään mielettömästi, koska "viina on nyt viisasten juoma". Siellä keksitään ettei tytöt ole poikia, mutta ei myöskään päinvastoin. Mietin usein mitäköhän hullua vielä on keksimättä , että elämä ei hipuaisikaan luonnollista elämää kaikessa rauhassa. Elämää, iossa toimia mieluisasti eläen ja nauttien todellisesta työnteosta ruumiin, sielun ja hengen voimin. Ja erityisesti nauttia oikeasti aikaansaannoksista lapsistaan heitä itse hoitaen ehjässä perheessään. Ja ilman pelkoa siitä, mitä lapsille pitkän päivän aikana tapahtuu ja miten heitä luonnottomuuksiin manipuloidaan, kun vanhempien on pakko käydä kokopäivätyössään.


Asiahan on oikeasti niin, että jos nuorisolta viedään, kuten on jo viety, pois terve Jumalan pelko, niin olematonta on maassamme olevan lain pelko. Sitähän on nuorisolle jo peleissään opetettukin kiertämään kuin kissa kuumaa puuroa. Niin ajattelen itsekin, että ellen uskoisi Luojaamme ja turvaisi Hänen voimaansa, olisi kyllä mielenkiintoinen elämä vähän aikaa ja levähtää vähän vankiloissa ja taas jatkaa sitten. Aika peloittavaksi on maamme muuttunut heillekin joilla vielä on Jumalan pelko.

"Vain hullu sanoo sydämessään Jumalaa ei ole".

Lue lisää

Maailma muuttuu, eikä siinä ole mitään pelättävää. Lapset ovat paremmassa turvassa kuin koskaan, eikä heitä voi enää pahoinpidellä, kohdella kaltoin ja käyttää hyväksi niin ettei kukaan kerro saati huomaa.

Toisin oli vain muutama vuosikymmen sitten. Ihmiset "hoitivat omat asiansa". Moni lapsi sai elinikäisen trauman ja useat myös vihan uskonlahkoja kohtaan.

KTS kirjoitti:

No oli se noituuskin joskus kuolemanrangaistuksen väärtti mutta emme todellakaan halua niitä aikoja takaisin.

Myös eläimeen sekaantumisesta tuomittiin kuolemaan sekä renkipoika että täysin syytön lehmä. Jälkimmäinen siksi, että varman tiedon mukaan se saattoi sekaannuksen tuloksena synnyttää ihmisen ja eläimen risteymän, jollaista epäsikiöksi kutsuttiin. Niitä oli moni Jeesukseen uskova nähnytkin.

Repe_RuutikaIIo kirjoitti:

Maailma muuttuu, eikä siinä ole mitään pelättävää. Lapset ovat paremmassa turvassa kuin koskaan, eikä heitä voi enää pahoinpidellä, kohdella kaltoin ja käyttää hyväksi niin ettei kukaan kerro saati huomaa.

Toisin oli vain muutama vuosikymmen sitten. Ihmiset "hoitivat omat asiansa". Moni lapsi sai elinikäisen trauman ja useat myös vihan uskonlahkoja kohtaan.

Lue lisää

Eräs nainen aikoinaan kertoi, pohjoisesta Rovaniemen takaa syntyjään uskovaisesta mummostaan ja hiukan juopottelevasta papastaan. Pappa oli lapsille oikein hyväntahtoinen naukkaillessaankin, mukava pappa lapsille.

Pappa tuli sitten uskoon myös, mummo oli lapsia vastassa linja-autolla ja silmät loistae kertoi, että pappa on tullut nyt uskoon. Nainen sanoi tästä näkemyksenään: olisi pitänyt sen pullon.

a-teisti kirjoitti:

Eräs nainen aikoinaan kertoi, pohjoisesta Rovaniemen takaa syntyjään uskovaisesta mummostaan ja hiukan juopottelevasta papastaan. Pappa oli lapsille oikein hyväntahtoinen naukkaillessaankin, mukava pappa lapsille.

Pappa tuli sitten uskoon myös, mummo oli lapsia vastassa linja-autolla ja silmät loistae kertoi, että pappa on tullut nyt uskoon. Nainen sanoi tästä näkemyksenään: olisi pitänyt sen pullon.

Lue lisää

"Nainen sanoi tästä näkemyksenään: olisi pitänyt sen pullon."

Ei siis mummolleen, muodosti näkemyksensä sitten myöhemmin, että olisi ollut parempi näin.

Anonyymi kirjoitti:

Uusia totuuksia keksitään mielettömästi, koska "viina on nyt viisasten juoma". Siellä keksitään ettei tytöt ole poikia, mutta ei myöskään päinvastoin. Mietin usein mitäköhän hullua vielä on keksimättä , että elämä ei hipuaisikaan luonnollista elämää kaikessa rauhassa. Elämää, iossa toimia mieluisasti eläen ja nauttien todellisesta työnteosta ruumiin, sielun ja hengen voimin. Ja erityisesti nauttia oikeasti aikaansaannoksista lapsistaan heitä itse hoitaen ehjässä perheessään. Ja ilman pelkoa siitä, mitä lapsille pitkän päivän aikana tapahtuu ja miten heitä luonnottomuuksiin manipuloidaan, kun vanhempien on pakko käydä kokopäivätyössään.


Asiahan on oikeasti niin, että jos nuorisolta viedään, kuten on jo viety, pois terve Jumalan pelko, niin olematonta on maassamme olevan lain pelko. Sitähän on nuorisolle jo peleissään opetettukin kiertämään kuin kissa kuumaa puuroa. Niin ajattelen itsekin, että ellen uskoisi Luojaamme ja turvaisi Hänen voimaansa, olisi kyllä mielenkiintoinen elämä vähän aikaa ja levähtää vähän vankiloissa ja taas jatkaa sitten. Aika peloittavaksi on maamme muuttunut heillekin joilla vielä on Jumalan pelko.

"Vain hullu sanoo sydämessään Jumalaa ei ole".

Lue lisää

”Asiahan on oikeasti niin, että jos nuorisolta viedään, kuten on jo viety, pois terve Jumalan pelko, niin olematonta on maassamme olevan lain pelko.”

Miksi arvostat enemmän pelkoa kuin rakkautta?

Pelko johtaa vain silmänpalvontaan ja heikkoon sisäiseen moraaliin. Kyllä nuorilta pikemmin puuttuu toivo!

”Kannattaisi lopettaa kevytmieliset keskustelujanat.”

Miksi pidät tätä aihetta kevytmielisenä?