Tässä tulee paras tieto, minkä ilmastonmuutoksesta huolestunut dieselhenkilöauton omistaja voi Suomessa saada: voit tankata käyttöösi uusiutuvaa dieseliä ja tuottaa ilmakehään vähemmän fossiilista hiilidioksidia kuin ajamalla sähköautolla.
Nesteen uusiutuvalla polttoaineella dieselauto tuottaa 12 grammaa hiilidioksidia kilometrillä, kun Suomen sähköverkosta ladattu täyssähköauto tuottaa 29 g.
Suomessa käytettävä sähkö ei ole fossiilisesta hiilidioksidista vapaata. Motivan mukaan sähkön tuottaminen lisää ilmakehään 164 000 g hiilidioksidia megawattituntia kohden. Ja koska Suomen oloissa sähköauton keskimääräiseksi kulutukseksi arvioidaan yleisesti 0,2 kilowattituntia/km, saadaan laskutoimituksen tulokseksi ja sähköauton päästöluvuksi 29 g/km.
Diesel Onkin KokonaisVähäpäästöisin..
Anonyymi
86
78
Vastaukset
- Anonyymi
Siksipä mie ajelenkin tyytyväisenä diesel mersulla. Mukavasti kulkee ja automaatti vaihtaa eleettömästi.
- Anonyymi
Ja ajamaan joudut sillä sinne romuttamokuntoon saakka, kun kukaan ei enää huoli sitä vaihdossa, eikä kukaan osta sitä enää edes suoralla kaupalla...😄
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ajamaan joudut sillä sinne romuttamokuntoon saakka, kun kukaan ei enää huoli sitä vaihdossa, eikä kukaan osta sitä enää edes suoralla kaupalla...😄
Minä ostan jos se on sopiva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja ajamaan joudut sillä sinne romuttamokuntoon saakka, kun kukaan ei enää huoli sitä vaihdossa, eikä kukaan osta sitä enää edes suoralla kaupalla...😄
Höpöhöpö kokoajan dieselvehkeiden kauppa käy ja ruotsista, sekä saksasta tuodaan kokoajan juuri niitä.
- Anonyymi
Paljonkos se öljyn poraaminen sieltä meren uumenista tuottaakaan niitä hiilidioksiidipäästöjä? Entäpä sen raakaöljyn kuljetus tankkereilla jalostamoille, ja sitten vielä niiden valmistuspäästöt? Samoin kuljetukset polttoaineiden jakeluasemille.
Ja sen porauslautankin valmistus tekee päästöjä ilmakehään, joten mikä olikaan se pointtisi?...- Anonyymi
Täytyy muistaa myös se, että sen malmin kaivaminenkin sieltä louhoksista, mistä sen porauslautan metalli siellä sulattamossa tehdään, aiheuttaa myös niitä päästöjä....Ja se sulattamo käydessään aiheuttaa myös päästöjä.....
- Anonyymi
Pointtini on se, että Trump amerikan presidentiksi, niin ei tarvitse päästöistä välittää! 😁😄
- Anonyymi
Ja paljonkohan niiden akuissa tarvittavien arvometallien kaivaminen maan uumenista tuottaakaan niitä hiilidioksidipäästöjä. Entäpä malmin kuljetus rahtilaivoilla/rekoilla jatkojalostukseen sitten vielä rikastuspäästöt. Tämän jälkeen ne pitää valmistaa akkuihin sopiviksi ja tietysti valmistaa ne akutkin. Samoin kuljetukset autotehtaille.
Ja sitten tarvitaan vielä sähköntuotanto ja jakelu. Ja jakeluverkon rakentaminen.
Sähkötuotannon päästöt lisäksi. Kivihiilisähkö, ydinsähkö, vesivoimalat, tuulivoimalat, aurinkovoimalat. Kaikki nekin pitää rakentaa ja se tuottaa päästöjä. Kivihiili ja uraani saadaan kaivoksista, joten edellä tulikin jo ylimalkainen kuvaus kaivosteollisuuden osalta. Tuulivoimaloiden, kuten vesi-ja aurinkovoimaloidenkin rakentaminen tuottaa päästöjä. Niistä pitää lisäksi sähkö siirtää tarvitsijoille ja sitä varten on rakennettava verkot. Ja päästöjä syntyy.
Sen malmin kaivavan laitteistonkin valmistaminen ja kaivoksen perustaminen ja käyttö tekee päästöjä ilmakehään
Joten mikä olikaan se sinun pointtisi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja paljonkohan niiden akuissa tarvittavien arvometallien kaivaminen maan uumenista tuottaakaan niitä hiilidioksidipäästöjä. Entäpä malmin kuljetus rahtilaivoilla/rekoilla jatkojalostukseen sitten vielä rikastuspäästöt. Tämän jälkeen ne pitää valmistaa akkuihin sopiviksi ja tietysti valmistaa ne akutkin. Samoin kuljetukset autotehtaille.
Ja sitten tarvitaan vielä sähköntuotanto ja jakelu. Ja jakeluverkon rakentaminen.
Sähkötuotannon päästöt lisäksi. Kivihiilisähkö, ydinsähkö, vesivoimalat, tuulivoimalat, aurinkovoimalat. Kaikki nekin pitää rakentaa ja se tuottaa päästöjä. Kivihiili ja uraani saadaan kaivoksista, joten edellä tulikin jo ylimalkainen kuvaus kaivosteollisuuden osalta. Tuulivoimaloiden, kuten vesi-ja aurinkovoimaloidenkin rakentaminen tuottaa päästöjä. Niistä pitää lisäksi sähkö siirtää tarvitsijoille ja sitä varten on rakennettava verkot. Ja päästöjä syntyy.
Sen malmin kaivavan laitteistonkin valmistaminen ja kaivoksen perustaminen ja käyttö tekee päästöjä ilmakehään
Joten mikä olikaan se sinun pointtisi?Minun pointtini oli kumota "Puhtaan" ilmastoystävällisen dieselin valheelliset mielikuvat, kuten sinä aloituksessa valehtelit.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja paljonkohan niiden akuissa tarvittavien arvometallien kaivaminen maan uumenista tuottaakaan niitä hiilidioksidipäästöjä. Entäpä malmin kuljetus rahtilaivoilla/rekoilla jatkojalostukseen sitten vielä rikastuspäästöt. Tämän jälkeen ne pitää valmistaa akkuihin sopiviksi ja tietysti valmistaa ne akutkin. Samoin kuljetukset autotehtaille.
Ja sitten tarvitaan vielä sähköntuotanto ja jakelu. Ja jakeluverkon rakentaminen.
Sähkötuotannon päästöt lisäksi. Kivihiilisähkö, ydinsähkö, vesivoimalat, tuulivoimalat, aurinkovoimalat. Kaikki nekin pitää rakentaa ja se tuottaa päästöjä. Kivihiili ja uraani saadaan kaivoksista, joten edellä tulikin jo ylimalkainen kuvaus kaivosteollisuuden osalta. Tuulivoimaloiden, kuten vesi-ja aurinkovoimaloidenkin rakentaminen tuottaa päästöjä. Niistä pitää lisäksi sähkö siirtää tarvitsijoille ja sitä varten on rakennettava verkot. Ja päästöjä syntyy.
Sen malmin kaivavan laitteistonkin valmistaminen ja kaivoksen perustaminen ja käyttö tekee päästöjä ilmakehään
Joten mikä olikaan se sinun pointtisi?Nuo valmistetut akut saadaan 100% uusiokäyttöön niiden romutushetkellä, eli ne eivät häviä minnekään.
Kaikki polttoaineet poltetaan helvetin huonolla hyötysuhteella taivaan tuuliin.
Siinä se oleellinen ero. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun pointtini oli kumota "Puhtaan" ilmastoystävällisen dieselin valheelliset mielikuvat, kuten sinä aloituksessa valehtelit.
Aloitus ei ollut minun.
Kirjoitin vastineeni vain tuohon sinun kirjoitukseesi, jossa otit esiin nuo dieselien elinkaaripäästöihin liittyvät jutut. Minun pointtini taasen on kumota ’puhtaan’ ilmastoystävällisen sähköauton valheelliset mielikuvat myös sähköautojen elinkaaripäästöt huomioiden, Jotka sinä niin mielelläsi aina unohdat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuo valmistetut akut saadaan 100% uusiokäyttöön niiden romutushetkellä, eli ne eivät häviä minnekään.
Kaikki polttoaineet poltetaan helvetin huonolla hyötysuhteella taivaan tuuliin.
Siinä se oleellinen ero.Kyllä näin on. Se kuitenkaan ei tarkoita sitä etteikö akkujen valmistaminen tuota päästöjä, kuten sähköautonkin. Nämä aina niin mielellään unohdetaan, jopa silloinkin, kun polttomoottoriautojen vastaavat otetaan esille.
Jokin aika sitten TM:ssä (?) oli artikkeli, jossa vertailtiin elinkaaripäästöt huomioiden bensa-, diesel- ja sähköautoa.
Samalka viivalla nuo kaikki ovat, kyn
Dieselautolla ajettu n 120 tkm
Bensäautolla n 60tkm
Sähköautolla 0 km.
Noiden jälkeen sähköautolla liikkuminen on elinkaaripäästöt huomioiden puhtaampaa.
Suomessa keskimääräisillä vuotuisilla ajokilometreillä (17.tkm/vuosi) se tarkoittaa
Dieselillä ensimmäiset reilut 7 vuotta ja bensalla noin 3,5 vuotta ennenkuin ne ovat päästöiltään samoja kuin ajamaton sähköauto.
Joku innokkaampi varmasti kaivaa tuon artikkelin jostain tännekin linkitetyksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aloitus ei ollut minun.
Kirjoitin vastineeni vain tuohon sinun kirjoitukseesi, jossa otit esiin nuo dieselien elinkaaripäästöihin liittyvät jutut. Minun pointtini taasen on kumota ’puhtaan’ ilmastoystävällisen sähköauton valheelliset mielikuvat myös sähköautojen elinkaaripäästöt huomioiden, Jotka sinä niin mielelläsi aina unohdat.Sähköautoilu on huomattavasti puhtaampaa, kuin nuo ihailemasi dieselkäyttöisten autojen ilmoille päästämät saasteet. En ole edes koskaan väittänyt sähköautoilun olevan saasteetonta, mutta se on siis HUOMATTAVASTI puhtaampaa autoilua, kuin ihannoimasi dieselautoilu. Tämän sinä tietenkin aina niin mieluusti unohdat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sähköautoilu on huomattavasti puhtaampaa, kuin nuo ihailemasi dieselkäyttöisten autojen ilmoille päästämät saasteet. En ole edes koskaan väittänyt sähköautoilun olevan saasteetonta, mutta se on siis HUOMATTAVASTI puhtaampaa autoilua, kuin ihannoimasi dieselautoilu. Tämän sinä tietenkin aina niin mieluusti unohdat.
En unohda.
Tuossa edellähän kyllä selvästi viittasin elinkaaripäästöt, eli kokonaispäästöt huomioituna eri käyttövoimien puhtaudet, jota taannoinen TM-lehden artikkeli esitti.
Kirjoituksessanikinhan selvästi yhteenvetona totesin, että sähköauto on puhtaampaa kokonaispäästöt huomioiden kun dieselillä on ajettu ensin noin 120.000 km eli Suomen keskimääräisen vuosittaisen ajosuorituksen mukaisesti noin 7 vuoden jälkeen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En unohda.
Tuossa edellähän kyllä selvästi viittasin elinkaaripäästöt, eli kokonaispäästöt huomioituna eri käyttövoimien puhtaudet, jota taannoinen TM-lehden artikkeli esitti.
Kirjoituksessanikinhan selvästi yhteenvetona totesin, että sähköauto on puhtaampaa kokonaispäästöt huomioiden kun dieselillä on ajettu ensin noin 120.000 km eli Suomen keskimääräisen vuosittaisen ajosuorituksen mukaisesti noin 7 vuoden jälkeen.En muuten ihaile mitenkään dieseleitä, mutta silti voin oikoa virheellisiä väittämiä.
Mitenkäs sinun mentaalinen suhtautumisesi dieseliin, sähköön jne. Ei taida ihan olla neutraalia tosiasioihin pohjautuvaa.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näin on. Se kuitenkaan ei tarkoita sitä etteikö akkujen valmistaminen tuota päästöjä, kuten sähköautonkin. Nämä aina niin mielellään unohdetaan, jopa silloinkin, kun polttomoottoriautojen vastaavat otetaan esille.
Jokin aika sitten TM:ssä (?) oli artikkeli, jossa vertailtiin elinkaaripäästöt huomioiden bensa-, diesel- ja sähköautoa.
Samalka viivalla nuo kaikki ovat, kyn
Dieselautolla ajettu n 120 tkm
Bensäautolla n 60tkm
Sähköautolla 0 km.
Noiden jälkeen sähköautolla liikkuminen on elinkaaripäästöt huomioiden puhtaampaa.
Suomessa keskimääräisillä vuotuisilla ajokilometreillä (17.tkm/vuosi) se tarkoittaa
Dieselillä ensimmäiset reilut 7 vuotta ja bensalla noin 3,5 vuotta ennenkuin ne ovat päästöiltään samoja kuin ajamaton sähköauto.
Joku innokkaampi varmasti kaivaa tuon artikkelin jostain tännekin linkitetyksi.Dieselautoilija unohtaa helposti, kuten sinäkin, dieselin muut päästöt kuin co2 päästöt, ne ovat meidän kaikkien hengitettävissä ja ihmisiä kuolee todistetusti satojatuhansia juurikin dieseleiden tuottamiin pienhiukkasiin ym. partikkeleihin. Laboratoriossa nuo uudet dieselmoottorit saavat hyviä tuloksia mutta käytäntö on toinen. Ns. hiukkasloukku pakosarjassa estää pienhiukkasten pääsemisen 85%sti ulkoilmaan kunnes tulee hiukkasloukun puhdistus, eli polttovaihe jolloin kaikki tuo moska joka on ajossa estetty puhalletaankin kerralla ulos. Eli mikä käytännössä on muuttunut vanhoihin dieseleihin verrattuna, ei juuri mikään.
Lisäksi uudet arviot polttonesteen valmistusaikaisten päästöjen määrästä ovat enemmän kuin tuplaantuneet, eli jokaisen polttomoottorin ajonaikaiseen co2 päästöihin pitää lisätä 30% polttoaineen valmistuksen päästöjä.
Puhutaan paljon akkujen erikoismetalleista. Polttomoottoriauton hiukkasloukku sisältää huomattavia määriä erikoismetalleja kuten platinaa, palladiumia ja rhodiumia. Nämäkin arvometallit kaivetaan maaperästä. Myös koboltista akkujen materiaalina on pidetty haloota, samaan aikaan polttoainetuotannot käyttävät samaa ainetta rikinpoistoon joka poltetaan lopulta taivaan tuuliin, akusta se on jo nykytekniikalla poistettavissa uusiokäyttöön, myöskin nyt jo Teslalla on koboltiton akku tulossa tuotantoon.
http://carboncounter.com/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dieselautoilija unohtaa helposti, kuten sinäkin, dieselin muut päästöt kuin co2 päästöt, ne ovat meidän kaikkien hengitettävissä ja ihmisiä kuolee todistetusti satojatuhansia juurikin dieseleiden tuottamiin pienhiukkasiin ym. partikkeleihin. Laboratoriossa nuo uudet dieselmoottorit saavat hyviä tuloksia mutta käytäntö on toinen. Ns. hiukkasloukku pakosarjassa estää pienhiukkasten pääsemisen 85%sti ulkoilmaan kunnes tulee hiukkasloukun puhdistus, eli polttovaihe jolloin kaikki tuo moska joka on ajossa estetty puhalletaankin kerralla ulos. Eli mikä käytännössä on muuttunut vanhoihin dieseleihin verrattuna, ei juuri mikään.
Lisäksi uudet arviot polttonesteen valmistusaikaisten päästöjen määrästä ovat enemmän kuin tuplaantuneet, eli jokaisen polttomoottorin ajonaikaiseen co2 päästöihin pitää lisätä 30% polttoaineen valmistuksen päästöjä.
Puhutaan paljon akkujen erikoismetalleista. Polttomoottoriauton hiukkasloukku sisältää huomattavia määriä erikoismetalleja kuten platinaa, palladiumia ja rhodiumia. Nämäkin arvometallit kaivetaan maaperästä. Myös koboltista akkujen materiaalina on pidetty haloota, samaan aikaan polttoainetuotannot käyttävät samaa ainetta rikinpoistoon joka poltetaan lopulta taivaan tuuliin, akusta se on jo nykytekniikalla poistettavissa uusiokäyttöön, myöskin nyt jo Teslalla on koboltiton akku tulossa tuotantoon.
http://carboncounter.com/Suurin ja vahingollisin päästö on edelleen nuo kasvihuonepäästöt (co2 ja co) , joita erityisesti bensa-autot tuottavat ja paljon verrattuna mihin tahansa käyttövoimaan. Ilmaston kannalta ei kovin suurta merkitystä ole silläkään missä vaiheessa nuo päästöt syntyvät. Muut päästöt onkin jo saatu kokolailla hallintaan. Ja täysin päästöttömäksi ei liikennettäkään saada, kun huomioidaan muutkin kuin ajonaikaiset. Tätä sinulla on selvästi vaikeuksia ymmärtää....
Pienhiukkasongelma on dieseleissä ratkaistu jo kymmenkuntavuotta sitten lähes olemattomiin. Sen jälkeen ratkaistiin tämä ongelma bensa-autojen osalta noin kolme vuotta sitten. Suodattimen puhdistus noin 1000 km:n välein ajotavasta riipouen ei tarkoita, että moska työnnetään sellaisenaan ulos. Ei, vaan se poltetaan. Toki täysin ’puhtaaksi’ ei tietysti mitään päästöä saada, joten ei tätäkäön, käytännön merkitystä noilla puhdistuksen yhteydessä syntyvillä ei enää ole . Ja sitä paitsi puhdistuskin tapahtuu useinmiten maantieajossa, koska se vaatii tietyn lämpötilan käynnistyäkseen.
Hauskaa tuo sinun asenteesi, joka pakottaa näemmä keksimään mitä tahansa liittyen päädtöihin ja muutenkin kunhan se vain koskee polttomoottoriautoja. Jos kerran lillukanvarsia halutaan syynätä, niin voihan sitten sähköautonkn osalta tuoda auton suuremmasta painosta johtuvat renkaiden ja teiden nopeammat kulumiset ja niistä syntyvät pienhiukkaspäöstöt.
Koita nyt hyvä mies vaan hyväksyä se tilanne, ettei sähköautokaan ole päästötön. Polttomoottoriautoilijoilla ei tuollaista noin hurjaa asennevammaa yleensä ole. Ei tarvitse, koska realismi on vallitsevana ja hyvin tiedossa ettei ajelu ole päästötöntä. Sinun kannatraisi ottaa edes vähän mallia siitä omaan asenteeseesi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dieselautoilija unohtaa helposti, kuten sinäkin, dieselin muut päästöt kuin co2 päästöt, ne ovat meidän kaikkien hengitettävissä ja ihmisiä kuolee todistetusti satojatuhansia juurikin dieseleiden tuottamiin pienhiukkasiin ym. partikkeleihin. Laboratoriossa nuo uudet dieselmoottorit saavat hyviä tuloksia mutta käytäntö on toinen. Ns. hiukkasloukku pakosarjassa estää pienhiukkasten pääsemisen 85%sti ulkoilmaan kunnes tulee hiukkasloukun puhdistus, eli polttovaihe jolloin kaikki tuo moska joka on ajossa estetty puhalletaankin kerralla ulos. Eli mikä käytännössä on muuttunut vanhoihin dieseleihin verrattuna, ei juuri mikään.
Lisäksi uudet arviot polttonesteen valmistusaikaisten päästöjen määrästä ovat enemmän kuin tuplaantuneet, eli jokaisen polttomoottorin ajonaikaiseen co2 päästöihin pitää lisätä 30% polttoaineen valmistuksen päästöjä.
Puhutaan paljon akkujen erikoismetalleista. Polttomoottoriauton hiukkasloukku sisältää huomattavia määriä erikoismetalleja kuten platinaa, palladiumia ja rhodiumia. Nämäkin arvometallit kaivetaan maaperästä. Myös koboltista akkujen materiaalina on pidetty haloota, samaan aikaan polttoainetuotannot käyttävät samaa ainetta rikinpoistoon joka poltetaan lopulta taivaan tuuliin, akusta se on jo nykytekniikalla poistettavissa uusiokäyttöön, myöskin nyt jo Teslalla on koboltiton akku tulossa tuotantoon.
http://carboncounter.com/Miten erotetaan kuolinsyyssä, jos johtuu pienhiukkasista, eri lähteissä syntyneet pienhiukkaset? Bensa-auton tuottamat, dieselauton tuottamat, sähköauton tuottamat, nastojen tuottamat suolauksen tuottamat, hiekoituksen tuottamat, teollisuuden tuottamat, lentoliikenteen tuottamat, laivaliikenteen tuottamat, rakennusteollisuuden tuottamat jnejne. Listaa voi jatkaa vielä vaikka kuinka ...Ja sitten vielä lisäksi luonnon itsensä tuottamat.
Dieselin, siis 6-vuotta nuorempien, tuottamat pienhiukkaset ovat tuossa em listassa siellä vähiten tuottamien päässä. Ai niin, dieseleiden osaltahan tätä pitääkin arvioida niiden yli 10 vuotta vanhojen perusteella ja sitten muutaman henkiseltä iältään teini-ikäisen loukkujen laittoman poiston perusteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näin on. Se kuitenkaan ei tarkoita sitä etteikö akkujen valmistaminen tuota päästöjä, kuten sähköautonkin. Nämä aina niin mielellään unohdetaan, jopa silloinkin, kun polttomoottoriautojen vastaavat otetaan esille.
Jokin aika sitten TM:ssä (?) oli artikkeli, jossa vertailtiin elinkaaripäästöt huomioiden bensa-, diesel- ja sähköautoa.
Samalka viivalla nuo kaikki ovat, kyn
Dieselautolla ajettu n 120 tkm
Bensäautolla n 60tkm
Sähköautolla 0 km.
Noiden jälkeen sähköautolla liikkuminen on elinkaaripäästöt huomioiden puhtaampaa.
Suomessa keskimääräisillä vuotuisilla ajokilometreillä (17.tkm/vuosi) se tarkoittaa
Dieselillä ensimmäiset reilut 7 vuotta ja bensalla noin 3,5 vuotta ennenkuin ne ovat päästöiltään samoja kuin ajamaton sähköauto.
Joku innokkaampi varmasti kaivaa tuon artikkelin jostain tännekin linkitetyksi.Tästä aiheesta on tutkimuksia on joka lähtöön tilaajasta ja intresseistä riippuen.
Tässä yksi tutkimus joka ei tue lainkaan väitettäsi.
https://hiilineutraalisuomi.fi/fi-FI/Ajankohtaista/Sahkoautolla_voi_saavuttaa_lahes0_pr_7os(53425) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä näin on. Se kuitenkaan ei tarkoita sitä etteikö akkujen valmistaminen tuota päästöjä, kuten sähköautonkin. Nämä aina niin mielellään unohdetaan, jopa silloinkin, kun polttomoottoriautojen vastaavat otetaan esille.
Jokin aika sitten TM:ssä (?) oli artikkeli, jossa vertailtiin elinkaaripäästöt huomioiden bensa-, diesel- ja sähköautoa.
Samalka viivalla nuo kaikki ovat, kyn
Dieselautolla ajettu n 120 tkm
Bensäautolla n 60tkm
Sähköautolla 0 km.
Noiden jälkeen sähköautolla liikkuminen on elinkaaripäästöt huomioiden puhtaampaa.
Suomessa keskimääräisillä vuotuisilla ajokilometreillä (17.tkm/vuosi) se tarkoittaa
Dieselillä ensimmäiset reilut 7 vuotta ja bensalla noin 3,5 vuotta ennenkuin ne ovat päästöiltään samoja kuin ajamaton sähköauto.
Joku innokkaampi varmasti kaivaa tuon artikkelin jostain tännekin linkitetyksi."Joku innokkaampi varmasti kaivaa tuon artikkelin jostain tännekin linkitetyksi."
Se linkkisi on ilmeisesti tämä joten muistit väärin.
https://tekniikanmaailma.fi/polttoaineteollisuus-levittaa-valeuutisia-sahkoautot-tuottavat-50-vahemman-paastoja-kuin-dieselautot-kertoo-tutkimus/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Joku innokkaampi varmasti kaivaa tuon artikkelin jostain tännekin linkitetyksi."
Se linkkisi on ilmeisesti tämä joten muistit väärin.
https://tekniikanmaailma.fi/polttoaineteollisuus-levittaa-valeuutisia-sahkoautot-tuottavat-50-vahemman-paastoja-kuin-dieselautot-kertoo-tutkimus/Ei ollut tuo kolme vuotta vanha juttu. Se oli huomattavasti tuoreempi. Jatkapa vaan etsintää ja ota suodattimet pois päältä....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut tuo kolme vuotta vanha juttu. Se oli huomattavasti tuoreempi. Jatkapa vaan etsintää ja ota suodattimet pois päältä....
Eikös väitteen esittäjällä ole todistusvelvoite? Saattaisin väittää valehtelijaksi ja tyhjän huutelijaksi koska mikään linkki ei tue väitettäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eikös väitteen esittäjällä ole todistusvelvoite? Saattaisin väittää valehtelijaksi ja tyhjän huutelijaksi koska mikään linkki ei tue väitettäsi.
Näin voit toki tehdä halutessasi. En ole TM:n tilaaja, joten en pääse netissä lehtiin käsiksi, niinpä linkkiä en sulle saa.
Jos sinä olet, niin voit kyllä ihan itse etsiä tuon artikkelin, jos asia on sulle henkilökohtaisesti tärkeä. Jos ei, niin voithan toki leimata minut valehtelijaksi. Minulle se nyt on jokseenkin yhdentekevää.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dieselautoilija unohtaa helposti, kuten sinäkin, dieselin muut päästöt kuin co2 päästöt, ne ovat meidän kaikkien hengitettävissä ja ihmisiä kuolee todistetusti satojatuhansia juurikin dieseleiden tuottamiin pienhiukkasiin ym. partikkeleihin. Laboratoriossa nuo uudet dieselmoottorit saavat hyviä tuloksia mutta käytäntö on toinen. Ns. hiukkasloukku pakosarjassa estää pienhiukkasten pääsemisen 85%sti ulkoilmaan kunnes tulee hiukkasloukun puhdistus, eli polttovaihe jolloin kaikki tuo moska joka on ajossa estetty puhalletaankin kerralla ulos. Eli mikä käytännössä on muuttunut vanhoihin dieseleihin verrattuna, ei juuri mikään.
Lisäksi uudet arviot polttonesteen valmistusaikaisten päästöjen määrästä ovat enemmän kuin tuplaantuneet, eli jokaisen polttomoottorin ajonaikaiseen co2 päästöihin pitää lisätä 30% polttoaineen valmistuksen päästöjä.
Puhutaan paljon akkujen erikoismetalleista. Polttomoottoriauton hiukkasloukku sisältää huomattavia määriä erikoismetalleja kuten platinaa, palladiumia ja rhodiumia. Nämäkin arvometallit kaivetaan maaperästä. Myös koboltista akkujen materiaalina on pidetty haloota, samaan aikaan polttoainetuotannot käyttävät samaa ainetta rikinpoistoon joka poltetaan lopulta taivaan tuuliin, akusta se on jo nykytekniikalla poistettavissa uusiokäyttöön, myöskin nyt jo Teslalla on koboltiton akku tulossa tuotantoon.
http://carboncounter.com/Älä kirjoita diiselin hiukkaspoltosta, kun et siitä mitään ymmärrä ! "Puhalletaan kaikki moska kerralla ulos" on sinun käsityksesi asiasta.
- Anonyymi
Sköldvikin "ikuiset" tulet soihduissa on se vanha sananlasku, joka uhkaa nyt sammua lopullisesti.....
- Anonyymi
Kongon coboltti louhitaan lapsityövoimalla.
Sotkamon malmi louhitaan dieselillä ja valtion velalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kongon coboltti louhitaan lapsityövoimalla.
Sotkamon malmi louhitaan dieselillä ja valtion velalla.Kongon kobolttia käytetään nesteen jalostamossa polttoaineen valmistuksessa rikin poistoon.
Teslalla on jo akkuja joissa cobolttia ei enää ole.
- Anonyymi
Enemmän minua kiinnostaa dieselin verotus, kuin päästöt. Nyt tilanne on se, että olen luopunut dieselistäni, joka kulutti noin 6l/100km, ja vaihtanut ladattavaan hybridiin, joka lataamatta vie 6l/100km bensaa. Oikeastaan se, mitä tapahtui, oli se että dieselin vuotuiset verot 700€/vuosi putosivat plugarin 130€/vuosi. Toki latailen sitä plugaria, jotta voin säästää vielä polttoaineverossa. Sähköllä ajo vastaa kustannuksiltaan alle 2l/100km kulutusta. Todellisisa tai kuviteltuja päästöjä en edes mieti.
- Anonyymi
Sillä dieselilläsi olisit ajanut vielä lähes 10 vuotta.
Nyt tuhlarit 35.000 e auton vaihtoon.
Kannattaisi ajatella ja laskea kokonaisuuksia.
Uuden auton osto ei ole koskaan viisain ratkaisu, vain autoliikkeet voittavat.
Köyhä ei muuten koskaan osta uutta autoa, verohelpotukset menevät rikkaille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sillä dieselilläsi olisit ajanut vielä lähes 10 vuotta.
Nyt tuhlarit 35.000 e auton vaihtoon.
Kannattaisi ajatella ja laskea kokonaisuuksia.
Uuden auton osto ei ole koskaan viisain ratkaisu, vain autoliikkeet voittavat.
Köyhä ei muuten koskaan osta uutta autoa, verohelpotukset menevät rikkaille."Nyt tuhlarit 35.000 e auton vaihtoon.
Kannattaisi ajatella ja laskea kokonaisuuksia"
Harva ajaa autonsa loppuun, yleistä on vaihtaa auto esim. 4-vuoden välein. Jos kuitenkin vaihtaa autoa, kannattaa vaihtaa käyttökuluiltaan järkevämpään.
"Köyhä ei muuten koskaan osta uutta autoa, verohelpotukset menevät rikkaille."
Vuonna 2018 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 70,2 miljardia euroa. Kehtaatko oikeasti olla kateellinen valtion tukea saaville vähäpäästöisten autojen ostajille jotka kuluttavat valtion budjettia muutamalla miljoonalla, mutta tekevät ilmaston kannalta hyvän teon.
Jos olet, kehoitan sinuakin opiskelemaan ja menemään hyväpalkkaiseen työhön.
Elämässä pärjääminen on 99% ihan itsestäsi kiinni. - Anonyymi
Diesel on tankilla jopa yli 20s/litra halvempaa kuin bensa, siksi dieselillä on käyttövoimaverot. Perusverohan on dieselautossa alemmat kuin vastaavassa bensa-autossa, koska päästöt ovat pienemmät.
Jos plugariasi lataamalla pystyt ajamaan ison osa sähköllä, niin hyödyt polttoainekustannuksissa. Jos taasen ajat bensalla lähes kaikki ajosi, niin kalliimmaksi tulee, jos kilometrejä vuodessa tulee paljon eli merkistä riippuen jotain 15000-25000 km/vuosi yleisimmillä automerkeillä.
Dieselautohan kuluttaa keskimäärin parisen litraa/100 km vähemmän kuin vastaava bensa-auto.
Jätetään sitten päästöt miettimättä... nehän ovat dieseleissä pienemmät kuin vastaavassa bensa-autossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Diesel on tankilla jopa yli 20s/litra halvempaa kuin bensa, siksi dieselillä on käyttövoimaverot. Perusverohan on dieselautossa alemmat kuin vastaavassa bensa-autossa, koska päästöt ovat pienemmät.
Jos plugariasi lataamalla pystyt ajamaan ison osa sähköllä, niin hyödyt polttoainekustannuksissa. Jos taasen ajat bensalla lähes kaikki ajosi, niin kalliimmaksi tulee, jos kilometrejä vuodessa tulee paljon eli merkistä riippuen jotain 15000-25000 km/vuosi yleisimmillä automerkeillä.
Dieselautohan kuluttaa keskimäärin parisen litraa/100 km vähemmän kuin vastaava bensa-auto.
Jätetään sitten päästöt miettimättä... nehän ovat dieseleissä pienemmät kuin vastaavassa bensa-autossa.Trumpin voitto on dieselin voitto.
Usassa pikajunatkin kulkevat edelleen dieselillä.
Suomen Vihreillä Rikkailla Rouvilla on iso tehtävä sähköistää Usan, Brasilian , Intian, Kiinan ja Venäjän autokanta.
Näiden Rouvien kannattaa lähteä lähetyssaarnaajiksi maailmalle, jossa diesel on ykkönen.
Suomen kuviot ovat minimaaliset, alle 1 % maailman päästöistä.
- Anonyymi
Räpylä pystyyn, tankkaatko uusiautuvaa dieseliä?
Ai ei kukaan nostanut tassua ylös. Tämä on taas näitä teoreettisia mahdollisuuksia vähän kuin että sanotaan auton olevan parempi kun siihen saa vaikka mitä lisävarusteena ja kuitenkin liki kaikki ostaa sen karvalakkimallin.
Biodiesel on hyvä jutta, samoin kuin biokaasu tai etanoli. Silloin kuin nämä tehdään jätteistä. On järjetöntä tehdä polttoainetta ihmisen uurasta koska se vaan johtaa peltoalan lisäämiseen ja sademetsien hakkaamiseen.
Kaikki fossilinen energia kasvattaa ilmakehän CO2 pitoisuutta. Eikä ole mitään järjellistä keinoa CO2 tason vähentämiseen. VOimme vain jatkaa tai lopettaa CO2 lisäämisen.
Sähköauto on sikäli hyvä että ainakin Suomessa suurin osa myydystä sähköstä on uusiutuvaa tai muuten CO2 vapaata kun taas kaikki bensa ja diesel (käytännön tasolla) on fossiilista. Lisäksi sähköllä energian käytön kokonaishyötysuhde on reutkasti parempi kuin bensa-diesel kuviossa.
Itselle tärkein asia nyt on alla on eka töpselihybridi on auton voimalinjan käytös. On se sähkömoottori vaan niin ylivoimainen käytökseltään verrattuna diesel-DSG yhdistelmään. Voimaa tulee heti ja sitä on niin vaivaton hallita.- Anonyymi
Töpselihybridikin kannattaa hankkia dieseltöpselinä. Siinä saa sähkön hyödyn ja mukavuudet ja lisänä vielä dieselin hyödyt ja mukavuudet bensaan verrattuna. Ja tietysti dieselin pienemmät päästötkin tulevat vielä lisänä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Töpselihybridikin kannattaa hankkia dieseltöpselinä. Siinä saa sähkön hyödyn ja mukavuudet ja lisänä vielä dieselin hyödyt ja mukavuudet bensaan verrattuna. Ja tietysti dieselin pienemmät päästötkin tulevat vielä lisänä.
Ja samalla dieselin verot. Ei kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja samalla dieselin verot. Ei kiitos.
Dieselin perusvero on alhaisempi kuin bensan johtuen pienemmistä päästöistä. Myös hybrideissä.
Jos tarkoitit käyttövoimaveroa, niin sehän kompensoi vain bensan korkeampaa polttoaineveroa tai dieselin alhaisempaa polttoaineveroa. Kumminko vain nyt haluaa nähdä.
Dieseliä ei kannata polttoainetaloudellisessa mielessä hankkia jos ajomäärä on vähäinen. Aivan sama pätee tässä myös hybridiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dieselin perusvero on alhaisempi kuin bensan johtuen pienemmistä päästöistä. Myös hybrideissä.
Jos tarkoitit käyttövoimaveroa, niin sehän kompensoi vain bensan korkeampaa polttoaineveroa tai dieselin alhaisempaa polttoaineveroa. Kumminko vain nyt haluaa nähdä.
Dieseliä ei kannata polttoainetaloudellisessa mielessä hankkia jos ajomäärä on vähäinen. Aivan sama pätee tässä myös hybridiin.Tänään Australian matkailuohjelmassa mentiin junalla.
Kaikki veturit olivat dieselvetoisia.
Mieti sitä viherpeippo. Vastaa ole hyvä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänään Australian matkailuohjelmassa mentiin junalla.
Kaikki veturit olivat dieselvetoisia.
Mieti sitä viherpeippo. Vastaa ole hyvä.Minultako odotat vastausta? Ja mihin?
Vai tuliko kommenttisi väärän kirjoituksen alle? Luultavasti, koska tuo ’viherpeippo’ - Anonyymi
Räpylä pystyy kuka käyttää vain uusiutuvaa tuuli- tms sähköä autoaan lataukseen.
Ai, ei kukaan nostanut tassua ylös. No niin, voimme siis unohtaa kaikki väitteet mitä tältä osin sähköautoiluun liittyy.... eikö niin.
> Suomen oloissa sähköauton keskimääräiseksi
> kulutukseksi arvioidaan yleisesti 0,2 kilowattituntia/km
Sähkön hinta siirtoineen ja veroineen lienee noin 20 c/KWh. Tai 4 c/km. Eikös sähköauton pitänyt olla merkittävästi edullisempi kuin polttomoottori? Tuohan on luokkaa 1/3 edullisempi, joka on toki hyvä, mutta ei ihan kata korkeampia hankintakuluja.- Anonyymi
Dieselauto kulkee jopa 200 000 kilometriä samoilla päästöillä, joka menee pelkän sähköauton akun valmistamiseen
Peter Östman (kd): "Sähköautossa, joka kykenee suorittamaan 500 km matkan yhdellä latauksella on noin 100 kWh:n akku, jonka valmistamisesta syntyy 15-20 tonnin ilmastopäästöt." - Anonyymi
"Sähkön hinta siirtoineen ja veroineen lienee noin 20 c/KWh."
Missä lienee noin kallista sähköä? Ainakin eteläsuomen hintataso on 10-13c/kWh kaikkine siirtoineen ja veroineen. Perusmaksua ei tule laskea auton kulutukseen koska maksat sen joka tapauksessa oli sähköauto tai ei.
Polttoaineen ja sähkön hinnan erotuksella maksaa auton lyhennyksiä merkittävästi.
Kannattaa ottaa huomioon myös sähköauton huomattavasti parempi ajettavuus voimalinjan osalta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Dieselauto kulkee jopa 200 000 kilometriä samoilla päästöillä, joka menee pelkän sähköauton akun valmistamiseen
Peter Östman (kd): "Sähköautossa, joka kykenee suorittamaan 500 km matkan yhdellä latauksella on noin 100 kWh:n akku, jonka valmistamisesta syntyy 15-20 tonnin ilmastopäästöt."Jos otetaan vertailuun saman tehoinen ja kokoinen dieselauto niin ero ei ole läheskään noin suuri. Olet "fiksuna" ottanut lukeman vertailusta jossa oli Tesla model S ja Ford Fiesta.
Tesla model 3. LR ssä on 75kWh akku ja WLTP toimintamatka 530km. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos otetaan vertailuun saman tehoinen ja kokoinen dieselauto niin ero ei ole läheskään noin suuri. Olet "fiksuna" ottanut lukeman vertailusta jossa oli Tesla model S ja Ford Fiesta.
Tesla model 3. LR ssä on 75kWh akku ja WLTP toimintamatka 530km.Voi kauheeta sentään. Menikö nyt yöunet?.....🤣🤣🤣
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sähkön hinta siirtoineen ja veroineen lienee noin 20 c/KWh."
Missä lienee noin kallista sähköä? Ainakin eteläsuomen hintataso on 10-13c/kWh kaikkine siirtoineen ja veroineen. Perusmaksua ei tule laskea auton kulutukseen koska maksat sen joka tapauksessa oli sähköauto tai ei.
Polttoaineen ja sähkön hinnan erotuksella maksaa auton lyhennyksiä merkittävästi.
Kannattaa ottaa huomioon myös sähköauton huomattavasti parempi ajettavuus voimalinjan osalta.Mitä ihmeen auton lyhennyksiä pitäis maksaa? Perusmaksu ei ole muutes vakio, vaan määräytyy kulutuksen, siis myös ladattujen kilowattien mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen auton lyhennyksiä pitäis maksaa? Perusmaksu ei ole muutes vakio, vaan määräytyy kulutuksen, siis myös ladattujen kilowattien mukaan.
Meillä perusmaksu määräytyy pääsulakkeen mukaan. Sinänsä oikein, ettei sitä tarvitse laskea mukaan, ellei auton lataus nosta kulutusta niin paljoa, että tarvitsee isommat sulakkeet (se käykin sitten tosi kalliiksi).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ihmeen auton lyhennyksiä pitäis maksaa? Perusmaksu ei ole muutes vakio, vaan määräytyy kulutuksen, siis myös ladattujen kilowattien mukaan.
Rautalankamalli yksinkertaiselle:
Erittäin moni ostaa polttis-auton vähittäismaksulla hinnalla X. jolloin maksat lyhennyksen x. Polttoaineeseen menee summa ö vähittäismaksun V ajalta
Sähköauto maksaa enemmän eli hinnan Y. jolloin maksat välirahaa yhteensä x ö.
Lopputulos että kumpikin auto maksettu vuosien V jälkeen ja kumpaankin tapaukseen mennyt saman verran rahaa eli xö. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rautalankamalli yksinkertaiselle:
Erittäin moni ostaa polttis-auton vähittäismaksulla hinnalla X. jolloin maksat lyhennyksen x. Polttoaineeseen menee summa ö vähittäismaksun V ajalta
Sähköauto maksaa enemmän eli hinnan Y. jolloin maksat välirahaa yhteensä x ö.
Lopputulos että kumpikin auto maksettu vuosien V jälkeen ja kumpaankin tapaukseen mennyt saman verran rahaa eli xö.Litiumakusta saatava teho heikkenee huomattavasti lämpötilan laskiessa. Käytettävä kemia vaikuttaa huomattavasti ominaisuuksiin.
Esimerkiksi yhdessä tällä hetkellä yleisesti käytössä olevassa NMC-kemiaa käyttävässä akussa siitä saatava suurin teho putoaa kohtuullisen lineaarisesti noin puoleen -10 °C lämpötilassa ja lähelle nollaa -35 °C lämpötilassa.
Ei kannata hankkia kalliista kylmään Pohjolaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos otetaan vertailuun saman tehoinen ja kokoinen dieselauto niin ero ei ole läheskään noin suuri. Olet "fiksuna" ottanut lukeman vertailusta jossa oli Tesla model S ja Ford Fiesta.
Tesla model 3. LR ssä on 75kWh akku ja WLTP toimintamatka 530km.Vain unissa ja labrassa 530km totuus on ihan jotain muuta, varsinkin talvisin... Totuus lienee kesällä 250-300km ja talvella 150-200km huippeilla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vain unissa ja labrassa 530km totuus on ihan jotain muuta, varsinkin talvisin... Totuus lienee kesällä 250-300km ja talvella 150-200km huippeilla
Tuo 150-200 km taitaa olla totta vasta jossain ehkä -70C lämpötilassa.
-35C tiputtaa puolet rangea.
- Anonyymi
Onko dieselauto hyvä valinta ympäristön kannalta?
–Dieselin hiilidioksidipäästöt ovat 15–20 prosenttia samankokoista bensiiniautoa alemmat, ja dieselautoon voi halutessaan tankata kokonaan uusiutuvaa dieseliä.
–Uusissa dieselautoissa on vuodesta 2018 edellytetty pelkistävää katalysaattoria (SCR) tai muuta vastaavaa teknologiaa typen oksidien poistoon, joten dieselautojen lähipäästöt ovat alentuneet samaan suuruusluokkaan kuin bensiinikäyttöistenkin autojen.
Miten ennakoit dieselin suosion kehittyvän 2020-luvulla?
–Dieselin kysyntä tasaantunee kymmenen prosentin tuntumaan ensirekisteröinneistä. Tarjonta vähenee pienissä kokoluokissa, mutta isommissa diesel on edelleen suosittu.
–Lisäksi meille virtaa dieselautoja käytettynä, koska maahan tuodaan eniten isomman kokoluokan autoja. Tänä vuonna dieselautoja on tuotu maahan käytettynä jo noin 18 000 kappaletta.
Lähteet: ACEA, Suomen Autoteknillinen Liitto, Vehon tiedotuspäällikkö Pekka Koski, VTT:n johtava tutkija Juhani Laurikko. - Anonyymi
Lataus tyhjästä täyteen kesti oletetun 20 minuutin sijaan kuusi tuntia
Lautakunnan saaman selvityksen mukaan autoa ei siis myyty siten, että siinä olisi ollut DC-pikalataus eikä myydessä oltu annettu virheellistä tietoa.
Ostajalle saattoi kuitenkin lautakunnan arvion mukaan syntyä käsitys, että autossa sittenkin olisi ollut pikalatausmahdollisuus.
Tämän vuoksi myyjäliikkeen olisi pitänyt nimenomaisesti kertoa, että kyseisessä autoyksilössä ei ollut nopeaa latausmahdollisuutta vaan ainoastaan hitaampi AC-lataustapa. Lautakunnan mukaan kyse oli näin ollen tiedonantovirheestä. - Anonyymi
Biodiesel nopein ja halvin muuttaa ilmasto puhtaaksi.
Vain autot saastuttavat, vain Suomessa ???- Anonyymi
Mulla on tuollainen pari vuotta vanha isohko diesel-auto jonka CO2-päästöiksi ilmoitetaan 128g/km. Suomen pumppu-dieselissä on tällä hetkellä noi 1/3 biopohjaista joka vähentää 90% CO2-päästöjä ts. autoni päästöt putoavat alle maagisen 100g/km. Aika hyvin viisi metriselle 230hv/450Nm autolle joka maksoi 25k€. Bensalla vastaaviin päästölukemiin päästään vain jollain pienillä 2 ipanat kauppakasseilla.
- Anonyymi
Aina kun aletaan miettiä mikä olisi paras ratkaisu luonnon kannalta, pitää ottaa huomioon kaikki tekijät mitä muutokset vaativat. On sitten kyse sähköautosta tai kaasuautosta tai mistä tahansa uudesta vaihtoehdosta ja niiden vaatimista raaka-aineista alusta lähtien ja käyttöön liityyen. Miksi ruveta valmistamaan uusia vaihtoehtoja, jos jo käytössä olevilla esim. dieselautoilla olisi mahdollisuus päästä vähänsaastuttavaan tulokseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina kun aletaan miettiä mikä olisi paras ratkaisu luonnon kannalta, pitää ottaa huomioon kaikki tekijät mitä muutokset vaativat. On sitten kyse sähköautosta tai kaasuautosta tai mistä tahansa uudesta vaihtoehdosta ja niiden vaatimista raaka-aineista alusta lähtien ja käyttöön liityyen. Miksi ruveta valmistamaan uusia vaihtoehtoja, jos jo käytössä olevilla esim. dieselautoilla olisi mahdollisuus päästä vähänsaastuttavaan tulokseen.
Puhut ihan asiaa... tämä sähköautovouhotus on jotain ihan käsittämätöntä. Mikään fakta ei puhu niiden puolesta, mutta silti niitä pitäisi ostaa. Minua ainakin kaduttaa suunnattomasti vaihto uudehkosta dieselistä sähkö vempaimeen... koko ajan saa olla lataamassa ja varsinkin pakkasen alettua, latauksella ajettavat kilometrit väheni vielä huomattavasti. Ehkä joku pikkuinen sähkökinneri sopii kaupungin sisäiseen liikenteeseen, mutta ei suomeen ja maanteille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla on tuollainen pari vuotta vanha isohko diesel-auto jonka CO2-päästöiksi ilmoitetaan 128g/km. Suomen pumppu-dieselissä on tällä hetkellä noi 1/3 biopohjaista joka vähentää 90% CO2-päästöjä ts. autoni päästöt putoavat alle maagisen 100g/km. Aika hyvin viisi metriselle 230hv/450Nm autolle joka maksoi 25k€. Bensalla vastaaviin päästölukemiin päästään vain jollain pienillä 2 ipanat kauppakasseilla.
Syötetään 245 hv bensakoneelle biokaasua, niin päästö 50 g/km luokkaa, vaikka bensaakin edelleen palaa mm. webastossa. Tarkoittaen, ettei tässä autossa kuulu kalinaa talvellakaan - ei moottorista eikä kuskin hampaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syötetään 245 hv bensakoneelle biokaasua, niin päästö 50 g/km luokkaa, vaikka bensaakin edelleen palaa mm. webastossa. Tarkoittaen, ettei tässä autossa kuulu kalinaa talvellakaan - ei moottorista eikä kuskin hampaista.
Ja bensalla / biokaasulla myös saastepuoli on kunnossa. Toisin kuin nokilekalla, joka tuottaa ehjänä yhtä paljon NOx päästöjä kuin 40 tonnin kuorma-auto ja EGR tulppauksen yms vakioranetusten jälkee 10-kertaisen määrän.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mulla on tuollainen pari vuotta vanha isohko diesel-auto jonka CO2-päästöiksi ilmoitetaan 128g/km. Suomen pumppu-dieselissä on tällä hetkellä noi 1/3 biopohjaista joka vähentää 90% CO2-päästöjä ts. autoni päästöt putoavat alle maagisen 100g/km. Aika hyvin viisi metriselle 230hv/450Nm autolle joka maksoi 25k€. Bensalla vastaaviin päästölukemiin päästään vain jollain pienillä 2 ipanat kauppakasseilla.
> Mulla on tuollainen pari vuotta vanha isohko diesel-auto jonka CO2-päästöiksi ilmoitetaan 128g/km.
Niin, ilmoitetaan. Eli luvattu YHDISTETTY kulutus jotain 5 l/100 ja voihan siihen myös päästä, kun köröttelee pelkkää maantieajoa ja uskoo ajotietokonetta, joka valehtelee lukemat litran todellista pienemmiksi. Vaan jos soppaa meneekin oikeasti 6,5, niin CO2 on 170 g/km. Bensakoneella sama toteutuu 7,2 l/100 km kulutuksella. Litrasta bensaa tulee vähemän päästöjä kuin litrasta dieseliä.
Ja sehän on kanssa selvä, että nokilekasta pitää tulpata ERG (NOx päästöt 10 kertaisiksi) ja tyhjätä nokiloukku ja lastuttaa auto, jotta saadaan kaikki päästöt monikymmenkertaisiksi sallittuun nähden. Ei haittaa, koska nokilekojen päästöjä ei mitata katsastuskessa. Tämä vuoksi keskimääräinen nokilekahenkilöauto tuottaa enemmän saasteita kuin 40 tonnin rekka tai bussi.
Tosin ei nokilekoissa päästöillä ole mitään väliä kylmällä säällä. Silloin voi ihan luvallisesti viitata kintaalla kaikille vaatimuksille.
Vrt. laitetaan bensakoneeseen lisämausteeksi biokaasu, niin päästöt jotain 50 g/100 km. Todellisesta kulutuksesta laskettuna. Vain sähköautot pistävät pikkuisen paremmaksi noin 30 g/100 km lukemin.
- Anonyymi
Mersun diesel-töpselihybridissä on edes orastavaa älykkyyttä. Kauppareissut kaupungissa voi ajella sähköllä mutta kulutus ei kasva poskettomaksi maantiellä kun patteri on kuivunut. Joku autolehti oikein ihmetteli mihin näitä tarvitaan... mut kalliita ovat, ympäristönsuojelu taitaa jäädä varakkaiden harrastukseksi.
- Anonyymi
Sähkötekniikan diplomi-insinööri ja Energiateollisuus ry:n asiantuntija Tuukka Heikkilä, Suomen Autoteknillinen Liitto SATL ry:n puheenjohtaja ja Taitotalon kehitysjohtaja Kari Kaihonen, Metropolian autoelektroniikan lehtori Vesa Linja-aho, sähkö- ja hybridiajotekniikan kouluttaja ja asiantuntija Frans Malmari Diagnolta sekä kolme muuta autotekniikan alan suomalaista asiantuntijaa vastaavat otsikon kysymykseen seuraavasti:
Litiumakusta saatava teho heikkenee huomattavasti lämpötilan laskiessa. Käytettävä kemia vaikuttaa huomattavasti ominaisuuksiin.
Esimerkiksi yhdessä tällä hetkellä yleisesti käytössä olevassa NMC-kemiaa käyttävässä akussa siitä saatava suurin teho putoaa kohtuullisen lineaarisesti noin puoleen -10 °C lämpötilassa ja lähelle nollaa -35 °C lämpötilassa.
Ei siis kylmään Pohjolaan.- Anonyymi
Onneksi sähköautoissa on akun lämmitys!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onneksi sähköautoissa on akun lämmitys!
Mistäs energia lämmitykseen on peräisin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mistäs energia lämmitykseen on peräisin?
Siinäpä oli typerin kysymys pitkään aikaan. Mistäpä luulisit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinäpä oli typerin kysymys pitkään aikaan. Mistäpä luulisit?
Se hetki, kun sarkasmi ja realismin totisuus kohtaavat....
Kysymys oli kyllä asetettu samalle tasolle, kuin se kirjoitus johon se liittyi....
- Anonyymi
Näin voisi väittää. Jos sähköauton ja sen akkujen valmistuksen ympäristövaikutuksia onkin mietitty, niin mitä pitäisi ajatella autosta, jolla on sekä sähköauton että polttomoottoriauton valmistusprosessit takanaan. Lataushybridihän on nimensä mukaisesti kahden voimalinjan yhdistelmä.
Ostajia kannustetaan pienellä autoverolla, jotta nämä ostaisivat vähäpäästöisiä lataushybrideitä. Ollaan siis ilmastoaktiivisia.
Todellisuudessa jos lataushybridi kuluttaa parin litran sijasta 6 - 7 litraa, niin päästölukema voi olla ilmoitetun 30 g/km sijasta vaikkapa 150 g/km. Tämä on se lataushybridien vaiettu todellisuus.- Anonyymi
Litiumakku IPhonessa väsyy heti PAKKASESSA.
Mieti sitä viherpeippo. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Litiumakku IPhonessa väsyy heti PAKKASESSA.
Mieti sitä viherpeippo.iPhonen saa toimimaan taas nopeasti lämpiävän sähköauton sisällä muutamassa minuutissa. Sähköauto kun ei juuri välitä pakkasesta. Regen "itselataus" ei tosin välttämättä toimi jos akku on liian kylmä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
iPhonen saa toimimaan taas nopeasti lämpiävän sähköauton sisällä muutamassa minuutissa. Sähköauto kun ei juuri välitä pakkasesta. Regen "itselataus" ei tosin välttämättä toimi jos akku on liian kylmä.
Akku pätkii kylmänä.
Akka pätkii kuumana.
Pelkää sähkötuolia ja kateita naapureita.
- Anonyymi
Kiertotalous on Suomelle mahdollisuus
Kiertotalouden keskeisenä tavoitteena on säästää luonnonvaroja ja hyödyntää materiaalit tehokkaasti ja kestävästi. Kiertotalous on talousmalli, jossa ei tuoteta jatkuvasti lisää tavaroita. Kulutus perustuu omistamisen sijasta palveluiden käyttämiseen: jakamiseen, vuokraamiseen sekä kierrättämiseen. Materiaaleja ei lopuksi tuhota, vaan niistä syntyy yhä uudelleen uusia tuotteita. - Anonyymi
Dieselit haisee pahalle.
- Anonyymi
Sähkötuoli tappaa nopeasti.
Pelastuslaitos pelkää sähikäistä kolaritilanteessa.
Lisää ydinvoimaa ja vesivoimaa. Kiitos. - Anonyymi
My-diesel ei haise. Eikä se tavallinenkaan tankista haise.
- Anonyymi
Dieseleitä on vielä lähes miljoona liikenteessä
Mahtava verotulo valtiolle.- Anonyymi
Pakkanen paukkuu !
Loppuviikosta on kehkeytymässä Euroopassa hyvin kylmä. Torstaina sää on laajalti 10–15 astetta tavanomaista kylmempää Pohjois- ja Keski-Euroopassa, viikonlopun kuluessa hyytävin ilmamassa levittäytyy idemmäs Eurooppaan.
Näyttää siltä, että pakkanen paukkuu esimerkiksi torstaiaamuna paikoin Liettuassa, Puolassa ja Valko-Venäjälläkin 20 asteessa. Myös Britteinsaarilla on odotettavissa epätavallisen kylmä pakkasaamu.
Siperian hyiselle talvi-ilmalle on nyt avoin pääsy Eurooppaan, sillä Skandinaviassa sijaitsevan korkeapaineen itä- ja eteläpuolella ilmavirtaus käy koillisen suunnalta. Kovin paljoa kylmempi tämä asetelma ei voisikaan olla – kireimmät pakkaset mitataan tyypillisesti talvisissa pitkäkestoisissa korkeapainetilanteissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pakkanen paukkuu !
Loppuviikosta on kehkeytymässä Euroopassa hyvin kylmä. Torstaina sää on laajalti 10–15 astetta tavanomaista kylmempää Pohjois- ja Keski-Euroopassa, viikonlopun kuluessa hyytävin ilmamassa levittäytyy idemmäs Eurooppaan.
Näyttää siltä, että pakkanen paukkuu esimerkiksi torstaiaamuna paikoin Liettuassa, Puolassa ja Valko-Venäjälläkin 20 asteessa. Myös Britteinsaarilla on odotettavissa epätavallisen kylmä pakkasaamu.
Siperian hyiselle talvi-ilmalle on nyt avoin pääsy Eurooppaan, sillä Skandinaviassa sijaitsevan korkeapaineen itä- ja eteläpuolella ilmavirtaus käy koillisen suunnalta. Kovin paljoa kylmempi tämä asetelma ei voisikaan olla – kireimmät pakkaset mitataan tyypillisesti talvisissa pitkäkestoisissa korkeapainetilanteissa....joten sininen savu ja kalina täyttää maan!
- Anonyymi
Dieselgaten perintö on 37 miljoonaa Euroopan teillä edelleen ajavaa autoa. Tarvitsemme koko EU:n laajuisia keskitettyjä ja koordinoituja toimenpiteitä, jotta nämä autot eivät myrkyttäisi maapalloamme vielä seuraavia 10–15 vuotta.
https://tekniikanmaailma.fi/diesel-autot-saastuttavat-bensa-autoja-enemman-toteaa-tuore-tutkimus-ja-syyttaa-eurooppaa-diesel-addiktiosta/- Anonyymi
Energiaturpeen käytön puolittaminen lisää kunnallisten kaukolämpöyrityksien kustannuksia 300 miljoonaa euroa, arvioidaan Taloustutkimuksen selvityksessä.
"Kaukolämpöyhtiöiden pitää nostaa sekä sähkön että kaukolämmön hintaa noin kolme prosenttia viiden vuoden ajaksi, jos kustannusten nousu katetaan täysimääräisesti hintoja nostamalla", tutkimusjohtaja Pasi Holm Taloustutkimuksesta toteaa.
"Loppujen lopuksi turpeen käytön vähentämisen kustannukset maksaa kuntalainen joko sähkönkäyttäjänä tai veronmaksajana", hän toteaa.
- Anonyymi
Kateus ja luottamus on ansaittava.
huijaamalla, lue suuri Diesel huijaus ei ansaita kumpaakaan... 😉- Anonyymi
Käytetyt polttikset ovat nyt erittäin haluttuja.
Kun ne ovat lämpimiä ja käyttövarmoja pakkasella ja matkoilla.
Lisää ydinvoimaa...Kiitos.
- Anonyymi
Julkaistu: 26.2.2021
Takaisinkutsuttavia autoja ovat ainakin Kona, Ioniq ja Elec City -bussi.
CNN:n mukaan takaisinkutsu on yksi autoteollisuuden historian hintavin. Yhden auton korjauskulut ovat yli 9000 euroa, mikä tarkoittaa yhteensä lähes 750 miljoonaa euroa.
Akuston vaihtaminen on lisäksi yhtä työlästä kuin polttomoottoriauton koko moottorin vaihtaminen. Harvoin on nähty takaisinkutsuja, missä koko moottori jouduttaisiin vaihtamaan. Niin kävi vuonna 2014, kun Porche joutui kutsumaan moottorinvaihtoon 785 kappaletta 911 GT3:a. Todennäköisesti tuo korjaus maksoi vielä enemmän autoa kohden, mutta kappalemäärä oli toki pienempi.
Sähkötuoli on hengenvaarallinen ja arvaamaton. - Anonyymi
Cobolttia, kuparia, litiumia lapsityövoimalla
Kongosta, Chilestä, Kiinasta.
Ajatellaan kokonaisuuksia, vai ollaanko suppeita ?- Anonyymi
Kokonaisuuksia pitää ajatella nimenomaan. Tavallinen dieselhenkilöauto tuo paskaa tähän maailmaan 20 000 kg oma paino mukaanlukien.
Täyssähköauto 2 000 kg.
Kierrätyksen jälkeen diesel 18 500 kg ja täyssähköauto 35 kg. Tässä vaiheessa ei pitäisi olla kenellekään enää epäselvää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kokonaisuuksia pitää ajatella nimenomaan. Tavallinen dieselhenkilöauto tuo paskaa tähän maailmaan 20 000 kg oma paino mukaanlukien.
Täyssähköauto 2 000 kg.
Kierrätyksen jälkeen diesel 18 500 kg ja täyssähköauto 35 kg. Tässä vaiheessa ei pitäisi olla kenellekään enää epäselvää.Vähän tarvis kyllä linkkiä tai muuta tarkempaa yksilöintiä miten nuo luvut olet kaivanut. Lienee tuossa huomioitu koko elinkaari siten, että vertailuautot on liikenteessä parisenkymmentä vuotta .
Tiedossahan on, että elinkaaripäästöt huomioiden dieselauto on vähemmän päästöjä tuottava keskimäärin ensimmäiset 100-120 tkm, jonka jälkeen sähkö menee ohi ja ero kasvaa sähkön hyväksi siitä eteenpäin koko ajan. Suomessa tuo 100-120 tkm tarkoittaa ajallisesti keskimääräisillä ajomäärillä jotain 6-7 vuotta, mutta dieseleillä toki ajetaan reippaastikin enemmän kuin keskimäärin autoilaa.
- Anonyymi
Neste kuluttaa sähköä ennätysmäärän, miten luulette että noi litkut valmistetaan? Töpselisähkön avulla. Kun sen sijaan sen litkujen valmistamiseen vaaditun sähkön voisi käyttää suoraan sähköautossa, mutta poimi vain kirsikoita, pitäisi olla kuitenkin jotain omaakin ajattelukykyä.
- Anonyymi
Muna-kana....
Ja miten luulet sähkön syntyvän? Eipä sekään itsestään sinne töpseliin tule tyhjästä.
Riittääkö ajattelukykysi sen miettimiseen? Eipä onnistu ilman noita ’litkuja’, uraania, kivihiiltä, sekään, jos vähänkin mietit kokonaisuutta.
Jätetäänpä vaikka akkuteollisuus kokonaan huomiotta. Ja entäpä, jos sekin huomioidaan?
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 271898
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1331888Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha231838Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.851630Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?621448Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se201256Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan371153Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo381150- 111148
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k101127