Olipa mukava pyöräillä kun lähes kaikilla oli käytössä vähintään etuvalo. Parivuotta sitten tilanne oli toisinpäin eli valistus lienee purrut kansalaisiin vai ovatko liikkeellä vain tosi pyöräilijät ja kesäpiipertäjät näin viileällä kelillä siirtyneet muihin kulkimiin.
Polkupyörän valot
Anonyymi
34175
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Itsekin havainnut että valoja on useammilla nyt viime syksyyn ja talveen verrattuna mutta vieläkin on huomattavan monella täysin valoton fillari eikä edes heijastimia vaatteissa. Valottomat fillaristit lähes aina teini ja opiskelija ikäisiä.
Oikein hyvä.
Kyseessä saattaa toki olla myös se, että ihmiset pyrkivät noudattamaan lakia. Tieliikennelaki on määrännyt kesäkuun alusta lähtien _kaikkiin_ ajoneuvoihin pimeän tai muuten huonontuneen näkyvyyden aikana eteen valkoista ja taakse punaista valoa näyttävät valaisimet.
Kuten muissakin lakiasioissa, valvontavastuu on poliisilla ja ainakin uutisten mukaan sitä on mukavasti myös käytetty.
vastuuta pitäs löytyä alle 20v kuten maskiasioissakin. liikenteessä on huomioitava muutkin kuin itsensä. joukkuepeliä. toisaalta ymmärrän pikaiset kiireelliset siirtymät jos pitää valoja ruveta laatikoista etsimään
Teini ja opiskelija kenties lukee vähmmän tieliikennelakia tai muita lähteitä, jossa velvoite valoista olisi tullut heidän tietoonsa. En puolustele heitä mitenkään, vaan tuo oli vain tuollainen olettamus/mietintä.
Kyllä noita valottomia kamikazepyöriäkin tulee vastaan, mutta nyt alkaa autoilijan kannalta suurempi ongelma olla heijastittomat kävelijät. Nuo darvinpalkintoa havittelevat ovat yleensä liikkeellä halvalla hybridillä tai vanhalla mummopyörällä. Eikä se heijastimien puhutellaan haittaa, jos vastaavasti on hyvin näkyvät ajokamat.
Tulin juuri töistä, Pispalassa tuli vastaan kolme poikaa valottomilla pyörillä tihkusateisessa kelissä hämärässä kohdassa.
Itse en anna jälkikasvun pyöräillä ilman valoja sekä heijastinliiviä. Onko suomalainen vanhemmuus näin suuressa kriisissä, että vähistä lapsista ei välitetä minkään vertaa ?
Harva tietää enää kakarankasvatuksesta mitään.
Ennen lasta rakastettiin ja ohjattiin, jopa vitsalla, nykyään ollaan passiivisia eikä uskota meidän kullan hölmöilevän, nuo muut ei meidän ihana Sari-Jussi mitään sellaista.
Johtuisko siitä että ilman valoa olisi vaikea nähdä eteensä?
Ei varmaankaan, koska pimeässäkin joillakin on ajovalona vilkkuvalo. Aika paha sellainen, joka on suunnattu liian ylös ja sekunnin aikana käy kerran kirkkaana ja kerran pois päältä. Ensin häikäisee vastaantulijan ja sitten ei enää valaise.
Takavalonakin sellaisia, joissa vilkahtaa valoa vain lyhytaikaisesti ja enimmäkseen pimeänä. :-(
Joskus ei näe valoillakaan eteensä. Muutamia päiviä sitten oli niin sankka sumu, että päivällä näki juuri metrin eteensä. Kun tulin 94 kilometrin lenkiltä pimeällä ja 1500 lumeenia lyhdyssä, siitäkin huolimatta en huomannut metrin etäisyydellä ollutta jalankulkijaa. Vasta kohdalla huomasin otsalampun maantien laidalla. Onneksi en pyöräillyt aivan tien reunaa. Noin sankka hernerokka on harvinaista Suomessa, mutta joskus näinkin.
Tihkun tiivistyessä ajolaseihin ei eteensä näe, vaikka olisi minkälaiset valot tahansa. Silloin on vaan hiljennettävä vauhtia.
Tämä
Valoteho ei sankassa sumussa mitään auta, heittää vain sen valon päin pläsiä.
Vinkkini pyörän valoista:
laittaa etu- sekä takavaloiksi usb-ladattavat valot, vetää pysyvät usb-johdotukset molemmista valoista satulalaukkuun, jonne sijoittaa 5V usb-varavirtalähteen.
Etuvalon ainakin voisi yrittää tangon sijaan piilottaa huomaamattomasti emäputkeen, jos varkaita tarvitsee pelätä.
Esim. Lidlin Parktool-akusta ja led-työkonevaloista saa kustannustehokkaat valot rakennettua, jos tussaaminen kiinnostaa.
Pyörän valot olisi hyvä pitää myös päivällä ja varsinkin matalan auringon paistaessa.
On oikeasti erittäin vaikea havaita pyöräilijä myös kesäpäivisin pyöräteillä jossa varjoalueita!!!
Matkapyöräilijät pitävät vilkkuvaa valoa toiminnassa keskipäivisin...vähintäänkin ryhmän ensimmäin/viimeinen.
eipä siltä näytä!! poljen työmatkaa vantaa-hki väliä ja varmaan ainakin noin puolelta pyöräilijöistä puuttuu täysin minkäänlainen valaistus saati heijastuliivi ym...täytyy oikein ihmetellä miten edesvastuutonta porukkaa ajelee pyörällä kun tämä aika on kuitenkin ikuista marraskuuta kun aurinkoa ei näy viikossa montaa vilahdusta.saisi alkaa poliisi sakottamaan valottomia ei tuo muuten varmaan muutu
Joulukusi selkään, niin alkaa näkyä
Joku napadynamolla varustettu fillari voisi olla "idioottivarma" sellaisille jotka eivät muista ladata valaisimien akkuja tai laittaa valoja päälle. Kytkin vielä liimattuna "päälle" -asentoon.
Laki vaatii pyöräilijälle valot eteen ja taakse sekä pinna- tai vastaavat heijastimet sivuille. Jalankulkijalle laki vaatii heijastimen. Yhden. Sen pitää riittää.
Minusta heijastinliiviä liikenteessä pitävät tekevät karhunpalveluksen muille, lain vaatimilla varusteilla liikkuville. Autoilijat oppivat pian vaatimaan entistä napakammin mahdolliselta alle jääjältä sitä-sun-tätä sen sijaan, että ajaisivat silmät auki ja aistit avoimina.
Heijastinliivi on henkivakuutus.
Eilen pimeän aikaan näin aika pahan vilkkuvalon "ajovalona" : pikkuvilkahdus, noin sekunti pimeä, iso vilkahdus, noin sekunti pimeänä, pikkuvilkahdus, jne. Ei täytä tarkoitustaan.
Punaisia ajovaloja on tullut vastaan kolme, joista yksi vilkutti sitä punaista.
Vilkkuvia valoja tulisi välttää.
Vilkkuva ajo/takavalo on muutenkin kielletty pyörässä.
Valitettavasti asia ei ole noin yksioikoinen kuin asian ilmaiset. Laki ei tuota vilkkumista suoranaisesti kiellä, tuossa ote Liikenneturvan sivuilta:
"Vilkkuvalo jakaa mielipiteitä
Polkupyörän valomääräyksissä säädetään etu- ja takavalojen väristä, muita vaatimuksia valoille ei ole säädetty. Seurannoissa kiistaton enemmistö etuvaloa käyttävistä suosi kiinteää valoa. Liikenneturvan kyselyssä vilkkuva valo jakaakin mielipiteitä. Kolme viidestä vastaajasta kokee, että pyörän ajovalon tulisi olla aina kiinteästi palava vilkkuvan sijaan. Kaksi viidestä kokee, että vilkkuvalo lisää pyöräilijän havaittavuutta kiinteästi palavaa valoa paremmin ja yhtä moni mieltää vilkkuvan valon häiritseväksi.
Kun valo palaa tasaisesti, pyöräilijän etenemistä voi olla helpompi seurata. Kiinteä valo myös valaisee pyöräilijän edessä olevan ajoradan vilkkuvaa paremmin. Valon tyylistä riippumatta kannattaa tarkistaa valaisimen suunta niin, ettei valo osoita suoraan vastaantulevien silmiin. Kun valokeila osoittaa loivasti alaviistoon, nähdään hyvin eteenpäin, muttei häikäistä toisia”, Piippa opastaa."
Tiedän että esimerkiksi päinvastaisiakin lausuntoja on asian suhteen tullut (esimerkiksi muutamassa yksittäisen poliisin haastattelussa yms).
Varmuus asiaan tulisi vasta kun poliisi sakoittaisi jotain pyöräilijää joka vastustaisi sakkoa ja se menisi oikeuteen ja asiasta saataisiin puoleen taikka toiseen vähintään Hovioikeuden tasoinen päätös. Vasta sen jälkeen vääntö kyseisen asian jälkeen saisi selvyyden.
Liikenneturhan jutut voi jättää omaan arvoonsa. Poliisilta on tullut julkisuuteen selkeä kanta, että valo kuin valo. Toki olisi toivonut, että pykälän olisi kirjoittanut joku kirjoitustaitoinen, mutta se lienee liikaa pyydetty tämän päivän LVM:ltä.
Tuossa pitää muistaa se asia, että noinkin tulkinnanvaraisissa asioissa niin ei tuo poliisitkaan kanta ole vielä mikään ”jumalansana”, vaan tosiaan vasta kuin tulee tuon valon vilkkumisen suhteen jotain tuomioistuimen päätöstä (ja sekin vähintään hovioikeuden tasoinen) jonkin jutun ohessa, niin voidaan oikeasti tietää miten asia on.
Totta, oikeusasteissahan tuo sitten testataan, jos on tarvetta. Teknisesti vilkkuva valo on kaupungissa oleellisesti parempi kuin koko ajan palava. Maantiellä taas yleensä jatkuva on parempi.
Hullua on se, että samat ihmiset, jotka kyllä autossaan käyttävät valoja saattavat olla käyttämättä niitä pyörässään tai käyttävät ihan helvetin onnetonta tuikkua. Ei ymmärrä. Asia on minusta yksinkertainen: valo joka näkyy, ja se näkyy jos näet sillä itsekin.
Väitän että valo on taajamaliikenteessä enemmän sitä, että muut näkevät sinut, kuin sitä, että itse näkisit. Pimeä paika ilman katuvalaistusta on sitten eri asia.
Vois se valo olla taajamassakin sellainen jotta sen näkis kunnolla vastaantuleva liikenne mut ei sen tarvis haikäistä vastaan tulevaa. Nuo halvat mitättömät joit poliisikin jakoi eivät mielestäni täytä tätä vaatimusta.
Pienikin valo vilkulla on riittävä.
Kaikki vilkkuvalot tulisi kieltää tai ainakin sakottaa sellaisen pitäjää
Vilkut ainoastaan hälytysajoneuvoissa!!!!!!
Kaupungissa vilkkuva valo on turvallisempi kuin jatkuva.