Mitä toivoisit liikennevalvon valvovan liikenteessä

Ei riko tieliikennelakia ajaessaan, siihen kun yltää niin on jo keskiverto kyselijää parempi.

Kuten varmasti tiedät. poliisin tehtäviin ei kuulu eikä ole kuulunut liikenneturvallisuuden edistäminen. Sakkojen kerääminen on ollut ja on edelleen se poliisin ainoa ja oikea tehtävä liikenteessä.

"Perässä roikkuminen (harvinaista, mutta muutaman kerran vuodessa tätä kohtaa ihan omakohtaisesti)"

Taidat ajaa ylinopeutta. Jos nimittäin ajaa sääntöjen mukaisesti niin silloin taakse kerääntyy aina perseenhaistelijoiden jono. Vai ajeletko kenties vähäliikenteisillä teillä?

Tilaahan on kun ei aja liian lähellä.
Jos ei ole ns tarpeeksi tilaa niin se on sen liian lähellä ajavan ongelma.

Alle 3 sekunnin turvaväli menee kyllä kategoriaan "perässä roikkuminen" jos nopeus on 100 km/h tai enemmän.

"Itse toivoisin puuttumista vaarallisiin käytäntöihin:
- Perässä roikkuminen (harvinaista, mutta muutaman kerran vuodessa tätä kohtaa ihan omakohtaisesti)"

Minä toivoisin, että valvottaisiin autoilua kevyenliikenteen väylillä.
Harvinaista, mutta kaksi kertaa olen tänäkin vuonna nähnyt.

Se sijaan keskitytään lähinnä pieniin ylinopeuksiin, joilla ei ole juurikaan merkitystä liikenneturvallisuuden kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Perässä roikkuminen (harvinaista, mutta muutaman kerran vuodessa tätä kohtaa ihan omakohtaisesti)"

Taidat ajaa ylinopeutta. Jos nimittäin ajaa sääntöjen mukaisesti niin silloin taakse kerääntyy aina perseenhaistelijoiden jono. Vai ajeletko kenties vähäliikenteisillä teillä?

Lue lisää

Voit olla oikeassa. Kenties muita hitaammin ajavat ovat juuri niitä perässäroikkujia. Tämä selittäisi, että sujuvan kuskin perässä ei roikuta. Viimeksi eilen ajelin 80 alueella jonkun tällaisen muita hitaamman perässä 65-70 km/h nopeutta (jonossa neljäntenä). Ei siinäkään kukaan halunnut perässä roikkua, joten varmaan se heikoin kuski veti koko jonoa...

Anonyymi kirjoitti:

Alle 3 sekunnin turvaväli menee kyllä kategoriaan "perässä roikkuminen" jos nopeus on 100 km/h tai enemmän.

Miksi? 1-2 sekuntia on normaali ja hyvä turvaväli. Kolmen sekunnin turvaväleillä liikenne pysähtyisi, kun ruuhkat räjähtäisivät käsiin.

TheRat kirjoitti:

Miksi? 1-2 sekuntia on normaali ja hyvä turvaväli. Kolmen sekunnin turvaväleillä liikenne pysähtyisi, kun ruuhkat räjähtäisivät käsiin.

Tuo on ihan liian pitkä turvaväli! Puoli sekuntia on hyvä, ja missään tapauksessa se ei saa olla yli sekuntia. Vain tarpeeksi lyhyet turvavälit pitämällä varmistutaan siitä, että liikenne on tarpeeksi sujuvaa, joustavaa ja turvallista. Pitää sitten muistaa, että takana ajavan on ajettava hieman nopeammin kuin edessä ajava :)

Jos ajaa koko ajan ylinopeutta niin silloin taakse ei normaalisti jonoa kerry. Sinä kuitenkin liimaudut itse aina jonkun puskuriin kiinni ylinopeutesi takia mutta ethän sinä sitä itse ymmärrä.

Joissain kehitysmaissa ei poliiseja kysellä, homma hoidetaan siinä kadulla tarpeen mukaan.
Varkaat hakataan, pahempia rikoksia tehneet jopa tapetaan.. Ei tarvita vankiloita. Osaltaan siis kehittyneempää vaikka se sitä todellisuudessa ihan ole.

Ajetaan miten huvittaa ja hyvin menee, paitsi kameroiden kohdalla. Eli lisätään kameroita?

Monta risteystä missä kameroiden asentaminen risteyksen valvomiseen ja kuvan läpi katsominen maksaisi itsensä nopeasti takaisin. Meidän kaupungissa on "jouduttu" (ihan typerä päätös) myöhästyttämään jalankulkijoiden valoja, koska autot menee suoraan niin paljon näillä "lämpimillä" jotka usein ei ole enää edes keltaiset. Saisi hyvät rahat kyllä näiden sakottamisesta, mutta sen sijaan tähän vaaralliseen käytökseen ns. kannustetaan.
Tottakai ei se jalankulkijoiden myöhästyttäminen auta siihen kun nämä pellet on turhankin usein jumissa keskellä sitä risteystä ja muidenkin tiellä. Tai toinen, että jäädään autolla sitten makaamaan siihen suojatien päälle kuin rantaan kiinni uinut valas.

Eri juttu jos liukkauden takia painavampi auto tai joku joskus jää ikävään kohtaan eikä voi mitään, mutta se on suhteessa aika harvinaista eikä voi joka kerta olla syynä. Se myös ei ole hyvä syy sille, että autoilla, etenkin ammattiharjottajien pakuilla, on jokin vaikeus löytää jopa vieressä olevalle parkkipaikalle. Jopa kaksi vajaa kaksi metriä lisää on liian pitkä matka autonkuljettajille kävellä, tulee sydänkohtaus matkalla.

Taas täytyy selventää, että jos sen tarvitsee esim. vanhuksen auttaminen, invataksina tai muun työn takia olla välttämättä siinä, se on OK - mutta todellisuudessa todella harvoin se on syynä miksi ei sinne parkkiruutuun viitsitty mennä.
Eikä näitä "ammattiparkkeeraajia" valvota näemmä ollenkaan, vaikka aiheuttavat paljon enemmän jatkuvia onnettomuus vaaroja ja liikenne esteitä kuin yksi elokapinan mielenosoitus.

Minä seuraan liikennettä taustapeilistä. Autossani ei ole laitteita jotka hälyttäisivät takana olevasta ajoneuvosta. Sivuun en silti aja, vaikka jonkun takanani näkisin.