Ellei virus mutatoidu siten, että ihminen voi saada sille kunnollisen immuniteetin, tai myöhemmin ihmiskunta itsessään sopeudu siten, että koronavirukseen kehittyy immuniteetti, ihmiskunnan keski-ikä tulee putoamaan alemmaksi. Odotettavissaoleva elinikä tulee putoamaan ehkä jopa kymmenen vuotta, vähintään "hetkellisesti".
Tässä "hetkellinen" voi tarkoittaa muutamista vuosista (viruksen mutaatio) useisiin sukupolviin (ihmiskunnan sopeutuminen).
Tyypillinen tapa ihmiskunnalle selvitä lähes mahdottomista ongelmista on perinteisesti ollut tuottaa niin runsaasti jälkeläisiä, että mahdolliset sopeumat tulevat lopulta vallitseviksi. Geneettinen pohja on joskus käynyt todella pienenä (todennäköisesti vain jopa muutamia kymmeniä tuhansia yksilöitä), joten tärkeää on, että tilanteeseen sopeutuneet geenit pysyvät perimässä ja alkavat leviämään.
Ilman runsasta jäkeläistuotantoa ja sopeutuneiden geenien siirtymistä jälkipolville sopeutuminen ei välttämättä onnistu.
Rokottaminen ja rokotteet keinotekoisena suojana toimivat niihin, joilla on siihen varaa. Tällöin jälkeiläisten tuotanto ei ole samalla lailla välttämätöntä, mutta strategia toimii niin kauan, kuin rokotteiden tuottaminen on mahdollista ja rokotteiden suoja pysyy.
Näinollen matalan syntyvyyden, korkean keski-iän ja matalan kuolleisuden omaavat alueet voivat selvitä vain jos rokote löytyy ja sitä on saatavilla.
Korkean syntyvyyden, matalan keski-iän ja koekean kuolleisuuden alueet tulevat selviämään jokatapauksessa korkean syntyvyyden ja korkean kuolleisuuden takia, koska sopeutuminen tulee vallitsevaksi lopulta.
Potentiaalisen lääkkeen saatavuuden häiriötilan takia on mahdollista, että matalan syntyvyyden, korkean keski-iän ja matalan kuolleisuuden alueista alkaa tulemaan korkean syntyvyyden, matalan keski-iän ja korkean kuolleisuuden alueita. Muutos voi olla huono, jos kombinaatio on matala syntyvyys, matala keski-ikä ja korkea kuolleisuus. Se johtaa sukupuuttoon.
Näin lähialueita ajatellen: Kansantaloudellisesti ja eläkesäästöjen osalta em. muutos hetkellisenä olisi positiivinen kehitys, toisaalta huonompi homma niille, joiden suunnitelmana on saada nauttia pitkän työuran jälkeen pitkistä eläkepäivistä, ja toisaalta huono homma myös niin, että järjestelmän ylläpitäjiä matalan syntyvyyden takia on vuosi vuodelta vähemmän.
* Tulevaisuuden tulkitsija *
Tässä "hetkellinen" voi tarkoittaa muutamista vuosista (viruksen mutaatio) useisiin sukupolviin (ihmiskunnan sopeutuminen).
Tyypillinen tapa ihmiskunnalle selvitä lähes mahdottomista ongelmista on perinteisesti ollut tuottaa niin runsaasti jälkeläisiä, että mahdolliset sopeumat tulevat lopulta vallitseviksi. Geneettinen pohja on joskus käynyt todella pienenä (todennäköisesti vain jopa muutamia kymmeniä tuhansia yksilöitä), joten tärkeää on, että tilanteeseen sopeutuneet geenit pysyvät perimässä ja alkavat leviämään.
Ilman runsasta jäkeläistuotantoa ja sopeutuneiden geenien siirtymistä jälkipolville sopeutuminen ei välttämättä onnistu.
Rokottaminen ja rokotteet keinotekoisena suojana toimivat niihin, joilla on siihen varaa. Tällöin jälkeiläisten tuotanto ei ole samalla lailla välttämätöntä, mutta strategia toimii niin kauan, kuin rokotteiden tuottaminen on mahdollista ja rokotteiden suoja pysyy.
Näinollen matalan syntyvyyden, korkean keski-iän ja matalan kuolleisuden omaavat alueet voivat selvitä vain jos rokote löytyy ja sitä on saatavilla.
Korkean syntyvyyden, matalan keski-iän ja koekean kuolleisuuden alueet tulevat selviämään jokatapauksessa korkean syntyvyyden ja korkean kuolleisuuden takia, koska sopeutuminen tulee vallitsevaksi lopulta.
Potentiaalisen lääkkeen saatavuuden häiriötilan takia on mahdollista, että matalan syntyvyyden, korkean keski-iän ja matalan kuolleisuuden alueista alkaa tulemaan korkean syntyvyyden, matalan keski-iän ja korkean kuolleisuuden alueita. Muutos voi olla huono, jos kombinaatio on matala syntyvyys, matala keski-ikä ja korkea kuolleisuus. Se johtaa sukupuuttoon.
Näin lähialueita ajatellen: Kansantaloudellisesti ja eläkesäästöjen osalta em. muutos hetkellisenä olisi positiivinen kehitys, toisaalta huonompi homma niille, joiden suunnitelmana on saada nauttia pitkän työuran jälkeen pitkistä eläkepäivistä, ja toisaalta huono homma myös niin, että järjestelmän ylläpitäjiä matalan syntyvyyden takia on vuosi vuodelta vähemmän.
* Tulevaisuuden tulkitsija *
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ei väestönkasvua estäneet rutto eikä isorokkokaan.
Ei+tietenkään+estäneet+lisääntymistä.+Paikalliset+erot+impaktissa+voivat+olla+suuria,+ovat+olleet+joskus+aikoinaan+ja+ovat+nykyisenkin+pandemian+kanssa.+Aiemmissa+pandemioissa,+joskin+eri+taudeista+kyse,+saattoi+tarkoittaa+paikallisesti+väestöstä+jopa+yli+50%+kuolleina.+Kaikissa+pandemioissa+yhteistä+kuitenkin+se,+että+suojaa+ei+ole+ollut,+kuten+ei+ole+nytkään.+Euroopan+väkiluku+esim.+Englannissa+keskiajalla+https://brewminate.com/the-collapse-of-the-middle-ages/+koki+kovia+kolauksia+erilaisten+pandemioiden+takia,+mutta+korkea+syntyvyys+kompensoi+lopulta+korkeaa+ja+kohonnutta+kuolleisuutta.+Tilanteet+tuolloin+eskaloituivat+muutaman+vuoden+aikana,+mutta+saattoivat+kestää+parin+sukupolven+ajan.++Tilannetta+kompensoi+myös+se,+että+sairaudesta+hengissä+selvinneet+saivat+immuniteetin.+Immuniteetti+tosin+ei+ole+ollut+periytyvä,+joten+sukupolven+sisällä+laumaimmuniteetti+syntyi+vain+sairastamalla+ja+selviämällä.+Tässä+mielessä+nykyinen+tilanne+ei+eroa+niin+paljoa+keskiajoista:+Rokotetta+tai+suojaa+ei+ole.+Valveutuneisuus+ja+valistuneisuus+on+kuitenkin+sen+verran+pidemmällä,+että+tiedetään+mistä+asiat+johtuvat+ja+miten+efektejä+voi+lieventää.+Aiemmista+koetteluista+ehkä+poiketen,+immuniteettia+ei+sairastamalla+taida+syntyä+kuin+n.2-3%+sairastaneista.+Tarkoittaa+ehkä+2-3%+ihmiskunnasta,+200-300+miljoonaan+ihmistä.+Tämä+on+yli+5000+kertaa+enemmän+kuitenkin,+kuin+mitä+ihmiskunnan+koko+(DNA+tutkimuksiin+perustuen)+on+alimmillaan+ollut.+Ei+tiedetä+onko+kyky+saada+immuniteetti+sairastamalla++periytyvä.+Niin+kauan+kuin+tilanne+on+avoin:+Pese+kädet,+käytä+kunnollista+kirurgi-+tason+maskia,+pidä+välimatkaa,+älä+matkusta+ja+toivo+parasta..
"Aiemmista+koetteluista+ehkä+poiketen,+immuniteettia+ei+sairastamalla+taida+syntyä+kuin+n.2-3%+sairastaneista."
"Sairatumalla+saatu+immuniteetti+ei+ole+ikinä+ennenkään+ollut+periytyvää.+Taidat+olla+vähän+kujalla."
Muuten+kirjoittamasi:+
Jos kymmensitä miljoonista sairastuneista on löytynyt pari kolme uusiutunutta tapausta. Kyllä siitä voi johtopäätöksiä jo vetää.
Tuttavallani on ollut sikotauti kahteen kertaa, vaikka näin ei pitäisi käydä. Silti sikotaudista saa lähes aina elinikäisen immuniteetin. Taudin tarttumisen kannalta erittäin harvinaisilla poikkeuksilla ei ole mitään merkitystä.
Kristallipallostako tulkitset?
Pari kolme voi ihan yhtä hyvin olla jäävuoren huippu. Kuten sanoin, ei ole laajaa tutkimusta, joten ehkä nyt sitten ääneen ihmettelen sitä itsevarmuutta, joka puolestasi sinun tekstistäsi paistaa lävitse. Johtopäätösten vetäminen on "toivotaan toivotaaan" ja lääkkeiden teho enimmäkseen "myyjien puhetta", mutta ilolla siihen toiveikkaiden kuoroon liityn, vaikkei laulut perustukaan varsinaiseen tutkittuun faktaan. Voit kysyä faktapohjaista tietoa keneltä tahansa epidemiaa hoitaneelta lääkäriltä, vastaus tulee olemaan täysin sama.
Ehkä omaa kantaani puolustaa ehkä rokotteiden kiireellinen etsiminen ja valmistaminen, sekä myös Ruotsin kokemukset laumaimmuniteetin rakentamisesta. Kiirekös tässä olisi, jos sairastaminen auttaisi?
* Tulevaisuuden tulkitsija *
"Kiirekös tässä olisi, jos sairastaminen auttaisi?"
Sairastaminen auttaisi karsimaan yhteisöstämme heikompia jäseniä nykyaikana ennen kokemattaomalla tavalla ja saattaisi aiheuttaa lukuisille ihmisille elinikäisiä vaurioita. Siksi meillä on kire rokotteen kanssa.
Sepä se, ja siksi tämä avaus koronasta hoitamattomana. Se mikä riski rokotteeseen liittyy on hintalappu (onko köyhimmillä varaa), toisaalta saatavuus ylipäätään, kuten myös ehkä rokotteiden teho väestössä ja myös rokotteen tuoman suojan kesto (kuinka monta kertaa joudutaan unvestoimaan). Hoitohenkilökunta on pitänyt lisäksi hankalana ainakin joidenkin rokotteiden kahta pistokertaa, välissä joku tietty aikaväli. Hoitamattomaksi jääminen on melko todennäköistä annetuilla riskeillä.
Koronaan kuolleiden keski-ikä on jopa 84-vuotta ja kuolleet pääosin muutenkin vanhoja. Suomessa on kuollut vain 6 alle 50-vuotiasta, vaikka valtaosa sairastuneista nuoria aikuisia. Ja luultavasti nuo kuusi olivat jo monisairaita, kuten lähes kaikki kuolleet. Joten vaikutus keski-ikään on melko vähäinen. Vaikka korona läpäisisi koko Suomen ja kuolleita olisi tuhansia, ei vaikutus keski-ikään olisi silti suuri.
Luin+vähän+turhan+nopeasti...+Tarkoitit+siis+koko+ihmiskuntaa.+Tämän+hetken+luvuilla+korona+ei+muuta+keski-ikää+edes+kuukaudella.+Kannattaa+muistaa,+että+joka+vuosi+kuolee+muutenkin+60+miljoonaa+ihmistä,+tämä+1,4+miljoonaa+on+vain+pieni+vähemmistö+kuolleista.+Yli+95%+kuolee+tänäkin+aivan+muusta+syystä+kuin+koronan+takia.+Suomessa+tähän+mennessä+jopa+yli+99%.
Kannattaa tutustua ihmiskunnan ikärakenteeseen ja syntyvyyteen, koska myös tässä ketjussa on todettu koroba-asian koskevan enimmäkseen ikäihmisiä, joskin nuoremmat riskiryhmistä ovat yhtälailla osallisia tässä, muiden ehkä enimmäkseen toistensa tartuttajina. Koulutetun hoitohenkilöstön osalta riski sairastua ja kuolla liittynee jatkuvaan korkeaan altistumiseen, jota suojaimilla voidaan taltuttaa.
"Ihmiskunnan tähänastisessa historiassa ikärakenne on pysynyt verrattain nuorena. Vielä 1900-luvulla yli 65-vuotiaiden osuus oli keskimäärin 5 prosenttia, mutta 2000-luvulla se hiipii lähemmäs 25:tä prosenttia.
Vauraissa G20-ryhmän maissa ikäihmisten osuus yltää neljännekseen väestöstä vuoteen 2100 mennessä. Kahdeksassa maassa, joihin kuuluvat Kiina, Saksa, Italia ja Japani, joka kolmas asukas on tuolloin seniori.
Naisilla on enemmistö vanhusväestössä. Ainakin Japanissa, Portugalissa, Singaporessa ja Etelä-Koreassa naisista peräti 40 prosenttia on 65 vuotta täyttäneitä vuosisadan loppuun mennessä."
https://www.fingo.fi/ajankohtaista/uutiset/ikaantyminen-haastaa-ihmiskunnan
Syntyvyys on ollut jo laskussa, josta syystä on ajateltu, että ihmiskunnan väkiluku tulee tasaantumaan noin 10 miljardiin ja kääntyvän pieneen laskuun, eli kasvaa vielä pari kolme miljardia henkeä. Sen lisäksi, ettö lapsia synttyy vähemmän, lapset saadaan yhä vanhemmalla iällä.
Korkean syntyvyyden ja korkean kuolleisuuden alueita on nykyään harvemmassa, kuin 1900- luvun puolella.
Intia ja Kiina on olleet maailman ruttoisimpia maita, Intiassa oikeastaan on kaikki mahdolliset tartuntataudit mitä voi kuvitella, ja siellä vaan keikkuvat väkilukutilastojen kärjessä molemmat.
Voisiko siinä tapauksessa olla, että sopeutumista tapahtuu siellä? Tosin uuden taudin tulisi harventaa ainakin aluksi tasapäisesti kaikkialla, leviämisen rajoittaminen on ainoa keno vaikuttaa, jonka onnitumisesta tai epäonnistumisesta voi seurata alueellisia eroja.
Sinänsä+se+mitä+kerrotaan+julkisuuteen+perustuen+faktapohjaseen+dataan+sitä+mitä+eri+hallitusten+viralliset+tahot+ovat+katsoneet+tarpeelliseks+kertoa:
USA on yksi esimerkki outojen pandemian hoitamisen toimien aiheuttamasta impaktista väestön eliniän odotteeseen. 2019-2020 eliniän odote putosi 78.86 -> 76.99 vuotta. 2020-2021 pudotusta oli 76.99 -> 76.60 vuotta. 2019-2021 vähennystä 2.26 vuotta. Tyypillisesti normaali kasvu on länsimaissa ollut noin 1 vuosi 5 vuoden aikana. Väestön etnisyydellä on ollut vuosittain suuria eroja. 2021 puoleenväliin saakka rokottamaton väestö oli covid-19 kuolintilastoissa yliedustettu, sekä etnisyydelläkin on ollut omat eroavaisuutensa, mutta 2021 puolenvälin jälkeen tilanne alkoi tasoittumaan. Tasoittumiselle voi löytää monta erilaista selitystä tai vaikuttanutta asiaa: voi johtua rokotteiden tehon heikkenemisestä, uusintainfektioista, viruksen sopeutumisesta vahvemmaksi muuttuvassa ympäristössä, pandemian hoidon löysentämisestä, tietoisuuden vähentämisestä, vääristä tai riittämättömistä hoitomenetelmistä, tutkimuksen ja testaamisen rajoittamisesta, matkustamisen rajoitusten purkamisesta, huonosta datasta, huonosta tilannekuvasta ja vääristä päätöksistä, tai vaikka yleisestä tympääntymisestä vallitsevaan olotilaan, käsien päällä istumisesta tai talouden priorisoinnista hyvinvoinnin yli.
*Tulevaisuuden tulkitsija*
Nyt on kesän kaikkein helpoin aika hengitystieinfektioiden kannalta katsottuna ja koronaan kuolee päivässä keskimäärin noin 10 ihmistä. Joka päivä siis.
https://www.worldometers.info/coronavirus/country/finland
01.01.2022 oli Suomessa kuollut koronaan 1564 ihmistä.
Nyt 12.07.2022 on Suomessa kuollut koronaan 4941 ihmistä.
Ensimmäisen puolen vuoden aikana tähän "nuhakuumeeseen" on kuollut 3377 ihmistä. Itse olen tämän kertaalleen sairastanut ja siinä on yksi kerta liikaa.
Tällä hyvin lievällä tahdillakin kuolleita tulee kuukaudessa luokkaa 300 lisää ja syyskuussa hätistellään 6000 kuolleen rajaa.