ENSO on erittäin voimakkaassa La Nina-vaiheessa.
https://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=weekly
Globaalisti se merkitsee lämpötilan laskua tai paremminkin lämpenemisen hidastumista.
Suomeen se tuo vinkeän talven - taas kerran.
https://www.weatherzone.com.au/climate/indicator_enso.jsp?c=nino34&p=weekly
Globaalisti se merkitsee lämpötilan laskua tai paremminkin lämpenemisen hidastumista.
Suomeen se tuo vinkeän talven - taas kerran.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Eikös se maapallon pitänyt lämmitä ennätysmäisen nopeasti.
Talvi tulossa. Ilmasto ei voi lämmetä. Pistämätöntä logiikkaa.
Grönlannisaa ennätysmäärä tullut jäätä
Mitähän lauseesi mahtoi tarkoittaa?
Kun katsoo Pohjoisen jäämeren tämänhetkistä jääpinta-alaa, niin se on ainoastaan yhtenä vuotena ollut pienempi. Vuonna 2016 jään määrä oli vähän pienempi kuin nyt, mutta kaikkina muina vuosina niin kauan kuin sitä on mitattu, jäätä on ollut enemmän.
Maapallo lämpenee ennätysmäisen nopeasti, mutta se koskee keskilämpötilaa.
Paljonko se keskilämpötila on normaalisti?
Tässä linkki jäämerelle https://www.climate4you.com/SeaIce.htm?fbclid=IwAR26xYmL7vYtwR3hoELV9FZQJFkPUohkuleJ-XGhaPYnpf9Fu9CwDOur0Ig#MASIE Multisensor Analyzed Sea Ice Extent - Northern Hemisphere
Seuranta suurten jäätiköiden kehityksestä löytyy tuolta:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/ice-sheets/
Agw seuranta linkki.
Paljonko se keskilämpötila on normaalisti jos se nousee. Täytyyhän jokin luku olla olemassa johon verrata?
Se on jotain 15 celciuksen kieppeillä.
Kesällä reilun pari astetta korkeampi kuin talvella. https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/
Sitä verrataan nykyään ainakin useimmiten 1981 - 2010 keskiarvoon. Muitakin vertailukohtia voidaan käyttää, mutta yskittäiset vuodet vaihtelevat, joten vertailupohjaksi tulee ottaa pitkäaikainen keskiarvo.
Väitetään, että kahden asteen lämpötilan nousu olisi kriittinen vaikka lämpötila nousee joka vuosi yli kahden asteen verran https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs_v4/
La Niña Pohjois-Euroopassa lähinnä sotkee asioita ja talviliikennettä, mutta onhan se nähty jo Pohjois-Atlantin hurrikaanikaudesta, että myllerrystä on.
Tyypillisesti denialistit seuraavat innokkaasti ENSO:n La Niña -syklin laskevaa käyrää globaalissa lämpötilassa ja pitävät vertailupisteinä historiallisia lämpimiä El Niñon lämpöhuippuja, jota vastaan kaikkia tulevia lämpötiloja verrataan. ; )
Globaali trendi on kuitenkin edelleen nouseva, mikä ei tee denialistina olemista älyllisesti helpoksi tehtäväksi. Aika typerää moinen onkin.
Ehkäpä ne myrkyt johtuu la ninasta. Maapallon ilmastolla on tapana vaihdella syklisesti johon ihmisellä ei ole mitään asiaa.
Kiellätkö auringon lämmittämisen?
Kiellätkö merien luovuttamisen varastoitunutta hiilidioksidia luontaisesti.
Kiellätkö Grönlannin olleen aikoinaan viljelys kelpoinen?
Kaikkien Maapallon tunnettujen globaalien ilmastosyklien summan on todettu osoittavan kohti hitaasti jatkuvaa viilenemistä. Meidän pitäisi kohta aloittaa varautuminen, ei glasiaaliin, vaan "Jälkiteollisen ajan pieneen jääkauteen".
Globaali ilmasto kuitenkin mittausten mukaan lämpenee. Vauhdilla.
Tuota on kyllä tutkittu ja rankasti. Jokainen näistä piirteistä on tutkittu ja sadoissa eri tutkimuksissa. Jokaiseen kohtaan on erittäin hyviä vastauksia, mutta itse vastaaminen on hieman ajan haaskausta. Joko vastausta ei ymmärretä, se suoraan kiistetään valheena tai muuten vain sivuutetaan. Ilmastotieteilijät ovat aitoja tiedemiehiä siinä mielessä, että paras vastaus on aina se oikea vastaus miellytti se tai ei, ainakin noin tiedeyhteisönä. Yksilöissä on aina eroja.
Ilmastonmuutoksen kieltäjät taas toistavat samoja teesejä ja sivuuttavat tutkimuksen, joka on ristiriidassa kieltämisen kanssa eikä tuoreinta tutkimusta edes yritetä seurata. Tämä on vähän kuin kun osa ihmisistä sanoo vieläkin, että euro kuusinkertaisti hinnat. Totuudella on aika vähän väliä eikä sen kertominen muuta uskomuksia.
Nyt ilmasto kuitenkin lämpenee ihmisen toimesta paljon nopeammin kuin ikinä aikaisemmin. Tuhansien vuosien päästä tuleva jääkausi ei tähän tilanteeseen paljoa auta.
Käsittääkseni tämä ilmaston lämpeneminen on voimakkaampaa kuin se jääkausi, joka tosiaan olisi tulossa. Seuraava jääkausi on näillä näkymin jäämässä väliin, koska meillä on viltti planeetan päällä.
Mihin tutkimukseen tuo viittaa: lämpeneminen on nopeinta kuin ikinä.
Lämpötilamittauksia ei ole kuin 1850 vuodesta eteenpäin ja lämpötilasemia erityisesti Siperiassa on lopetetttu.
Proxytutkimukset eivät tue nopeampaa lämpötilannousua, eikä edes korkeinta lämpötilaa IKINÄ.
Lämpenee normaalisti kun ollaan lämpimällä syklillä.
Alkavat aurinkominimit voivat kuitenkin aloittaa jälleen kylmän kauden 30 vuodeksi aivan kuin tapahtui 1950-1980.
Ei korkeinta lämpötilaa ikinä. Esimerkiksi liitukaudella oli lämpimämpää. Historiallisena aikana ei yhtä lämmintä ole ainakaan todistettavasti ollut. Keskiajan lämpökausikin jäi alle nykyisten lämpötilojen, mutta pituutensa takia se ehti vaikuttaa enemmän esimerkiksi jäätikköihin.
Lämpeneminen alkoi jo 1970 luvulla ja kiihtyi 1980 luvulla. Jos katsoo tilannetta 1900 luvun alusta, niin anomalia on II maailmansodan aikainen lämpeneminen, ei niinkään sitä seurannut viileämpi aika.
Outoja kirjoittelet: Todistetusti on ollut paljonkin lämpimämpää historiallisena aikaudella.
Vain Tuhat vuotta sitten oli reilusti lämpimämpää kuin nyt ja ilmasto kylmeni sen jonkun ilmoittaman 0,7 C astetta /tuhat vuotta.
Minun matematiikkani osoittaa sen ,että kun globaali ilmasto on lämmennyt sen vajaan asteen niin ollaan vasta toipumassa Pienestä jääkaudesta.
Entäs 2000 vuotta sitten? silloiesta lämpönormaalista oltaisiin tultu jo 1,5 C astetta kylmempään suuntaan.
Tämän mukaan 2000 vuotta sitten olisi ollut lämpöhuiput ainakin 3 C astetta lämpimämpiä lämpösyklin aikana
Aurinkominimi on alkanut jo 20 vuotta sitten. Silti lämpenee.
Hah hah haa.... nyt faktaa kehiin!
Taidat sekoittaa jopa tahallisesti 11 vuoden aurinkosyklit jotka ovat aika tasaisia lopulta.
Kunnon aurinkominimit olivat pienellä jääkaudella ja ne olivat viljasadoille kohtalokkaat.
Tuoltahan sitä faktaa löytyy:
https://tamino.files.wordpress.com/2011/12/compare.jpg
Tarkkasilmäiset varmasti taas huomasivat sinisessä käyrässä pienen notkahduksen vuoden 2000 kieppeillä. Tämä todistaa ettei ilmasto lämpene, löytyi hetki kun se viileni.
Sain sarkasmin...
aurinkominimi voi kestää jopa 30 vuotta kuten ennenkin kesti. Pistä vähän parempaa linkkiä tulemaan.
Tuokin käyrä näyttää selvästi kuinka lämpötilat seurasivat auringontehoja aika tarkasti kunnes nykyvuosina se ei niinkään seuraa kuin ehkä viiveellä.
Kunnon aurinkominimit ovat vasta tulossa ja ennustan viilenevää.
C02ta sensijaan eivät lämpötilat seuranneet aikajaksolla 1950-80.
1900-luvun lämpeneminen oli jyrkempää kuin tämä nykyinen lämpeneminen ja tulevaisuudessa C02 n teho vielä hiipuu edelleenkin kun se on jo lähes kyllästynyt teholtaan.
Oletko jons vihdoinkin ymmärtänyt, että maapallon keskilämpötilaan ja Suomen säähän vaikuttaa muukin kuin hiilidioksidin määrä. Seuraavaksi voit opiskella vaikka mitä vaikuttaa SAN, PDO, AMO ja NAO.
Huvittavaa kun ne sanat kirjoitetaan espanjaksi ja sinä juntiksi.