Villejä pohdintoja ja spekulaatiota ajasta ja avaruudesta (:D)

"Sulla oli kaksi mielenkiintoista pätkää. Osaisitko antaa aiheesta lisää sanoja ? :-)"

Vain kaksi? :D

"Eli nämä:"

"eli havaitsijan kannalta ilmaantuu ajasta 3d ulottuvuuden jokaiseen pisteeseen ja kiertää sitten takaisin aika-ulottuvuuteen koska emme voi havaita ilmiöitä aikaulottuuvuudessa ."

Tuo oli suoraan käännetty viestissä linkatusta Thomas Beardenin kirjasta ja perustuu Gabriel Kronin mallinnukseen sähkömagnetismista. Minusta tuo on jo tarpeeksi täsmällinen kuvaus ja jos haluat tarkempaa niin lue ja perehdy itse niihin annettuihin linkkeihin ja lue ne ajatuksella.

"Todellisuus siis purkautuu havaittavissa olevaan avaruusulottuvuuteen ikäänkuin aika-ulottuvuuden kautta"

Tuo on sama asia toisin ilmaistuna kuin siinä edellisessä lainaamassasi lauseessa.

"Eli voisitko tarkentaa näitä?"

Voisin mutta sinun pitää esittää ensin selkeitä kysymyksiä jos haluat selkeät vastaukset.

Voisit aloittaa vaikka kyseenalaistamalla nuo väitteet ja perustelemalla samalla syyt siihen kyseenalaistamiseen.

Belisario

"Olettaisin että kyseinen kohta edellyttäisi poikkeuksellisen vahvoja
argumentteja tuekseen", ."

Riippuu siitä haluaako ja pystyykö hahmottamaan ajan ja avaruuden eri tavoin kuin on opetettu ja tottunut.

Ihan vain vinkkinä esim.:

Aika vs paikkahahmotus

Einsteinin suhteellisuusteoria:

Paikka on ensisijainen. Nopeuksille on yläraja eli valonnopeus koska massa ja gravitaatio yhdistetään nopeuden kiihtyvyyteen. Aika määritellään kellojen mukaan jotka hidastuvat voimakkaissa gravitaatiokentissä. Fysikalistinen hahmotustapa jossa havaitsijan paikka ja gravitaatio ovat ensisijaisia ilmiöiden hahmotuksen kannalta.

Kvanttifysiikka:

Aika on ensisijainen. Nonlokaali. Lomittuminen jossa entiteetit ovat jo tavallaan jokaisessa paikassa ja jossa voi olla useita vaihtoehtoisia olemassaoloja samassa paikassa (superpositiot) ja todennäköisyysaallot. Havaitsija- tai tietoisuuskeskeinen hahmotustapa.

....

"keskityn vain kohtaan Zenonin paradoksista"

"Mikä on uusi tulkinta noista paradokseista."

Minusta nuo Zenonin paradoksit osoittavat ettei aikaa ja paikkaa osata hahmottaa oikein. On olemassa myös kvanttifysikaalinen versio Zenonin paradoksista:

https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_Zeno_effect

jossa hiukkasen muutos on estetty sen takia että sitä mitataan keskeytyksettä ja tämä liittyy myös Heisenbergin epämääräisyysperiaatteeseen jossa hiukkasen paikkaa ja nopeutta ei voida mitata samanaikaisesti joka oli oikeastaan jo tuon alkuperäisen Zenonin paradoksin olennaisin idea.

"Enkä nyt tarkoita tylsää matemaattista, suppenevien sarjojen ratkaisua,
tai kreikkalaisten puuttuvaa raja-arvon käsitettä.
vaan mikä on vikana loogisesti vaikkapa Akhilleus-paradoksissa."

Niin tuo on se tapa millä tuo paradoksi kierretään käytännössä mutta se ei silti ratkaise sitä perusongelmaa joka vieläkin kummittelee kvanttifysiikassa eli ts. kun objekti on tarkasti jossain paikassa niin se ei voi liikkua samanaikaisesti ja jos se taas liikkuu niin se ei voi olla tarkasti jossain paikassa.

Bearden puhuu kirjoissaan myös aikaenergiasta ja aikamassasta mikä voi tuntua hyvin oudolta nykyfysiikkaan ja varsinkin suhteellisuusteorioihin perehtyneeltä eli ts. hahmottaa ajan paljon laajemmin kuin pelkkänä delta-t:nä fysiikan kaavoissa tai peräkkäisinä pysäytyskuvina.

Yleensä fyysikot hahmottavat paikan eli ns. aineen ensisijaisena ja ajan taas toissijaisena tai illuusiona mutta poikkeuksiakin löytyy kuten Lee Smolin ja hänen kirjansa 'Time reborn'

https://en.wikipedia.org/wiki/Time_Reborn


"Voihan sitä spekuloida villisti vuosikaupalla, toisaalta kannattaako siihen
käyttää rajallista, ajan suhteen, aivoaikaansa?"

Minusta kannattaa koska minusta aivot eivät ole sama asia kuin tietoisuus vaan lähinnä resonanssi- tai interferenssiväline tietoisuuden lokalisoimiseen eli eräänlainen tietoisuuden "radiovastaanotin" ja todellisuuden suodatin.

Jos haluaa irtautua siitä tavanomaisesta ja rutiininomaisesta hahmotustavasta ja nähdä sitten maailman ikäänkuin uusin silmin niin kannattaa spekuloida mahdollisimman villisti ja yrittää samalla kyseenalaistaa kaikki olemassaolevat vakiintuneet käsitykset ja sitten leikitellä niiden kanssa jonkun aikaa ja katsoa jos löytyisi jotain mielenkiintoista joka voisi parhaassa tapauksessa olla jopa konkreettisesti toteutettavissa.

Todennäköisyys aivan uusille keksinnöille ja ideoille on tietysti äärimmäisen pieni mutta jos ei edes yritä niin ei niitä myöskään koskaan löydä eikä edes helposti huomaa vaikka löytäisikin vahingossa.

Nobelit eikä muukaan sosiaalinen höpötys & hypetys ei itseäni kiinnosta pätkääkään vaan lähinnä inhottaa joten moltivaationi on puhtaasti se että olen utelias ja käytän runsaan joutilaisuuteni itseäni kiinnostavien ja kiehtovien asioiden tutkimiseen ja olen näin toiminut jo yli 40 vuotta.


Itseäni kiehtoo ja motivoi ajan ja avaruuden perustan tutkimisessa mm. kaukonäkeminen joka on tavallaan sekä aika- että paikkamatkailua ja kaukokokemusta ajan & paikan rajoituksista riippumatta ja hyvinkin todellista vaikka siinä on sama ongelma kuin kaikessa muussakin ei-käsitteellisessä kokemisessa eli tulkintavirheiden mahdollisuus.

Kaukonäkeminen ja varsinkin ns. kontrolloitu kaukonäkeminen ei ole huuhaata vaan aivan todellinen jokaisen hankittavissa oleva kyky ja muutenkin todellisuuden jakaminen huuhaa vs tiede/todellisuus on sellaista dialektiikkaa joka ei lisää millään tavalla asioiden ymmärtämistä vaan lähinnä tuottaa vain loputtomia kiistoja eli polarisaatiota erilaisten osa-totuuksien välillä.

Belisario

"Aito muutos ja liike on mahdotonta, mutta kyseessähän on liikkeen illuusio, kuten elokuvissa, jotka näyttää liikkuvan koska meidän aivot toimii sillä tavalla että kun kuvat vaihtuu nopeasti, me näemme sen liikkeenä, vaikka mikään ei oikeastaan liiku."

Ei liike ja muutos voi olla illuusio koska muutosta tapahtuu eikä se ole selitettävissä siten että siitä illuusiosta tehdään fakta.

"Todellista kausaliteettia ja syytä ei voi koskaan havaita, koska kaikki mitä me havaitsemme on aina seurausta."

Tuokin on liian äärimmäisyyteen viety johtopäätös. Minusta sekä aistit että nykyiset mittauslaitteet ovat puutteellisia mutta siitä näkyvästä todellisuudesta voidaan päätellä se näkymätön todellisuus epäsuorasti ja itse olen jopa sitä mieltä että ihmisen havaintokyky ei rajoitu pelkästään fysikaalisiin aisteihin vaan ihminen on potentiaalisesti herkin mahdollinen "mittauslaite" ja sitä ns. yliaistillista havaintoa voi kehittää eri metodein joista tärkein on mielen tasapainottaminen ja "irrallistaminen" esim. erilaisten meditaatiotekniikoiden avulla.

"Mutta meillä ei ole mitään hyötyä siitä todellisesta aiheuttajasta, koska se on ikuisesti havaitsematon. "

Olemme fysikaalisten aistien tasolla tavallaan 3d maailman asukkaita ja ne näkymättömät aiheuttajat ovat 4d tai jopa 5d,6d jne tasoilla esim. tähän tyyliin vertailemalla vertauskuvan avulla meidän 3d todellisuutta littumaan 2d todellisuuteen ja miten siinä näyttäytyvät 3d objektit.

TED-Ed - Flatland

https://www.youtube.com/watch?v=MGv8MMi8QO0

Yliaistillisilla kyvyillä voimme havaita ne syyt jotka ovat 4d tai 5d tasolla jotka ilmenevät 3d tasoilla epälineaarisesti ilmentyvinä anomalioina.


"Kaikki teknologia on tuotettu tieteellä ja havaitsemalla asioita. Tieteen avulla me näemme koko ajan enemmän asioita jotka aikaisemmin on ollut näkymättömiä meille, mutta sitä todellista näkymätöntä kaiken aiheuttajaa on mahdoton löytää."

Tieteen tärkein anti onkin teknologia mutta todellisuuden kokonaisuuden hahmottamiseen tarvitaan enemmän koska tiede on aina kollektiivista ja ulkopuolista 3. persoonan 3d hahmotusta eikä siis tavoita sitä koko todellisuutta koskaan.

Belisario

Anonyymi kirjoitti:

"Aito muutos ja liike on mahdotonta, mutta kyseessähän on liikkeen illuusio, kuten elokuvissa, jotka näyttää liikkuvan koska meidän aivot toimii sillä tavalla että kun kuvat vaihtuu nopeasti, me näemme sen liikkeenä, vaikka mikään ei oikeastaan liiku."

Ei liike ja muutos voi olla illuusio koska muutosta tapahtuu eikä se ole selitettävissä siten että siitä illuusiosta tehdään fakta.

"Todellista kausaliteettia ja syytä ei voi koskaan havaita, koska kaikki mitä me havaitsemme on aina seurausta."

Tuokin on liian äärimmäisyyteen viety johtopäätös. Minusta sekä aistit että nykyiset mittauslaitteet ovat puutteellisia mutta siitä näkyvästä todellisuudesta voidaan päätellä se näkymätön todellisuus epäsuorasti ja itse olen jopa sitä mieltä että ihmisen havaintokyky ei rajoitu pelkästään fysikaalisiin aisteihin vaan ihminen on potentiaalisesti herkin mahdollinen "mittauslaite" ja sitä ns. yliaistillista havaintoa voi kehittää eri metodein joista tärkein on mielen tasapainottaminen ja "irrallistaminen" esim. erilaisten meditaatiotekniikoiden avulla.

"Mutta meillä ei ole mitään hyötyä siitä todellisesta aiheuttajasta, koska se on ikuisesti havaitsematon. "

Olemme fysikaalisten aistien tasolla tavallaan 3d maailman asukkaita ja ne näkymättömät aiheuttajat ovat 4d tai jopa 5d,6d jne tasoilla esim. tähän tyyliin vertailemalla vertauskuvan avulla meidän 3d todellisuutta littumaan 2d todellisuuteen ja miten siinä näyttäytyvät 3d objektit.

TED-Ed - Flatland

https://www.youtube.com/watch?v=MGv8MMi8QO0

Yliaistillisilla kyvyillä voimme havaita ne syyt jotka ovat 4d tai 5d tasolla jotka ilmenevät 3d tasoilla epälineaarisesti ilmentyvinä anomalioina.


"Kaikki teknologia on tuotettu tieteellä ja havaitsemalla asioita. Tieteen avulla me näemme koko ajan enemmän asioita jotka aikaisemmin on ollut näkymättömiä meille, mutta sitä todellista näkymätöntä kaiken aiheuttajaa on mahdoton löytää."

Tieteen tärkein anti onkin teknologia mutta todellisuuden kokonaisuuden hahmottamiseen tarvitaan enemmän koska tiede on aina kollektiivista ja ulkopuolista 3. persoonan 3d hahmotusta eikä siis tavoita sitä koko todellisuutta koskaan.

Belisario

Lue lisää

"Ei liike ja muutos voi olla illuusio koska muutosta tapahtuu eikä se ole selitettävissä siten että siitä illuusiosta tehdään fakta."

Elokuvissahan on esimerkki liikkeestä joka on illuusio. Eihän kukaan elokuvissa oikeastaan liiku minnekään, koska kaikki elokuvat koostuu liikkumattomista kuvista jotka vaihtuu.

"ihminen on potentiaalisesti herkin mahdollinen "mittauslaite" ja sitä ns. yliaistillista havaintoa voi kehittää eri metodein joista tärkein on mielen tasapainottaminen ja "irrallistaminen" esim. erilaisten meditaatiotekniikoiden avulla."

Olen lukenut ihmisistä jotka on kuulemma nähnyt atomien sisälle henkisillä kyvyillä, ja heidän kuvaamat atomit sisälsi hiukkasia pienempiä kuin kvarkit. Tulevaisuudessa ehkä näemme oliko ne oikeassa, jos voimme joskus nähdä atomeja paremmin. Toinen mahdollisuus on meditaatio aiheuttaa häiriöitä aivoihin, ja siksi ihmiset alkaa esim. näkemään hallusinaatioita.