Kertokaa nyt Gretalle että paniikki on ohi

Saattaahan AGW tietysti olla ainoastaan 97-prosenttista huuhaata ja loppu on silkkaa uskontoa.

"Realistisin skenaario on tietysti se, että AGW on silkkaa huuhaata."
Mitään tuon suuntaistakaan ei tutkimuksesta ollut luettavissa, mutta kun pakkomielle on pakkomielle."

Kyllä skenaarioita voivat säveltää muutkin kuin valan vannoneet AGW-apostolit.

Anonyymi kirjoitti:

"Realistisin skenaario on tietysti se, että AGW on silkkaa huuhaata."
Mitään tuon suuntaistakaan ei tutkimuksesta ollut luettavissa, mutta kun pakkomielle on pakkomielle."

Kyllä skenaarioita voivat säveltää muutkin kuin valan vannoneet AGW-apostolit.

Lue lisää

Mutta kun henkisesti jälkeenjääneen ihmisen ilman tarvittavaa perustietoa tekemä skenaario ei ole minkään arvoinen. Saathan sinä toki mölistä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun henkisesti jälkeenjääneen ihmisen ilman tarvittavaa perustietoa tekemä skenaario ei ole minkään arvoinen. Saathan sinä toki mölistä.

Siis Gretan?

Ilmeisesti AGW-hurahtanut on sittenkin jotenkin tervehtynyt.

Pahimpien skenaarioiden toteutumista ei kai kovin todennäköisenä pidetty. Mutta hyvä, jos edes ne kyetään välttämään. Jos kivihiilen käytön tasaantuminen on pysyvää, niin suunta on oikea. Sen käytöstä pitäisi päästä kokonaan irti jollain aikataululla, mutta se ei kaikkialla onnistu ainakaan nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Pahimpien skenaarioiden toteutumista ei kai kovin todennäköisenä pidetty. Mutta hyvä, jos edes ne kyetään välttämään. Jos kivihiilen käytön tasaantuminen on pysyvää, niin suunta on oikea. Sen käytöstä pitäisi päästä kokonaan irti jollain aikataululla, mutta se ei kaikkialla onnistu ainakaan nopeasti.

Lue lisää

Miksi kivihiilestä pitäisi päästä irti. Puun ja puuhakkeen polton hiilidioksidipäästöt ovat suuremmat kuin kivihiilellä.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi kivihiilestä pitäisi päästä irti. Puun ja puuhakkeen polton hiilidioksidipäästöt ovat suuremmat kuin kivihiilellä.

Puu on uusiutuva luonnonvara. Puun kivihiili vapauttu joko puuta poltettaessa tai puun lahotessa. Kyse on luonnollisessa kierrossa olevasta hiilestä.
Kivihiili on maaperään miljoonia vuosia sitten varastoitunutta hiiltä, jota ei tulisi päästää kiertoon.

Anonyymi kirjoitti:

Puu on uusiutuva luonnonvara. Puun kivihiili vapauttu joko puuta poltettaessa tai puun lahotessa. Kyse on luonnollisessa kierrossa olevasta hiilestä.
Kivihiili on maaperään miljoonia vuosia sitten varastoitunutta hiiltä, jota ei tulisi päästää kiertoon.

Lue lisää

"Kivihiili on maaperään miljoonia vuosia sitten varastoitunutta hiiltä, jota ei tulisi päästää kiertoon."

Onhan se ollut kierrossa ennenkin. Jos joku AGW-pastori keksii uuden mantran niin miksi se pitäisi ottaa huomioon?

Anonyymi kirjoitti:

Puu on uusiutuva luonnonvara. Puun kivihiili vapauttu joko puuta poltettaessa tai puun lahotessa. Kyse on luonnollisessa kierrossa olevasta hiilestä.
Kivihiili on maaperään miljoonia vuosia sitten varastoitunutta hiiltä, jota ei tulisi päästää kiertoon.

Lue lisää

Polttamalla kivihiiltä kasvaa puita enemmän. Ei tämä mikään nollasummapeli ole.

Anonyymi kirjoitti:

"Kivihiili on maaperään miljoonia vuosia sitten varastoitunutta hiiltä, jota ei tulisi päästää kiertoon."

Onhan se ollut kierrossa ennenkin. Jos joku AGW-pastori keksii uuden mantran niin miksi se pitäisi ottaa huomioon?

Lue lisää

Onhan se ollut aikaisemminkin kierrossa! On ollut, mutta se on ollut POISSA KIERROSTA jo 200 miljooonaa vuotta. Silloin hiilidioksidia oli ilmassa kymmenen kertaa enemmän ja elämä maan pinnalla aivan jotain muuta kuin nyt. Nykyinen elämä on sopeutunut olosuhteisiin, jossa ilmassa on hiilidioksidia 200-300 ppm.

Anonyymi kirjoitti:

"Kivihiili on maaperään miljoonia vuosia sitten varastoitunutta hiiltä, jota ei tulisi päästää kiertoon."

Onhan se ollut kierrossa ennenkin. Jos joku AGW-pastori keksii uuden mantran niin miksi se pitäisi ottaa huomioon?

Lue lisää

Ymmärrättekö eron?

Satoja miljoonia vuosia maan uumenissa ollut "mineraalimaiseksi" muuttunut hiili ei ole ollut enää ikiaikoihin biosfäärin luontaisessa kierrossa. Nykyisten puiden hiili on osa normaalia kiertoa.

Ilmaston näkökulmasta edes turve ei ole niin paha polttoaine kuin fossiiliset polttoaineet, koska turve uusiutuu muutamassa tuhannessa vuodessa - fossiiliset polttoaineet miljoonissa vuosissa.

Muutenkin koko ilmastonmuutoskeskustelusta on jäänyt puuttumaan pidemmän aikavälin näkökulmat. Ihan niinkuin ilmasto olisi joku joku asia tästä 100 vuotta eteenpäin. Olennaisempaa olisi miettiä ratkaisuja tuhansien vuosien perspektiivillä.

Anonyymi kirjoitti:

Polttamalla kivihiiltä kasvaa puita enemmän. Ei tämä mikään nollasummapeli ole.

Ehkä 1 miljardisosa lisää puunkasvua verrattuna noiden muinaisten kasvien yms. polttamisesta vapautuvaan hiileen.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkä 1 miljardisosa lisää puunkasvua verrattuna noiden muinaisten kasvien yms. polttamisesta vapautuvaan hiileen.

Kaikki C02 menee kasvien tarpeisiin lopulta, koska siihen ne ovat tarkoitettuja.

Miksi lainausmerkit? Tietenkin tieteessä tehdään myös arvioita, etenkin kun kyse on kompleksisista asioista, joita ei voi tarkasti ennustaa. Tieteellinen arvio perustuu yleensä parhaaseen saatavissa olevaan tietoon ja arvion tekijät ovat alan asiantuntijoita. Tällöin päästään luotettavimpaan saatavissa olevaan tulokseen. Se on aivan muuta kuin arvaus.

Vai onko sinun käsityksesi tieteestä se, että yksittäinen tutkija istuu toimistossaan tehden laskuja ruutupaperille ja sitten säntää toimistostaan ilmoittamaan muille ratkaiseensa ongelman?
Käsityksesi on naiivi.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi lainausmerkit? Tietenkin tieteessä tehdään myös arvioita, etenkin kun kyse on kompleksisista asioista, joita ei voi tarkasti ennustaa. Tieteellinen arvio perustuu yleensä parhaaseen saatavissa olevaan tietoon ja arvion tekijät ovat alan asiantuntijoita. Tällöin päästään luotettavimpaan saatavissa olevaan tulokseen. Se on aivan muuta kuin arvaus.

Vai onko sinun käsityksesi tieteestä se, että yksittäinen tutkija istuu toimistossaan tehden laskuja ruutupaperille ja sitten säntää toimistostaan ilmoittamaan muille ratkaiseensa ongelman?
Käsityksesi on naiivi.

Lue lisää

Koulunsa kesken jättänyt lapsi ryntää kertomaan, se sitä oikeaa tiedettä on.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi lainausmerkit? Tietenkin tieteessä tehdään myös arvioita, etenkin kun kyse on kompleksisista asioista, joita ei voi tarkasti ennustaa. Tieteellinen arvio perustuu yleensä parhaaseen saatavissa olevaan tietoon ja arvion tekijät ovat alan asiantuntijoita. Tällöin päästään luotettavimpaan saatavissa olevaan tulokseen. Se on aivan muuta kuin arvaus.

Vai onko sinun käsityksesi tieteestä se, että yksittäinen tutkija istuu toimistossaan tehden laskuja ruutupaperille ja sitten säntää toimistostaan ilmoittamaan muille ratkaiseensa ongelman?
Käsityksesi on naiivi.

Lue lisää

Sanaan Ilmastonlämmitys"tiede" kuuluvat olennaisena osana lainausmerkit.
Mann ja Hansen ovat hyviä esimerkkejä noiden "tieteellisten" arvausennustusten tekijöistä. Mannin data oli hatusta repäistyä ja Hansenilla ei ollut sitäkään kun hän ehdollisesti ennustusarvasi että Arktis on jäistä vapaa vuoteen 2018 mennessä.
Sellaisia ovat alan asiantuntijat joiden arvio perustuu parhaaseen saatavissa olevaan tietoon.

Anonyymi kirjoitti:

Koulunsa kesken jättänyt lapsi ryntää kertomaan, se sitä oikeaa tiedettä on.

Käsittääkseni tämä lapsi ei raportoi omista tutkimuksistaan? Vaan pyrkii herättelemään ihmisiä tekemään jotakin tai jättämään jotakin tekemättä.

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni tämä lapsi ei raportoi omista tutkimuksistaan? Vaan pyrkii herättelemään ihmisiä tekemään jotakin tai jättämään jotakin tekemättä.

Lapsella ei ole kykyä arvioida asiaa kokonaisuutena, toistelee papukaijana yhtä asian attribuuttia.

Anonyymi kirjoitti:

Sanaan Ilmastonlämmitys"tiede" kuuluvat olennaisena osana lainausmerkit.
Mann ja Hansen ovat hyviä esimerkkejä noiden "tieteellisten" arvausennustusten tekijöistä. Mannin data oli hatusta repäistyä ja Hansenilla ei ollut sitäkään kun hän ehdollisesti ennustusarvasi että Arktis on jäistä vapaa vuoteen 2018 mennessä.
Sellaisia ovat alan asiantuntijat joiden arvio perustuu parhaaseen saatavissa olevaan tietoon.

Lue lisää

En tunne tapauksia kuin pinnallisesti mutta kerropa jokin tieteenhaara (denialismin lisäksi siis - ai mutta sehän ei olekaan tiedettä), jossa yksikään tutkija ei ole koskaan erehtynyt mistään tai tahallisesti vääristellyt tuloksia? Olisiko jo aika vaihtaa olkiukkoa?

Anonyymi kirjoitti:

Käsittääkseni tämä lapsi ei raportoi omista tutkimuksistaan? Vaan pyrkii herättelemään ihmisiä tekemään jotakin tai jättämään jotakin tekemättä.

Jos tekeminen tai tekemättä jättäminen johtaa vaikkapa globaaliin massatyöttömyyteen ja ihmiskunnan hyvinvoinnin romahdukseen, lienee silloin enää yhdentekevää onko ilmasto asteen verran kylmempi. Asiassa on monta tekijää, ei vain lämpötilan astelukemat. Kouluja käymätön lapsi ei kykene arvioimaan kokonaisuutta .

Anonyymi kirjoitti:

Jos tekeminen tai tekemättä jättäminen johtaa vaikkapa globaaliin massatyöttömyyteen ja ihmiskunnan hyvinvoinnin romahdukseen, lienee silloin enää yhdentekevää onko ilmasto asteen verran kylmempi. Asiassa on monta tekijää, ei vain lämpötilan astelukemat. Kouluja käymätön lapsi ei kykene arvioimaan kokonaisuutta .

Lue lisää

Totta, ei kai kukaan kuvittelekaan että hän kykenisi. Tämän kokonaisuuden täydelliseen arviointiin ei pysty kukaan mutta arvostan niitä jotka yrittävät parhaansa.

Anonyymi kirjoitti:

En tunne tapauksia kuin pinnallisesti mutta kerropa jokin tieteenhaara (denialismin lisäksi siis - ai mutta sehän ei olekaan tiedettä), jossa yksikään tutkija ei ole koskaan erehtynyt mistään tai tahallisesti vääristellyt tuloksia? Olisiko jo aika vaihtaa olkiukkoa?

Lue lisää

Sinä sen keksit. Mann ja Hansen ovat olkiukkoja. Niin taitavat olla myös Marcott ja Taalas.
Varmaan pitää katsoa ketä muita olkiukkoja on ollut IPCC:n hartauskokouksissa julistamassa sanomaa apostoleille edelleen seurakuntalaisille välitettäväksi IPCC:n nimeen.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, ei kai kukaan kuvittelekaan että hän kykenisi. Tämän kokonaisuuden täydelliseen arviointiin ei pysty kukaan mutta arvostan niitä jotka yrittävät parhaansa.

Nythän vitsin murjaisit. Vai yrittää Kreeta parhaansa kokonaisuuden täydelliseen arviointiin.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän vitsin murjaisit. Vai yrittää Kreeta parhaansa kokonaisuuden täydelliseen arviointiin.

Ei, nyt käsitit väärin. Juurihan sovimme, ettei hän siihen mitenkään pysty. Tarkoitin ilmastotutkijoita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sen keksit. Mann ja Hansen ovat olkiukkoja. Niin taitavat olla myös Marcott ja Taalas.
Varmaan pitää katsoa ketä muita olkiukkoja on ollut IPCC:n hartauskokouksissa julistamassa sanomaa apostoleille edelleen seurakuntalaisille välitettäväksi IPCC:n nimeen.

Lue lisää

Liuhupartainen junansuorittaja IPCC:n keulahahmona vei kaiken uskottavuuden koko asialta.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sen keksit. Mann ja Hansen ovat olkiukkoja. Niin taitavat olla myös Marcott ja Taalas.
Varmaan pitää katsoa ketä muita olkiukkoja on ollut IPCC:n hartauskokouksissa julistamassa sanomaa apostoleille edelleen seurakuntalaisille välitettäväksi IPCC:n nimeen.

Lue lisää

Vastaustasi en ymmärrä, mutta eikö olekin niin, että kun ihmisistä on kyse, joka alalta löytyy monentasoista tutkijaa - ja presidenttiäkin :) Oletko siis valmis muodostamaan käsityksesi ilmastotutkimuksen tasosta kahden tutkijan perusteella? Kuulostaa eräiden marjojen poiminnalta. Muodostaisitko käsityksesi USA:n presidenteistä nykyisen perusteella?

Anonyymi kirjoitti:

Jos tekeminen tai tekemättä jättäminen johtaa vaikkapa globaaliin massatyöttömyyteen ja ihmiskunnan hyvinvoinnin romahdukseen, lienee silloin enää yhdentekevää onko ilmasto asteen verran kylmempi. Asiassa on monta tekijää, ei vain lämpötilan astelukemat. Kouluja käymätön lapsi ei kykene arvioimaan kokonaisuutta .

Lue lisää

Ja jos lehmä lentäisi, niin olisihan sekin merkillinen juttu.
Miksi ilmastonmuutoksen torjumisen pitäisi johtaa globaaliin massatyöttömyyteen? Taidat olla kouluja käymätön lapsi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä sen keksit. Mann ja Hansen ovat olkiukkoja. Niin taitavat olla myös Marcott ja Taalas.
Varmaan pitää katsoa ketä muita olkiukkoja on ollut IPCC:n hartauskokouksissa julistamassa sanomaa apostoleille edelleen seurakuntalaisille välitettäväksi IPCC:n nimeen.

Lue lisää

Tuo lahkolaisliturgiasi on puisevaa. Ilmastotutkijoista se ei kerro mitään, mutta sinun sielunmaisemastasi se kertoo jotain surullista ja säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Nythän vitsin murjaisit. Vai yrittää Kreeta parhaansa kokonaisuuden täydelliseen arviointiin.

Greta kehoittaa ihmisiä kuuntelemaan asiantuntijoita. Kuunteletko sinä, vai vain oman somekuplasi denialisteja? Greta tuntuu olevan nuoresta iästään huolimatta paljon järkevämpi kuin sinä sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos lehmä lentäisi, niin olisihan sekin merkillinen juttu.
Miksi ilmastonmuutoksen torjumisen pitäisi johtaa globaaliin massatyöttömyyteen? Taidat olla kouluja käymätön lapsi.

Lue lisää

Jo Suomen hallituksen päätös turvetuotannosta luopumisesta tuottaa kymmeniä tuhansia työttömiä. Mitä luulet että tapahtuu logistiikka- energia ym. toimialoilla ja niiden palvelu- ja tukitoiminnoissa maailmanlaajuisesti jos liian äkkipikaisiin muutoksiin pakotetaan?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaustasi en ymmärrä, mutta eikö olekin niin, että kun ihmisistä on kyse, joka alalta löytyy monentasoista tutkijaa - ja presidenttiäkin :) Oletko siis valmis muodostamaan käsityksesi ilmastotutkimuksen tasosta kahden tutkijan perusteella? Kuulostaa eräiden marjojen poiminnalta. Muodostaisitko käsityksesi USA:n presidenteistä nykyisen perusteella?

Lue lisää

Kyseinen hemppa tuskin tuntee muita ilmastotutkijoita kuin nuo kaksi. Molemmat hänen viljelemänsä esimerkit ovat 1900 luvun lopulta, joten hänen kohdallaan juna on lähtenyt jo pari vuosikymentä sitten. Silti sama jargoni vaan jatkuu.
En ole psykologian ammattilainen, mutta minunkin tiedoillani on helppo päätellä, että kyseisen henkilön henkinen kehitys on melko heppoisella tasolla.

Vai onko kukaan nähnyt häneltä perusteltua järkevää argumentointia? Minä en ole.

Anonyymi kirjoitti:

Greta kehoittaa ihmisiä kuuntelemaan asiantuntijoita. Kuunteletko sinä, vai vain oman somekuplasi denialisteja? Greta tuntuu olevan nuoresta iästään huolimatta paljon järkevämpi kuin sinä sinä.

Lue lisää

Greta nimenomaan vaatii kaikkea tässä ja nyt. Viisveisaten taloudellisista seurauksista. Lapsi kiukkuaa ja polkee jalkaa

Anonyymi kirjoitti:

Greta nimenomaan vaatii kaikkea tässä ja nyt. Viisveisaten taloudellisista seurauksista. Lapsi kiukkuaa ja polkee jalkaa

Kuka tässä kiukkuaa? Greta on oikealla asialla, vaikka nuorena henkilönä saattaakin ampua yli. Hänen vaikutuksensa maailmaan (hyvä sellainen) on paljon suurempi kuin se, mihin sinä ikinä kykenisit. Ja sekö sinua riepoo.

Taloudelliset seuraukset tulevat asiantuntijoiden mukaan olemaan paljon pahemmat, jos ilmastonmuutosta ei kyetä rajoittamaan, kuin mitä rajoittaminen maksaa. Itse asissa ilmastonmuutosten torjunta pakottaa meidät kehittämän ja omaksumaan uutta teknologiaa, joka pitkällä tähtäimellä parantaa globaalia taloutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tässä kiukkuaa? Greta on oikealla asialla, vaikka nuorena henkilönä saattaakin ampua yli. Hänen vaikutuksensa maailmaan (hyvä sellainen) on paljon suurempi kuin se, mihin sinä ikinä kykenisit. Ja sekö sinua riepoo.

Taloudelliset seuraukset tulevat asiantuntijoiden mukaan olemaan paljon pahemmat, jos ilmastonmuutosta ei kyetä rajoittamaan, kuin mitä rajoittaminen maksaa. Itse asissa ilmastonmuutosten torjunta pakottaa meidät kehittämän ja omaksumaan uutta teknologiaa, joka pitkällä tähtäimellä parantaa globaalia taloutta.

Lue lisää

Gretan ainoa vaikutus maailmaan on myötähäpeän ja säälin tunteet.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tässä kiukkuaa? Greta on oikealla asialla, vaikka nuorena henkilönä saattaakin ampua yli. Hänen vaikutuksensa maailmaan (hyvä sellainen) on paljon suurempi kuin se, mihin sinä ikinä kykenisit. Ja sekö sinua riepoo.

Taloudelliset seuraukset tulevat asiantuntijoiden mukaan olemaan paljon pahemmat, jos ilmastonmuutosta ei kyetä rajoittamaan, kuin mitä rajoittaminen maksaa. Itse asissa ilmastonmuutosten torjunta pakottaa meidät kehittämän ja omaksumaan uutta teknologiaa, joka pitkällä tähtäimellä parantaa globaalia taloutta.

Lue lisää

Eli joudutaan hylkäämään olemassa olevaa, käyttökelpoista tekniikkaa ja rakentamaan uutta rompetta. Sillähän se maailman pelastuu.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tässä kiukkuaa? Greta on oikealla asialla, vaikka nuorena henkilönä saattaakin ampua yli. Hänen vaikutuksensa maailmaan (hyvä sellainen) on paljon suurempi kuin se, mihin sinä ikinä kykenisit. Ja sekö sinua riepoo.

Taloudelliset seuraukset tulevat asiantuntijoiden mukaan olemaan paljon pahemmat, jos ilmastonmuutosta ei kyetä rajoittamaan, kuin mitä rajoittaminen maksaa. Itse asissa ilmastonmuutosten torjunta pakottaa meidät kehittämän ja omaksumaan uutta teknologiaa, joka pitkällä tähtäimellä parantaa globaalia taloutta.

Lue lisää

Sternin raportti (2007) :
"Sternin raportti. Britannian hallituksen tilaamassa raportissa ekonomisti Nicholas Stern toteaa, että hiilidioksidipäästöjen leikkaaminen maksaisi yhden prosentin maailman bruttokansantuotteesta seuraavan 50 vuoden ajan.
Raportin viesti on, että ilmastonmuutoksen torjuminen tulee huomattavasti edullisemmaksi kuin vahinkojen korjaaminen myöhemmin. Pahimmillaan vuonna 2100 maailmanlaajuinen BKT voi ilmastonmuutoksen seurauksena olla raportin mukaan 20% matalampi kuin ilman muutosta. Sittemmin Stern on päivittänyt arviota nostamalla riskien hintalappuun merkittyä summaa entisestään."

EU:n sopeutumisstrategia:
"Vähimmisarvio on, että ilmastonmuutoksen vuosittaiset kustannukset EU:n tasolla nousevat 100 mrd. eurosta vuonna 2020 noin 250 mrd. euroon vuonna 2050, ellei ilmastonmuutokseen sopeuduta."

Anonyymi kirjoitti:

Gretan ainoa vaikutus maailmaan on myötähäpeän ja säälin tunteet.

"Gretan ainoa vaikutus maailmaan on myötähäpeän ja säälin tunteet." Jos näin on, miksi sitten olet niin hermostunut hänen sanomisistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Vastaustasi en ymmärrä, mutta eikö olekin niin, että kun ihmisistä on kyse, joka alalta löytyy monentasoista tutkijaa - ja presidenttiäkin :) Oletko siis valmis muodostamaan käsityksesi ilmastotutkimuksen tasosta kahden tutkijan perusteella? Kuulostaa eräiden marjojen poiminnalta. Muodostaisitko käsityksesi USA:n presidenteistä nykyisen perusteella?

Lue lisää

"Oletko siis valmis muodostamaan käsityksesi ilmastotutkimuksen tasosta kahden tutkijan perusteella?"

Et kai vain yritä vihjata että Hansen ja Mann olisivat jotain tieteen mätämunia?
Ai ai. Tuommoisesta ei moni tykkäisi yhtään.

Anonyymi kirjoitti:

"Oletko siis valmis muodostamaan käsityksesi ilmastotutkimuksen tasosta kahden tutkijan perusteella?"

Et kai vain yritä vihjata että Hansen ja Mann olisivat jotain tieteen mätämunia?
Ai ai. Tuommoisesta ei moni tykkäisi yhtään.

Lue lisää

Jos olisin sitä mieltä, sanoisin niin. Minulla vain ei ole mitään paukkuja arvioida heidän pätevyyttään tutkijoina.

Anonyymi kirjoitti:

Eli joudutaan hylkäämään olemassa olevaa, käyttökelpoista tekniikkaa ja rakentamaan uutta rompetta. Sillähän se maailman pelastuu.

Juuri näin, valitettavasti se menee ja hyvä niin.

Anonyymi kirjoitti:

"Oletko siis valmis muodostamaan käsityksesi ilmastotutkimuksen tasosta kahden tutkijan perusteella?"

Et kai vain yritä vihjata että Hansen ja Mann olisivat jotain tieteen mätämunia?
Ai ai. Tuommoisesta ei moni tykkäisi yhtään.

Lue lisää

Luonnontieteissä huijarit paljatuvat kun alan tieteilijät arvioivat tuotoksia.
Ilmastoteologiassa asia on toisin. Huijareiden paljastamiseen tarvitaan ihan muuan alan tieteilijöitä niinkuin Mannin tapauksessa tai sitten maallikotkin huomaavat että huuhaata julisti Hansen ollessaan kongressin kuultavana. Yksikään ilmastotiedemies ei ole asiaan ottanut kantaa. Päinvastoin Mannin huuhaalätkämailaa on yritetty jälkikäteen taivutella uusilla "tutkimuksilla"

Anonyymi kirjoitti:

Gretan ainoa vaikutus maailmaan on myötähäpeän ja säälin tunteet.

Olet nolo. Greta tunnetaan ympäri maailmaa ja kymmenetmiljoonat ihmiset arvostavat häntä.
Mitä sinä olet sen rinnalla? Katkera vähäpoika, joka ei ole elämässään saanut mitään mainittavaa aikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontieteissä huijarit paljatuvat kun alan tieteilijät arvioivat tuotoksia.
Ilmastoteologiassa asia on toisin. Huijareiden paljastamiseen tarvitaan ihan muuan alan tieteilijöitä niinkuin Mannin tapauksessa tai sitten maallikotkin huomaavat että huuhaata julisti Hansen ollessaan kongressin kuultavana. Yksikään ilmastotiedemies ei ole asiaan ottanut kantaa. Päinvastoin Mannin huuhaalätkämailaa on yritetty jälkikäteen taivutella uusilla "tutkimuksilla"

Lue lisää

"Yksikään ilmastotiedemies ei ole asiaan ottanut kantaa. "

Ilmastotutkijat ovat ottaneet asiaan kantaa. He ovat toistaneet Mannin tutkimukset kriittisen tarkastelun kestävin menetelmin ja oikoneet virheet. Periaatteessa Mannin tulos oli oikea, joskin heikon aineiston johdosta epätarkka. Nykyään mailan lapa vaan nousee paljon ylemmäs kuin Mannin aikana.

Olet juuttunut viime vuosisadalle. Etkö uskalla päivittää tietojasi? Lämpeneminen on nykyään selvästi nopeampaa kuin Mannin lätkämailan aikaan uskottiin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet nolo. Greta tunnetaan ympäri maailmaa ja kymmenetmiljoonat ihmiset arvostavat häntä.
Mitä sinä olet sen rinnalla? Katkera vähäpoika, joka ei ole elämässään saanut mitään mainittavaa aikaan.

Lue lisää

Greetan kannattaisi käydä koulunsa loppuun ja valmistua johonkin ammattiin.Loputtomiin ei lapsellinen julistus ja lapsekas ulkonäkö tule riittämään. 10 vuodessa tulee siirtymään jo kylähullu-kategoriaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sternin raportti (2007) :
"Sternin raportti. Britannian hallituksen tilaamassa raportissa ekonomisti Nicholas Stern toteaa, että hiilidioksidipäästöjen leikkaaminen maksaisi yhden prosentin maailman bruttokansantuotteesta seuraavan 50 vuoden ajan.
Raportin viesti on, että ilmastonmuutoksen torjuminen tulee huomattavasti edullisemmaksi kuin vahinkojen korjaaminen myöhemmin. Pahimmillaan vuonna 2100 maailmanlaajuinen BKT voi ilmastonmuutoksen seurauksena olla raportin mukaan 20% matalampi kuin ilman muutosta. Sittemmin Stern on päivittänyt arviota nostamalla riskien hintalappuun merkittyä summaa entisestään."

EU:n sopeutumisstrategia:
"Vähimmisarvio on, että ilmastonmuutoksen vuosittaiset kustannukset EU:n tasolla nousevat 100 mrd. eurosta vuonna 2020 noin 250 mrd. euroon vuonna 2050, ellei ilmastonmuutokseen sopeuduta."

Lue lisää

Ellei ilmastonmuutokseen sopeuduta. Miten EU ei muka sopeutuisi muutaman asteen lämpötilan heittoihin? 250 miljardilla EU voi ostaa ilmastointilaitteen kaikille kuumasta kärsiville. Samalla sitten pohjoisissa EU-maissa säästetään kun mörskiä ei tarvitse lämmittää entiseen malliin eikä ajaa kuormuriletkoissa vettä, eli lunta paikasta toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontieteissä huijarit paljatuvat kun alan tieteilijät arvioivat tuotoksia.
Ilmastoteologiassa asia on toisin. Huijareiden paljastamiseen tarvitaan ihan muuan alan tieteilijöitä niinkuin Mannin tapauksessa tai sitten maallikotkin huomaavat että huuhaata julisti Hansen ollessaan kongressin kuultavana. Yksikään ilmastotiedemies ei ole asiaan ottanut kantaa. Päinvastoin Mannin huuhaalätkämailaa on yritetty jälkikäteen taivutella uusilla "tutkimuksilla"

Lue lisää

Luinpa koko Wikipediasivun Mannista eikä sieltä ainakaan löytynyt tukea väitteillesi, ettei yksikään ilmastotiedemies olisi ottanut asiaan kantaa, päinvastoin. Minkä muun alan tutkijat ovat ottaneet kantaa Mannin tapaukseen - siis paljastaakseen huijauksen?

Anonyymi kirjoitti:

Luinpa koko Wikipediasivun Mannista eikä sieltä ainakaan löytynyt tukea väitteillesi, ettei yksikään ilmastotiedemies olisi ottanut asiaan kantaa, päinvastoin. Minkä muun alan tutkijat ovat ottaneet kantaa Mannin tapaukseen - siis paljastaakseen huijauksen?

Lue lisää

Mann haastoi oikeuteen kunnianloukkauksesta Tim Ballin, "professor in the Department of Geography at the University of Winnipeg".
Katso wikipediasta kohdasta "Lawsuit against Tim Ball, the Frontier Centre and interviewer".
"The actual defamation claims were not judged, but instead the case was dismissed due to delay, for which Mann and his legal team were held responsible".
Eli Mann heitettiin ulos käräjiltä kun ei suostunut esittämään mitään tukea kunnianloukkausväitteilleen.
Löytyy noita käräjäjuttuja näköjään useitakln eli Mann yrittää todistaa asiansa käräjillä eikä missään tiedeyhteisössä.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksikään ilmastotiedemies ei ole asiaan ottanut kantaa. "

Ilmastotutkijat ovat ottaneet asiaan kantaa. He ovat toistaneet Mannin tutkimukset kriittisen tarkastelun kestävin menetelmin ja oikoneet virheet. Periaatteessa Mannin tulos oli oikea, joskin heikon aineiston johdosta epätarkka. Nykyään mailan lapa vaan nousee paljon ylemmäs kuin Mannin aikana.

Olet juuttunut viime vuosisadalle. Etkö uskalla päivittää tietojasi? Lämpeneminen on nykyään selvästi nopeampaa kuin Mannin lätkämailan aikaan uskottiin.

Lue lisää

"Periaatteessa Mannin tulos oli oikea, joskin heikon aineiston johdosta epätarkka."

Vai että epätarkka. Hatusta nykäistyn aineiston perusteella voi ennustaa ihan mitä tahansa tarkalleen oikein. Kunhan tekee riittävän monta erilaista ennustusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mann haastoi oikeuteen kunnianloukkauksesta Tim Ballin, "professor in the Department of Geography at the University of Winnipeg".
Katso wikipediasta kohdasta "Lawsuit against Tim Ball, the Frontier Centre and interviewer".
"The actual defamation claims were not judged, but instead the case was dismissed due to delay, for which Mann and his legal team were held responsible".
Eli Mann heitettiin ulos käräjiltä kun ei suostunut esittämään mitään tukea kunnianloukkausväitteilleen.
Löytyy noita käräjäjuttuja näköjään useitakln eli Mann yrittää todistaa asiansa käräjillä eikä missään tiedeyhteisössä.

Lue lisää

Luin kokonaan, kyllä. Mann ja lakitiiminsä eivät esittäneet mitään lisää juttuun liittyvää moniin vuosiin - käsittely olisi alkanut vasta tammikuussa 2021 - 10v vireillepanon jälkeen. Ball itse pyysi käsittelyn lopettamista vedoten korkeaan ikäänsä (80) ja terveydentilaansa - ja siihen, etteivät hänen väitteensä olleet aiheuttaneet oikeaa vahinkoa Mannille - niitä ei hänen mukaansa otettu vuosienkaan aikana vakavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Ellei ilmastonmuutokseen sopeuduta. Miten EU ei muka sopeutuisi muutaman asteen lämpötilan heittoihin? 250 miljardilla EU voi ostaa ilmastointilaitteen kaikille kuumasta kärsiville. Samalla sitten pohjoisissa EU-maissa säästetään kun mörskiä ei tarvitse lämmittää entiseen malliin eikä ajaa kuormuriletkoissa vettä, eli lunta paikasta toiseen.

Lue lisää

Et kai kuvittele, että kyse on kämppien lämpenemisestä ja ilmastointilaitteista. Typeryytesi on häkellyttävää.

Anonyymi kirjoitti:

Luinpa koko Wikipediasivun Mannista eikä sieltä ainakaan löytynyt tukea väitteillesi, ettei yksikään ilmastotiedemies olisi ottanut asiaan kantaa, päinvastoin. Minkä muun alan tutkijat ovat ottaneet kantaa Mannin tapaukseen - siis paljastaakseen huijauksen?

Lue lisää

Mannin tapaukseen ei ehkä ole suoraan otettu kantaa, mutta samat tutkimukset on tehty tarkemmin, eikä Mann ollut periaatteessa väärässä; ainoastaan epätarkka huonon pohja-aineiston takia.

Anonyymi kirjoitti:

Et kai kuvittele, että kyse on kämppien lämpenemisestä ja ilmastointilaitteista. Typeryytesi on häkellyttävää.

Ihan jokaista aivopierua ei tarvitsisi kommentoida :D. Ja miksei EU hanki yhtä XXXL - ilmastointilaitetta koko planeetalle? Halvempi vielä jos ostetaan kimpassa venuslaisten kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontieteissä huijarit paljatuvat kun alan tieteilijät arvioivat tuotoksia.
Ilmastoteologiassa asia on toisin. Huijareiden paljastamiseen tarvitaan ihan muuan alan tieteilijöitä niinkuin Mannin tapauksessa tai sitten maallikotkin huomaavat että huuhaata julisti Hansen ollessaan kongressin kuultavana. Yksikään ilmastotiedemies ei ole asiaan ottanut kantaa. Päinvastoin Mannin huuhaalätkämailaa on yritetty jälkikäteen taivutella uusilla "tutkimuksilla"

Lue lisää

Mannin hutkimukset sopivat kuin nyrkki silmään AGW-hurmostelijoiden käyttöön ja sen huomaa tälläkin palstalla.
Tulee mieleen entiset stalinistit aikanaan.
Kuka neropatti oikeasti käyttää vielä vääräksi todistettua Mannin käyrää?
Onko se vain vastapuolen pilaa?

Anonyymi kirjoitti:

Luin kokonaan, kyllä. Mann ja lakitiiminsä eivät esittäneet mitään lisää juttuun liittyvää moniin vuosiin - käsittely olisi alkanut vasta tammikuussa 2021 - 10v vireillepanon jälkeen. Ball itse pyysi käsittelyn lopettamista vedoten korkeaan ikäänsä (80) ja terveydentilaansa - ja siihen, etteivät hänen väitteensä olleet aiheuttaneet oikeaa vahinkoa Mannille - niitä ei hänen mukaansa otettu vuosienkaan aikana vakavasti.

Lue lisää

Tarkoitat varmaan että Mannin juttuja ei otettu vakavasti kun hän ei juttujensa tueksi ei ole esittänyt yhtään mitään dataa.
Eikä hän koskaan esittänytkään muuta kuin lätkämailansa jota ei ole koskaan otettu vakavasti.

Anonyymi kirjoitti:

Mannin tapaukseen ei ehkä ole suoraan otettu kantaa, mutta samat tutkimukset on tehty tarkemmin, eikä Mann ollut periaatteessa väärässä; ainoastaan epätarkka huonon pohja-aineiston takia.

Lue lisää

Nyt tuli asiaa. Samat tutkimukset on tehty tarkemmin eli tarkemmin on hatusta nykäisty uutta dataa. Asia ymmärretty.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksikään ilmastotiedemies ei ole asiaan ottanut kantaa. "

Ilmastotutkijat ovat ottaneet asiaan kantaa. He ovat toistaneet Mannin tutkimukset kriittisen tarkastelun kestävin menetelmin ja oikoneet virheet. Periaatteessa Mannin tulos oli oikea, joskin heikon aineiston johdosta epätarkka. Nykyään mailan lapa vaan nousee paljon ylemmäs kuin Mannin aikana.

Olet juuttunut viime vuosisadalle. Etkö uskalla päivittää tietojasi? Lämpeneminen on nykyään selvästi nopeampaa kuin Mannin lätkämailan aikaan uskottiin.

Lue lisää

Hölmöin kommentti ikinä.
Ei Mannin väärentelyjä voi korjata vaan pitää tehdä oikeat ja tieteelliset tutkimukset ensin.

Oikeita tutkimuksia ovat esim, ne n 40 tieteellistä tutkimusta Keskiajan lämpökaudesta(medieval warm period) jotka todistavat aikaisempien lämpökausien korkeammat lämpötilat kuin nyt ja sen globaalisuuden.
Mannin mailanlapa nousee korkeammalle kuin Rooman lämpökauden lämmöt ja nykyinen lämmönnousu on vain noin 1 C astetta korkeampi kuin Pienellä jääkaudella.
Katsotaanko yhdessä sitä väärennöstä?
Toki sekin hutkimus menee läpi yksinkertaisiin ihmisiin ja se toimii hyvin poliittisena apuna.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitat varmaan että Mannin juttuja ei otettu vakavasti kun hän ei juttujensa tueksi ei ole esittänyt yhtään mitään dataa.
Eikä hän koskaan esittänytkään muuta kuin lätkämailansa jota ei ole koskaan otettu vakavasti.

Lue lisää

Esittihän hän dataa - sitähän se lätkämailaksi kutsuttu on. Kuka tai ketkä eivät ole ottaneet vakavasti? Älä piiloudu passiivilauseiden taakse, liian helppoa.

Anonyymi kirjoitti:

Hölmöin kommentti ikinä.
Ei Mannin väärentelyjä voi korjata vaan pitää tehdä oikeat ja tieteelliset tutkimukset ensin.

Oikeita tutkimuksia ovat esim, ne n 40 tieteellistä tutkimusta Keskiajan lämpökaudesta(medieval warm period) jotka todistavat aikaisempien lämpökausien korkeammat lämpötilat kuin nyt ja sen globaalisuuden.
Mannin mailanlapa nousee korkeammalle kuin Rooman lämpökauden lämmöt ja nykyinen lämmönnousu on vain noin 1 C astetta korkeampi kuin Pienellä jääkaudella.
Katsotaanko yhdessä sitä väärennöstä?
Toki sekin hutkimus menee läpi yksinkertaisiin ihmisiin ja se toimii hyvin poliittisena apuna.

Lue lisää

"Oikeita tutkimuksia ovat esim, ne n 40 tieteellistä tutkimusta "
Miksi juuri ne ovat oikeita? Koska sopivat sinun ennakkokäsityksiisi? Linkit edes, haloo.

Anonyymi kirjoitti:

Esittihän hän dataa - sitähän se lätkämailaksi kutsuttu on. Kuka tai ketkä eivät ole ottaneet vakavasti? Älä piiloudu passiivilauseiden taakse, liian helppoa.

Eipä suostunut Mann esittämään dataa kun sitä oikeudenkäynnissä kysyttiin. Joku hatusta nykäisty piirros ei ole dataa.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä suostunut Mann esittämään dataa kun sitä oikeudenkäynnissä kysyttiin. Joku hatusta nykäisty piirros ei ole dataa.

Ahaa tarkoitit oikeudenkäyntidataa - aivan. Esittikö hän silti jonkin piirroksen? Mutta hetkinen, mistä oikeudenkäynnistä puhut? Ball-jutun oikeudenkäynti ei edes alkanut.

Anonyymi kirjoitti:

"Oikeita tutkimuksia ovat esim, ne n 40 tieteellistä tutkimusta "
Miksi juuri ne ovat oikeita? Koska sopivat sinun ennakkokäsityksiisi? Linkit edes, haloo.

Halooo halooooo...50 kertaa esitetty täällä mutta kukaan ei ollut kiinnostunut oikeista tutkimuksista vaan politiikka kiinnostaa täällä. Molemmat puolet sekä AGW, että denialistit: samaa jargonia vaan.

Anonyymi kirjoitti:

Halooo halooooo...50 kertaa esitetty täällä mutta kukaan ei ollut kiinnostunut oikeista tutkimuksista vaan politiikka kiinnostaa täällä. Molemmat puolet sekä AGW, että denialistit: samaa jargonia vaan.

Lue lisää

Tässä näitä:: epäilen ,että hurmossaarnaajat eivät ole kiinnostuneita oikeista tutkimuksista.
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx

Anonyymi kirjoitti:

Mannin tapaukseen ei ehkä ole suoraan otettu kantaa, mutta samat tutkimukset on tehty tarkemmin, eikä Mann ollut periaatteessa väärässä; ainoastaan epätarkka huonon pohja-aineiston takia.

Lue lisää

Sinullahan on kummalliset periaatepäätelmät. Tulee mieleen ihan historian natsit ja stalinistit.
Mitään pohjaineistoa ei ollut. Piti vaain päästä eroon ilmastohistorian syklisestä luonteesta ja esittää lätkämailanlapa mahdollisimman korkealle ohi kaikkien aikojen lämpöjen.

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa tarkoitit oikeudenkäyntidataa - aivan. Esittikö hän silti jonkin piirroksen? Mutta hetkinen, mistä oikeudenkäynnistä puhut? Ball-jutun oikeudenkäynti ei edes alkanut.

Lue lisää

Oikeudenkäynti nimenomaan alkoi. Kun ei Mann esittänyt asiansa tueksi mitään dataa, niin oikeudenkäynti päätettiin ja Mann joutui maksamaan kaikki Ballin kulut. Lätkämailakuvionsa hä oli esittänyt jo aikaisemmin tiedemiesten ja kaiken kansan naurettavaksi.
Tuo on tullut esille tässäkin ketjussa jo parikin kertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Halooo halooooo...50 kertaa esitetty täällä mutta kukaan ei ollut kiinnostunut oikeista tutkimuksista vaan politiikka kiinnostaa täällä. Molemmat puolet sekä AGW, että denialistit: samaa jargonia vaan.

Lue lisää

Jos kyselee AGW-hurahtaneelta jotain tieteellisiä tutkimuksia, niin AGW-hurahtanut esittelee ATK-harjoitustyön tuloksena saatua mielikuvituskäyrää. Mikä tuossa on sitä jargonia?

Anonyymi kirjoitti:

Et kai kuvittele, että kyse on kämppien lämpenemisestä ja ilmastointilaitteista. Typeryytesi on häkellyttävää.

Juurikin niistä sopeutumisessa mm. on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä näitä:: epäilen ,että hurmossaarnaajat eivät ole kiinnostuneita oikeista tutkimuksista.
http://pages.science-skeptical.de/MWP/MedievalWarmPeriod.htmx

Lue lisää

CO2 Science on USA:n öljy- ja kivihiiliteollisuuden rahoittama. Sekö tekisi oikeaa tutkimusta?
Sen lauluja laulat, kenen leipää sä syöt.

Montako kertaa tämäkin pitää sinulle kertoa? Vai uskotko todella, että USA:n fossiilisiin polttoaineisiin pohjautuvan teollisuuden rahoittama "tutkimus" olisi jotenkin oikeampaa, kuin lukemattomien ympäri maailmaa sijaitsevien riippumattomien tutkimuslaitosten tutkimukset ja niistä tehdyt meta-analyysit?

Jos uskot, niin olet tyhmempi kuin luulinkaan. Jos taas trollaat, niin voisi kysyä miksi. Tällainen palsta ei herätä sen vertaa mielenkiintoa, että trollaamisesta kannattaisi kenenkään edes maksaa.

Anonyymi kirjoitti:

Juurikin niistä sopeutumisessa mm. on kyse.

Ei jumankekka, mitä paskaa ja ennen viittä aamulla.

Ilmastontilaitteetko pelastavat Espanian maatalouden lämpötilojen noustessa liikaa? Entä laittavatko Italialaiset paljonkin ilmastointilaitteita kuivuviin viini- ja oliivitarhoihinsa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei jumankekka, mitä paskaa ja ennen viittä aamulla.

Ilmastontilaitteetko pelastavat Espanian maatalouden lämpötilojen noustessa liikaa? Entä laittavatko Italialaiset paljonkin ilmastointilaitteita kuivuviin viini- ja oliivitarhoihinsa?

Lue lisää

Mielikuvituksellisten satujuttujen keksiminen on sallittua muillekin kuin vain Michael Mannille ja muille AGW-apostoleille.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jumankekka, mitä paskaa ja ennen viittä aamulla.

Ilmastontilaitteetko pelastavat Espanian maatalouden lämpötilojen noustessa liikaa? Entä laittavatko Italialaiset paljonkin ilmastointilaitteita kuivuviin viini- ja oliivitarhoihinsa?

Lue lisää

Jospa laittaisivat vettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei jumankekka, mitä paskaa ja ennen viittä aamulla.

Ilmastontilaitteetko pelastavat Espanian maatalouden lämpötilojen noustessa liikaa? Entä laittavatko Italialaiset paljonkin ilmastointilaitteita kuivuviin viini- ja oliivitarhoihinsa?

Lue lisää

Keinokastelu keksittiin muinaisessa Egyptissä ja Mesopotamiassa. Mikä avuttomuus EU:n nyt on vallannut?

Anonyymi kirjoitti:

Ei jumankekka, mitä paskaa ja ennen viittä aamulla.

Ilmastontilaitteetko pelastavat Espanian maatalouden lämpötilojen noustessa liikaa? Entä laittavatko Italialaiset paljonkin ilmastointilaitteita kuivuviin viini- ja oliivitarhoihinsa?

Lue lisää

Mitä paskaa? "Ilmaston lämpeneminen merkitsee Suomessa kesäisin selvää jäähdytystarpeen kasvua. Energiatehokas kaukojäähdytys on nousemassa merkittävään rooliin tulevaisuuden jäähdytysratkaisuissa". https://www.helen.fi/asiakaspalvelu/ajankohtaista/arjessa/kaukojaahdytys/ilmasto-lampenee-jaahdytystarve-kasvaa

Anonyymi kirjoitti:

Keinokastelu keksittiin muinaisessa Egyptissä ja Mesopotamiassa. Mikä avuttomuus EU:n nyt on vallannut?

Missä on Espanian Niili, Eufrat ja Tigris? Vai merivedelläkö meinasit kastella?

Anonyymi kirjoitti:

Missä on Espanian Niili, Eufrat ja Tigris? Vai merivedelläkö meinasit kastella?

Neljännesbiljoonalla eurolla saa merivedestä niin paljon suolaa pois että Espanjassa voivat alkaa viljellä riisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Neljännesbiljoonalla eurolla saa merivedestä niin paljon suolaa pois että Espanjassa voivat alkaa viljellä riisiä.

Siinä Suomelle cleantechiä. Ei kun myymään käänteisosmoosilaitteiteita Espanjalle.

Anonyymi kirjoitti:

Neljännesbiljoonalla eurolla saa merivedestä niin paljon suolaa pois että Espanjassa voivat alkaa viljellä riisiä.

Ei kai sitä yksin Espanian tomatinkasvaukseen voi antaa. Juttusi ovat umpipöljiä kuten tieteenvastaisilla peeloilla yleensäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai sitä yksin Espanian tomatinkasvaukseen voi antaa. Juttusi ovat umpipöljiä kuten tieteenvastaisilla peeloilla yleensäkin.

Jos siellä viljely sakkaa niin miksei? Juuri sitä on valmistautuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai sitä yksin Espanian tomatinkasvaukseen voi antaa. Juttusi ovat umpipöljiä kuten tieteenvastaisilla peeloilla yleensäkin.

Eli ensin piti cleantechilla Suomen rikastua ja nyt ei sitten voikaan? Kovasti on heilahtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä Suomelle cleantechiä. Ei kun myymään käänteisosmoosilaitteiteita Espanjalle.

Saa sinne myydä evaporaattoreitakin. Nyt vaan rahoiksi pistämään!

Anonyymi kirjoitti:

Saa sinne myydä evaporaattoreitakin. Nyt vaan rahoiksi pistämään!

Espanjassa sataa riittävästi talvella, mutta se vesi pitäisi ottaa talteen niinkuin maurilaisella ajalla tehtiin.

Anonyymi kirjoitti:

Espanjassa sataa riittävästi talvella, mutta se vesi pitäisi ottaa talteen niinkuin maurilaisella ajalla tehtiin.

Taisivat olla palstat silloin vähän pienempiä. Nykyään Espania tuottaa mm. vihanneksia koko Euroopalle. Ei kastelua sadevesialtailla ratkaista.

Ajatteletko yhtään, mitä palstalle roiskit?

Anonyymi kirjoitti:

Taisivat olla palstat silloin vähän pienempiä. Nykyään Espania tuottaa mm. vihanneksia koko Euroopalle. Ei kastelua sadevesialtailla ratkaista.

Ajatteletko yhtään, mitä palstalle roiskit?

Lue lisää

Kun hiilidioksidin määrä kasvaa niin enemmän on tomaatteja toimitettavana.

Anonyymi kirjoitti:

Kun hiilidioksidin määrä kasvaa niin enemmän on tomaatteja toimitettavana.

Se tomaatteja kasvattava hiilidioksiidi kannattaa pitää siellä kasvihuoneessa.

Tuo oli melko avuton rapuväistö. Vaikka siirsit maalitolppia, niin taas verkko heilui.

Onhan se surullista, kun ilmastoahdistukseltaan ei saa unta ja pitää yön synkimpänä hetkenä kirjoittaa terapiapurkaustaan nettiin.
Paremman ja kestävämmän avun saisit paikkakuntasi mielenterveystoimistosta.

Ei ole.
Olen itse ollut huolestunut ilmastonmuutoksesta paljon ennen kuin Greta oli edes syntynyt.
Samoin vihreä liike on Suomessakin paljon vanhempi. Se käynnistyi oikeastaan Koijärvi-liikkeestä 1970 luvun loppupuolella ja yksittäisiä äärivihreitä, kuten Linkola on ollut paljon aiemmin.

Greta on 2000 luvulla syntyneen sukupolven ilmastoherättäjä ja aivan pätevä nuori neiti siinä hommassa. Vanhana harmaana osin yläosastani nahkapäällysteisenä setämiehenä nostan Gretalle hattua.