oli hiljattain lehdessä uutinen, että ylälapissa poromiehet olivat varastaneet huomattavan määrän toisten poromiesten merkkiin kirjattuja poroja ja väärentäneet ne omiin merkkeihinsä. Eli poromies olisi varastanut toiselta poromieheltä. Näinkö se vaan on, että poromiehet ovat luonteeltaan rikollisia ja tilanteen ollessa otollinen niin varastetaan toiselta poromieheltä(saamelaiselta) lailliseksi kirjattua ja rekisteröityä toisen omaisuutta. Kannataako tämän kaltisia asioita edes tutkia ja työllistää kalliisti palkattuja poliiseja, koska tuo omaisuus jota ilmoitettu varastetuksi, onko sekään hankittu alunperin rehellisesti? esim. omalla rehellisellä työllä josta maksettu verot ym. maksut tai onko varastetuksi ilmoitettu omaisuus saatu avustuksilla, keinottelulla, varkaudella , tms.
ONKO PORONOMISTAJA VARAS JA ROISTO
Anonyymi
29957
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Missä lehdessä ja milloin uutinen oli ?
Kansalaiselle tuolla tiedolla ei ole juuri merkitystä. Poromäärähän pysyy samana. Tai se että poroa ostaessasi kauppiaalta joutuisit syytteeseen rikoksen kautta hankittuun tavaraan ryhtymisestä.
Homma taitaa mennä Lapissa edelleen kuten entinen poliitikko kertoi:"rehellisellä pelillä".
Ja poliisihan tutkii huomaamatta "hyttystä vaikka härkä olisi vieressä".
Mitä sitte. Panevathat net sinun akkaaki.
No eihän se tuo akka siitä pilalle mene vaikka sitä tekisivätkin, paranee vain.
Ja tuohan ei niitten poroja lisää vaikka kuinka nulkuttaisivat.
Mutta siellähän on noita virkamiehiä, poronomistajia, poromiehen vävyjä, virkamiehiaä joilla on poroja jne. Poromiesten poikia virkamiehinä, sen sellaista!
Miten ne voisivat tutkia asioita pelko perseessä poro-omaisuuden ollessa siellä jossakin
ja joka voi hävitä kätevien kätten kautta.
Ettei voi tutkia edes hyttystä puhumattakaan härästä!
Nulkka jatkukoon ja voikoon hyvin, sinun poro on minun ja minun poro on sinun.
Tuommosta se porojen pito on aina ollut. Vanha sanonta siitä, että kukaan poromies ei eläissään ole omia poroja syönyt pitänee paikkansa. Kun kaikki syö tasapäin aina naapurinsa elukkaa, niin pysyy tasapaino ja elämä jatkuu, poroja pidetään vaan, että naapurilla olisi ryöstettävää.
Kyllä poromies on omaakin poroansa tietämättänsä naapurissa syönyt.
osaavat olla oikeita kierolaisia, että ei kannata uskoa poromiehen rehellsiyyten siinä vain pettää itseään
Löytyykö sitä tietoa, missä lehdessä ja milloin juttu oli ?
Vai olisiko niin, että siinä jutussa ei varastamisesta puhuttu mitään ?
Ja olisiko niin, että kysymyksessä olikin vain vasojen luvaton siirto paliskunnasta toiseen, jolloin paliskunnan sallittu poroluku oli ylittynyt ?
Ja olisiko myös niin, että koko varastaminen on vain jutun alullepanijan mielikuvituksen tuotetta, eikä keneltäkään olisikaan varastettu poroja ????????
Lapin Kansa 7.52020 Utsjoen paistunturissa.
Juu, kyllä siellä on varastettu, turha yrittää puolustella ja maalailla mustaa valkoiseksi, kun kyse kuitenkin poromiehistä.
Siltä tosiaan näyttää, mutta eihän sitä tiedä varastiko vai perikö omiansa takaisin.
"Niin, ne lainat, lainaporot, ehkä lainaaja ei muistanut niitä kisuroita korvata omistaan joita ei ollutkaan ja on nyt lainan antaja on hurjana".
Hyvinkin voi olla näin tai sitten ei tai päinvastoin tai toisin päin tai sitten ei tai kyllä. Joo, niin se onkin.
Justahan näin se menee porot ja lainat ja asian muistaminen.
nyt hiljattain oli lapin kansassa uusi juttu porovarkaudesta. Asiasta on alle kaksi viikkoa kun lehdessä kerottiin tuo tapaus ja se oli ylä-lapin porovarkaus. Tuo kevään juttu on oma juttunsa ja ei liity tähän uuteen uutsointiin.
Sielläpän taajokoot, tapelkoot siitä kelle mikin kuuluu! Ei niistä pidä välittää, omapa
heillä asiansa ja juttunsa.
terävä puukko on aina ollut kautta aikojen suuren poromiehen tunnusomainen merkki lapissa.
Molemmat korvat tolopalla
Voihan se ihmetyttää mikäli vanhemmalla vaamilla on korvissa tuoretta leikkoa korvamerkissä osan ollessa vanhaa leikkoa.
Koittakaapa nyt heilua sen niipinne kanssa ettei tälläistä jälkeä synny.
Tuollaisesta voi saaha kipinän aikaseksi ettei kyseessä olekaan lainaporo vaan omistuksen muutosyritys kisassa lukuporoista.
Piti avata keskustelu, kun ensin luin vahingossa, että ONKO PORNONOMISTAJA VARAS JA ROISTO. 😁
Ei kumpikaan. Vähän kälämi vain.
Ei omistaja ole roisto. Se, jolla on poro vaikka ei omista sitä, saattaa olla.
Vasen poikki oikea kaikki saparassa solumu . son minun merkki , son hyvä .
Ei se yksin auta Poromiestä jos on terävä veitti , se pit olla liukas rasvattu suopunki joka lentää pitemmälle kuin muilla , silloin se kyllä alkaa pärjähjäämään paremmin ko tuo viero palkisen äijä .
Na olet oikheilla jäljillä. Näin se mennee. Papanassa tavathan ja tapelhan kellä eniten poroja.
...tuisku unhoituksen tuopi tullessaan...
https://www.youtube.com/watch?v=ZVtyti1IzV4&list=PLsPJvgzPE3XvilH-I-6Bb8Iv_2EYJMsn7&index=106
Ei Poromiehet Papanassa tappele , siellä hilluu se muualta tullu järjen köyhä tyyppi ,syksyt hilluu nuitten vähäsien Hirvien kans , Autolla pyytää ja kaikki tien varsi Hirvet tappaa , Auton suojasta ampuu jopa mootorikelkan päältä on ampunut muutamia hirviä .
onhan tosi urheilumetsästäjä ja onko jonkun suojeluksessa ja vamennuksessa kun tommosta harrastaa?
Jaa no sori. Mä luulin häntä poromieheksi. Vai hirvenpyytäjä se on. Mikä nimeltään.