... paniikinlietsonta.
Mielestäni ei oikein istu alkuperäiseen agendaan.
https://www.ykliitto.fi/tietoa-yksta/mita-yk-tekee
"YK:n pääsihteeri maailman johtajille: Julistakaa ilmastohätätila"
https://yle.fi/uutiset/3-11694871
Mielestäni ei oikein istu alkuperäiseen agendaan.
https://www.ykliitto.fi/tietoa-yksta/mita-yk-tekee
"YK:n pääsihteeri maailman johtajille: Julistakaa ilmastohätätila"
https://yle.fi/uutiset/3-11694871
Vastaukset 15
Vanhimmat
Varmaan tuossa viitataan hätäisesti sutaistujen ilmastoskenaarioiden tiilaan.
Ihmiskuntaa ohjaillaan pelolla ja hätätikoilla, ainahan se on näin ollut. Ilmastohössötys alkoi suurinpiirtein kun kylmä sota päättyi Neuvostoliiton hajottua. Sitä ennen milloin mistäkin saamme ydinpommit niskaan.
Kovasti panikoidaan vaikka ei edes tiedetä hiilidioksidin vaikutuksesta. Oletettavasti tässä taistellaan sittenkin luonnollista ilmastonmuutosta vastaan
https://www.hs.fi/tiede/art-2000007644144.html?share=32cdcd1d3d8672bd4da14b185ac1ca3d
Linkittämäsi uutinen puhuu aivan muuta:
"Mitä paremmin ymmärrämme ilmakehää, sitä paremmin voimme todistaa, että lämpeneminen on suoraan yhteydessä ihmiskunnan hiilidioksidipäästöihin"
Ilmaston lämpeneminen on suoraan yhteydessä ihmiskunnan hiilidioksiidipäästöihin. Tämä on vahvistunut sitä mukaa, kun ymmärrys ilmakehän toiminnasta on kasvanut.
Tämänkin uutisen ymmärsit aivan väärin. Onko sinulla vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, vai mistä on kysymys.
Oletettavasti sinulla ei vaan kuuppa raksuta ihan normaalin ihmisen tasolla.
Ymmärrän hyvin. Kovin hyvin emme vielä jos lainkaan kykene todistamaan. Pilvien merkitys luokassaan aivan eri tasolla ilmaston lämpöön vaikuttava kun hiilidiksidi, sitäkään emme tiedä kovin hyvin miten pilviem muodostus tapahtuu
Aivan turhaa inkutusta. Yksikään suomalainen pilviaerosolien tutkija ei kiistä ihmisen tuottaman CO2:n vaikutusta.
Pilvien merkitys on eri tasolla, eli selvästi pienempi kuin CO2:n, koska ne toimivat kumpaankin suuntaan, päivällä viilentävät yöllä lämmittävät. Lisäksi pilviä on aina ollut ja ihmisen toiminta vaikuttaa melko vähän pilvisyyden vaihteluun.
Kirjoittelet omia kuvitelmiasi ja uskot sen kaatavan asiantuntijan kannan:
"lämpeneminen on suoraan yhteydessä ihmiskunnan hiilidioksidipäästöihin"
Aerosolien tutkimus vain vahvistaa jo ennestään tiedettyä tulosta.
Noloa inkutusta denialistilta, mutta kun muuhunkaan ei ole eväitä.
Et taida ymmärtää. Pilvien vaikutus on CO2 päästöjä pienempi. Pilvet eivät ole sama asia kuin ilmakehän vesihöyry, joka on vaikuttavin kasvihuonekaasu.
"PCC on aiemmin lähtenyt siitä olettamuksesta, että pilvet eivät olennaisesti vaikuta ilmaston lämpenemiseen, koska niiden lämmittävät ja viilentävät ominaisuudet kumoavat toisensa. Viimeisten 1,5 vuoden aikana kerätty tieto kuitenkin ilmentää, että lämmittävä vaikutus on vahvempi. "
Missään tapauksessa pilvien vaikutus ei ole suuri, kuten tunnut kuvittelevan.
Seuraavassa eri tekijöiden vaikutuksia varmuuksineen ja arvioiden toleransseineen.
https://ilmasto-opas.fi/ilocms-portlet/article/eb06632f-d946-4d47-8e17-16a7351c43ff/r/12b7fd6a-f515-41c9-bf70-2ea24d0bbbef/sateilypakote.png
Olisiko mahdollista, että YK:n pääsihteeri on informoitu ilmastonmuutoksen suhteen vähän paremmin kuin sinä.
Taitaa+olla+jopa+todennäköistä.+Veikkaan,+että+90+%+sivistysmaiden+ihimisistä+tietää+ilmastonmuutoksesta+enemmän+kuin+aloittaja.+
Torjuu ilmastoaneiden myyjien köyhyyttä.
Aivan taatusti hän on tasan tarkkaan 97-prosenttisesti informoitu ja konsensustoitu.
"järjestäytyneen rikollisuuden torjunta. "
Ilmastoaneiden kaupittelu ja niillä huijaaminen täyttää tunnusmerkit.
Synkkä yksinpuhelu jatkuu...
Varmasti on informoitu, mutta riittääkö koulutus koko maailman johtajien neuvomiseen?
Vai onko vain oletusarvoisesti oikeassa kun kyse on suuresta kurpit... eiku ilmastonmuutoksesta.
Ajattelusi on himmeää.