Jotkut pienet piirit vaahtoaa hirveesti abortista. Onneksi enemmistö kansasta ymmärtää biologian ettei kuin osasta hedelmöityksestä tule ikinä lasta. Samat aborttimeuhkaajatyypit ei ole moksiskaan vaikka hedelmöitettyjä munasoluja eli alkioita voi heittää roskiin kun ne on ylimääräisiä ja lapsia on perheessä tarpeeksi. Mieskin voi pyytää yksipuolisesti hävittämään alkiot joka on siitetty hänen spermalla. Kyse on samasta asiasta eli valikoidaan itse mikä alkio saa kehittyä loppuun asti. Mikä on ero??? Vastaus: se että on kyse seksistä. Jos lasta ei haluta niin se pitää synnyttää rangaistuksena. Jotkut abortinvastustajat myös vastustaa ehkäisyä koska se antaa naisille vapauden harrastaa seksiä ilman että siitä jää jäljelle synnillisen elämän merkkiä eli lasta, jolla voi sitten syrjiä ja lyödä yksinhuoltaja äitiä lopun ikää. Jotkut abortinvastustajat jopa väittää että yhden vanhemman perhe vahingoittaa lasta ja esim lesboilla ja homoilla ei saa olla oikeutta hankkia lapsia. Vaikka yhäreillä on miesten oma valinta ettei kakarasta piitata. Siksi on älytöntä että jos tämän haluaa välttää ja tekee abortin se on myös huono asia. Jos lasta ei haluta ja tekee abortin on vielä pahempi koska miehen omaisuus tärvellään ja herätään siihen että miehillä on asiassa oikeuksia muttei tietenkään mitään velvollisuuksia. Kuitenkaan yksikään raskaus ei ala ilman siittiöitä, vaikka biologiaa tuntemattomat uskovaiset väittää näin tapahtuneen. En tajua tätä: Uskovaiset vastustaa ehkäisyä, aborttia ja yksinhuoltajia. Ja vielä väistetään miehen vastuu kysymys sillä että se raskaus lähtikin Jumalasta eikä miehestä. Vai onko mies Jumala joka päättää?
Miksi abortti ja ehkäisy menee tunteisiin?
52
958
Vastaukset
- Anonyymi
Aivan aluksi, keskity yhteen asiaan kerrallaan, niin ei tule tuollaista sekasotkua ja koko jutustasi häviää se pointti, se fokus, mitä haluat jutullasi ehkä ilmaista.
Koulun ainekirjoituksessa neuvottiin, että keskity yhteen asiaan ja sen eri puoliin, niin lukeminen on helppoa ja lukija saa hyvän käsityksen asiasta ja sinun suhteestasi asiaan. Nythän tuossa on vain irtonaisia lauseita peräkkäin yhtenä isona lukukappaleena vailla keskinäistä yhteyttä.- Anonyymi
"Koulun ainekirjoituksessa neuvottiin"
Jos ainut oppisi tulee koulun ainekirjoitustunnilta niin ymmärrän nyt miksi tiedotkin on samalla tasolla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koulun ainekirjoituksessa neuvottiin"
Jos ainut oppisi tulee koulun ainekirjoitustunnilta niin ymmärrän nyt miksi tiedotkin on samalla tasolla.Sinullahan ei sellaisesta ole kokemusta kun ei siellä apukoulussa edes oikein ainekirjoitusta harjoitettu, ja sekin koulu taitaa kaikesta päätellen olla vielä suorittamatta.
- Anonyymi
Älä lue sitä mikä menee yli ymmärryksen , kukin ilmaisee tavallaan asiansa , ja minä ainakin ymmärsin ihan hyvin mitä ihminen kirjoitti , niin että annetaan olla huomauttelemasta toisten
Kirjoituksia, jos et hyväksy jonkun tekstiä niin älä lue vaan siksi että saat huomautella
- Anonyymi
Tuntuukin siltä, että feministit tosiaan raivoaa täällä abortista ihan päivittäin, vaikka syy abortteihin on juuri heissä ja heidän vastuuttomassa käyttäytymisessä ja vahinkoraskaus eli heidän sanoillaan solumöykky tai solulima sitten halutaan poistaa. Siihen he hakevat lupaa ja lohtua täältä inversio- eli käänteiskäyttäytymisellään eli haukkumalla aborttiin kriittisesti suhtautuvia. En oikein muuten osaa ymmärtää sitä vihaa ja valhepropagandaa, joka kohdistuu juuri niihin, joilla ei ole mitään osuutta heidän vahinkoraskauteensa.
- Anonyymi
Miehetkö ei käyttäydy vastuuttomasti raiskatessaan naisia? Eihän mieskään sitoudu isyyteen raiskatessaan tai edes silloin kun seksi on molemmin puolin sovittu.
Tämä on omituinen juttu että miehellä on oikeus haluta vain seksiä ilman sitoumuksia ja jopa raiskata mutta naisen pitää olla valmis raskaaksi tuloon joka kerta kun haluaa seksiä ja jopa silloinkin kun EI halua seksiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miehetkö ei käyttäydy vastuuttomasti raiskatessaan naisia? Eihän mieskään sitoudu isyyteen raiskatessaan tai edes silloin kun seksi on molemmin puolin sovittu.
Tämä on omituinen juttu että miehellä on oikeus haluta vain seksiä ilman sitoumuksia ja jopa raiskata mutta naisen pitää olla valmis raskaaksi tuloon joka kerta kun haluaa seksiä ja jopa silloinkin kun EI halua seksiä.Tuohon syynä se ettei uskovaiset ja muut uusnatsit pidä naista ihmisenä vaan on tuotanto ja tyydytyseläin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon syynä se ettei uskovaiset ja muut uusnatsit pidä naista ihmisenä vaan on tuotanto ja tyydytyseläin.
Ei, vaan kun f.emakkoabortionistit ja muut uusnatsit pidä lasta ihmisenä vaan on m.urhien tuotanto ja tappamish.imojen tyydytyseläin.
"Heissä ja heidän vastuuttomassa käyttäytymisessä."
Menit harrastamaan seksiä ja , hui kauhistus, vielä nautitkin. Lapsi on siitä oikea rangaistus.- Anonyymi
"Tuntuukin siltä, että feministit tosiaan raivoaa täällä abortista ihan päivittäin, vaikka syy abortteihin on juuri heissä ja heidän vastuuttomassa käyttäytymisessä"
Raskaus alkaa siittiöiden jouduttua vaginaan eli siitä kun mies tunkee elimensä naiseen ja päästää sinne eritteensä. Miksi mies moralisoi naisia vaikka ne eritteet on ihan pakko sinne vaginaan päästää? Hänhän olisi voinut itse huolehtia naisen moraalista vaarantamatta sitä ihan pitämällä sen k**pänsä housuissa ja jättämällä naiset tykkänään rauhaan. Jos kerran seksiä saa harrastaa vain lisääntyäkseen! - Anonyymi
"Tuntuukin siltä, että feministit tosiaan raivoaa täällä abortista ihan päivittäin, vaikka syy abortteihin on juuri heissä"
Nyt lipsahti sulta taas väärää tietoa!
Feministit ei ole kylläkään syypäitä aborttiin, miten niin? Syypäitä on ne jotka on hakeneet aborttia lääkäriltä, koska nainen on tullut tahtomattaan raskaaksi eikä halua tai voi terveyssyistä jatkaa raskautta. Kellään ei ole pakkoa hakea aborttia sen takia että oikeus on. Aborttilaki saatiin 50 v sitten voimaan miesten päätöksellä. Nämäkö miehet oli feministejä? Uutta mulle. Naisia oli pieni osa edustajista.
Syyllistä pitää etsiä ennemminkin siitä tyypistä joka meni tunkemaan siittimensä naisen vaginaan. Ei kai feministit nyt ole ketään miestä pakottaneet nylkyttämään elintään naiseen? Tuon jälkeen hurskastellaan että "toi feministi pakotti mut".
Jos et halua naisen tekevän aborttia niin älä pane ketään naista! Nainen voi joutua aborttiin esim jos saa raskausmyrkytyksen jne. Raskauteen on syypää yksin mies, sillä ilman siittiöitä ei yksikään nainen tule raskaaksi! Ei vaikka olisi kuinka leväperäinen, sillä miehen ei sovi leväperäistenkään naisten vaginaan koskea ja jos koskee niin on yhtä leväperäinen ja saa vaan itseään syyttää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuntuukin siltä, että feministit tosiaan raivoaa täällä abortista ihan päivittäin, vaikka syy abortteihin on juuri heissä"
Nyt lipsahti sulta taas väärää tietoa!
Feministit ei ole kylläkään syypäitä aborttiin, miten niin? Syypäitä on ne jotka on hakeneet aborttia lääkäriltä, koska nainen on tullut tahtomattaan raskaaksi eikä halua tai voi terveyssyistä jatkaa raskautta. Kellään ei ole pakkoa hakea aborttia sen takia että oikeus on. Aborttilaki saatiin 50 v sitten voimaan miesten päätöksellä. Nämäkö miehet oli feministejä? Uutta mulle. Naisia oli pieni osa edustajista.
Syyllistä pitää etsiä ennemminkin siitä tyypistä joka meni tunkemaan siittimensä naisen vaginaan. Ei kai feministit nyt ole ketään miestä pakottaneet nylkyttämään elintään naiseen? Tuon jälkeen hurskastellaan että "toi feministi pakotti mut".
Jos et halua naisen tekevän aborttia niin älä pane ketään naista! Nainen voi joutua aborttiin esim jos saa raskausmyrkytyksen jne. Raskauteen on syypää yksin mies, sillä ilman siittiöitä ei yksikään nainen tule raskaaksi! Ei vaikka olisi kuinka leväperäinen, sillä miehen ei sovi leväperäistenkään naisten vaginaan koskea ja jos koskee niin on yhtä leväperäinen ja saa vaan itseään syyttää."koska nainen on tullut tahtomattaan raskaaksi eikä halua tai voi terveyssyistä jatkaa raskautta"
Ja näitä siis edelleenkin 0,5% hakijoista. Mutta loput ja varsinkin se 96% joilla ei mitään itsekkäitä mukavuudenhaluja kummempia syitä olekaan, ei ole syypäitä mihinkään? :D
Ja se "elimen nylkyttäjäkö" on päättänyt tappaa lapsen abortilla?
"Raskauteen on syypää yksin mies"
Missä sun biologian tiedot taas on? Mieskö yksin lapsia tekee siittiöillä, eikä siihen tarvita esim. haaransa himokkaasti levittävää ja miestä sinne "ruikkimaan" kutsuvaa naista? :D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Tuntuukin siltä, että feministit tosiaan raivoaa täällä abortista ihan päivittäin, vaikka syy abortteihin on juuri heissä"
Nyt lipsahti sulta taas väärää tietoa!
Feministit ei ole kylläkään syypäitä aborttiin, miten niin? Syypäitä on ne jotka on hakeneet aborttia lääkäriltä, koska nainen on tullut tahtomattaan raskaaksi eikä halua tai voi terveyssyistä jatkaa raskautta. Kellään ei ole pakkoa hakea aborttia sen takia että oikeus on. Aborttilaki saatiin 50 v sitten voimaan miesten päätöksellä. Nämäkö miehet oli feministejä? Uutta mulle. Naisia oli pieni osa edustajista.
Syyllistä pitää etsiä ennemminkin siitä tyypistä joka meni tunkemaan siittimensä naisen vaginaan. Ei kai feministit nyt ole ketään miestä pakottaneet nylkyttämään elintään naiseen? Tuon jälkeen hurskastellaan että "toi feministi pakotti mut".
Jos et halua naisen tekevän aborttia niin älä pane ketään naista! Nainen voi joutua aborttiin esim jos saa raskausmyrkytyksen jne. Raskauteen on syypää yksin mies, sillä ilman siittiöitä ei yksikään nainen tule raskaaksi! Ei vaikka olisi kuinka leväperäinen, sillä miehen ei sovi leväperäistenkään naisten vaginaan koskea ja jos koskee niin on yhtä leväperäinen ja saa vaan itseään syyttää.Hyvä kirjoitus! Jättäkööt abortinvastustajasedät suosiolla naiset rauhaan niin ei tuu aborttejakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuohon syynä se ettei uskovaiset ja muut uusnatsit pidä naista ihmisenä vaan on tuotanto ja tyydytyseläin.
Eräät elää aina vaan ennenaikaisten omien sääntöjensä mukaisesti, kas kun eivät kykene ymmärtämään asioita joita yhteiskunnassa muuttuu ajan myötä .
Se joka on abortin vastainen ei siis tee itse aborttia, se pitäisi niille riittää, se kun paasaavat asioista olemalla vastustajia toisten ihmisten päätöksiin joita joskus on otettava elämässä
Siis kun nämä lahkolaiset vaan hoitavat omat asiansa , eivätkä vetoa omiin näkemyksiinsä siihen mikä on jollekkin toiselle asia joka on ajankohtainen.
Niin että abortti on jokaisen ihmisen henkilökohtainen päätös, ei siinä pitäisi kellään toisella olla mitään syytä sekaantua asioihin joiden tausta voi olla hyvinkin traaginen . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, vaan kun f.emakkoabortionistit ja muut uusnatsit pidä lasta ihmisenä vaan on m.urhien tuotanto ja tappamish.imojen tyydytyseläin.
Älä huolehdi toisten asioista, pidä ainoastaan huolta omistaisi , niissäkin on varmaan tarpeeksi , kun vaikuttaa että istut tietsikan ääressä kritisoimansa milloin mistäkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräät elää aina vaan ennenaikaisten omien sääntöjensä mukaisesti, kas kun eivät kykene ymmärtämään asioita joita yhteiskunnassa muuttuu ajan myötä .
Se joka on abortin vastainen ei siis tee itse aborttia, se pitäisi niille riittää, se kun paasaavat asioista olemalla vastustajia toisten ihmisten päätöksiin joita joskus on otettava elämässä
Siis kun nämä lahkolaiset vaan hoitavat omat asiansa , eivätkä vetoa omiin näkemyksiinsä siihen mikä on jollekkin toiselle asia joka on ajankohtainen.
Niin että abortti on jokaisen ihmisen henkilökohtainen päätös, ei siinä pitäisi kellään toisella olla mitään syytä sekaantua asioihin joiden tausta voi olla hyvinkin traaginen .Niin että turvat tukkoon vaan "väärää" mieltä olevilta.. no Suomessa on kyllä edelleen sanan- ja mielipiteenvapaus vaikka se vihervassarii "suvaitsevaistoa" kuinka risookin.
"Se joka on abortin vastainen ei siis tee itse aborttia, se pitäisi niille riittää"
Että senkun sitten ihan rauhassa vaan murhamielet tappakoon lapsiaan, kenenkään yrittämättä puuttua ja ihan vaikka suojellakin viattomia uhreja!?
"abortti on jokaisen ihmisen henkilökohtainen päätös"
Höpö höpö, toisen ihmisen tappaminen ei tietenkään ole koskaan mikään murhaajan "oma asia", eikä abortissa jo senkään takia kun ne rahat siihen hurvitteluun revitään yhteisestä kassasta, ja silloin aivan jokainen saa olla siitä haaskauksesta mitä mieltä lystää ja myös sanoa sen! Yritä nyt nieleksiä vaan vaikka se palko kuinka syvällä sieraimessa onkin.
"pidä ainoastaan huolta omistaisi"
Joo, äläkä vaan puolusta yhteiskunnan heikoimpia sorrettuja, ettei niille tappajille tulis paha mieli, yhyy...
- Anonyymi
"Onneksi enemmistö kansasta ymmärtää biologian ettei kuin osasta hedelmöityksestä tule ikinä lasta. "
Niin ymmärtää, että lapsi on olemassa hedelmöityksen jälkeen, eikä siksi voisi koskaan tappaa lapsiaan edes vaikka keskiajalle taantunut lepsuileva lainsäädäntö sen kuinka sallisi. Sellainen luonnonvastainen r.aakalaismaisuus on onneksi pienen "naisen oikeus" m.euhkaajapiirin hupia.
"Vastaus: se että on kyse seksistä."
Sieltä se taas lähtee, nämä iänikuiset mukavuusseksi-rangaistus h.arhat.. ja s.ossupaatti paljasti jälleen itsensä. ;)
"lasta, jolla voi sitten syrjiä ja lyödä yksinhuoltaja äitiä lopun ikää. "
Näin väittää ainoastaan tappamista suosiva ja normaalia, onnellista perhe-elämää kammoava ja sitä muilta kuitenkin salaa kadehtiva katkerikkojen sakki.
"muttei tietenkään mitään velvollisuuksia."
Miten isyys voisi olla pelkkiä oikeuksia ilman velvollisuuksia?
"En tajua tätä: Uskovaiset vastustaa ehkäisyä, aborttia ja yksinhuoltajia."
En minäkään tajua mitä tuollaiset uskovaiset (jos niitä on muuallakin kuin kuvitelmissasi) liittyy normaaleihin lapsia suojeleviin ihmisiin.- Anonyymi
"Näin väittää ainoastaan tappamista suosiva ja normaalia, onnellista perhe-elämää kammoava ja sitä muilta kuitenkin salaa kadehtiva katkerikkojen sakki."
Perhe voi olla onnellinen vain jos se perustuu rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen. Eikä onni tule lapsista, todistaa jo perhesurmatkin. On merkitsevää onko lapset toivottu vai ei. Jotkut elää perhehelvetissäkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Näin väittää ainoastaan tappamista suosiva ja normaalia, onnellista perhe-elämää kammoava ja sitä muilta kuitenkin salaa kadehtiva katkerikkojen sakki."
Perhe voi olla onnellinen vain jos se perustuu rakkauteen ja vapaaehtoisuuteen. Eikä onni tule lapsista, todistaa jo perhesurmatkin. On merkitsevää onko lapset toivottu vai ei. Jotkut elää perhehelvetissäkin."Eikä onni tule lapsista, todistaa jo perhesurmatkin. On merkitsevää onko lapset toivottu vai ei."
Ja sinä olet sitten varmaan tutkinut asiaa, että nimenomaan lapset ja varsinkin ei-toivotut on aina niihinkin syynä? :D Taitaa niitä surmia tapahtua ihan lapsettomissakin perheissä, ehkä jopa matalammalla kynnyksellä kuin lasten kera... ja aborttöörien moninkertainen itsemurhriskihän onkin jo tuttu juttu.
- Anonyymi
Niin se on, äärioikeistolla on aina joku suunnitelma naisten oikeuksien tukahduttaniseksi.
Uskonnot perustuu ja pyrkii samaan, naiset on eläintäkinä alempiarvoinen, solulimaakin huonompi, naiset on kai niiden mielestä vaarallisia kun ovat vapaita ja tekevät mitä tykkäävät. Naiset on yritetty pitää aina raskaana ja alistettuna jolloin he pysyvät kotona ja heikkoina ja sivussa.
Onko sitten ihme että samat tyypit jotka vastustaa aborttia vastustaa myös ehkäisyä. Miksi?? Eikö abortin vastaisuudessa ole kyse sikiön oikeuksista? Ehheiii! 😆 Koska nainen on vapaa valitsemaan yhtä vapaasti asiat kuin mieskin. Voi valita lapsettomuuden, seksi nautinnon kenen kanssa haluaa ja vapauden valita milloin tahtoo lapsia ja montako. Nainen ei ole enää riippuvainen miehestä eikä hänen tarvi sietää paskaa kohtelua eikä tyytyä ekaan paskaan mieheen joka nylkyttää reittä vasten. Näin mies joutuu käyttäytymään naisten kanssa kun ihmisten kanssa pitää käyttäytyä. Asiallisesti.- Anonyymi
Vika on siinä että mies haluaa koko ajan nylkyttää mällejään joka reikään kuin koirat. Jos ei nainen suostu jonkun ääliön nylkytettäväksi niin ainahan naisen voi polttaa roviolla. Mitäs meni olemaan niin himoittava!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vika on siinä että mies haluaa koko ajan nylkyttää mällejään joka reikään kuin koirat. Jos ei nainen suostu jonkun ääliön nylkytettäväksi niin ainahan naisen voi polttaa roviolla. Mitäs meni olemaan niin himoittava!
Onko nainen siis mielestäsi olio, jolla ei ole mitään mielipidettä, jos kerran vasten tahtoaan on miehen kanssa, joka vain nylkyttää, käyttääkseni sinun termejäsi? Eikö naisella ole halua lähteä pois tai kykyä tehdä omia päätöksiään, valita kaverikseen fiksun miehen? Tätä voi kysyä kaikilta äärifeministeiltä, jotka juuri tuollaista "suostu jonkun ääliön nylkytettäväksi" - trollausta levittävät vuositolkulla. Onko ääriradikaalifeministien mielestä nainen tahdoton koira, kun tuollaista tekstiä voivat täällä julistaa vuodesta toiseen? Tehän leimaatte naiset aivan ääliöiksi, nimitätte itsenne kaltaisiksi suuren naisenemmistön.
"Radikaalifeminismin lähtöolettamukset:
Naiset ovat historiallisesti ensimmäinen sorrettu ryhmä.
Naisten sorto on kaikkein laajimmalle levinnyt sorron muoto, ja sitä esiintyy käytännössä kaikissa tunnetuissa yhteiskunnissa.
Naisten sorto on kaikkein syvimmälle juurtunut sorron muoto ja näin ollen se on myös vaikein hävittää. Sitä ei voida poistaa muilla sosiaalisilla muutoksilla, kuten lakkauttamalla luokkayhteiskunta.
Naisten sorto tuottaa eniten kärsimystä uhreilleen niin laadullisesti kuin määrällisestikin, mutta kärsimys voi usein jäädä huomaamatta sekä uhrilta että sortajalta seksististen ennakkoasenteiden vuoksi.
Naisten sorto tarjoaa käsitteellisen mallin kaikkien muiden sorron muotojen ymmärtämiseen." Lähde Wikipedia - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko nainen siis mielestäsi olio, jolla ei ole mitään mielipidettä, jos kerran vasten tahtoaan on miehen kanssa, joka vain nylkyttää, käyttääkseni sinun termejäsi? Eikö naisella ole halua lähteä pois tai kykyä tehdä omia päätöksiään, valita kaverikseen fiksun miehen? Tätä voi kysyä kaikilta äärifeministeiltä, jotka juuri tuollaista "suostu jonkun ääliön nylkytettäväksi" - trollausta levittävät vuositolkulla. Onko ääriradikaalifeministien mielestä nainen tahdoton koira, kun tuollaista tekstiä voivat täällä julistaa vuodesta toiseen? Tehän leimaatte naiset aivan ääliöiksi, nimitätte itsenne kaltaisiksi suuren naisenemmistön.
"Radikaalifeminismin lähtöolettamukset:
Naiset ovat historiallisesti ensimmäinen sorrettu ryhmä.
Naisten sorto on kaikkein laajimmalle levinnyt sorron muoto, ja sitä esiintyy käytännössä kaikissa tunnetuissa yhteiskunnissa.
Naisten sorto on kaikkein syvimmälle juurtunut sorron muoto ja näin ollen se on myös vaikein hävittää. Sitä ei voida poistaa muilla sosiaalisilla muutoksilla, kuten lakkauttamalla luokkayhteiskunta.
Naisten sorto tuottaa eniten kärsimystä uhreilleen niin laadullisesti kuin määrällisestikin, mutta kärsimys voi usein jäädä huomaamatta sekä uhrilta että sortajalta seksististen ennakkoasenteiden vuoksi.
Naisten sorto tarjoaa käsitteellisen mallin kaikkien muiden sorron muotojen ymmärtämiseen." Lähde Wikipedia"Naiset ovat historiallisesti ensimmäinen sorrettu ryhmä."
Tämähän on täysin totta ja tämä on ihan yhteiskuntaoppien ja -tieteiden perusjuttu ja historiallinen tosiasia. Joka kiistää naisten alempana olentona pitämisen niin täytyy olla täysin oppimaton elämänkoululainen eikä ole edes uutisia lukenut miten asiat on vielä muualla maailmassa. Voi syyttää vain koulusivistyksen puutetta jos ei tunne tosiasioita.
Yhteiskunnan rakenne on lähes kaikkialla perustunut sukupuolten hierarkiaan joka perustuu biologiaan, erilaisuuteen ja sillä syrjimiseen. Naisen kykyyn luoda kehollaan uutta elämää. Seuraukset ei ole naisen tyydytyksestä olleet kiinni vaan miehen tarpeesta tyydyttää elimensä tarpeet juuri naisen sukuelimiin. Miehen tarpeeseen laittaa naiset siittämään hänelle jälkeläisiä. Ei ole vielä kuin noin 100 v Suomessakin alettu kysyä mitä nainen itse tästä on mieltä. Naiset sai laillisesti raiskata ja pakottaa sukupuoliyhdyntään aviomiehen niin halutessa vielä 30 v sitten. Tämä on ollut viimeinen laki, joka on oikeuttanut naisen kehon kuuluvan miehelle.
Koska nainen oli koko aikuisikänsä ennen ehkäisyn keksimistä raskaana, imetti, synnytti ja jaloissa eloon jääneet yksilöt niin nainen pysyi heikkona ja haavoittuvana sekä fyysisesti että taloudellisesti. Jonkun on pitänyt tuoda naiselle ruoka, koska hän ei ole voinut hankkia ruokaa ja metsästää koska on ollut jatkuvista raskauksista heikkona.
Ja tuo joka naiselle on tuonut ruuan on voinut pitää valtaa naiseen ja lapsiin ja itsevaltaisesti päättänyt kuka saa elää ja ketä ruokitaan. Tämä on ihan historiallinen fakta. Sieltä Raamatusta mutta myös lähes kaikissa muissa kulttuureissa.
Ei naisista ole voinut tulla taiteilijoita, johtajia eikä keksijöitä tai työtätekeviä, omasta elannostaan huolehtivia koska voimat on menneet synnytyksiin. Aika absurdisti jotkut miehet on selittäneet naisten osallistumattomuutta vähemmällä älykkyydellä ja henkisillä kyvyillä. Pitämällä naiset heikkona, voidaan varmistaa ettei naiset pääseekään päättämään omista asioistaan tai loistamaan keksinnöillään. Koulutuksen evääminen on tehokkain keino ja tämä on ollut Suomessakin arkea 100 v sitten normi, pitämällä yliopistot suljettuina naisilta. Näin voidaan pitää yllä sitä uskomusta että naiset onkin heikkoja ja tyhmiä eivätkä sen vuoksi ansaitse samanarvoista kohtelua kuin mies, päätäntävaltaa omasta kehostakaan ja siitä mitä hänen keholleen tapahtuu.
Kuinka monta menestyvää suurperheen äitiä tunnette? Tai keksijää? Eihän tavallinen nainen edes ehdi työelämään kun 20 v kuluu raskaana jos ei nainen voi säännöstellä syntyvyyttä tai edes määrätä omasta kehostaan. Mies on pitänyt etuoikeutenaan nauttia ensin tyydytyksestä naisen kehoon ja sen jälkeen moralidoida naista vastuuttomuudesta jos nainen tuli raskaaksi. Sen päälle nainen vielä on hylätty. "Reilua"on ollut naisen kohtalo. Eikä nainen ole itse valinnut sukuelimiään tai biologista sukupuoltaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Naiset ovat historiallisesti ensimmäinen sorrettu ryhmä."
Tämähän on täysin totta ja tämä on ihan yhteiskuntaoppien ja -tieteiden perusjuttu ja historiallinen tosiasia. Joka kiistää naisten alempana olentona pitämisen niin täytyy olla täysin oppimaton elämänkoululainen eikä ole edes uutisia lukenut miten asiat on vielä muualla maailmassa. Voi syyttää vain koulusivistyksen puutetta jos ei tunne tosiasioita.
Yhteiskunnan rakenne on lähes kaikkialla perustunut sukupuolten hierarkiaan joka perustuu biologiaan, erilaisuuteen ja sillä syrjimiseen. Naisen kykyyn luoda kehollaan uutta elämää. Seuraukset ei ole naisen tyydytyksestä olleet kiinni vaan miehen tarpeesta tyydyttää elimensä tarpeet juuri naisen sukuelimiin. Miehen tarpeeseen laittaa naiset siittämään hänelle jälkeläisiä. Ei ole vielä kuin noin 100 v Suomessakin alettu kysyä mitä nainen itse tästä on mieltä. Naiset sai laillisesti raiskata ja pakottaa sukupuoliyhdyntään aviomiehen niin halutessa vielä 30 v sitten. Tämä on ollut viimeinen laki, joka on oikeuttanut naisen kehon kuuluvan miehelle.
Koska nainen oli koko aikuisikänsä ennen ehkäisyn keksimistä raskaana, imetti, synnytti ja jaloissa eloon jääneet yksilöt niin nainen pysyi heikkona ja haavoittuvana sekä fyysisesti että taloudellisesti. Jonkun on pitänyt tuoda naiselle ruoka, koska hän ei ole voinut hankkia ruokaa ja metsästää koska on ollut jatkuvista raskauksista heikkona.
Ja tuo joka naiselle on tuonut ruuan on voinut pitää valtaa naiseen ja lapsiin ja itsevaltaisesti päättänyt kuka saa elää ja ketä ruokitaan. Tämä on ihan historiallinen fakta. Sieltä Raamatusta mutta myös lähes kaikissa muissa kulttuureissa.
Ei naisista ole voinut tulla taiteilijoita, johtajia eikä keksijöitä tai työtätekeviä, omasta elannostaan huolehtivia koska voimat on menneet synnytyksiin. Aika absurdisti jotkut miehet on selittäneet naisten osallistumattomuutta vähemmällä älykkyydellä ja henkisillä kyvyillä. Pitämällä naiset heikkona, voidaan varmistaa ettei naiset pääseekään päättämään omista asioistaan tai loistamaan keksinnöillään. Koulutuksen evääminen on tehokkain keino ja tämä on ollut Suomessakin arkea 100 v sitten normi, pitämällä yliopistot suljettuina naisilta. Näin voidaan pitää yllä sitä uskomusta että naiset onkin heikkoja ja tyhmiä eivätkä sen vuoksi ansaitse samanarvoista kohtelua kuin mies, päätäntävaltaa omasta kehostakaan ja siitä mitä hänen keholleen tapahtuu.
Kuinka monta menestyvää suurperheen äitiä tunnette? Tai keksijää? Eihän tavallinen nainen edes ehdi työelämään kun 20 v kuluu raskaana jos ei nainen voi säännöstellä syntyvyyttä tai edes määrätä omasta kehostaan. Mies on pitänyt etuoikeutenaan nauttia ensin tyydytyksestä naisen kehoon ja sen jälkeen moralidoida naista vastuuttomuudesta jos nainen tuli raskaaksi. Sen päälle nainen vielä on hylätty. "Reilua"on ollut naisen kohtalo. Eikä nainen ole itse valinnut sukuelimiään tai biologista sukupuoltaan.Minusta se on jotain järjetöntä historiassa ja yhteiskunnassa:
Ensin kieltää naisilta pääsy koulutukseen oikein lakisääteisesti jonka jälkeen voi argumentoida naisten vähemmällä koulutustasolla tai kyvykkyydellä. 😏
Tai se, että ensin panee naisen raskaaksi jonka jälkeen voi syyttää naista vastuuttomaksi...
Tai että ukkomies käy vieraissa ja sen jälkeen haukkuu naista hu*raksi.
Tai että kampanjoi politiikassa perhearvoilla ja kyselee muiden moraalin perään jonka jälkeen käy vieraissa ja vaatii tyttöystävää tekemään abortin. Naisten syytä kaikki tyynni? 😆 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minusta se on jotain järjetöntä historiassa ja yhteiskunnassa:
Ensin kieltää naisilta pääsy koulutukseen oikein lakisääteisesti jonka jälkeen voi argumentoida naisten vähemmällä koulutustasolla tai kyvykkyydellä. 😏
Tai se, että ensin panee naisen raskaaksi jonka jälkeen voi syyttää naista vastuuttomaksi...
Tai että ukkomies käy vieraissa ja sen jälkeen haukkuu naista hu*raksi.
Tai että kampanjoi politiikassa perhearvoilla ja kyselee muiden moraalin perään jonka jälkeen käy vieraissa ja vaatii tyttöystävää tekemään abortin. Naisten syytä kaikki tyynni? 😆"ensin panee naisen raskaaksi jonka jälkeen voi syyttää naista vastuuttomaksi... "
Tuskin, jollei omanapainen ämmä päätä lähteä tappamaan lasta abortilla.. Onneksi valtaosa ei voisi moista harkitakaan ja kantaa kunnialla vastuunsa lapsen elämän vaalijana. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ensin panee naisen raskaaksi jonka jälkeen voi syyttää naista vastuuttomaksi... "
Tuskin, jollei omanapainen ämmä päätä lähteä tappamaan lasta abortilla.. Onneksi valtaosa ei voisi moista harkitakaan ja kantaa kunnialla vastuunsa lapsen elämän vaalijana."Onneksi valtaosa ei voisi moista harkitakaan ja kantaa kunnialla vastuunsa lapsen elämän vaalijana"
Ei kenenkään naisen tarvitse synnyttää lapsia millekään randompanolle. Elämää vaalitaan sitten oikean miehen kanssa jonka kanssa odotetaan yhteistä lasta. Eikä kukaan mies hyväksy jonkun randompanon ties millaisilla geeneillä siittämää lasta vaivoikseen. Ei kenen tahansa siittämiä alkioita vaalia tarvitse, eihän hedelmöityshoidoissakaan tarvi mitään huonoja alkioita alkaa kehittää.
Miehet hyväksyy abortin yhtä lailla kuin naisetkin. Ei mies sen enempää kuin nainenkaan ole velvoitettu pakkovanhemmuuteen. Ja naisille se kaikki vaiva ja ongelmat jää pitkäksi aikaa, synnytyskin on niin hirveä. Mies ei koskaan joudu sitä kokemaan edes.
Nainen tekee oikein kun tekee abortin miehen pyynnöstä. Ei ole silloin ainakaan itsekäs vaan ajattelee miehenkin parasta. Lapset on oikeus tehdä vakiosuhteessa ja molempien tahdosta, ei vahingossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onneksi valtaosa ei voisi moista harkitakaan ja kantaa kunnialla vastuunsa lapsen elämän vaalijana"
Ei kenenkään naisen tarvitse synnyttää lapsia millekään randompanolle. Elämää vaalitaan sitten oikean miehen kanssa jonka kanssa odotetaan yhteistä lasta. Eikä kukaan mies hyväksy jonkun randompanon ties millaisilla geeneillä siittämää lasta vaivoikseen. Ei kenen tahansa siittämiä alkioita vaalia tarvitse, eihän hedelmöityshoidoissakaan tarvi mitään huonoja alkioita alkaa kehittää.
Miehet hyväksyy abortin yhtä lailla kuin naisetkin. Ei mies sen enempää kuin nainenkaan ole velvoitettu pakkovanhemmuuteen. Ja naisille se kaikki vaiva ja ongelmat jää pitkäksi aikaa, synnytyskin on niin hirveä. Mies ei koskaan joudu sitä kokemaan edes.
Nainen tekee oikein kun tekee abortin miehen pyynnöstä. Ei ole silloin ainakaan itsekäs vaan ajattelee miehenkin parasta. Lapset on oikeus tehdä vakiosuhteessa ja molempien tahdosta, ei vahingossa."oikean miehen kanssa jonka kanssa odotetaan yhteistä lasta. "
Joka saattaa sitten myös pettää ja jättää... ja sitten lapsikin joutaa lahdata, eikö niin?
"Eikä kukaan mies hyväksy jonkun randompanon ties millaisilla geeneillä siittämää lasta vaivoikseen."
Olet niin väärässä. Ei miehille ole aiemmat lapset este eikä mikään jos vain kiinnostusta muuten riittää. Mutta sinun kohdalla ilmeisesti miehet olisi käyttäneet tuota tekosyynä karttamisellesi, jos sinulla nyt ylipäätään (eläviä) lapsia olisi.
"eihän hedelmöityshoidoissakaan tarvi mitään huonoja alkioita alkaa kehittää."
Kyllä kehitetään, jos ne voisi mitenkään olla elinkelpoisia. Varsinkaan kehittämisellä ei ole tarkoitus tappaa niitä, toisin kuin abortissa.
"Ei mies sen enempää kuin nainenkaan ole velvoitettu pakkovanhemmuuteen."
Ei niin, ja siksi adoptio onkin onneksi vaihtoehto sille.
"Nainen tekee oikein kun tekee abortin miehen pyynnöstä. Ei ole silloin ainakaan itsekäs vaan ajattelee miehenkin parasta."
Sinä olet varmaan joutunut alistumaan jopa noin hulluihin vaatimuksiin, ja siitä katkerana jauhat nyt tuota sontaasi. Harmi vain, että mies jätti sinut siitä huolimatta. :)
On silkkaa itsepetoksellista omanapaisuutta ja säälittävää tekopyhyyttä ajatella tappamisen olevan kenellekään parasta, ja vierittää vastuutaan tappamisesta ikäänkuin miehen harteille.
"Lapset on oikeus tehdä vakiosuhteessa ja molempien tahdosta, ei vahingossa."
Lapsella on aivan yhtäläinen oikeus elää riippumatta millaisissa olosuhteissa on saanut alkunsa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"oikean miehen kanssa jonka kanssa odotetaan yhteistä lasta. "
Joka saattaa sitten myös pettää ja jättää... ja sitten lapsikin joutaa lahdata, eikö niin?
"Eikä kukaan mies hyväksy jonkun randompanon ties millaisilla geeneillä siittämää lasta vaivoikseen."
Olet niin väärässä. Ei miehille ole aiemmat lapset este eikä mikään jos vain kiinnostusta muuten riittää. Mutta sinun kohdalla ilmeisesti miehet olisi käyttäneet tuota tekosyynä karttamisellesi, jos sinulla nyt ylipäätään (eläviä) lapsia olisi.
"eihän hedelmöityshoidoissakaan tarvi mitään huonoja alkioita alkaa kehittää."
Kyllä kehitetään, jos ne voisi mitenkään olla elinkelpoisia. Varsinkaan kehittämisellä ei ole tarkoitus tappaa niitä, toisin kuin abortissa.
"Ei mies sen enempää kuin nainenkaan ole velvoitettu pakkovanhemmuuteen."
Ei niin, ja siksi adoptio onkin onneksi vaihtoehto sille.
"Nainen tekee oikein kun tekee abortin miehen pyynnöstä. Ei ole silloin ainakaan itsekäs vaan ajattelee miehenkin parasta."
Sinä olet varmaan joutunut alistumaan jopa noin hulluihin vaatimuksiin, ja siitä katkerana jauhat nyt tuota sontaasi. Harmi vain, että mies jätti sinut siitä huolimatta. :)
On silkkaa itsepetoksellista omanapaisuutta ja säälittävää tekopyhyyttä ajatella tappamisen olevan kenellekään parasta, ja vierittää vastuutaan tappamisesta ikäänkuin miehen harteille.
"Lapset on oikeus tehdä vakiosuhteessa ja molempien tahdosta, ei vahingossa."
Lapsella on aivan yhtäläinen oikeus elää riippumatta millaisissa olosuhteissa on saanut alkunsa!"Kyllä kehitetään, jos ne voisi mitenkään olla elinkelpoisia. Varsinkaan kehittämisellä ei ole tarkoitus tappaa niitä, toisin kuin abortissa."
Kyllä se on tappo sekin jos yappona aborttiakin pitää. Koska se "kehitys" on sitä että valikoidaan parhaat ja heitetään pois ne joita ei haluta. Ihan kuin abortissakin. Eli nainen valitsee itse oikean ajan raskaudelle ja alkion minkä haluaa "kehittää" lapseksi. Voi myös heittää sikseen ja olla haluamattakin, vapaa valinta.
Ihan sama asia, vain paikka eroaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"oikean miehen kanssa jonka kanssa odotetaan yhteistä lasta. "
Joka saattaa sitten myös pettää ja jättää... ja sitten lapsikin joutaa lahdata, eikö niin?
"Eikä kukaan mies hyväksy jonkun randompanon ties millaisilla geeneillä siittämää lasta vaivoikseen."
Olet niin väärässä. Ei miehille ole aiemmat lapset este eikä mikään jos vain kiinnostusta muuten riittää. Mutta sinun kohdalla ilmeisesti miehet olisi käyttäneet tuota tekosyynä karttamisellesi, jos sinulla nyt ylipäätään (eläviä) lapsia olisi.
"eihän hedelmöityshoidoissakaan tarvi mitään huonoja alkioita alkaa kehittää."
Kyllä kehitetään, jos ne voisi mitenkään olla elinkelpoisia. Varsinkaan kehittämisellä ei ole tarkoitus tappaa niitä, toisin kuin abortissa.
"Ei mies sen enempää kuin nainenkaan ole velvoitettu pakkovanhemmuuteen."
Ei niin, ja siksi adoptio onkin onneksi vaihtoehto sille.
"Nainen tekee oikein kun tekee abortin miehen pyynnöstä. Ei ole silloin ainakaan itsekäs vaan ajattelee miehenkin parasta."
Sinä olet varmaan joutunut alistumaan jopa noin hulluihin vaatimuksiin, ja siitä katkerana jauhat nyt tuota sontaasi. Harmi vain, että mies jätti sinut siitä huolimatta. :)
On silkkaa itsepetoksellista omanapaisuutta ja säälittävää tekopyhyyttä ajatella tappamisen olevan kenellekään parasta, ja vierittää vastuutaan tappamisesta ikäänkuin miehen harteille.
"Lapset on oikeus tehdä vakiosuhteessa ja molempien tahdosta, ei vahingossa."
Lapsella on aivan yhtäläinen oikeus elää riippumatta millaisissa olosuhteissa on saanut alkunsa!"Lapsella on aivan yhtäläinen oikeus elää riippumatta millaisissa olosuhteissa on saanut alkunsa!"
Sinä et vaan valitettavasti voi päättää mitä naiset haluaa kasvattaa omassa kehossaan. Millä keinoin ja minkä lain pykälien mukaan sen tekisit?
Lapsi ei ole voinut vaikuttaa siihenkään että haluaisko edes syntyä. Miksei lapsella ole yhtäläinen oikeus jäädä syntymättäkin, samalla periaatteella? Miksi syntymisestäkään saisi päättää sikiön puolesta? Ei munasolu ole päättänyt hedelmöittyä.
Nyt voisit ehdottaa että millä toimenpiteillä itse määräisit naisten kehon omaan hallintaasi. Olisi kiinnostavaa kuulla. Naiset säätää lakeja miesten kanssa ja on taloudellisesti itsenäisiä ja kouluttautuu mihin haluaa. Millä saisit naiset määräämään lakeja joissa omat oikeudet omaan kehoon riistettäisiin? Olisi kiinnostavaa kuulla myös miten esim voisit käytännössä päättää jonkun itseäsi yhteiskunnallisesti korkeammalla tasolla olevan naisen elämästä? On kyllä huvittavaa mielikuva: joku kirjekurssin käynyt diy-saarnaaja tai joku elämäntapatyötön alkaisi kotisohvalta tai räkälän nurkasta sanella sääntöjä vaikka yliopiston rehtorille tai korkeimman oikeuden tuomarille että mitä naiset kohdullaan saa tehdä. 😏
Suomessa on perustuslaki, joka kieltää syrjinnän sukupuolen perusteella. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kyllä kehitetään, jos ne voisi mitenkään olla elinkelpoisia. Varsinkaan kehittämisellä ei ole tarkoitus tappaa niitä, toisin kuin abortissa."
Kyllä se on tappo sekin jos yappona aborttiakin pitää. Koska se "kehitys" on sitä että valikoidaan parhaat ja heitetään pois ne joita ei haluta. Ihan kuin abortissakin. Eli nainen valitsee itse oikean ajan raskaudelle ja alkion minkä haluaa "kehittää" lapseksi. Voi myös heittää sikseen ja olla haluamattakin, vapaa valinta.
Ihan sama asia, vain paikka eroaa."heitetään pois ne joita ei haluta."
Lähinnä ne jota on kuolleita tai elinkelvottomia. Harvemmin käsittääkseni yli jää, sen verran usein niitä hoitoja joudutaan toistamaan.
Aborttivaiheessa lapsi on "hieman" pidemmällä kehityksessä ja 98% todennäköisyydellä syntyisi joidenkin kuukausien päästä ilman tappamista. Irrallisella alkiolla on vähäinen tai erittäin vähäinen todennäköisyys ylipäätään kiinnittyä kohtuun, ja sittenkin varhaisvaiheen keskenmenot on yleisiä.
Mutta tietenkään "ylijäämä" alkioita ei pitäisi heittää roskiin vaan onneksi ne useimmissa tapauksissa voidaan lahjoittaa muihinkin kohtuihin, ja niin lain pitäisi kaikkien osalta ollakin.
"Millä keinoin ja minkä lain pykälien mukaan sen tekisit? "
Miten ne lakipykälät ja syntymättömien suojelu muissa maissa onnistuu ja täälläkin aiemmin?
"Miksei lapsella ole yhtäläinen oikeus jäädä syntymättäkin, samalla periaatteella?"
Nytkö sitten taas alkiokin voi tehdä päätöksiä? :D No voihan se päättää niinkin kun menee kesken.. mutta eihän se abortissa voi mitään päättää, kun joku muu päättää tappaa sen! Joten mikähän "oikeus" lapsen kohdalla siinä toteutuu? Oikeus tulla murhatuksi..? XD
"Millä saisit naiset määräämään lakeja joissa omat oikeudet omaan kehoon riistettäisiin?"
Ei normaalit lapsia suojelevat eli enemmistön naiset siihen toki mitään lakipykäliä tarvikaan. Lähinnä lapsen kehon suojelu tappavalta riistolta olisi itsesi kaltaisia varten jotka kuvittelee sivistystä ja inhimillistä moraalia saatavan joidenkin ylevien koulujen penkkejä kuluttamalla. Vaikka ethän sinä ole apukoulua kummempaa käynyt. Siksi varmaan sinulla on jokin outo vääristynyt mielikuva, että korkeasti koulutetut olisi yhtä kuin lapsiaan tappavat, sen puolusteluja raivopäinä hihkuvat ym. lapsivihamieliset feminatsitantat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"oikean miehen kanssa jonka kanssa odotetaan yhteistä lasta. "
Joka saattaa sitten myös pettää ja jättää... ja sitten lapsikin joutaa lahdata, eikö niin?
"Eikä kukaan mies hyväksy jonkun randompanon ties millaisilla geeneillä siittämää lasta vaivoikseen."
Olet niin väärässä. Ei miehille ole aiemmat lapset este eikä mikään jos vain kiinnostusta muuten riittää. Mutta sinun kohdalla ilmeisesti miehet olisi käyttäneet tuota tekosyynä karttamisellesi, jos sinulla nyt ylipäätään (eläviä) lapsia olisi.
"eihän hedelmöityshoidoissakaan tarvi mitään huonoja alkioita alkaa kehittää."
Kyllä kehitetään, jos ne voisi mitenkään olla elinkelpoisia. Varsinkaan kehittämisellä ei ole tarkoitus tappaa niitä, toisin kuin abortissa.
"Ei mies sen enempää kuin nainenkaan ole velvoitettu pakkovanhemmuuteen."
Ei niin, ja siksi adoptio onkin onneksi vaihtoehto sille.
"Nainen tekee oikein kun tekee abortin miehen pyynnöstä. Ei ole silloin ainakaan itsekäs vaan ajattelee miehenkin parasta."
Sinä olet varmaan joutunut alistumaan jopa noin hulluihin vaatimuksiin, ja siitä katkerana jauhat nyt tuota sontaasi. Harmi vain, että mies jätti sinut siitä huolimatta. :)
On silkkaa itsepetoksellista omanapaisuutta ja säälittävää tekopyhyyttä ajatella tappamisen olevan kenellekään parasta, ja vierittää vastuutaan tappamisesta ikäänkuin miehen harteille.
"Lapset on oikeus tehdä vakiosuhteessa ja molempien tahdosta, ei vahingossa."
Lapsella on aivan yhtäläinen oikeus elää riippumatta millaisissa olosuhteissa on saanut alkunsa!"Lapsella on aivan yhtäläinen oikeus elää riippumatta millaisissa olosuhteissa on saanut alkunsa!"
Tokitoki mutta alkiolla ei sellaista oikeutta lain mukaankaan ole. Vasta syntymässä saa lapsi täydet ihmisoikeudet. Ennen sitä syntynättömän oikeus annetaan naiselle annettavan perusoikeuden kautta.
Jos käyttäisit jotain muutakin kuin virheellisiä analogioita niin sun ei tarvisi tehdä näitä irrationaalisia julistuksiakaan. Hukkaan ne menee, koska kaikki tietää että abortin saa kun hakee vaan. Se jo todistaa väittämäsi höpöpuheeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lapsella on aivan yhtäläinen oikeus elää riippumatta millaisissa olosuhteissa on saanut alkunsa!"
Tokitoki mutta alkiolla ei sellaista oikeutta lain mukaankaan ole. Vasta syntymässä saa lapsi täydet ihmisoikeudet. Ennen sitä syntynättömän oikeus annetaan naiselle annettavan perusoikeuden kautta.
Jos käyttäisit jotain muutakin kuin virheellisiä analogioita niin sun ei tarvisi tehdä näitä irrationaalisia julistuksiakaan. Hukkaan ne menee, koska kaikki tietää että abortin saa kun hakee vaan. Se jo todistaa väittämäsi höpöpuheeksi.Alkiollakin on tosiaan perusoikeutensa elää, ja jos siihen kajotaan, on siitä säädettävä lailla, kuten on tehty. Siis huom. elämän oikeuteen KAJOTAAN! Niin sanoo Lääkäriliittokin.
YK:n universaalisti julistetuista ihmisoikeuksista puhumattakaan.
Turha se on yrittää kaikenlaisilla irrationaalisilla julistuksilla yrittää muunnella yleisesti tunnettua totuutta mielesti mukaiseksi. Hukkaan se menee, koska kaikki tietää että aborteilla tapetaan eläviä, olemassaolevia lapsia. Näin väittämäsi osoittautuu aina vain mutuhöpöiksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lapsella on aivan yhtäläinen oikeus elää riippumatta millaisissa olosuhteissa on saanut alkunsa!"
Tokitoki mutta alkiolla ei sellaista oikeutta lain mukaankaan ole. Vasta syntymässä saa lapsi täydet ihmisoikeudet. Ennen sitä syntynättömän oikeus annetaan naiselle annettavan perusoikeuden kautta.
Jos käyttäisit jotain muutakin kuin virheellisiä analogioita niin sun ei tarvisi tehdä näitä irrationaalisia julistuksiakaan. Hukkaan ne menee, koska kaikki tietää että abortin saa kun hakee vaan. Se jo todistaa väittämäsi höpöpuheeksi.Nyt unohdat TARKOITUKSELLISESTI erityisen tärkeän faktan: Ihmisyksilöllä, siis alkiolla ja sikiöllä on oikeus elämään ENNEN JA JÄLKEEN syntymänsä. Se on yksilön PERUSOIKEUS, joka voidaan ohittaa vain lakeja säätämällä. Ja lainsäädäntö taas perustuu yhteiskunnan arvoihin, ei faktoihin. Siispä kannattaa edelleenkin painottaa yksilön oikeuksia omaan elämäänsä, että yhteiskunnan lainsäätäjätkin hiljalleen alkaisivat kunnioittaa ihmisyksilön perusoikeuksia!
- Anonyymi
Naisia syyllistetään siitä että nainen tulee raskaaksi. Nainen on siis syyllinen sukupuolensa vaikkei ole kehoaan valinnut. Pilaahan raskaus miehen elämänkin joten mies vaatii aborttia. Jos nainen päättää tehdä abortin, on hänen kimpussaan syyllistämässä sekopäinen uskishörhöporukka abortista. Jos synnyttää lapsen ja elämä romahtaa on taas joku ilkkumassa että mitäs menit synnyttämään lasta ällö yhäri, siiderivalas. Oma syys kun putosit paskakastiin. Tällä forumillakin sanottiin ulisevaksi valittajaksi "mitäs menit levittelee?"Jos sitten annat lapsen adoptioon on taas joku porukka syyllistämässä naista. Että miten voit lapsesi hylätä. Olet hirviö muija etkä ansaitse lapsia. Ei ole tilannetta milloin nainen ei tekis väärin kehollaan. Ja pahoita jonkun mieltä.
Kaiken lisäksi joku oikein tosimielellä suunnittelee että naisilta pitäisi kieltää myös ehkäisy, ettei hän voi harrastaa enää seksiä ilman paskoja seurauksia samasta asiasta mistä toinen vain nauttii ja naiset pitäisi alistaa jonkun lautakunnan holhoukseen ja kytättäväksi ettei hän pääsee aborttia tekemään. Sama hörhö vaatii että naisten kuitenkin pitäisi maksaa sakkoa siitä että EI tee lapsia. Kaiken takana on siis moite naista kohtaan siitä että hän on ollut sukupuoliyhteydessä miehen kanssa, koska se on aiheuttanut kaiken muunkin syyllistämisen.
Oletteko huomanneet jotain?
Ainoa mitä ei kukaan ole vielä kyseenalaistanut, vastinut lakeja muutettavaksi asiasta tai syyllistänyt on mies ja miehen oikeus panna paljaalla ja häipyä kaikesta vastuusta, ja joku hillbilly vielä vaatii että pitäisi maksaa miehille korvaustakin jos nainen hairahtuu aborttivaihtoehtoon. Mies halutaan vapauttaa kaikesta vastuusta siittiöidensä aiheuttamista vahingoista ja itse asiassa miehet katsoo oikeudekseen arvostella ja moralisoida naista siitä että ITSE haluavat ja vaativat seksiä. Tämä miehen oma nautinnon vaade ei tietenkään estä haukkumasta naista moraalittomaksi lortoksi heti kun mies hetkuttaa saman naisen päältä könyttyä heppinsä kuivaksi ja nostaa housunsa. Ja kaiken päälle, nainen on suojatessan omaa kehoaan ja estää miesten eritteiden aiheuttamat ongelmat ja onnettomuudet on pihtari ja ruma hiekkapilde "feministi joka ei ketään saiskaan" . Kukaan ei syyllistä mistään miestä. Miksei? Ei kukaan nainen tule yksin raskaaksi.
Olen monesti miettinyt että siis WTFuuu. Miten tämmöstä saa tapahtua!?? Ei kukaan ole kysynyt että haluanko minä itselleni kohdun ja naisen sukuelimet mutta minua määritellään vain ja ainoastaan sen perusteella. Jättäkää naiset ja naisten sukuelimet jumalauta nyt jo rauhaan. Onneksi nyt sentään meillä suomessa nainen omistaa itse kehonsa. Ja tekee haukuista huolimatta kuten haluaa.
Mutta opetus on rakkaat siskot se, että on tehtävä mitä itse haluaa kuuntelematta yhtään ketään mielensäpahoittajaa sillä joku haukkuu sinut joka tapauksessa.- Anonyymi
"Jos synnyttää lapsen ja elämä romahtaa on taas joku ilkkumassa että mitäs menit synnyttämään lasta ällö yhäri, siiderivalas. Oma syys kun putosit paskakastiin. Tällä forumillakin sanottiin ulisevaksi valittajaksi "mitäs menit levittelee?"Jos sitten annat lapsen adoptioon on taas joku porukka syyllistämässä naista. Että miten voit lapsesi hylätä. Olet hirviö muija etkä ansaitse lapsia."
Tuollaisiahan se "joku" eli feminatsihörhöporukka ilkkuu.. ei kukaan muu. Anonyymi kirjoitti:
"Jos synnyttää lapsen ja elämä romahtaa on taas joku ilkkumassa että mitäs menit synnyttämään lasta ällö yhäri, siiderivalas. Oma syys kun putosit paskakastiin. Tällä forumillakin sanottiin ulisevaksi valittajaksi "mitäs menit levittelee?"Jos sitten annat lapsen adoptioon on taas joku porukka syyllistämässä naista. Että miten voit lapsesi hylätä. Olet hirviö muija etkä ansaitse lapsia."
Tuollaisiahan se "joku" eli feminatsihörhöporukka ilkkuu.. ei kukaan muu.Kuinkahan monta kertaa minuakin, yh-äitiä on solvattu täällä vain ja ainoastan sinun ja ehkäisykieltoaloitteita rustanneen eläkeläisnuorukaisen taholta. Vaikka olen kovalla sisulla ja tahdolla oman lapseni aikuiseksi onnistunut kasvattamaan, ehkä en niin kovin esimerkillisesti - koska suuri osa henkisistä voimista meni akateemisen tutkinnon suorittamiseen - olen saanut pelkkiä solvauksia sinulta ja eläkeläis-ehkäisynvastustajalta.
Kaiken naurettavuuden huippu omassa äitiydessä versus moralistit oli se, että jotka ovat julkisesti aborttia vastaan, olivat ainoina vaikeuttamassa selviytymistä lapsen kanssa eikä suinkaan auttamassa. Sen perusteella nimenomaan että olin yksinhuoltaja. Ei moralistit piittaa äideistä eikä varsinkaan syntyneistä lapsista.
Eli tekeepä nainen mitä hyvänsä on aina jokin räyhähenki kimpussa, tekemässä elämästä helvettiä ja arvostelemassa ratkaisujasi. Siksi ei todella naisten(kaan) kannata näissä asioissa seurata ja kuunnella muuta kuin omaa sisintä ja jättää muiden puheet omaan arvoonsa.
Olen joskus kertonut kuinka vaikeaa on selvitä yksin lapsen kanssa, kun ei ole resursseja ja toista aikuista jakamassa vastuuta. Vaaditaan joskus yli-inhimillisiä voimia että jaksaisi ja kaikki ei jaksa, ja päässä napsahtaa, kuten nämä äitien tekemät lastensurmat osoittaa.
Kaikki on lopulta äidin ja naisen omalla vastuulla. Miesten on helppoa sivusta jäädä moralisoimaan, jopa vaikeuttamaan asiaa ja aiheuttamaan pelkkää lisäkärsimystä äidille ja lapsille, eihän siihen kummoisia voimia ja taitoja vaadita.
Sitä voi aivan hyvin perustella aborttiin turvautumisen sillä, että kun on kyse vielä pelkästä muotoutuvasta kudoksesta, voi estää ennakolta valtavasti inhimillistä kärsimystä.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Kuinkahan monta kertaa minuakin, yh-äitiä on solvattu täällä vain ja ainoastan sinun ja ehkäisykieltoaloitteita rustanneen eläkeläisnuorukaisen taholta. Vaikka olen kovalla sisulla ja tahdolla oman lapseni aikuiseksi onnistunut kasvattamaan, ehkä en niin kovin esimerkillisesti - koska suuri osa henkisistä voimista meni akateemisen tutkinnon suorittamiseen - olen saanut pelkkiä solvauksia sinulta ja eläkeläis-ehkäisynvastustajalta.
Kaiken naurettavuuden huippu omassa äitiydessä versus moralistit oli se, että jotka ovat julkisesti aborttia vastaan, olivat ainoina vaikeuttamassa selviytymistä lapsen kanssa eikä suinkaan auttamassa. Sen perusteella nimenomaan että olin yksinhuoltaja. Ei moralistit piittaa äideistä eikä varsinkaan syntyneistä lapsista.
Eli tekeepä nainen mitä hyvänsä on aina jokin räyhähenki kimpussa, tekemässä elämästä helvettiä ja arvostelemassa ratkaisujasi. Siksi ei todella naisten(kaan) kannata näissä asioissa seurata ja kuunnella muuta kuin omaa sisintä ja jättää muiden puheet omaan arvoonsa.
Olen joskus kertonut kuinka vaikeaa on selvitä yksin lapsen kanssa, kun ei ole resursseja ja toista aikuista jakamassa vastuuta. Vaaditaan joskus yli-inhimillisiä voimia että jaksaisi ja kaikki ei jaksa, ja päässä napsahtaa, kuten nämä äitien tekemät lastensurmat osoittaa.
Kaikki on lopulta äidin ja naisen omalla vastuulla. Miesten on helppoa sivusta jäädä moralisoimaan, jopa vaikeuttamaan asiaa ja aiheuttamaan pelkkää lisäkärsimystä äidille ja lapsille, eihän siihen kummoisia voimia ja taitoja vaadita.
Sitä voi aivan hyvin perustella aborttiin turvautumisen sillä, että kun on kyse vielä pelkästä muotoutuvasta kudoksesta, voi estää ennakolta valtavasti inhimillistä kärsimystä."Kuinkahan monta kertaa minuakin, yh-äitiä on solvattu täällä vain ja ainoastan sinun ja ehkäisykieltoaloitteita rustanneen eläkeläisnuorukaisen taholta"
Missä ja montako kertaa sellaista "solvausta" on liittynyt nimenomaan äitiyteesi?
Onko sinulla nyt jotenkin mennyt tunteisiin ja sekoittunut äitiys tämän palstan aiheen mukaisiin keskusteluihin?
"Eli tekeepä nainen mitä hyvänsä on aina jokin räyhähenki kimpussa, tekemässä elämästä helvettiä ja arvostelemassa ratkaisujasi."
Ikävä juttu. :( Kannattaisiko sinun jutella psykiatrille tuollaisista näyistä?
"Olen joskus kertonut kuinka vaikeaa on selvitä yksin lapsen kanssa, kun ei ole resursseja ja toista aikuista jakamassa vastuuta"
En väitä etteikö joskus tule mieleen että jotkut tilanteet olisi helpompia jos mukana olisi toinenkin aikuinen, mutta yleisesti ottaen oikealla asennoitumisella pääsee pitkälle. Sisulla hankalistakin paikoista on ennenkin selvitty. Eikä joka asiassa tarvi niin hirveästi pingottaa, antaa vain itsensä ottaa sopivassa määrin rennostikin kun siltä tuntuu.
Yksinhuoltajuudessa on hyvätkin puolensa, mutta niitähän sinä et halua jostain kumman syystä mainostaa. Yksinhuoltajuus voi ollakin yllättävän helppoa ja mukavaa, toisin kuin mitä mm. täälläkin paasattujen pelottelujen perusteella voisi päätellä.
"kuten nämä äitien tekemät lastensurmat osoittaa. "
Ja siihenkö on oleellisena syynä yksinhuoltajuus, vai jotain ihan muuta kun mieskin on olemassa?
"Sitä voi aivan hyvin perustella aborttiin turvautumisen sillä, että kun on kyse vielä pelkästä muotoutuvasta kudoksesta, voi estää ennakolta valtavasti inhimillistä kärsimystä."
Kaikenlaisilla vähättelevillä seliselittelyillä ja ja jonkun "parhaaksi" vääntelyllä sitä lapsen tappamisen syyllisyyttä pitää yrittää lievitellä.. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Kuinkahan monta kertaa minuakin, yh-äitiä on solvattu täällä vain ja ainoastan sinun ja ehkäisykieltoaloitteita rustanneen eläkeläisnuorukaisen taholta. Vaikka olen kovalla sisulla ja tahdolla oman lapseni aikuiseksi onnistunut kasvattamaan, ehkä en niin kovin esimerkillisesti - koska suuri osa henkisistä voimista meni akateemisen tutkinnon suorittamiseen - olen saanut pelkkiä solvauksia sinulta ja eläkeläis-ehkäisynvastustajalta.
Kaiken naurettavuuden huippu omassa äitiydessä versus moralistit oli se, että jotka ovat julkisesti aborttia vastaan, olivat ainoina vaikeuttamassa selviytymistä lapsen kanssa eikä suinkaan auttamassa. Sen perusteella nimenomaan että olin yksinhuoltaja. Ei moralistit piittaa äideistä eikä varsinkaan syntyneistä lapsista.
Eli tekeepä nainen mitä hyvänsä on aina jokin räyhähenki kimpussa, tekemässä elämästä helvettiä ja arvostelemassa ratkaisujasi. Siksi ei todella naisten(kaan) kannata näissä asioissa seurata ja kuunnella muuta kuin omaa sisintä ja jättää muiden puheet omaan arvoonsa.
Olen joskus kertonut kuinka vaikeaa on selvitä yksin lapsen kanssa, kun ei ole resursseja ja toista aikuista jakamassa vastuuta. Vaaditaan joskus yli-inhimillisiä voimia että jaksaisi ja kaikki ei jaksa, ja päässä napsahtaa, kuten nämä äitien tekemät lastensurmat osoittaa.
Kaikki on lopulta äidin ja naisen omalla vastuulla. Miesten on helppoa sivusta jäädä moralisoimaan, jopa vaikeuttamaan asiaa ja aiheuttamaan pelkkää lisäkärsimystä äidille ja lapsille, eihän siihen kummoisia voimia ja taitoja vaadita.
Sitä voi aivan hyvin perustella aborttiin turvautumisen sillä, että kun on kyse vielä pelkästä muotoutuvasta kudoksesta, voi estää ennakolta valtavasti inhimillistä kärsimystä."Vaikka olen kovalla sisulla ja tahdolla oman lapseni aikuiseksi onnistunut kasvattamaan, ehkä en niin kovin esimerkillisesti - koska suuri osa henkisistä voimista meni akateemisen tutkinnon suorittamiseen - olen saanut pelkkiä solvauksia sinulta ja eläkeläis-ehkäisynvastustajalta."
Se onkin aina naisella valinta, että haluutko jäädä kotiin hoitamaan lasta vai opiskella taloudellisesti turvattuun asemaan jos raskautta ei onnistu ajoittaa. Jokainen sen työpaikan tarvii. Ainakin tapauksessa että on suunnittelematta raskaana ja yksin eikä kumppania elättämässä ja lasta hoitamassa kun itse on luennoilla. Kotona työskentelystä taas ei tule mitään koska pitää saada keskittyä. Eli kotona ajatukset on kuitenkin tulevissa töissä ja ajatustyö vaatii rauhaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kuinkahan monta kertaa minuakin, yh-äitiä on solvattu täällä vain ja ainoastan sinun ja ehkäisykieltoaloitteita rustanneen eläkeläisnuorukaisen taholta"
Missä ja montako kertaa sellaista "solvausta" on liittynyt nimenomaan äitiyteesi?
Onko sinulla nyt jotenkin mennyt tunteisiin ja sekoittunut äitiys tämän palstan aiheen mukaisiin keskusteluihin?
"Eli tekeepä nainen mitä hyvänsä on aina jokin räyhähenki kimpussa, tekemässä elämästä helvettiä ja arvostelemassa ratkaisujasi."
Ikävä juttu. :( Kannattaisiko sinun jutella psykiatrille tuollaisista näyistä?
"Olen joskus kertonut kuinka vaikeaa on selvitä yksin lapsen kanssa, kun ei ole resursseja ja toista aikuista jakamassa vastuuta"
En väitä etteikö joskus tule mieleen että jotkut tilanteet olisi helpompia jos mukana olisi toinenkin aikuinen, mutta yleisesti ottaen oikealla asennoitumisella pääsee pitkälle. Sisulla hankalistakin paikoista on ennenkin selvitty. Eikä joka asiassa tarvi niin hirveästi pingottaa, antaa vain itsensä ottaa sopivassa määrin rennostikin kun siltä tuntuu.
Yksinhuoltajuudessa on hyvätkin puolensa, mutta niitähän sinä et halua jostain kumman syystä mainostaa. Yksinhuoltajuus voi ollakin yllättävän helppoa ja mukavaa, toisin kuin mitä mm. täälläkin paasattujen pelottelujen perusteella voisi päätellä.
"kuten nämä äitien tekemät lastensurmat osoittaa. "
Ja siihenkö on oleellisena syynä yksinhuoltajuus, vai jotain ihan muuta kun mieskin on olemassa?
"Sitä voi aivan hyvin perustella aborttiin turvautumisen sillä, että kun on kyse vielä pelkästä muotoutuvasta kudoksesta, voi estää ennakolta valtavasti inhimillistä kärsimystä."
Kaikenlaisilla vähättelevillä seliselittelyillä ja ja jonkun "parhaaksi" vääntelyllä sitä lapsen tappamisen syyllisyyttä pitää yrittää lievitellä.."Ikävä juttu. :( Kannattaisiko sinun jutella psykiatrille tuollaisista näyistä?'
Siellä sun peilissä näkyy pahin. 😆 Sinähän se palstan räyhä olet kaikkia solvaamassa joka ei ole samaa mieltä ja suostu haukkumaan abortin tehneitä. En tiedä oikeestaan ketään kenen kimpussa et olis täällä ollut. - Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Kuinkahan monta kertaa minuakin, yh-äitiä on solvattu täällä vain ja ainoastan sinun ja ehkäisykieltoaloitteita rustanneen eläkeläisnuorukaisen taholta. Vaikka olen kovalla sisulla ja tahdolla oman lapseni aikuiseksi onnistunut kasvattamaan, ehkä en niin kovin esimerkillisesti - koska suuri osa henkisistä voimista meni akateemisen tutkinnon suorittamiseen - olen saanut pelkkiä solvauksia sinulta ja eläkeläis-ehkäisynvastustajalta.
Kaiken naurettavuuden huippu omassa äitiydessä versus moralistit oli se, että jotka ovat julkisesti aborttia vastaan, olivat ainoina vaikeuttamassa selviytymistä lapsen kanssa eikä suinkaan auttamassa. Sen perusteella nimenomaan että olin yksinhuoltaja. Ei moralistit piittaa äideistä eikä varsinkaan syntyneistä lapsista.
Eli tekeepä nainen mitä hyvänsä on aina jokin räyhähenki kimpussa, tekemässä elämästä helvettiä ja arvostelemassa ratkaisujasi. Siksi ei todella naisten(kaan) kannata näissä asioissa seurata ja kuunnella muuta kuin omaa sisintä ja jättää muiden puheet omaan arvoonsa.
Olen joskus kertonut kuinka vaikeaa on selvitä yksin lapsen kanssa, kun ei ole resursseja ja toista aikuista jakamassa vastuuta. Vaaditaan joskus yli-inhimillisiä voimia että jaksaisi ja kaikki ei jaksa, ja päässä napsahtaa, kuten nämä äitien tekemät lastensurmat osoittaa.
Kaikki on lopulta äidin ja naisen omalla vastuulla. Miesten on helppoa sivusta jäädä moralisoimaan, jopa vaikeuttamaan asiaa ja aiheuttamaan pelkkää lisäkärsimystä äidille ja lapsille, eihän siihen kummoisia voimia ja taitoja vaadita.
Sitä voi aivan hyvin perustella aborttiin turvautumisen sillä, että kun on kyse vielä pelkästä muotoutuvasta kudoksesta, voi estää ennakolta valtavasti inhimillistä kärsimystä.Minä valitsin opinnot, en halunnut lasta siihen. Olis pilannut kaiken. Sittemmin, 6 v jälkeen työpaikan saatua tapasin siellä nykyisen mieheni ja meillä on kaksi poikaa. Seksisuhde josta tulin raskaaksi oli ihan parin illan viikonloppujuttu. En kertonut siitä seksikumppanilleni silloin, mieheni piti oikeana ratkaisuna aborttiani kun kerroin asiasta. Ei seksikumppaniani olis kiinnostanut tippaakaan, seksistä oli kysymys. En halunnut rasittaa kaveria asialla koska semmonen on hyödytöntä. Oli nuorempikin kuin minä, ja päädyttiin kämpilleni opiskelijabileiden jälkeen. Kondomia oli tarkoitus käyttää. Ei ollut varaa pillereihin. Aina roiskuu kun rapataan. Onneksi abortin sai ihan opiskelijaterveydenhuollosta ilman mitään ongelmia. Oli tuttu kuvio gynekologille. Abortti oli ilmainen mutta pillerit maksoi opiskelijalle liikaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ikävä juttu. :( Kannattaisiko sinun jutella psykiatrille tuollaisista näyistä?'
Siellä sun peilissä näkyy pahin. 😆 Sinähän se palstan räyhä olet kaikkia solvaamassa joka ei ole samaa mieltä ja suostu haukkumaan abortin tehneitä. En tiedä oikeestaan ketään kenen kimpussa et olis täällä ollut."Siellä sun peilissä näkyy pahin."
Harhakon mutupallo vinhassa vauhdissa taas? Vai jotenkin ruudun kauttako "näet" mitä kenenkin peileissä näkyy? XD
"Sinähän se palstan räyhä olet kaikkia solvaamassa"
Onneksi sinä et räyhää etkä solvaa ikinä ketään... XD No, sitä saa mitä ihan itse ryhdyt tilaamaan, ja voi voi jos tosiasiat "solvaa" sinuakin... ;) Kenen "väärää" mieltä olevan kimpussa sinä et olisikaan ollut...
"Abortti oli ilmainen mutta pillerit maksoi opiskelijalle liikaa."
Juuri tällaisten tietynlaisten moraalivajeisten patjojen takia lepsulait ei toimi. Niitä hyväksikäytetään "ehkäisynä".
"Olis pilannut kaiken. Sittemmin, 6 v jälkeen työpaikan saatua tapasin siellä nykyisen mieheni ja meillä on kaksi poikaa."
Noinhan sitä itsekkyyttä sitten on seliseliteltävä, ja kuitenkin monelle muulle lapsi opiskeluaikanakaan ei ole ongelma eikä mikään. Ja nyt on sitten kaksi omanapaisen akan kynsissä vielä hengissä säilynyttä lapsiparkaa ja kaikki muka niiin auvoista että.... mahtaako koskaan tietääkään millainen tunnevammainen ihmishirviö ns. "äidin" kulissien takana piileekään, minkä kohtalon antoi isosisarukselle.. Kunnon mies ei ainakaan lapsen murhaajaan koskisi pitkällä tikullakaan, mikä epätoivoinen ressukka lienee kun joutunut kalmankammioon tyytymään.
"Onnellisuusmuurin varjossa:
Ihminen, joka on surmauttanut lapsensa abortissa saadakseen itselleen
etua on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja
sen tuomaa "onnellisuutta". Tuon kohtalon täytyy olla raskas.
Abortööri rakentaa ympärilleen onnellisuusmuurin, jonka takana
surullinen totuus "onnesta" piilee." - Anonyymi
Jep. Sait sitten lapsia tai et niin pahoitat jonkun mielen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Siellä sun peilissä näkyy pahin."
Harhakon mutupallo vinhassa vauhdissa taas? Vai jotenkin ruudun kauttako "näet" mitä kenenkin peileissä näkyy? XD
"Sinähän se palstan räyhä olet kaikkia solvaamassa"
Onneksi sinä et räyhää etkä solvaa ikinä ketään... XD No, sitä saa mitä ihan itse ryhdyt tilaamaan, ja voi voi jos tosiasiat "solvaa" sinuakin... ;) Kenen "väärää" mieltä olevan kimpussa sinä et olisikaan ollut...
"Abortti oli ilmainen mutta pillerit maksoi opiskelijalle liikaa."
Juuri tällaisten tietynlaisten moraalivajeisten patjojen takia lepsulait ei toimi. Niitä hyväksikäytetään "ehkäisynä".
"Olis pilannut kaiken. Sittemmin, 6 v jälkeen työpaikan saatua tapasin siellä nykyisen mieheni ja meillä on kaksi poikaa."
Noinhan sitä itsekkyyttä sitten on seliseliteltävä, ja kuitenkin monelle muulle lapsi opiskeluaikanakaan ei ole ongelma eikä mikään. Ja nyt on sitten kaksi omanapaisen akan kynsissä vielä hengissä säilynyttä lapsiparkaa ja kaikki muka niiin auvoista että.... mahtaako koskaan tietääkään millainen tunnevammainen ihmishirviö ns. "äidin" kulissien takana piileekään, minkä kohtalon antoi isosisarukselle.. Kunnon mies ei ainakaan lapsen murhaajaan koskisi pitkällä tikullakaan, mikä epätoivoinen ressukka lienee kun joutunut kalmankammioon tyytymään.
"Onnellisuusmuurin varjossa:
Ihminen, joka on surmauttanut lapsensa abortissa saadakseen itselleen
etua on pakotettu lakkaamatta julistamaan teostaan saamaansa hyötyä ja
sen tuomaa "onnellisuutta". Tuon kohtalon täytyy olla raskas.
Abortööri rakentaa ympärilleen onnellisuusmuurin, jonka takana
surullinen totuus "onnesta" piilee.""Juuri tällaisten tietynlaisten moraalivajeisten patjojen takia lepsulait ei toimi. Niitä hyväksikäytetään "ehkäisynä"."
Aha. köyhä ihminen = "moraalivajeinen patja"?
Jos ehkäisy olis ollu ilmainen kuten nyt nuorille niin ei olis tarvinnut aborttia. Hyvä että ees abortti oli saatavilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Juuri tällaisten tietynlaisten moraalivajeisten patjojen takia lepsulait ei toimi. Niitä hyväksikäytetään "ehkäisynä"."
Aha. köyhä ihminen = "moraalivajeinen patja"?
Jos ehkäisy olis ollu ilmainen kuten nyt nuorille niin ei olis tarvinnut aborttia. Hyvä että ees abortti oli saatavilla.Mitä rahaa siihen selibaattiin tarvitaan? Eikö siis löydy vastuullista itsehillintää vaan mieluummin otetaan riski ja huonolla tuurilla voikin aina hautoa lapsen lahtaamista?
Jatkuvat abortit tulee sitten ilmeisesti halvemmaksi kuin mikään ehkäisy... tämänhän mielipuolisen läpimätä lepsulaki mahdollistaa.
- Anonyymi
Kaiken lisäksi hurskasuskovaiset poliitikot on julkisesti abortinvastustajia mutta kuitenkin edellyttää omilta rakastajattariltaan aborttia. Voi olla kiivas homovastainen mutta silti on itse kaappihomo. Tai voi olla sukupuolivastainen viivasuinen fundamentalistimies ja kuitenkin illalla pukee naisten alusvaatteet.
Tämä tyypillistä jenkeissä jossa rahoitus tulee abortinvastustajilta konservatiiveiltä eli jo elämänsä lopussa olevilta vanhoilta ukoilta. Onhan näitä herkullisia esimerkkejä ollut. Nuorilla miehillä taas on kova panohimo ja siksi voi valehdella mitä hyvänsä että pääsee pukille. Julkisesti voi silti hurskastella ja moralisoida naisia joita käy panemassa ja aborttia vaatimassa, saahan sen rahalla jenkeissäkin. Ja naisten kehojen vartiointi on vanhojen ukkojen heiniä kun oma lipido on jo kuollut eikä enää seiso kuin viagralla.- Anonyymi
On niitä kotimaisiakin vastineita:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000928910.html
Ukkomies ja perhearvojen puolustaja. 😅 Ilmeisesti kristillisiin perhearvoihin sisältyy se että mies voi jahdata naisia ja köydä vieraissa?
Luin jostain juorulehdestä ilotytön päiväkirjaa jossa kerrotaan ilotytön luona käyvän niin pastoreita kuin poliitikkojakin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On niitä kotimaisiakin vastineita:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000928910.html
Ukkomies ja perhearvojen puolustaja. 😅 Ilmeisesti kristillisiin perhearvoihin sisältyy se että mies voi jahdata naisia ja köydä vieraissa?
Luin jostain juorulehdestä ilotytön päiväkirjaa jossa kerrotaan ilotytön luona käyvän niin pastoreita kuin poliitikkojakin.Ihan totta, minä näin yhden TV dokumentin jossa ilotyttöä haastateltiin rekisteri ammateista oli laaja, samalla kun se tavallisella duunarilla ei edes ole varaa näihin
” rientoihin”
Politiikkojen nimiä oli tytöllä päiväkirjassaan samoin pappeja ja hyvävaraisia tavallisia perheen isiäkin .
Eivät edes näytä pelkäävän että tälläinen päiväkirja saattaisi tulla tulla julkisuuteen , ja kansa ei haluaisi enää heidän työpanostaan yhteiskunnassa .
Pappi kai pyytää anteeksi lihallisia himojaan iltarukouksessa, entäs politiikko sitten
Kameroitakin voi nykyään asennella ilotytön ” työhuoneeseen” jos niinkuin tulevaisuudessa olisi todistus aineistoa oikein pienen videon kera että politiikko käyttää näitä palveluja
Ja ilotytön kirja elämästään paljastaisi asiakkaan henkilösyyden.
Niin että abortin kritisöijät ovat salassa näitä jotka hyväksikäyttävät ilotyttöjen köyhyyttä hyväkseen käyttämällä näitä palveluita joita usein joku köyhä tyttö on pakotettu antamaan saadakseen ruokaa perheelleen . Anonyymi kirjoitti:
On niitä kotimaisiakin vastineita:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000928910.html
Ukkomies ja perhearvojen puolustaja. 😅 Ilmeisesti kristillisiin perhearvoihin sisältyy se että mies voi jahdata naisia ja köydä vieraissa?
Luin jostain juorulehdestä ilotytön päiväkirjaa jossa kerrotaan ilotytön luona käyvän niin pastoreita kuin poliitikkojakin.Noitten tekstarien perusteella ankarana moralistina ja abortinvastustajana sekä avioliiton pyhyyden puolestapuhujana tunnettu Toimi on pyytänyt saada kylvää "siementä vakoon" jollekulle naiselle. Oliko sama vai eri tapaus kun hän ehdotti että "nukut nu**ittuna paremmin?
Heti on helluntailaisten uskonveljien ollut kiire armahtaa Toimi. Uutisen perusteella.
Toivottavasti Toimilla on ainakin ne kortsut lompakossa kun jahtaa naisia, vaikka ukkomies onkin. Jos joku vaikka paremman puutteessa ja kännipäissään vaikka suostuisikin. Ettei tarvisi sitten niittää, mitä siementä on kylvänytkin.
Tämä on sitä parasta matskua kertomaan mitä arvoja moralisti oikeasti puolustaa, aika tyhjiksi on ja naurettavaan valoon on kaikki aiemmat ja tulevat moraalisaarnat Toimikin asettanut. On enää pellen arvo julkisuudessa ja poliitikkona.
Onkohan näillä jotka kovimmin huutaa moraalin puolesta suurin syy huutamiseen se, että koettaa torjua lähinnä niitä omia haluja ja yrittää manata itsestään seksuaalisuutta ja himoja pois? Esim. sairaalloisen mustasukkainen epäilee ja kyttää koko ajan toista siksi, että itsekin pettää tai on pettänyt tilaisuuden tullen. Siksi hän epäilee että muutkin ajattelee ja tekee sanoin kuin hän. Eli varas epäilee oman arvomaailman perusteella toisiakin varkaiksi.
Sama meno oli 70-luvulla kun eräs Toimiakin ankarampi uskonmies ja kansanedustaja oikein yöt läpeensä luki ns miestenlehtiä ihan kröhöm... että tietää mitä torjua. Hänkin sitten vain jätti 8 lasta ja vaimonsa nuoremman lihan himossa. Vaikka oikein luvattu oikein Jumalan edessä uskollisuutta ja muille koko uran sormea heristetty. Uskottavuus uskonmoralisteilla on näiden esimerkkien takia nolla. Tästä julkiuskovaisten kaksinaismoraalista kirjoittelin luterilaisuus-palstalla joskus.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Noitten tekstarien perusteella ankarana moralistina ja abortinvastustajana sekä avioliiton pyhyyden puolestapuhujana tunnettu Toimi on pyytänyt saada kylvää "siementä vakoon" jollekulle naiselle. Oliko sama vai eri tapaus kun hän ehdotti että "nukut nu**ittuna paremmin?
Heti on helluntailaisten uskonveljien ollut kiire armahtaa Toimi. Uutisen perusteella.
Toivottavasti Toimilla on ainakin ne kortsut lompakossa kun jahtaa naisia, vaikka ukkomies onkin. Jos joku vaikka paremman puutteessa ja kännipäissään vaikka suostuisikin. Ettei tarvisi sitten niittää, mitä siementä on kylvänytkin.
Tämä on sitä parasta matskua kertomaan mitä arvoja moralisti oikeasti puolustaa, aika tyhjiksi on ja naurettavaan valoon on kaikki aiemmat ja tulevat moraalisaarnat Toimikin asettanut. On enää pellen arvo julkisuudessa ja poliitikkona.
Onkohan näillä jotka kovimmin huutaa moraalin puolesta suurin syy huutamiseen se, että koettaa torjua lähinnä niitä omia haluja ja yrittää manata itsestään seksuaalisuutta ja himoja pois? Esim. sairaalloisen mustasukkainen epäilee ja kyttää koko ajan toista siksi, että itsekin pettää tai on pettänyt tilaisuuden tullen. Siksi hän epäilee että muutkin ajattelee ja tekee sanoin kuin hän. Eli varas epäilee oman arvomaailman perusteella toisiakin varkaiksi.
Sama meno oli 70-luvulla kun eräs Toimiakin ankarampi uskonmies ja kansanedustaja oikein yöt läpeensä luki ns miestenlehtiä ihan kröhöm... että tietää mitä torjua. Hänkin sitten vain jätti 8 lasta ja vaimonsa nuoremman lihan himossa. Vaikka oikein luvattu oikein Jumalan edessä uskollisuutta ja muille koko uran sormea heristetty. Uskottavuus uskonmoralisteilla on näiden esimerkkien takia nolla. Tästä julkiuskovaisten kaksinaismoraalista kirjoittelin luterilaisuus-palstalla joskus.Ja tuksulle lähetti rahaa että tuksu lähettäis alastonkuvia itsestään. tää oli seiskassa. tuksu paljastaa aina hönössä kaiken... 😆 kyllä se pili vie miestä voi hyvänen aika. näitten uskottavuus täysi nolla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja tuksulle lähetti rahaa että tuksu lähettäis alastonkuvia itsestään. tää oli seiskassa. tuksu paljastaa aina hönössä kaiken... 😆 kyllä se pili vie miestä voi hyvänen aika. näitten uskottavuus täysi nolla.
Ai niin sekin vielä että toimi kehui että on lähinmäisenrakkaudesta lähettänyt rahaa. 😆 Sitä sanotaan siis lähimmäisenrakkaudeksi vaikka sille on ihan toinen nimitys.mut toimi otti heti raamatunlauseen kehiin. 😆 On kyllä riman alittamusta kiihottua tuksusta. Myt ei ehkä enää kelpaa toimillekaan kun tunkki on niin turvonnut ja alkoholisoitunut. sylkyhuppuinen pidätyskuva oli aika kauhea, sen kuvan edessä kovinkin sarvi pehmenee vaikka olis kuinka vanha pukki. 😅
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai niin sekin vielä että toimi kehui että on lähinmäisenrakkaudesta lähettänyt rahaa. 😆 Sitä sanotaan siis lähimmäisenrakkaudeksi vaikka sille on ihan toinen nimitys.mut toimi otti heti raamatunlauseen kehiin. 😆 On kyllä riman alittamusta kiihottua tuksusta. Myt ei ehkä enää kelpaa toimillekaan kun tunkki on niin turvonnut ja alkoholisoitunut. sylkyhuppuinen pidätyskuva oli aika kauhea, sen kuvan edessä kovinkin sarvi pehmenee vaikka olis kuinka vanha pukki. 😅
Tässä suoraan hevosen suusta:
https://www.seiska.fi/Uutiset/Toimi-Kankaanniemi-ja-Johanna-Tukiainen-maksoiko-kansanedustaja-tuhmista-kuvista/1095689
Tuksu kertoili tästä mutta sanoi että Jumala kieltää puhumasta asiasta eikä toimikaan muista koko asiaa. Tekikö tuksu tuksut ja petti eikä lähettänytkään kuvia vaikka toimi tilasi?
- Anonyymi
Otteisiin tulisi harras harjoitella otellen..
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo747394Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per583153- 342400
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj52008Osuuspankki Kuhmo!
Ei pysty pitämään yhtä Otto pankkiautomaattia toiminnassa Ksupermarketin kanssa,20 vuotta sitten Kuhmossa oli neljä auto271968- 201918
- 131877
Rakkaalleni!
Halusin tulla kertomaan, että sinua ajattelen ja ikävöin vaikka olen sukuloimassa. Meinasin herkistyä, kun tykkään sinus151633- 181579
- 521578