Aihe

Valtioateismi = ateistinen valtio

Anonyymi

Vaparien tavoitteena on ns uskontoneutraali valtio. Mikä se on? Se on valtio, jossa mikään uskonto ei ole todempi kuin toinen ja se on valtio, jossa mikään uskonto ei ole arvokkaampi kuin toinen. Ajatus on täysin järjetön. Se on ihmisaivojen vastainen. Kaikki asiat ovat parempia tai huonompia toisiinsa verrattuna, sillä aivojemme tärkein tehtävä on tehdä valintoja.

On täysin selvää, että joku arvopohja on parempi kuin joku toinen. Niin myös joku uskonto on selvästi parempi kuin joku toinen. Ajatus yhteiskunnasta, joka ei sitoudu mihinkään arvopohjaan, on paitsi typerä, myös mahdoton.

46

122

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Millä tavalla mahdotonta olisi vaikkapa se, että millään uskontokunnalla ei olisi verotusoikeutta? Kaikki olisivat yhdistyksiä, joihin voisi hakea jäsenyyttä ja jotka voisivat periä jäsenmaksua.

      • Anonyymi

        Olisiko mahdollista, että yksi uskonnottomien yhdistys suostuisi yhdenvertaiseksi muiden uskonnottomien yhdistysten kanssa eikä saisi valtionapua? Vai onko mahdotonta?


      • Anonyymi

        Mitä pahaa verotusoikeudessa on? Kirkollisveron maksavat vain jäsenet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Olisiko mahdollista, että yksi uskonnottomien yhdistys suostuisi yhdenvertaiseksi muiden uskonnottomien yhdistysten kanssa eikä saisi valtionapua? Vai onko mahdotonta?

        Olisi. Yleisesti ottaen pitäisi olla ihan mahdollinen sellainenkin valtio, missä ei tueta mitään järjestöä. (Hyvä vai huono, se on sitten eri asia. Mahdollinen joka tapauksessa.)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mitä pahaa verotusoikeudessa on? Kirkollisveron maksavat vain jäsenet.

        Aloituksessa kysyttiin onko uskontoneutraali valtio mahdollinen. Onko sinusta pakko olla jollakin järjestöllä verotusoikeus?


      • Anonyymi

        Ja sittenkö vapaa-ajattelijat olivat tyytyväisiä kun kirkolla ei olisi verotusoikeutta? Se kun ei tarkoita uskonnon häviämistä.
        Jokinaika sitten arvostelit jotain luterilaista kirkkoa jota piti mielestäsi ohjeistaa. Ikävä kyllä, en nyt muista mitä asia koski. Kyse oli Lähetyshiippakunnasta, joka on yhdistyspohjainen ja toimii kerättyjen vapaaehtoisten lahjoitusten varassa, eikä saa tukea valtiolta tai Suomen ev.lut. kirkolta.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Aloituksessa kysyttiin onko uskontoneutraali valtio mahdollinen. Onko sinusta pakko olla jollakin järjestöllä verotusoikeus?

        Pakko? Minusta on hyvä, että on. Iloitsen kirkon puolesta, että sillä sentään on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja sittenkö vapaa-ajattelijat olivat tyytyväisiä kun kirkolla ei olisi verotusoikeutta? Se kun ei tarkoita uskonnon häviämistä.
        Jokinaika sitten arvostelit jotain luterilaista kirkkoa jota piti mielestäsi ohjeistaa. Ikävä kyllä, en nyt muista mitä asia koski. Kyse oli Lähetyshiippakunnasta, joka on yhdistyspohjainen ja toimii kerättyjen vapaaehtoisten lahjoitusten varassa, eikä saa tukea valtiolta tai Suomen ev.lut. kirkolta.

        Vaparit ovat tyypillinen kulttuurimarksistinen askel askeleelta etenevä radikaalinen liike. Heillä ei tarvitse olla edes etukäteissuunnitelmaa siihen, mutta aina kun yksi tavoite on saavutettu, keksitään seuraava, jota myydään uusilla houkuttelevilla termeillä. Todelliset seuraukset nähdään sitten tilastoista aivan kuten 1960-luvun kulttuurimarksilaisen vapautumisen seuraukset kansanterveys ja nuorisorikollisuuden tilastoista.

        Huomatkaapa taas, kuinka vaparit tuonkin esittävät. He poimivat vain kirsikat, kuten yleisen pitkän aikavälin sairastavuuden vähenemisen ja rikollisuuden vähenemisen, mutta jättävät mainitsematta, että ilman 1960-luvun alkoholi- ja nuorisovapautumista kummatkin olisvat kehittyneet paljon paremmin, koska:
        - nuorisorikollisuus ja henkirikollisuus kokonaisuutena LISÄÄNTYI VOIMAKKAASTI juuri 1960-lopusa ja 1970-luvun kuluessa verrattuna uskonnolliseen ja pullantuoksuiseen 1950-lukuun.
        - alkoholiin liittyvät sairaudet kuten maksakirroosit LISÄÄNTYIVÄT SELVÄSTI ovat edelleen valitettavan yleinen sairaus.

        Vaparit haluavat esittää asioiden hyvän kehityksen muka maallistumisen seurauksena. Mitä se ei tilatojen valossa ole, vaan kehitys parempaan alkoi jo 1800-luvulla kristillisen viktoriaanisuuden aikana. Siinä kehityksessä päästiin jo 1950-luvulle niille tasoille, joille nyt on päästy vuoden 2000-jälkeen, ja1960-luvun uskonnonvastainen kulttuurimarksistinen vapautuminen on monessa suhteessa, kuten rikollisuudessa ja kansanterveydessä, ollut takaisku ja kehityksen jarruttaja.

        Siitä ei edelleenkään ole näyttöä, että kirkko tai uskonnollisuus olisivat hidastaneet teknistä kehitystä ns uuden ajan alussa esim Galileon päivinä. Silloinen kiista oli paitsi tiedemaailman sisäinen (joskin kirkko siihen sekaantui), myöskin koski tuohon maailman aikaan aika yhden tekevää kysymystä auringon sijainnista aurinkokunnassa. Mitään vaikutusta mekaniikan kehittymiseen sillä ei ollut ja vielä vähemmän matematiikan, sillä aiempi maakeskinen järjestelmä vaati monimutkaisempaa matematiikkaa kuin aurinkokeskinen.

        Siitä sen sijaan, että 1960-luvun kulttuurimarksistinen sekulaarisuuden vallankumous aiheutti merkittäviä haittoja ja hidasti kehitystä on selvät todisteet jotka löytyvät (myös) tuolta:

        www.stat.fi

        MUISTA AINA: vaparit ovat ideologinen järjestö. Älä koskaan luota mihinkään, mitä he sanovat. Se ei välttämättä ole totta, eikä se ainakaan ole koko totuus koskaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ja sittenkö vapaa-ajattelijat olivat tyytyväisiä kun kirkolla ei olisi verotusoikeutta? Se kun ei tarkoita uskonnon häviämistä.
        Jokinaika sitten arvostelit jotain luterilaista kirkkoa jota piti mielestäsi ohjeistaa. Ikävä kyllä, en nyt muista mitä asia koski. Kyse oli Lähetyshiippakunnasta, joka on yhdistyspohjainen ja toimii kerättyjen vapaaehtoisten lahjoitusten varassa, eikä saa tukea valtiolta tai Suomen ev.lut. kirkolta.

        Vapaa-ajattelijoiden tavoite on kaksijakoinen, uskontokritiikki on siitä toinen puoli. Mutta siitä ei nyt ole kyse.

        Valtiovallan ei va-liikkeen mukaan pidä erityisesti tukea mitään uskontoa, mutta ei myöskään vainota tai tukahduttaa. Emme me ole ajamassa kristinuskon kieltoa tai esimerkiksi Raamatuille ja Koraaneille muita kirjoja korkeampaa arvonlisäveroa tms.

        Ja aloituksessa esitettiin nähdäkseni väite, jonka mukaan tämä ei ole ainoastaan huono tavoite, vaan kulmikkaan ympyrän tapainen mahdottomuus.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Vapaa-ajattelijoiden tavoite on kaksijakoinen, uskontokritiikki on siitä toinen puoli. Mutta siitä ei nyt ole kyse.

        Valtiovallan ei va-liikkeen mukaan pidä erityisesti tukea mitään uskontoa, mutta ei myöskään vainota tai tukahduttaa. Emme me ole ajamassa kristinuskon kieltoa tai esimerkiksi Raamatuille ja Koraaneille muita kirjoja korkeampaa arvonlisäveroa tms.

        Ja aloituksessa esitettiin nähdäkseni väite, jonka mukaan tämä ei ole ainoastaan huono tavoite, vaan kulmikkaan ympyrän tapainen mahdottomuus.

        Kirjoitit:
        "Millä tavalla mahdotonta olisi vaikkapa se, että millään uskontokunnalla ei olisi verotusoikeutta? Kaikki olisivat yhdistyksiä, joihin voisi hakea jäsenyyttä ja jotka voisivat periä jäsenmaksua."
        Ei ole mahdotonta, mutta se ei tyydytä vapaa-ajattelijoita. Se on välitavoite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vaparit ovat tyypillinen kulttuurimarksistinen askel askeleelta etenevä radikaalinen liike. Heillä ei tarvitse olla edes etukäteissuunnitelmaa siihen, mutta aina kun yksi tavoite on saavutettu, keksitään seuraava, jota myydään uusilla houkuttelevilla termeillä. Todelliset seuraukset nähdään sitten tilastoista aivan kuten 1960-luvun kulttuurimarksilaisen vapautumisen seuraukset kansanterveys ja nuorisorikollisuuden tilastoista.

        Huomatkaapa taas, kuinka vaparit tuonkin esittävät. He poimivat vain kirsikat, kuten yleisen pitkän aikavälin sairastavuuden vähenemisen ja rikollisuuden vähenemisen, mutta jättävät mainitsematta, että ilman 1960-luvun alkoholi- ja nuorisovapautumista kummatkin olisvat kehittyneet paljon paremmin, koska:
        - nuorisorikollisuus ja henkirikollisuus kokonaisuutena LISÄÄNTYI VOIMAKKAASTI juuri 1960-lopusa ja 1970-luvun kuluessa verrattuna uskonnolliseen ja pullantuoksuiseen 1950-lukuun.
        - alkoholiin liittyvät sairaudet kuten maksakirroosit LISÄÄNTYIVÄT SELVÄSTI ovat edelleen valitettavan yleinen sairaus.

        Vaparit haluavat esittää asioiden hyvän kehityksen muka maallistumisen seurauksena. Mitä se ei tilatojen valossa ole, vaan kehitys parempaan alkoi jo 1800-luvulla kristillisen viktoriaanisuuden aikana. Siinä kehityksessä päästiin jo 1950-luvulle niille tasoille, joille nyt on päästy vuoden 2000-jälkeen, ja1960-luvun uskonnonvastainen kulttuurimarksistinen vapautuminen on monessa suhteessa, kuten rikollisuudessa ja kansanterveydessä, ollut takaisku ja kehityksen jarruttaja.

        Siitä ei edelleenkään ole näyttöä, että kirkko tai uskonnollisuus olisivat hidastaneet teknistä kehitystä ns uuden ajan alussa esim Galileon päivinä. Silloinen kiista oli paitsi tiedemaailman sisäinen (joskin kirkko siihen sekaantui), myöskin koski tuohon maailman aikaan aika yhden tekevää kysymystä auringon sijainnista aurinkokunnassa. Mitään vaikutusta mekaniikan kehittymiseen sillä ei ollut ja vielä vähemmän matematiikan, sillä aiempi maakeskinen järjestelmä vaati monimutkaisempaa matematiikkaa kuin aurinkokeskinen.

        Siitä sen sijaan, että 1960-luvun kulttuurimarksistinen sekulaarisuuden vallankumous aiheutti merkittäviä haittoja ja hidasti kehitystä on selvät todisteet jotka löytyvät (myös) tuolta:

        www.stat.fi

        MUISTA AINA: vaparit ovat ideologinen järjestö. Älä koskaan luota mihinkään, mitä he sanovat. Se ei välttämättä ole totta, eikä se ainakaan ole koko totuus koskaan.

        Jos ei pidä koskaan luottaa mihinkään, mitä vapari sanoo, niin kuinka paljon luotat tähän vaparin sanomaan: minuun ei ole koskaan luottamista.?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ei pidä koskaan luottaa mihinkään, mitä vapari sanoo, niin kuinka paljon luotat tähän vaparin sanomaan: minuun ei ole koskaan luottamista.?

        Vapari ei koskaan tunnusta olevansa väärässä saati valehtelija.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kirjoitit:
        "Millä tavalla mahdotonta olisi vaikkapa se, että millään uskontokunnalla ei olisi verotusoikeutta? Kaikki olisivat yhdistyksiä, joihin voisi hakea jäsenyyttä ja jotka voisivat periä jäsenmaksua."
        Ei ole mahdotonta, mutta se ei tyydytä vapaa-ajattelijoita. Se on välitavoite.

        Olemme siis samaa mieltä jostain.

        Mutta miksi keskustelet täällä, jos sitten vain kuittaat ikävät faktat toteamalla että vapaa-ajattelija valehtelee? Mitä merkitystä silloin on sillä, että kysyt meiltä jotain?


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Olemme siis samaa mieltä jostain.

        Mutta miksi keskustelet täällä, jos sitten vain kuittaat ikävät faktat toteamalla että vapaa-ajattelija valehtelee? Mitä merkitystä silloin on sillä, että kysyt meiltä jotain?

        Mitkä ikävät faktat? Milloin olen väittänyt että vapaa-ajattelija valehtelee? Valehtelijaksi kyllä syytellään herkästi, mutta yleensä se tapahtuu vapaa-ajattelijan toimesta, ilman minkaanlaisia perusteluja.
        Kysymisellä tosiaan on vähän merkitystä, sillä harvoin vastausta saa esitettyyn kysymykseen. Vastakysymyksellä asia käännetään johonkin muuhun. Itse välillä oikein tivaat vastausta kysymyksiisi, ikäänkuin niihin olisi pakko vastata. Kysymyksiin, jotka on asetettu tyyliin; vieläkö hakkaat vaimoasi? Aitoa keskustelua on todella vähän, jos ollenkaan.

        Väitätkä nyt oikeasti, että kirkon verotusoikeuden purku ei ole välitavoite? Jos ei, niin mikä tavoite uskonto(kirkon)kritiikillä on? Onko se vain lystikseen huutelua?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitkä ikävät faktat? Milloin olen väittänyt että vapaa-ajattelija valehtelee? Valehtelijaksi kyllä syytellään herkästi, mutta yleensä se tapahtuu vapaa-ajattelijan toimesta, ilman minkaanlaisia perusteluja.
        Kysymisellä tosiaan on vähän merkitystä, sillä harvoin vastausta saa esitettyyn kysymykseen. Vastakysymyksellä asia käännetään johonkin muuhun. Itse välillä oikein tivaat vastausta kysymyksiisi, ikäänkuin niihin olisi pakko vastata. Kysymyksiin, jotka on asetettu tyyliin; vieläkö hakkaat vaimoasi? Aitoa keskustelua on todella vähän, jos ollenkaan.

        Väitätkä nyt oikeasti, että kirkon verotusoikeuden purku ei ole välitavoite? Jos ei, niin mikä tavoite uskonto(kirkon)kritiikillä on? Onko se vain lystikseen huutelua?

        Miksi muuten kyselet vapareilta koko ajan näitä asioita kun et kumminkaan hyväksy vastausta jos se ei ole sinulle mieleinen?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksi muuten kyselet vapareilta koko ajan näitä asioita kun et kumminkaan hyväksy vastausta jos se ei ole sinulle mieleinen?

        Kun kysymykseen ei vastata, ei voi tietää onko vastaus mieleinen vai ei.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä pahaa verotusoikeudessa on? Kirkollisveron maksavat vain jäsenet.

        Yritykset joutuvat maksamaan kirkollisveroa. Ei mitään järkeä.

        Kirkko irti valtiosta ja keräämään itse jäsenmaksut.

        Hautaustoimi kunnille ja oikeus kaikille saada hautapaikka. Hautauskappelit kaikkien käyttöön, jokainen tuo oman ristinsä tai minkä haluaa.

        Kirkot muuhun käyttöön jos ei ole riittävästi rahaa eri seurakunnilta. Odda paremmista museovirastolle. Niitä saa sitten vuokrata kuka tarvitsee. Esim. Häät.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Yritykset joutuvat maksamaan kirkollisveroa. Ei mitään järkeä.

        Kirkko irti valtiosta ja keräämään itse jäsenmaksut.

        Hautaustoimi kunnille ja oikeus kaikille saada hautapaikka. Hautauskappelit kaikkien käyttöön, jokainen tuo oman ristinsä tai minkä haluaa.

        Kirkot muuhun käyttöön jos ei ole riittävästi rahaa eri seurakunnilta. Odda paremmista museovirastolle. Niitä saa sitten vuokrata kuka tarvitsee. Esim. Häät.

        Mistä teitä punakokoomukselaisia oikein sikiää?

        Rakenna kuule vaan omilla rahoillasi ne kappelisi ja aitaa hautuumaasi! Minun kirkollisveroillani, niilläkin jotka olen maksanut jonkun riistoyrityksen kautta, rakennettuja ei sosialisoida tuollaisten mammonan (ja kenties vastakkaisen sukupuolenkin) puutteessa kärvistelevän loisimisen mahdollistamiseksi!


    • Anonyymi

      Taivastenvaltakunnassa ei tuonkaltaisia mietitä, kiitos ja kunnia Herralle Jeesukselle Kristukselle.

      • Anonyymi

        Vaadimme yleistä ja yhtäläistä äänioikeutta Taivaassa! Kukaan ei ole herra ja kuningas, ei edes puusepän poika.


    • Anonyymi

      "joku arvopohja on parempi kuin joku toinen. Niin myös joku uskonto on selvästi parempi kuin joku toinen"
      .. ja samalla aloituskessa myös esitetään että uskontojen suhteen neutraali valtio on absudri ajatuskin.

      Pitäisikö aloituksesta nyt ymmärtää, että jossain vaiheessa on tehty perusteellista vertailua ja tutkimusta ja tulty tulokseen, että ev.lut.kristillinen uskonto on selvästi parempi kuin muut, mutta hyvänä kakkosena on ortodoksikristillisyys? Ja näin on päädytty, että näille kahdellepa kuuluu selvästi antaa muita isompi rooli ja oikeude?

      Olisi mielenkiitoista kuulla, miksi nykymaalimassa juuri nämä ka ksi uskontoa ovat ne parhaat mahdolliset. Ja miksi toisaalta niin monessa paikassa muualla on päädytty ihan erilaisiin tuloksiin :D

      • Anonyymi

        Et haluaisi uskontoneutraalia valtiota vaan haluasit vaihtaa uskonnon? Kerropa mikä uskonto olisi mielestäsi parempi?


      • Anonyymi

        Keskustan puheenjohta Annika Saarikko kannattaa muslimisaatiota eli muidenkin oppien kannatus keskustassa on syvältä


      • Anonyymi

        "Olisi mielenkiitoista kuulla, miksi nykymaalimassa juuri nämä ka ksi uskontoa ovat ne parhaat mahdolliset. Ja miksi toisaalta niin monessa paikassa muualla on päädytty ihan erilaisiin tuloksiin :D"

        Uskonnot valitaan olosuhteiden ja mieltymysten mukaan. Ei aina omien, vaan jonkun toisen, joka taas ei tarkoita, etteikö valinta voisi olla hyvin onnistunut silläkin tavalla. Toiset uskonnot vain ovat parempia kuin toiset, ainakin joissain suhteissa, eli ne ovat kuten muutkin maailmanselitysmallit esim tieteelliset teoriat.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Olisi mielenkiitoista kuulla, miksi nykymaalimassa juuri nämä ka ksi uskontoa ovat ne parhaat mahdolliset. Ja miksi toisaalta niin monessa paikassa muualla on päädytty ihan erilaisiin tuloksiin :D"

        Uskonnot valitaan olosuhteiden ja mieltymysten mukaan. Ei aina omien, vaan jonkun toisen, joka taas ei tarkoita, etteikö valinta voisi olla hyvin onnistunut silläkin tavalla. Toiset uskonnot vain ovat parempia kuin toiset, ainakin joissain suhteissa, eli ne ovat kuten muutkin maailmanselitysmallit esim tieteelliset teoriat.

        Miten ja millä mittaristolla uskontojen keskinäistä paremmuttaa arvioidaan?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miten ja millä mittaristolla uskontojen keskinäistä paremmuttaa arvioidaan?

        Yleensä subjektiivisesti, mikä kuitenkin sisältää väistämättä myös objektiivisia elementtejä, vaikka subjektiivikko ei niitä itse huomaisikaan.


    • Anonyymi

      En halua vaihtaa uskontoa. Luterilaisuus on paras meille suomalaisille.

      • Anonyymi

        Vaparitavoitteena ei ole uskontoneutraali valtio
        Nehän hyysäävät is lamia julkeasti

        Vaparien tavoitteena on kiinteistöomaisuus, testamenttien saanti, ehkä valtiontuen kinuaminen ja ajankuluksi lukudokupiirit baareissa ja tarjota vasliittolaisille sossuleille jne pakopaikka jos ei pääse attaciin venäjäseuraan tms toimimaan

        Vapariliitto on pohnan pahjimmainen väsymystön rupuporuukan pakopaikka


    • Anonyymi

      Kaksijako-Msalon huijaava menetelmä on kaksijakoista, jossa hän sossuna pykää Lepomäkeä. Tässä hän muistuttaa oikeistodemareita kuten Lipposta. Esim. kok Salolainen on heitä enemmän vasemmalla. Msalo on kaksijakoinen heinähankosossu, fork socialist

      • Anonyymi

        Alkaa selittyä, miten hän on päässyt tuollaiseen määräävään asemaan. Suhteilla.

        Jorin vastaukset tosiaan ovat melko kieroja useinkin.


    • Anonyymi

      "Uskonnot valitaan olosuhteiden ja mieltymysten mukaan. Ei aina omien, vaan jonkun toisen, joka taas ei tarkoita, etteikö valinta voisi olla hyvin onnistunut silläkin tavalla."

      Taitaa olla aika turhaa syöttää narsistille tuollaista saati että tämä voisi asettua jonkun toisen asemaan .

      Kaikki mulle heti tänne ja ikuinen onni taivaassa kun on mottona ei siinä osata ajatella kokonaisuuksia ja tasa-arvoja jos uskonto jakaa ihmiset kidutettaviksi /ikuinen onni taivaassa koska kilpailutilanne saa narsistin entistä raivoisammin katsomaan asioita vain oman näkökantansa takaa muut ovat saatanasta ja uhka heidän tavoittelemaan taivasharhaan

    • Anonyymi

      Ihmiset arvottavat katsomuksia ja uskontoja. Valtion ei tarvitse. Valtion tulee vain kohdella IHMISIÄ yhdenvertaisesta heidän uskonnostaan tai vakaumuksestaan riippumatta.

      • Anonyymi

        Feikkimedia Yle on tarjonnut puheenvuoroja Ylekioskille mikä ei ole yhdenvertaista
        vaan kompropagandaa Jouko Jokisen ja Ylen ajankohtaistoimituksen taholta
        Muille Yle ei tarjoa kuin maksuja


    • Anonyymi

      Eräs Msalon keino on kirjoittaa puolueista välttelemällä niiden islamkytkentöjä, Sdp:stä vaparilehteen kirjoittaessaan hän ei kerro kansainväliseksi kohuksi nousseesta shiiakansanedustajasta, jota Ha lonenjaAh tisaari tukivat ja joka osoittautuijuu talaisvastaisten kirjoitusten levittäjäksi, kohu oli kansainvälinen. Itävallassa toimiva Simon Wiesenthal-instituutti kirjoitti ja tuomitsi Sdpn, mutta Msalo lässytti niitä näitä asioiden vierestä

    • Anonyymi

      "Kaikki asiat ovat parempia tai huonompia toisiinsa verrattuna, sillä aivojemme tärkein tehtävä on tehdä valintoja." Kyllä. Mutta parastakin uskontoa (ottamatta kantaa mikä se voisi olla) parempi vaihtoehto yksilölle on olla uskomatta yhtään mihinkään epätosiin tarinoihin.
      Ja yhteiskunnalliselta kannalta paras vaihtoehto on, että antaa jokaisen yksilön itse asettaa sen paremmuusjärjestyksen, eli yhteiskunnan ei pitäisi asettaa mitään uskomusta toisen yläpuolelle.

    • Anonyymi

      " eli yhteiskunnan ei pitäisi asettaa mitään uskomusta toisen yläpuolelle."

      Ei pitäisi mutta menneisyys tahtoo olla muutoksen tiellä kristinusko on saanut suomessa olla paalupaikalla lähtökohtaisesti täytyy vain ihmetellä miten ovat asemansa menettämässä johtuu ilmeisesti jumalansa hengestä joka riitelee raivoisasti itsensä kanssa kiroten välillä itse itsensä helvettiin eli kirkko on lahkoontunut niin moneen keskenään riitelevään eri lahkoon tämä on kovin huono mainos uskonnoksi ihmiselle .

      • Kai tälläkin joku merkityksensä on. Vaikka toisaalta harvempi taitaa pohtia ensin mikä kristinuskon suunta on oikea ja sitten huomata että ei mikään.


      • Anonyymi
        jori.mantysalo kirjoitti:

        Kai tälläkin joku merkityksensä on. Vaikka toisaalta harvempi taitaa pohtia ensin mikä kristinuskon suunta on oikea ja sitten huomata että ei mikään.

        Minusta ne kaikki ovat aika oikeita.


    • Friendlyatheist

      "Kaikki asiat ovat parempia tai huonompia toisiinsa verrattuna, sillä aivojemme tärkein tehtävä on tehdä valintoja."

      Sitten sinulle varmaan sopii esimerkiksi se, että minä olen parempi ja arvokkaampi ihminen kuin sinä? Emmehän me voi olla tasa-arvoisia toisiimme verrattuna, se on aivojen vastaista hulluutta. Aivojemme tärkein tehtävä on tehdä valintoja.

      • Anonyymi

        Olet varmaan kuullut sanonnan "asiat riittelevät, eivät ihmiset" tästä johdankin sinut siihen että ihmiset eivät siis ole asioita.

        Terveisin keskusteluanne sivusta seurannut


      • Friendlyatheist
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet varmaan kuullut sanonnan "asiat riittelevät, eivät ihmiset" tästä johdankin sinut siihen että ihmiset eivät siis ole asioita.

        Terveisin keskusteluanne sivusta seurannut

        "...tästä johdankin sinut siihen että ihmiset eivät siis ole asioita."

        Avauksessa puhuit kuitenkin uskontojen eriarvoisuudesta. Jos et ole huomannut niin uskonnotkaan eivät ole asioita vaan niihin kytkeytyy vahvasti arvot ja ihmisarvo. Jos et ole huomannut niin uskonnonvapaus kuuluu universaaleihin ihmisarvoihin ja Suomen perustuslakiin. Olemme jälleen lähtöpisteessä - jos arvota uskonnot toistensa suhteen eriarvoiseen asemaan, sinun on hyväksyttävä se, ettei ihmisillä ole keskenään yhtä arvokkaita.


      • Anonyymi
        Friendlyatheist kirjoitti:

        "...tästä johdankin sinut siihen että ihmiset eivät siis ole asioita."

        Avauksessa puhuit kuitenkin uskontojen eriarvoisuudesta. Jos et ole huomannut niin uskonnotkaan eivät ole asioita vaan niihin kytkeytyy vahvasti arvot ja ihmisarvo. Jos et ole huomannut niin uskonnonvapaus kuuluu universaaleihin ihmisarvoihin ja Suomen perustuslakiin. Olemme jälleen lähtöpisteessä - jos arvota uskonnot toistensa suhteen eriarvoiseen asemaan, sinun on hyväksyttävä se, ettei ihmisillä ole keskenään yhtä arvokkaita.

        En ole ketjun avaaja vaikka vastasinkin tuon "asiat riitelee"en voi vastata avaajan puolesta .

        Omastapuolestani kyllä lähtökohta on siis se että kaikki uskonharrastajat saavat harrastaa uskoaan tasapuolisesti se on selvä näin siksi että itse olen uskonnoton eik asialla ole minulle merkitystä sinänsä koska pidän itse kaikkia uskontoja samanlaisina asioina .

        sen tähden ateistinen altio olisi kaikille uskonnoille paras paikka harrastaa uskontoa kuin että altio edustaa yhtä uskontoa siinä ei historian saatossa ole hyvä heilunut vähemmistöillä


      • Anonyymi
        Friendlyatheist kirjoitti:

        "...tästä johdankin sinut siihen että ihmiset eivät siis ole asioita."

        Avauksessa puhuit kuitenkin uskontojen eriarvoisuudesta. Jos et ole huomannut niin uskonnotkaan eivät ole asioita vaan niihin kytkeytyy vahvasti arvot ja ihmisarvo. Jos et ole huomannut niin uskonnonvapaus kuuluu universaaleihin ihmisarvoihin ja Suomen perustuslakiin. Olemme jälleen lähtöpisteessä - jos arvota uskonnot toistensa suhteen eriarvoiseen asemaan, sinun on hyväksyttävä se, ettei ihmisillä ole keskenään yhtä arvokkaita.

        Ihminen voi aina vaihtaa huonosta uskonnosta kristinuskoon. Ellei hän vaihda, hänen on sitten tyydyttävä olemaan huonompi ihminen tai jopa ateisti.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ihminen voi aina vaihtaa huonosta uskonnosta kristinuskoon. Ellei hän vaihda, hänen on sitten tyydyttävä olemaan huonompi ihminen tai jopa ateisti.

        Ja minä siis olen avaaja.

        Jos koet itsesi minua paremmaksi ihmiseksi, niin siinä sinun aivosi vain toimivat ihan normaalisti. Miksi siitä pitäisi olla järkyttynyt?

        Luuletko, että en olisi tavannut aivan oikeasti niin ajattelevia ihmisiä?


    • Anonyymi

      Jonkinlainen brexit-sopimus tehty
      Kukaan ei tiedä millainen, koska BoJo on
      nukkumassa
      BoJo tulee herättyään kertomaan
      Westminster hyväksyy sen minkä hän sanoo koska hänellä on enemmistö
      Eu-parlamentti ei ole parlamentti eikä siltä kysytä mitään, mutta joskus tammikuussa sen annetaan keskustella asiasta

    • Anonyymi

      Msalo "Emme me ole ajamassa kristinuskon kieltoa tai esimerkiksi Raamatuille ja Koraaneille muita kirjoja korkeampaa arvonlisäveroa tms."

      Msalon hyysäriporukan Vapariliittoa kannattaa vastustaa, vaikka se on kuihtuva ukkokerho, mutta se rinnastaa asiallisen luterilsisen Saksan soliaalijärjeslelmän islamin almuihin pohjautuvaan kaaokseen

    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Liikenne topissa

      Mitäs liedenpohjassa tekeillä ku kuus kutosen liikenne katkaistu..poliisioperaatio
      Virrat
      43
      11922
    2. Naisen vessakäynti suhteen alussa

      Mä olin ihastukseni kaa viettämässä viikonloppua. Eka kertaa yövyin miehen luona. Toisen yön jälkeisenä aamuna mulla meni vatsa aivan sekaisin. Oltiin
      Parisuhde
      158
      9209
    3. Maisa se jaksaa valehdella

      https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/28acb452-15ff-470d-80c3-511ad69abec0 Taas on syytön, taas on todisteita jotka jossain vaiheessa paljastaa Ma
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      7149
    4. Liedenpohja

      Mikä hässäkkä siälä on päällä ??
      Virrat
      13
      4333
    5. Karanteenimääräyksiä rikkovaa ei rangaista.

      Ulkomailta tuleva koronatartuttaja saa Suomessa liikuskella ja juhlia estoitta. Omantunnon kysymys on noudattaako karanteenimääräyksiä toista on mones
      Maailman menoa
      191
      2862