Nykyään ei enää pysty kulkemaan lumihangessa niinkuin ennen:
https://www.youtube.com/watch?v=c4eenzC5xb8&list=WL&index=6&ab_channel=Garage54
Kaikki vanhat Ladat ja muut Mersut on välittömästi romutettava ja Tsslat tilalle tonneja kuljettamaan.
https://www.youtube.com/watch?v=c4eenzC5xb8&list=WL&index=6&ab_channel=Garage54
Kaikki vanhat Ladat ja muut Mersut on välittömästi romutettava ja Tsslat tilalle tonneja kuljettamaan.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Siperiassa on syntyny maastoon valtavia, syviä kuoppia, ikiroudan sulaessa. Sieltä vapautuu metaania, maakaasua, joka lämmittää ilmastoa iihtyvästi.
Eipä näytä siltä että ikirouta olisi sulamassa. Tai sitten toverit on lavastaneet Siperian jonnekin Disneyn studioille Nevadaan.
Siperia on iso ja toisissa paikoissa lämpenee ja toisissa kylmenee.
Sama asia on Etelänavalla.
Keskimäärin Siperian alue lämpenee ja vieläpä nopeammin kuin maapallon keskimääräinen lämpötilan nousu. Ikiroudan sulaminen on jo vaurioittanut infrastruktuuria, jonka piti olla "kesktävällä pohjalla."
Miten alati muuttuvassa ilmastossa jokin maaperä voi olla ikuisesti jäässä?
Linkki Siperian lämpenemisestä,kiitos
Haulla Siperia lämpeneminen, 20 700 osumaa. Tässä yksi.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjO1M-0nuvtAhXoiIsKHUjmCZQQFjAEegQIDBAC&url=https://yle.fi/uutiset/3-11408533&usg=AOvVaw2kur-tZBBR6jP22K9ZtUcf
Onko googlen käyttö sinulle aivan tuntematonta?
Siperian "ikirouta" on Veiksel jääkauden peruja. Sen kohdalla sana "iki" taitaa olla suuruusluokaltaan 100 000 vuotta.
"Taitaa" olla samanlainen tilanne kuin edellisellä lämpökaudella Keskiajalla.
Ollos huoletonna kun talvi saapuu niin normaali helle Siperiassa loppuu.
Siellä on hyvät öljy lähteet ja maakaasua aivan sikana, EU markkinoille?
Näin on! Suomen luovuttava turpeen poltosta heti! Tilalle venäläinen öljy, maakaasu ja hake.
Sillä lailla ilmasto ja maailma pelastuu.
...ja kun Vladimirin öljy loppuu sieltä "paratiisin puolelta" voivat nostaa ja voimme ostaa "aatteellisesti puhdasta" polttoturvetta joka ei savua eikä saastuta..
Venäläinen turve on lämpöarvoltaan ylivoimaista koska se sisältään myös runsain määrin polttoöljyä.
Vai lämpenee. Jakutskissa on ollut koko viikon 40-47 astetta pakkasta.
Lämpenee.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjO1M-0nuvtAhXoiIsKHUjmCZQQFjAEegQIDBAC&url=https://yle.fi/uutiset/3-11408533&usg=AOvVaw2kur-tZBBR6jP22K9ZtUcf
"Tänä vuonna Länsi-Siperian lämpötilat ovat olleet tammikuusta lähtien 3–6 astetta keskimääräistä korkeammat, kertoo ilmastotutkijaryhmä Berkeley Earth."
Jos et tiennyt niin kesät ovat kuumia Siperiassa.
Ja nyt jopa 3 - 6 astetta normaalia kuumempia.
Joo ja muualla onkin ollut todella kylmä.
Ja suomessakin -40°C pakkasta tänään.
Kylläpä lämpenee.
Kuluvan talven pakkasennätykset paukkuivat tänään lauantaina monella paikkakunnalla Lapissa.
Utsjoen Kevojärvellä pakkanen kiristyi peräti 40,9 asteeseen, kertoo Ylen meteorologi Matti Huutonen. Edellisen kerran joulukuussa yli 40 asteen pakkaslukemia on mitattu vuonna 2002.
Ilmaston lämpenemisen piti näkyä erityisesti pohjoisessa. Miten tässä näin kävi.
Tampereen globaalit lämpötilat todistavat maapallon göobaalin ilmastonlämpenemisen.
Sekoitat taas autuaasti säätilan ja ilmaston. Kuluvan vuoden keskilämpötia on korkein ikinä Suomessa mitattu, eikä yksittäinen pakkasyö vaikuta siihen mitenkään.
Jos pidät tuota osoituksena siitä, ettei ilmasto lämpene, olet vielä typerämpi kuin osasin edes kuvitella. Ja se on paljon se.
lapissa kylmä jossakin muualla lämmin...voivoi
"Jos pidät tuota osoituksena siitä, ettei ilmasto lämpene, olet vielä typerämpi kuin osasin edes kuvitella. Ja se on paljon se."
Minä ole ihan ulkopuolinen. En edes lue tätä palstaa säännöllisesti. Useista viesteistä jää vaikutelma trollauksesta. Jotkut saavat hupia vastauksista, jollaisen olet antanut. Ei kukaan ole niin tyhmä, että ihan tosissaan väittäisi maapallon lämpötilan olevan laskussa.
Kerro vielä se, minkä kuvittelet olevan syynä lämpenemiseen.
No kerro mitä nimitystä käyttäisit viilenevästä ilmastosta, jos lämpötilan laskusta ei saa puhua?
Jos 'ikirouta' sulaa, ei se ole ikuista.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/hurja-ennuste-uusi-jaakausi-tulee/f87b7392-e0f6-3ae9-8dbf-125ba33fa575
Ei ikihonkakaan ikuinen ole. Ikivanha ei tarkoita ikuista.
Jääkausi tulee...mutta milloin? ja onko se vaan pieni ja nopea 200 vuoden notkahdus.
Siperian ja osin myös Kiinan hallussa olevan Tiibetin ongelmina ovat ikiroudan sulamisesta aiheutuvat ongelmat rakennuksille, teille ja rautateille, jotka on rakennettu ikiroudan varaan.
Sama ongelma amerikkalaisilla Alaskassa:
https://www.adn.com/alaska-news/weather/2019/12/17/as-alaska-permafrost-melts-roads-sink-bridges-tilt-and-greenhouse-gases-escape/
Kannattaa myös huomata termin "permafrost" merkitys. Se on siis (toistaiseksi) pysyvä eli permanentti routa, ei ikuinen routa. Ikuinen routa olisi eternal frost.
Etelämantereella ei ikinä ole ollut ikiroutaa koska sieltä jää sulaa ennustusten mukaisesti.
Metaanista olisi asiaa: Jotkut kirjoittavat ,että metaania mitataan miljardisosina ja sen absorbiokaistat olisivat jo lähes kyllästyneet.
Näin on. Mitään muuta asiaa ei voi mitata miljardisosina.
Kyllä mahtaa sipirialaisia harmittaa kun ei tarvi kahlata kaulaa myöden hangessa.
Odottakaahan vielä kyllä se kylmenee, neljänkymmenen asteen pakkasia Helsinkiin.
Jos Siperia tai napa-alueet lämpenevät muuta maailmaa nopeammin, seuraa siitä, että trooppisia myrskyjä lietsovat lämpötilaerot kapenevat ja myrskyjen voima heikkenee - aivan kuten viime vuosina olemme saaneet havaitakin. Ei siis mitään niin pahaa etteikö jotain hyvää myös.
Tuommoinen myrskyjen heikkeneminen on ääreistymisilmiö ihan niinkuin myrskyjen voimistuminenkin. Molemmat todistavat väkevästi AGW:n kaikkivoipaisuudesta.
Niinhän Isomäki on tolkuttanut, että sään kylmeneminen ja lämpeneminen ja kaikki muutkin sään ilmiöt todistavat ilmastonmuutosta. Samalla tavalla stalinistit todistivat Neuvostoliiton aseiden olevan rauhanaseita.
Rinnastus NL:n aseisiin on hölmö. Ilmaston lämpenemisen on jo vuosikymmeniä väitetty lisäävän sään ääri-ilmiöitä.
Tänään julkaistusta YLE uutisesta:
"Rantasen mukaan näyttää siltä, että juuri Siperian alueen lämpöennätysten takia vuosi 2020 tulee olemaan Suomen lämpimin. Vuosi voi olla myös koko maapallon mittaushistorian lämpimin tähän mennessä."
"Rantasen mukaan maapallon keskilämpötilan ei pitänyt olla näin korkea tänä vuonna Tyynellä valtamerellä vaikuttavan viilentävän la niña -sääilmiön takia. Ilmamassoissa oleva lämpö on Rantasen mukaan kuitenkin voinut siirtyä Arktiselle alueelle pohjoiseen."
Entä sitten, kun el nino vaikuttaa?
Sikäli se on erittäin hyvä vertaus, koska vanhempi ilmastouskovaisporukka on paljolti samaa jengiä kuin se stalinistikaarti.
"Rantasen mukaan näyttää siltä, että juuri Siperian alueen lämpöennätysten takia vuosi 2020 tulee olemaan Suomen lämpimin."
!"Rantasen mukaan maapallon keskilämpötilan ei pitänyt olla näin korkea"
IImastoteologisia arvauksia ja mantroja riittää, kun mitään tosiasioita ei ole esitettävänä.
"Rinnastus NL:n aseisiin on hölmö. Ilmaston lämpenemisen on jo vuosikymmeniä väitetty lisäävän sään ääri-ilmiöitä."
Väittäminen on tärkeää. Eihän AGW:n olemassaoloa muuten voi todistaa.
Olen+ollut+ilmastonmuutoksesta+huolissani+varmaan+kolmisenkymmentä+vuotta+ja+tuona+aikana+äänestänyt+kokoomusta.+
Helppo arvata, kuka palstalaisista kuuluu siihen yhteen prosenttiin. En ole törmännyt kehenkään muuhun, joka kirjoittelee ilmastoteologiasta.
Paljonko Suomessa on avohoidossa olevia MT potilaita? Taitaa olla useita prosentteja väestöstä.
"Suomalaisista+73+%+täysin-+tai+lähes+samaa+mietä."
Eihän tuossa ilmastonmuutoksesta äänestetty. Kyse oli siitä, että lähes kolme neljäsosaa kansalaisista vaatii päättäjiltä tiukempia toimenpiteitä ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi.
Ilmaston lämpeneminen on kiistaton tosiasia. Ei siitä tarvitse kenenkään "äänestää." Vain yksi vaivainen prosentti väestöstä kiistää asian vieläkin, eikä ole vaikea arvata, että he ovat pääosin kaltaisiasi pahnanpohjimmaisia.
Tuossa äänestämällä testattiin sitä, kuinka hyvin on asiasta mitään ymmärtämättömiin on uponnut huuhaa ja propaganda ja miten hyvin ilmastohuijarit ovt osanneet lätkämailallaan huitoa.
Ilmaston lämpeneminen on kiistaton tosiasia niiden mielestä joiden mielestä se on kiistaton tosiasia. AGW-hurahtaneet kuuluvat ainakin 97-prosenttisesti kiistatta tuohon pahnanpohjimmaisten joukkoon.
Täysijärkiset sitten ymmärtävät että ilmasto muuttuu ja on muuttunut ennenkin ihan ilman ihmisen apua.
Olet säälittävä. Teitä on rannalle jääneitä ruikuttajia on enää prosentti.
Ilmasto lämpenee nopeammin kuin ikinä historian aikana ja se on ainakin suurimmalta osin seurausta ihmiskunnan päästöistä.
Et taida kuulua täysijärkisten joukkoon.
"Yli puolet suomalaisista on sitä mieltä, että ilmastonmuutoksen pysäyttäminen vaatii jokaiselta suomalaiselta oma-aloitteista elintapojen muuttamista. "
Mitäs jos vaikka kaikki suomalaiset muuttaisivat elintapojaan ja siitä huolimatta ilmastonmuutos ei pysähdy?
Tosiasia on, että vaikka kaikki eurooppalaisetkin muuttaisivat elintapojaan niin silläkään ei olisi mitään vaikutusta maapallon ilmastoon.
Muistatteko vielä vuoden, kun Niagara jäätyi?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000885972.html
Tuo on aivan selvä ääreistymisilmiö joka todistaa ihmisen aiheuttaman ilmastonlämpenemisen.
Aika lepsuja ovat nämä nykyajan ääreisilmiöt. Toista se oli entisaikaan, kun yhdessä myräkässä saattoi menehtyä yli 15000 ihmistä.
https://realclimatescience.com/wp-content/uploads/2015/10/2015-10-22-09-17-55.png
Kylä se vaan Ukko Nooakin aikana oli vielä paljon hurjempaa. Koko ihmiskunta ja elukatkin kaloja kai lukuun ottamatta hukkuivat, paisti ne muutamat, jotka pääsivät Nooan purjehdukselle mukaan.
Tostisesti.